Два портала, които не се познават
В предишния текст описахме какво казва законът за заповедта за защита — срокове, мерки, кой е защитен. Естественият следващ въпрос е другият: а какво правят съдилищата с него? В колко случая се уважава молбата, за какъв срок се налагат мерките, кои доводи минават.
Тръгнахме да отговаряме и се ударихме в стена. После се оказа, че стената не е там, където изглеждаше.
За 2024 г. Софийският районен съд има 383 093 акта в Единния портал за електронно правосъдие и нула от тях с достъпен текст. Административен съд София-град, за същата година и през същия портал — 33 425 текста от 36 070 акта, тоест 92,7%.
Какво точно измерихме
Числата са от нашето пълно копие на регистъра на делата в Единния портал за електронно правосъдие, снето на 1 септември 2026 г. За всеки съд и година броим актовете, вписани по делата, и от тях онези, за които сме успели да съхраним текст.
| Съд | Година | Актове | С текст |
|---|---|---|---|
| Софийски районен съд | 2024 | 383 093 | 0 |
| Софийски районен съд | 2025 | 289 209 | 0 |
| Софийски градски съд | 2024 | 101 192 | 0 |
| Софийски градски съд | 2025 | 85 040 | 0 |
| Административен съд София-град | 2024 | 36 070 | 33 425 |
Делата ги има. Номерът, видът, датата на образуване, страните с инициали, актовете като записи — всичко това Единният портал за електронно правосъдие дава. Липсва само едно: какво е написал съдът.
Ограниченият достъп не го обяснява
Първото възражение е очевидно: част от делата са с ограничен публичен достъп, значи е нормално да няма текст. Проверихме и това. От 96 115 дела на Софийския районен съд за 2024 г. с ограничен достъп са 25 895 — 26,9%.
Един ограничителен признак върху четвъртината от делата не може да произведе нула върху цялото. Останалите три четвърти са напълно публични — и пак нямат нито един текст.
Не е и наш пропуск
Второто възражение е също толкова очевидно и заслужава същата проверка: може би просто не сме ги свалили. Не е така. И за 383 093-те акта е направен опит за изтегляне, нито един не е отбелязан като блокиран, и нито един не е върнал документ.
Най-силният контрааргумент срещу „вината е в краулера“ обаче е последният ред на таблицата. Същият код, същата нощ, същият портал — от административния съд се връщат над 92% текстове. Пайплайнът работи. От тези съдилища просто няма какво да върне.
Първото обяснение беше грешно
Дотук изводът се пише сам: районните и градските съдилища не публикуват мотивите си. Логично, ефектно — и невярно.
Публикуват ги. Само че на съвсем друго място.
Текстовете са в друг портал
По чл. 64 от Закона за съдебната власт съдебните актове се публикуват незабавно след постановяването им. Това се случва в отделна държавна система — централния портал за публикуване на съдебни актове, — която няма нищо общо с Единния портал за електронно правосъдие освен собственика си.
Там текстовете ги има. Проверихме: за същия Софийски районен съд извадихме пълните текстове на 229 от 232 граждански дела от 2024 г., подбрани разпръснато през годината — 98,7%. Актовете идват анонимизирани още от източника: физическите лица са с инициали, ЕГН е заличено, адресите — също, точно както изисква чл. 64, ал. 3 ЗСВ.
Но двата портала не се познават
Ето къде е истинският проблем, и той е по-скучен и по-поправим от „не публикуват“:
- Идентификаторите не съвпадат. Един и същи съд има различен номер в двете системи. Свързването става по име на съда, знак по знак — друг общ ключ няма.
- Няма изброяване. Търсачката на портала с текстовете е защитена с CAPTCHA. Тя е там нарочно и ние не я заобикаляме — това означава, че списък „всички актове на този съд за тази година“ не може да бъде получен оттам.
- Единственият вход е точният идентификатор. Отделният акт се отваря по свой европейски идентификатор (ECLI), който трябва да бъде сглобен от номера на делото, годината, кода на съда и вида на производството.
Тоест: за да прочетеш решението по едно дело, трябва предварително да знаеш, че то съществува — а това ти го казва другият портал, който пък не знае нищо за текста.
Връзката между двете е изводима, но не е дадена. Ние я сглобихме от номера на делото, такъв какъвто Единният портал за електронно правосъдие го публикува. 98,7% означава, че щом делото е известно, текстът е достъпен — стига да си минал през това упражнение.
Защо това не е академичен въпрос
При някои производства практиката на районния съд не е просто основната — тя е единствената.
По чл. 17, ал. 6 от Закона за защита от домашното насилие решението на окръжния съд е окончателно. Делата по този закон не стигат до Върховния касационен съд никога. Няма касационна практика, която да компенсира — ако районните текстове не са достъпни като съвкупност, знание за прилагането на този закон просто не се натрупва.
Същото важи за заповедното производство по чл. 410 ГПК — стотици хиляди дела годишно.
Публично не значи достъпно
Всеки отделен акт е публичен и всеки може да го прочете. И въпреки това на въпроса „как обикновено решава съдът по този вид дела“ не може да се отговори, защото данните са разделени между две системи, които не си говорят.
Разликата между „публикувано“ и „достъпно като данни“ е точно разликата между това да намериш едно решение, ако знаеш кое търсиш, и това да видиш закономерността.
Второто е работата, която вършим — от онова, което източниците дават, и с ясно казано докъде стигат. Съдебната статистика и отворените регистри стоят на същото копие на Единния портал за електронно правосъдие, върху което са смятани и числата тук.
Методика: измерено на 1 септември 2026 г. Числата в таблицата са от нашето копие на регистъра на делата в Единния портал за електронно правосъдие; „акт“ е запис за акт по дело, „с текст“ означава съхранен документ към този запис. Те описват какво е достъпно през Единния портал за електронно правосъдие — не твърдят, че съдът не е постановил акт, нито че текстът липсва другаде. Проверката 229 от 232 е върху граждански дела на Софийския районен съд от 2024 г. с постановено през същата година решение и без ограничен достъп, подбрани на равни интервали през годината и извлечени поединично от централния портал за публикуване на съдебни актове. Търсачката на този портал е защитена с CAPTCHA и ние не я автоматизираме. Годините до 2020 г. включително не са съпоставими, защото публикуването в Единния портал за електронно правосъдие се е разгръщало постепенно.