| 1 | 14.01.2022 | Представя адв. пълномощно | ЕТ АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ | |
| 2 | 31.01.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | Подадените от адвокат Георги Гашаров, ПАК, молба вх. №1000/14.01.2022г., с която се представя пълномощно от ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, със седалище гр. Варна, за извършване на определени действия по делото, и заявление за достъп до електронното дело в ЕПЕП вх. №1001/14.01.2022г., да се докладват след отстраняване на нередовността на подадената от кредитора „МЕК БАЛКАН” ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище град Перник, молба за откриване на производство по несъстоятелност.
Копие от настоящото разпореждане да се връчи на адвокат Гашаров на посочения в молбата от 14.01.2022г. телефон. |
| 3 | 31.01.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | |
| 4 | 31.01.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на „МЕК БАЛКАН” ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище град Перник, съдебен адрес: гр. София, бул. „Александър Стамболийски” №84, ет.10, офис 54-55, чрез Адвокатско дружество „Калайджиев и Георгиев”, като
УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, да поправи подадената молба като попълни и/или поясни обстоятелствата, на които се основава искането за откриване на производство по несъстоятелност, при съобразяване на следното:
1. Липсват твърдения от значение за ликвидността и изискуемостта на вземанията на дружеството спрямо ответния ЕТ по отделните договори.
1.1. Противно на твърденията в обстоятелствената част на молбата, договорите, на които молителят основава легитимацията си на кредитор, не са посочени ясно.
1.2. Инкорпорирането в молбата на таблица, в една от колоните на която са посочени номера на договори не изпълнява съдържателното изискване на чл.127, ал.1, т.4 ГПК за ясно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска;
2. Следва да се наведат ясни твърдения за съществените договорки по всеки един договор за аренда – предмет, срок, дължимата наемна цена (в т.ч. размер и падеж за плащане).
3. Да се посочат (по размер и падеж) непогасените вземания към дружеството – молител „МЕК БАЛКАН” ЕООД.
3.1. Видно от таблицата, инкорпорирана в ИМ, част от сочените като непогасени вземания са възникнали преди придобиването на съответните недвижими имоти от молителя (съобразявайки в тази връзка и разпоредбата на чл.8, ал.5 ЗАЗ, на която сам молителят се позовава);
3.2. В случай, че молителят твърди, че е носител на всички посочени в таблицата като непогасени вземания, следва да изложи нарочни твърдения за обосноваване на такова твърдение.
4. Следва да се съобрази с оглед исканите пояснения, че е задължение на ищеца да изложи ясно и изчерпателно твърденията си за всички относими към претендираното право факти и обстоятелства – чл.127, т.4 ГПК. Недопустимо е съдът да презумира твърдения за релевантни факти и/или сам да извлича такива от приложенията към исковата молба, доколкото това противоречи на основни начала на гражданския процес.
5. Липсата на конкретни твърдения за падеж на сочените задължения препятства проверката на твърденията за налични вземания за обезщетение за забава, които вземания, според молителя, „представляват задължения, отнасящи се до неизпълнението на търговска сделка по смисъла на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ”.
6. Не е аргументирано (с конкретни факти, обстоятелства, изводи и аргументи) и фактическото твърдение, че началната дата на неплатежоспособността на длъжника е „краят на финансовата 2020 г.”.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ молителя, че при не отстраняване изцяло и в срок на посочените нередовности, молбата, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване. |
| 5 | 02.03.2022 | Уточнителна молба | Христо Хинов | |
| 6 | 02.03.2022 | Молба за отстраняване нередовности на ИМ | Христо Хинов | |
| 7 | 04.03.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | УКАЗВА на молителя МЕК БАЛКАН ЕООД и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от молба вх.№5196/02.03.22г. и приложенията към нея за връчване на насрещната страна, на осн. чл.101, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на молителя, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочената нередовност, процесуалното действие, предприето от него, ще се смята за неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.
Да се уведоми молителя на ел.адрес |
| 8 | 09.03.2022 | Молба с представен препис | Христо Хинов | |
| 9 | 21.03.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустима молба на „МЕК БАЛКАН” ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище град Перник, подадена чрез пълномощник адвокат Христо Хинов, САК, с правно основание в чл.625, във вр. с чл.607а, ал.1, във вр. с чл.608, ал.1 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, със седалище и адрес на управление град Варна, бул. „Мария Луиза” №9, представлявано от собственика Светлозар Иванов Дичевски.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІV „Несъстоятелност”, чл.607 и сл. от ТЗ, като съответно приложение към производството следва да намерят и общите правила на ГПК, съответно правилата на общия исков процес.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от молителя „МЕК БАЛКАН” ЕООД с молби вх. №334/07.01.2022г., вх. №5194/02.03.2022г., вх. №5196/02.03.2022г.
ДОПУСКА СЪДЕБНО - ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със следните задачи: След като се запознае с представените по делото писмени доказателства, извърши справка в счетоводството на ответника - длъжник ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, както и с относимата за него счетоводна и друга документация, намираща се в ТД на НАП, НОИ, КАТ, Служба по вписванията гр. Варна, вещото лице да отговори на следните въпроси:
1. Осчетоводени ли са в счетоводството на ответника - длъжник и в счетоводството на молителя - кредитор задълженията на длъжника за арендни плащания и за наемна цена, описани в подадената от кредитора искова молба? Редовно ли са водени счетоводствата на двамата търговци при осчетоводяването на горните задължения? Какъв е размера на законната лихва за забава върху всяко от парично задължение за периода от падежа му (съобразно посоченото в уточняващите молби вх. №5194/02.03.2022г., вх. №5196/02.03.2022г.) до датата на изготвяне на заключението? Има ли извършени плащания по описаните задължения за главница и лихва?
2. Какъв е размера на всички задължения на длъжника към неговите кредитори (включително към молителя, като се вземат предвид и задълженията за арендни плащания и за наемна цена, описани в молбата, в т.ч. и лихвите за забава, дори същите да не са осчетоводени от длъжника), включително публичноправните задължения, към 31.12.2020г., към момента на подаване на молбата - 07.01.2022г., съответно към момента на изготвяне на заключението? Към кои кредитори ответника има непогасени задължения към посочените моменти с посочване на кредитора, падеж на задълженията, основания на задълженията и размер.
3. В каква степен длъжникът погасява своите задължения - изцяло, частично или не ги погасява? Кои от необслужваните задължения са породени от или се отнасят до търговски сделки, съответно представляват публични задължения към държава или общините, свързани с търговската му дейност?
4. Налице ли е била фактическа възможност на длъжника към датата на падежа на първото във времето задължение да изпълнява налични и изискуеми към този момент парични задължения по търговски сделки, публични плащания и частни държавни вземания? Налице ли е била фактическа възможност у длъжника да изпълнява налични и изискуеми към 31.12.2020г. парични задължения по търговски сделки, публични плащания и частни държавни вземания, в това число вземанията към молителя?
5. С какви активи разполага длъжника (дълготрайни и краткотрайни) и на каква стойност са тези активи? В състояние ли са те да удовлетворят напълно или частично кредиторите? Имуществото на длъжника достатъчно ли е да покрие паричните му задължения?
6. Какви са показателите за финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на длъжника за 2014-2021г. и към настоящия момент съгласно действащите счетоводни стандарти, както следва:
6.1. За изследвания период каква е структурата на активите и пасивите на ЕТ, показателите за рентабилност, показателите за ликвидност - коефициент за обща, бърза, незабавна, абсолютна ликвидност, като посочи базата за сравняване на тези коефициенти и отчитане спецификата на отрасъла, в който се осъществява основната дейност на предприятието;
6.2. Да анализира какви са краткосрочните вземания и каква е тяхната структура и отрази съгласно записванията в счетоводните документи кои са предприятията и дружествата, които се явяват длъжници на ответния ЕТ;
6.3. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързаните с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем.
7. Да посочи датата на спиране на плащанията от страна на длъжника.
8. Да посочи падежа на най-ранно възникналото неудовлетворено вземане и към кой кредитор е.
9. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни, за да удовлетворят вземанията на кредиторите, респективно само тези с краткосрочни вземания?
10. С оглед установеното от експертизата финансово състояние на ответния ЕТ, да се посочи съществуват ли за него финансови затруднения, съответно временни ли са същите или имат траен и необратим характер.
11. Да посочи достатъчно ли е имуществото на длъжника за покриване на задълженията му към кредиторите, както и на разноските по несъстоятелността, определени в чл.723 ТЗ, като посочи и размера на тези разноски за период от шест месеца.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 800 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА молителя „МЕК БАЛКАН” ЕООД да внесе така определения депозит в 5-дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне с писмена молба на платежни документи за внасянето му в деловодството на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Жулиета Господинова Тонева, икономист-счетоводител, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, клас 4 „Съдебно – икономически експертизи”.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК, да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №8 по описа за 2022г. за 05.05.2022г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват молителя „МЕК БАЛКАН” ЕООД и ответника ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”.
Преписи от молби вх. №334/07.01.2022г., №5194/02.03.2022г., вх. №5196/02.03.2022г. на молителя „МЕК БАЛКАН” ЕООД, ведно с приложенията към тях, ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ” на посочения в исковата молба адрес, като
УКАЗВА на ответника, че може да вземе становище по молбата, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства в срок до първо съдебно заседание, като след приключването му губи правото за възражения и доказателства, касаещи активната легитимация по молбата на дружеството – молител.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, в срок до първо съдебно заседание да представи:
1. Препис от последния годишен финансов отчет и баланс към датата на изпълнение на указанията на съда за представянето им по делото;
2. Опис и оценка на активите и пасивите на към датата на изпълнение на указанията на съда за представянето им по делото;
3. Списък на кредиторите си с посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им към датата на изпълнение на указанията на съда за представянето им по делото;
4. Опис на личното имущество и имуществото - съпружеска имуществена общност на длъжника - едноличен търговец към датата на изпълнението на указанията на съда за представянето му по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, ТД – Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка за наличието на публични задължения на ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, като се посочи от какъв акт произтичат и какви са размерите на задълженията на всеки публичен акт, като се приложи препис от същия, както и започнало ли е принудително изпълнение от публичен изпълнител и налице ли са наложени обезпечителни мерки върху имущество на длъжника по реда на ДОПК. В същия срок да посочат изчерпателно задълженията от какъв акт произтичат - ревизионен, наказателно постановление и т.н., какви са размерите на задълженията по всеки публичен акт, както и да представят копия на всички актове с оглед преценка вида на задължението и изпълнителното основание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка за вписани на името на ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, недвижими имоти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция”, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка за регистрирани на името на „ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, пътни превозни средства.
УКАЗВА на страните, че с доклад по делото и по доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване на становището и исканията и на ответното дружество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните. |
| 10 | 28.03.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | ОТМЕНЯ определение №434/21.03.2022г. в частта му, с която е разпоредено да се изиска от Агенция по вписванията справка за вписани на името на ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, недвижими имоти.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ”, ЕИК 103753164, в срок до първо съдебно заседание да представи (само) списък на притежаваните от него недвижими имоти.
Определението не подлежи на обжалване. |