| 1 | 28.05.2021 | Закрито/разпоредително заседание | | ПРИЕМА приложените към молбата по чл. 625 от ТЗ писмени доказателства, описани в същата.
НАЗНАЧАВА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на следните задачи: след запознаване със счетоводната документация на длъжника и след проверка в НАП за периода от 2016 г. до момента, даде заключение каква е структурата на активите и пасивите на длъжника, показателите за ликвидност, задлъжнялост и финансова автономност и въз основа на това направи обоснован финансово-счетоводен анализ за състоянието на предприятието на ответника за всяка една от горепосочените години. Да посочи още дали за тези години длъжникът е имал неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка; публични задължения, свързани с търговската му дейност или частни държавни вземания. Ако вещото лице установи наличие на такива задължения – да посочи конкретно в какъв размер е всяко едно от тях. В случай, че задълженията на ответника, описани в молбата на кредитора, не са намерили съответното отражение при съответното счетоводно отчитане на ответника за съответната година, вещото лице да даде алтернативен вариант на заключението, отчитащ тези вземания при отговора на поставените му задачи за съответната година. Въз основа на инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2021 г. да посочи налично ли е имущество на молителя по счетоводния му годишен баланс за 2021 г. /ако няма съставен такъв, вещото лице да даде отговор, съобразно последните изготвени от ответника инвентаризационен опис и сравнителна ведомост/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 700 лева, вносими от кредитора, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, като в същия срок кредиторът да представи по делото доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице вещо лице Диан Сергеев Тишевишки, гр. София, ж.к. Редута, ул. Иван Миланов № 10, ет. 4, ап. 18, тел. 0899 834 477, което което вещо лице следва да се призове, като в призовката му се укаже, че следва да изготви заключението след представяне по делото на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави на вещото лице достъп до цялата необходима документация за изготвяне на заключението по СИЕ. На ответника се укаже, че при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 161 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Тишевишки съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП за предоставяне на достъп до пълната документация за ответника, находяща се в НАП за периода от 2016 г. до момента, както и за снабдяване на вещото лице с преписи от тази документация.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото, в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение, годишните си финансови отчети за периода от 2016 г. до 2021г., както и ако има междинен такъв към настоящия момент, инвентаризационните описи за 2021 г. /ако няма съставени такива за 2021г. – да представи последните изготвени/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, от НАП заверени преписи от представените от ответника годишни данъчни декларации за периода от 2016 г. до 2021 г., както и всички съставени на ответника ревизионни актове и доказателства за влизането им в сила. Ако има наложени върху имуществото на молителя обезпечителни мерки по реда на ДОПК или е започнало принудително изпълнение от публичния изпълнител – да се предостави на съда необходимата информация относно тези обстоятелства. Посочените документи и информация следва да бъдат изпратени по делото, в едноседмичен срок от съобщението. Ако цялата или част от изисканата документация липсва – Съдът следва да бъде изрично уведомен за това в горепосочения срок.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, Агенцията по вписванията да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на ответника. Ако не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето – Съдът следва да бъде уведомен изрично за този факт. Исканата от съда справка следва да постъпи по делото в седмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, СДВР - отдел „Пътна полиция” да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ответника. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето - Съдът следва да бъде уведомен изрично за този факт. Исканата от съда справка следва да постъпи по делото в седмичен срок от получаване на съобщението.
В писмата, които ще се изготвят за изискване на справките и документите, ответникът да бъде индивидуализиран с наименованието на дружеството и ЕИК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на молбата по чл. 625 от ТЗ за 25.06.2021 г. от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните, заедно с препис от настоящето определение. На ответника да се връчи и препис от молбата на кредитора и приложенията към нея, с указание, че до първото по делото заседание може да вземе становище по искането на кредитора и да поиска събирането на доказателства във връзка с него. Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесения депозит. |
| 2 | 10.06.2021 | Справка - пратка 5308076/09.06.2021 | МВР - Отдел "Пътна полиция" - СДВР | |
| 3 | 17.06.2021 | Молба | ДИАН ТИШЕВИШКИ | |
| 4 | 18.06.2021 | Писмо | АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА | |
| 5 | 24.06.2021 | ПИСМО С ПРИЛОЖНЕНИ ЗАВЕРЕНИ КОПИЯ ДОКУМЕНТИ ОТНОСНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ | НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ | |
| 6 | 25.06.2021 | Първо заседание | | С оглед нередовната процедура по призоваване на ответника, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че и към момента по делото няма доказателства за внесен депозит от кредитора, във връзка с допуснатата по негово искане експертиза.
Адв. ПЕТРОВА: Наистина не сме внесли депозита, но доверителят ми съобщи, че водят преговори с представители на ответното дружество и са съвсем близо до подписване на споразумение за разсрочено плащане. Затова моля да ни дадете допълнителна възможност за внасяне депозита.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на кредитора НАМИРА, че следва да му даде допълнителна възможност да представи доказателства за внесен депозит за съдебно-икономическата експертиза, като му УКАЗВА, че такъв следва да бъде внесен до 16.07.2021 г. Ако не бъде внесен депозит в този срок, СЪДЪТ ще заличи допуснатата съдебно-икономическата експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.08.2021 г. – 13.30 ч., за която дата кредиторът и вещото лице уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА на деловодителя да съобщи на вещото лице на 19.07.2021 г. дали по делото има внесен депозит, съответно ще се наложи ли същият да изготви заключение и вземе участие в насроченото на 04.08.2021 г. заседание. Ако депозитът бъде внесен преди определения от съда краен срок, да бъде съобщено на вещото лице, че депозитът е внесен и може да започне работа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа. |
| 7 | 20.07.2021 | Молба | | |
| 8 | 02.08.2021 | с посочен съд. адрес -пратка 5300314492931/30.07.2021 | Трендафилка НиколоваПетрова | |
| 9 | 04.08.2021 | Първо заседание | | Адв. ПЕТРОВА: Поддържам молбата по чл. 625 от ТЗ. Подала съм молба от 02.08.2021 г., с която съм посочила адрес за призоваване на ответника, тъй като не знаех как ще се движи призоваването му по делото. Основната му дейност се осъществява в гр. Панагюрище и разбрахме, че това е адреса, където се намира администрацията. С оглед призоваването, което не знаехме дали ще се осъществи, затова посочваме този адрес. На моя клиент му се видя много висок хонорара за вещо лице, затова не го внесе.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили след насрочването му служебно изискани документи и справки, а именно: писмо–справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“, справка от Служба по вписванията, изпратени от НАП под опис доказателства, с молба от 24.06.2021 г.
Адв. ПЕТРОВА: Моля да се приемат доказателствата по преписката.
Моля съда, ако прецени, като предварителна обезпечителна мярка да бъде назначен временен синдик на основание чл. 629а, ал. 1 т. 1 от ТЗ, във връзка с чл. 635, ал. 1, за да се осуети влошаване на финансовото състояние на „ЕЛМЕТ“ ЕООД. В тази връзка си позволих да се свържа, предварително съгласие имам на синдик, ако може съда да го приеме, заедно с декларация - нотариално заверена и да бъде приложена към преписката.
С моя клиент се е свързал друг негов клиент – Даниел Шопов, който е управител на фирма „БГ РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД и той даде пълномощно, с което той заяви и ми даде предварителен договор, който е сключил с „ЕЛМЕТ“ ЕООД на 11.10.2020 г. за продажба на трифазен дизелов генератор, реактор за реле и термопомпа. Предварителният договор е сключен за сумата от 36 000 лв., но собствеността не е прехвърлена. Затова, моля да приложите по делото предварителния договор за покупко-продажба от името на управителя на „БГ РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД - Даниел Шопов, заедно с моето пълномощно, което е от 23.06.2021 г., като кредитор по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изпратения на страните с определението от 28.05.2021 г проекто- доклад за доклад по делото.
ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание, изпратени от СДВР-отдел „Пътна полиция“, Служба по вписвания и НАП, доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, заявено в днешното съдебно заседание от адв. Петрова в качеството й на пълномощник на „БГ РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД, което макар и неточно формулирано може да се счита за искане за присъединяване по реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ на дружеството „БГ РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД. По същество не е представена молба за присъединяване с необходимото задължително съдържание по чл. 625 от ТЗ, нито са представени доказателства за внесена държавна такса по искането, както и доказателства по чл. 78, ал. 2 от ДОПК. Предвид изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора „БГ РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД за присъединяване в настоящото производство по несъстоятелност като кредитор по реда на чл. 629, ал. 4 от ГПК.
Определението може да бъде обжалвано от „БГ РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД , в седмичен срок от днес, пред Софийски апелативен съд, с частна жалба.
СЪДЪТ НАМИРА за неоснователно заявеното от кредитора „СОЛАР СИСТЕМС ГРУП“ ЕООД искане по чл. 629а за допускане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а именно назначаване на временен синдик, който има правомощията по чл. 635, ал. 1 от ТЗ, тъй като към настоящия момент не са събрани доказателства, които да обосноват извод за вероятната основателност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. На този етап на производството липсват доказателства за невъзможността на длъжника да изпълни твърдяното в молбата по чл. 625 от ТЗ задължение към кредитора, съответно не се установява съществуването на обективни данни относно твърдяната неплатежоспособност, вкл. и при съобразяване на обстоятелството, че самият кредитор е направил невъзможно събирането на допуснатата съдебно-икономическата експертиза, тъй като не е внесъл определения от съда депозит за изслушването й. Освен това по делото не са представени никакви доказателства, че към момента длъжникът извършва някакви действия, изразяващи се в разпиляване, унищожаване и/или укриване на имуществото му, с което поведение да застрашава интересите на кредиторите си.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното в днешното съдебно заседание искане на кредитора „СОЛАР СИСТЕМС ГРУП“ ЕООД за допускане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Определението може да бъде обжалвано от „СОЛАР СИСТЕМС ГРУП“ ЕООД, в седмичен срок от днес, пред Софийски апелативен съд.
За влизане в сила на определението на съда, с което бе оставено без уважение искането по чл. 629, ал. 4 от ТЗ, доколкото стабилизирането на същото е от значение за това кои са надлежните страни в процеса,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.09.21 г. – 16.00 ч., за която дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа. |
| 10 | 18.08.2021 | Становище | ЕЛМЕТ ЕООД | |
| 11 | 20.08.2021 | Закрито/разпоредително заседание | | НЕ НАМИРА ОСНОВАНИЯ да се произнася по същество по заявеното от длъжника в молбата по от 18.08.2021 г. искане за служебно налагане на предвидената в чл. 629а, ал. 1 от ТЗ предварителна обезпечителна мярка.
Определението е окончателно. |
| 12 | 24.09.2021 | Второ заседание | | ОТХВЪРЛЯ молбата на „Солар системс груп“ ЕООД, ЕИК 201394639 за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „Елмет“ ЕООД, ЕИК 112030073.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в седмодневен срок от съобщаването му. |