| 4 | 23.06.2026 | Закрито заседание | | О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.06.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 1053 по описа за 2026 година, взе предвид следното.
Производството е по реда чл. 625 ТЗ.
Образувано е по молба на „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК 175296016, със седалище гр. София, за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София.
Молителят твърди, че е активно процесуално легитимиран да предяви молбата, тъй като в качеството на наемодател встъпил с „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 207112114 – в качеството на наемател и Мартин Костадинов Димитров, ЕГН 8805200068 – в качеството на съдлъжник, в правоотношение, основано на договор за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г. с нотариална заверка на подписа с рег. № 14562/17.12.2024 г. на нотариус Петя Иванова, с рег. № 655 на НК. Дължимите по договора за наем суми не били погасени, въпреки предоставената възможност на длъжника за доброволно изпълнение, поради което „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ“ ЕООД се снабдило със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 44120 по описа за 2025 г. на СРС, с която наемателия и солидарния длъжник били осъдени да заплатят дължимите сума, като било образувано и изпълнително дело № 992/2025 г., по описа на ЧСИ Мария Цачева, след което страните сключили извънсъдебно споразумение от 03.11.2025 г., с нотариална заверка на подписите, с което солидарните длъжници са поели ангажимент да заплатят сума в общ размер на 62198,76 лева до 20.02.2026 г. Задълженията по това споразумение не били погасени.
Във връзка с нововъзникнали задължения по договор за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г. било подписано второ извънсъдебно споразумение от 06.02.2026 г., с нотариална заверка на подписите, с което солидарните длъжници са поели ангажимент да заплатят сума в общ размер на 21118,11 евро (41303,22 лева ) до 31.03.2026 г., но също не последвало плащане.
Задълженията на „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, които оставали неизпълнени произтичали от търговска сделка. Дружеството било неплатежоспособно по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, тъй като не било в състояние да изпълни свои изискуеми и безспорни парични задължения, включително тези към държавата, които повече от година не могат да бъдат събрани и по принудителен ред. Началната датата на неплатежоспособността било 09.01.2025 г. – датата, на която длъжникът е изпаднал в забава по отношение плащането по фактура № 2000009082 от 09.01.2025 г., падежирала на 09.01.2025 г.. Освен това, „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД било и свръхзадължено по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ, тъй като имуществото му не било достатъчно (не притежава никакво имущество), за да покрие паричните му задължения. Това налагало да бъде открито производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност и при условията на евентуалност – поради свръхзадълженост.
На ответника "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, не следва да се предоставя срок за отговор на подадената молба, съгласно Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС, в т. 1 на което изрично е прието, че общите норми на чл. 131 – чл. 133 ГПК са неприложими.
УКАЗВА на молителя, че носи тежестта да докаже пълно и главно: 1/. че е носител на изискуемо вземане за заплащане на суми по сключен договор за наем на строителни съоръжения и 2/. че е налице състояние на неплатежоспособност на ответника, изразяващо се в невъзможност на последния да изпълни очертаните в чл. 608, ал. 1 ТЗ вземания.
УКАЗВА на ответника "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, че носи тежестта да докаже следните факти и обстоятелства: 1/. че затрудненията му са временни или 2/. че има имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
С оглед установяване на евентуалното състояние на неплатежоспособност и действителната дата на това състояние, ако е налице, съдът намира, че следва да се изследва финансово-икономическото състояние на ответния търговец за един по-дълъг период на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост, за което следва да бъде допусната СФИЕ със задачи, формулирани в молбата и такива, определени от съда, в изпълнение на служебните му задължения в производството по несъстоятелност.
За изследването на горните обстоятелства трябва да се задължи ответника да представи годишните си финансови отчети за 4-годишен период назад, считано от 2023 г. (дружеството е регистрирано в края на 2022 година), тъй като данните в тях служат за основа за определяне на горните показатели, като ответникът следва да бъде задължен да представи и инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2023 г. – 2025 г., които е длъжен да изготвя съгласно ЗСч, за установяване на имуществото на длъжника с оглед преценката по чл. 629б и чл. 632, ал. 1 ТЗ.
Предвид разпоредбата на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ следва да бъдат събрани доказателства за финансово-икономическото състояние на ответното дружество и неговото имущество от НАП, АВ-ИР и СДВР „Пътна полиция”.
С оглед процесуално необходимото време за съобщаване на молителя на определението във връзка с допуснатото изслушване на експертно заключение, внасянето на депозита за същото, изискване и постъпване на справките от НАП, АВ, СДВР, изготвянето на експертизата и представянето й едноседмичен срок преди съдебното заседание, съдът намира, че разглеждането на молбата по чл. 625 ТЗ не може обективно да се осъществи в 20-дневния срок по чл. 629, ал. 2 ТЗ, който обективно не позволява изготвяне и депозиране на заключение на СФИЕ, поради което съдът следва да определи такава дата, при която да се даде реална възможност на вещото лице да изготви и своевременното представи в едноседмичен срок преди първото открито съдебно заседание заключението си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл. 146, чл. 156, чл. 195, ал. 1, чл. 190 и чл.186 ГПК вр. чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, Софийски градски съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от молителя писмени доказателства.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК и чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, изслушването на съдебно финансово-икономическа експертиза /СФИЕ/, която след проверка на счетоводните записвания при ответника, да даде отговор на СЛЕДНИТЕ въпроси, както и да посочи: за периода от 2023 г. до момента каква е структурата на активите и пасивите на ответното дружество, показателите за ликвидност и задлъжнялост/автономност, съотношението между имуществото на дружеството и паричните му задължения за всяка година от посочения период от 2022 г. до момента и въз основа на това да направи обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на дружеството-ответник за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези години ответникът е имал неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са, ако са налице.
В случай, че вземанията на молителя от ответника, не са намерили съответното отражение при счетоводното отчитане на ответника за съответната година, вещото лице да даде алтернативен вариант на заключението, отчитащ тези вземания при отговора на поставените му задачи за съответната година. Вещото лице въз основа на инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за периода да посочи налично ли е имущество на ответника по счетоводния му годишен баланс от 2023 г. до момента, съответно налично ли е имущество, достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 евро, вносим от молителя, в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок се представи и вносния документ по делото, след което се призове вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Георги Горанов.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да му послужи пред НАП, за осигуряване на достъп до находящата се в НАП документация относно ответника и издаване на преписи от нея за периода от 2023 г. до момента, като в удостоверението се впишат всички данни на ответника "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114.
ЗАДЪЛЖАВА страните да предоставят на вещото лице по СФИЕ цялата необходима документация за изготвяне на заключението под страх от санкция по чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, на основание чл. 190 ГПК вр. чл. 629, ал. 5 вр. чл. 628, ал. 1 ТЗ, да представи по делото в първото съдебно заседание:
1. препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет заедно с одиторския доклад и баланс към датата на подаване на молбата, което означава към 31.12.2025 г., ако законът предвижда съставянето им;
2. опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата;
3. списъци на неговите кредитори и на длъжниците му с посочване на адресите, вида, размера, падежа и обезпеченията на вземанията, като при неизпълнение съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл. 186 ГПК вр. чл. 621а, ал.1, т.2 ТЗ, в 1-седмичен срок от съобщението, да предостави всички съставени на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, ревизионни актове, ако има такива и доказателства за влизането им в сила, съответно да предостави справка за наложени върху имуществото на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, обезпечителни мерки по реда на ДОПК или за започнало принудително изпълнение от публичен изпълнител. При неизпълнение ще бъде наложена глоба по реда на ЗСВ.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ в 3-дневен срок служебна справка от посочените в Заповед № РД-08-4603/22.07.2019 г. лица в ИИСКИР ИКАР относно недвижимите имоти, вписани на името на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114.
ЗАДЪЛЖАВА СДВР, отдел „Пътна полиция”, на основание чл. 186 ГПК вр. чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на посоченото лице, изрично да уведоми съда. При неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия СДВР.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 18.08.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, както и вещото лице. На претендирания длъжник да се връчи препис от молбата и приложените към същата доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ, на основание чл. 632, ал. 5 вр. чл. 629б ТЗ, на всяко заинтересовано лице в 14-дневен срок от обявяване на настоящото определение в търговския регистър да представи доказателства, че "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, има налично имущество, което да обезпечи началните разноски, за да бъде открито производство по несъстоятелност или да привнесе разноски по сметка на Софийски градски съд в размер на 6000 евро, като указва, че в противен случай производството по делото ще бъде спряно на основание чл. 632 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: |
| 11 | 18.08.2026 | Първо заседание при закрити врата | | Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 20.08.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в открито съдебно заседание, при закрити врата, на осемнадесети август две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Павлинка Славова, разгледа търг. дело № 1053 по описа за 2026 година и взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК 175296016, със седалище гр. София, за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София.
Молителят твърди, че е активно процесуално легитимиран да предяви молбата, тъй като в качеството на наемодател встъпил с „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 207112114 – в качеството на наемател и Мартин Костадинов Димитров, ЕГН 8805200068 – в качеството на съдлъжник, в правоотношение, основано на договор за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г. с нотариална заверка на подписите, рег. № 14562/17.12.2024 г. на нотариус Петя Иванова, с рег. № 655 на НК. Дължимите по договора за наем суми не били погасени, въпреки предоставената възможност на длъжника за доброволно изпълнение, поради което „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ“ ЕООД се снабдило със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 44120 по описа за 2025 г. на СРС, с която наемателят и солидарният длъжник били осъдени да заплатят дължимите суми, като било образувано и изпълнително дело № 992/2025 г., по описа на ЧСИ Мария Цачева, след което страните сключили извънсъдебно споразумение от 03.11.2025 г., с нотариална заверка на подписите, с което солидарните длъжници поели ангажимент да заплатят сума в общ размер на 62198,76 лева до 20.02.2026 г.. Задълженията по това споразумение също не били погасени.
Във връзка с нововъзникнали задължения по договор за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г. било подписано второ извънсъдебно споразумение от 06.02.2026 г., с нотариална заверка на подписите, с което солидарните длъжници поели ангажимент да заплатят сума в общ размер на 21118,11 евро (41303,22 лева ) до 31.03.2026 г., но също не последвало плащане.
Задълженията на „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, които оставали неизпълнени произтичали от търговска сделка. Дружеството било неплатежоспособно по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, тъй като не било в състояние да изпълни свои изискуеми и безспорни парични задължения, включително тези към държавата, които повече от година не могли да бъдат събрани и по принудителен ред. Началната дата на неплатежоспособността била 09.01.2025 г. – датата, на която длъжникът изпаднал в забава по отношение плащането по фактура № 2000009082 от 09.01.2025 г., падежирала на 09.01.2025 г.. Освен това, „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД било и свръхзадължено по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ, тъй като имуществото му не било достатъчно (не притежавало никакво имущество), което да покрие паричните му задължения. Това налагало да бъде открито производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност и при условията на евентуалност – поради свръхзадълженост.
На ответника "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, не е предоставен срок за отговор на подадената молба, в съответствие с Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС, в т. 1 на което изрично е прието, че общите норми на чл. 131 – чл. 133 ГПК са неприложими в производството по несъстоателност.
Претендираният длъжник "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД не упражнява правото си на участие в производството.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното.
Дружеството-ответник по молбата - "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, е капиталово търговско дружество с правно-организационна форма – ЕООД, с капитал 511,29 евро, внесен изцяло и с основен предмет на дейност строителство.
Видно от представен договор № 2024-R-785/17.12.2024 г., с нотариално удостоверени подписи, рег. № 14562/17.12.2024 г. на нотариус Петя Иванова, с рег. № 655 на НК, „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД предоставило за временно и възмездно ползване на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД елементи за хоризонтален кофраж, срещу заплащане на наемна цена в размер на 5699,89 лева за един календарен месец, при дневна наемна цена от 190 лева. Поради неизпълнение на задълженията на наемателя, наемодателя „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ и изпълнителен лист по частно гр. д. № 44120 по описа за 2025 г. на СРС. В споразумение от 03.11.2025 г., с нотариално удостоверени подписи, рег. № 13752/03.11.2025 г. на нотариус Петя Иванова, с рег. № 655 на НК, наемателят "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД и солидарният по договора длъжник Мартин Димитров, признали задължения към „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД в общ размер от 62198,76 лева и се задължили да ги погасят на четири вноски, с падежи 20.11.2025 г., 20.12.2025 г., 20.01.2026 г. и 20.02.2026 г.. В следващо споразумение, сключено на 06.02.2026 г. срокът за погасяване на остатъка от дълга, който възлизал на сума в размер на 21118,11 евро бил предоговорен до 31.03.2026 г..
В ново споразумение, с нотариално удостоверени подписи, рег. № 9433/13.07.2026 г. на нотариус Петя Иванова, с рег. № 655 на НК, "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД признало задължения в размер на 50845,56 евро, които следвало да заплати разсрочено на три вноски, първата от които в размер на 38000 евро и с падеж 16.07.2026 г..
Видно от удостоверение, изх. № 17377/13.08.2026 г. на ЧСИ Мария Цачева, рег. № 840, по изпълнително дело № 20258400400992, с взискател „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД и длъжник "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, общият размер на принудително събираната сума е 36378,18 евро и към 13.08.2026 г. по делото не са налице постъпили суми, включително при наложени запори върху банкови сметки.
От служебна справка в ИИСКИР ИКАР, се установява, че "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД не е вписано като носител на вещни права по отношение на недвижими имоти.
От писмо на МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, се установява, че в централизираната баса на АИС-КАТ към 29.06.2026 г. не са налице данни "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД да е регистрирано като собственик на пътни превозни средства.
В производството е прието заключение на съдебно финансово-икономическа експертиза, което съдът кредитира, като съответно на събраните в производството доказателства и въз основа на които формира следните изводи.
Анализът вещото лице е изготвило на база на годишния финансов отчет към 31.12.2024 г., поради липсата на публикуван годишен финансов отчет към 31.12.2023 г., като ответникът не е предоставил на вещото лице търговските си книги, съответно изследване за финансовата 2025 г. и 2026 г. не е извършено.
Към 31.12.2022 г. дружеството не разполага с дълготрайни активи, а единствено с краткотрайни и то представляващи парични средства в размер на 10 хил. евро. Към 31.12.2023 г. 1,38 % от активите са дълготрайни и представляват машини, производствено оборудване и апаратура (за сумата от 2 хил. евро), а 98,62 % от активите са краткотрайни, като паричните средства представляват 88,32 % от тях (за сумата от 97 хил. евро), стойността на КА се допълва от вземания от клиенти и доставчици, както и други вземания.
Към 31.12.2024 г. 4,13 % от активите са дълготрайни и представляват машини, производствено оборудване и апаратура (за сумата от 7 хил. евро). 95,87 % от активите са краткотрайни, като парични средства представляват 39,40 % от тях (за сумата от 61 хил. евро), стойността на краткотрайните активи се допълва от суровини и материали, предоставени аванси, вземания от клиенти и доставчици, както и други вземания.
За изследвания период всички пасиви са краткосрочни и е налице подчертана тенденция за тяхното нарастване. Към 31.12.2022 г. 80,00 % от краткосрочните задължения (за сумата от 4 хил. евро) представляват „други задължения“, сумата на краткосрочните задължения се допълва от получени аванси.
Към 31.12.2023 г. пасивите остават изцяло краткосрочни, като получените аванси представляват 59,46 % от тях (за сумата от 34 хил. евро), сумата на краткосрочните задължения се допълва от други задължения. Това съотношение се запазва и към 31.12.2024 г. - други задължения представляват 49,77 % от краткосрочните задължения (за сумата от 54 хил. евро), сумата на краткосрочните задължения се допълва от получени аванси и задължения към доставчици.
Съгласно справка за общите задължения (e-услуга) от НАП към 27.07.2026 г. "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД има публични задължения, които подлежат на разпределение от публичен изпълнител, в общ размер от 29863,38 евро, представляващи 23916,48 евро - главница и 5946,90 евро - лихва. Дружеството има и задължения, които не подлежат на разпределение от публичен изпълнител в общ размер на 150,71 евро (главница). Общият размер на публичните задължения е 30014,09 евро. Видно от изготвената от вещото лице справка първото непогасено публично задължение след 31.12.2024 г., е с падеж 27.01.2025 г..
Съгласно извършения анализ на годишните финансови отчети на дружеството и предоставената данъчно-осигурителна информация, вещото лице констатира, че за периода 2022 – 2024 г. се установява влошаване на основните финансови показатели на „АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, изразяващо се в нарастване на краткосрочните задължения, намаляване на показателите за финансова автономност и ликвидност, но те остават над референтните стойности, приети за отразяващи финансово стабилно предприятие, както и в преминаване от положителен финансов резултат през 2022 г. и 2023 г. към отчетена загуба през 2024 г.. Към 31.12.2024 г. дружеството разполага с положителен собствен капитал, като балансовата стойност на активите превишава размера на счетоводно отчетените задължения. Поради това, въз основа единствено на данните от годишния финансов отчет към тази дата, не може да се направи извод за липса на капиталова обезпеченост на дружеството. За 2025 г. и 2026 г. предоставените на вещото лице справки-декларации по ЗДДС сочат на продължаване на декларираната стопанска дейност. От тях се установява, че декларираната стойност на извършените доставки е по-висока от стойността на декларираните покупки за съответните периоди. Съгласно годишната данъчна декларация за 2025 г. ответното дружество е реализирало счетоводна печалба в размер на 7989,93 лева (4085,19 евро). Към 21.07.2026 г. "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД е страна по 13 действащи трудови договора, което сочи, че дружеството осъществява дейност.
Основните показатели, които характеризират фирменото състояние в краткосрочна перспектива са показателите за ликвидност, като водещо място заема коефициентът за обща ликвидност. Показателят за обща ликвидност се разглежда като показател за покриваемост на текущите задължения с краткотрайни активи и характеризира оперативните възможности на предприятието. Когато коефициентът за обща ликвидност е над 1.5 - 2, е прието да се счита, че търговецът е високо платежоспособен, коефициент от единица се счита за оптимален. За целия изследван период показателят за обща ликвидност е над 1, включително към 31.12.2024 г. показателят бележи стойност от 1,4178.
Свързани с показателите за ликвидност са и показателите за финансова автономност. Те характеризират степента на финансовата независимост на предприятието от кредиторите, т.е. степента на използване на привлечения капитал. Съгласно НАРЕДБА за определяне на границите на коефициентите за рентабилност, ефективност и финансова автономност, на изискванията към представяните доказателства, особените случаи, методите и начините за определяне на коефициентите и нетния паричен поток (приета с ПМС № 85/ 17.04.2006 г.) коефициентът на финансова автономност следва да бъде със стойност не по-малка от 0,5, което условие не е изпълнено за 2024 г., т.е. още през 2024 г. е налице индиция за предстоящо влошаване на финансовото състояние на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани, а необсъдените съдът намира за неотносими.
По отношение на молбата с правна квалификация чл. 625 ТЗ.
Съгласно чл. 625 ТЗ активно процесуално легитимиран да подава молба за откриване на производство по несъстоятелност е кредитор на длъжника по търговска сделка, ето защо следва да се прецени дали молителят „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД разполага с активна процесуална легитимация.
В производството „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД е ангажирало договор за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г., от който са възникнали задължения за заплащане на наемни вноски, които задължения "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД извънсъдебно признало в подписвани с кредитора споразумения за разсрочване на дълга – от 13.11.2025 г., 06.02.2026 г. и 13.07.2026 г..
В тази връзка следва да се отбележи, че подписаните между страните споразумения за разсрочване задълженията на наемателя по договора за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г. не са сключвани с animus novandi, което да поради правните последици на обективната новация и да погаси съществуващо предходно задължение. Способите за преструктуриране на едно парично задължение, включително разсрочването му, изменението на сроковете за плащане не са индиция за подновяването му по смисъла на чл. 107 ЗЗД, защото освен задължителните предпоставки за новиране, трябва да е налице разлика между новото и старото правоотношение, засягаща някои от съществените му елементи. Такава разлика не е налице. Източник на задълженията е договорът за наем, който е търговска сделка. Всяко от споразуменията съдържа признание на размера на актуалния дълг, а това признание съставлява неизгоден за призналата го страна факт и съдът приема, че признатите задължения обременяват правната сфера на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, което дружество в никой момент от развитието на производството не е твърдяло да е пристъпило към изпълнение на признатите задължения. Тези задължения не са и принудително изпълнени.
Това е достатъчно за извод, че „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД се легитимира като кредитор на вземания за заплащане на парични суми по договор за наем, падежът на които е настъпил и въпреки това вземанията не са удовлетворени в цялост, което е достатъчно за установяване на активната процесуална легитимация на молителя. Този извод не се променя от факта, че в споразумението, подписано на 13.07.2026 г. е уговорено изпълнение на признатия дълг на три вноски, като е настъпил падежът само на първата от тях, но плащане не е извършено.
Следва да се направи и уточнението, че предмет на настоящия спор, а следователно и предмет на силата на присъдено нещо на постановеното в производството по чл. 625 ТЗ решение, е състоянието на неплатежоспособност на ответника и началната ѝ дата, а не съществуването на самото вземане на молителя – така решение № 277 от 20.07.2007 г. на ВКС по т. д. № 1053/2006 г., ТК, II ТО, утвърдено като правилна практика с решение № 32 от 17.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 685/2012 г., II т. о., ТК.
Следователно, молбата на „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД, с правна квалификация чл. 625 ТЗ, е подадена от процесуално легитимирано лице – кредитор с изискуеми и неудовлетворени вземания, произтичащи от търговска сделка. Разгледана по същество молбата е основателна.
Съгласно решение № 71/30.03.2015 г. по т. д. № 4254/2013 г. на ВКС, І ТО, постановено по реда на чл. 290 ГПК, неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за откриване на производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със свърхзадължеността. Тя е обективно трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл. 608, ал. 1 ТЗ и се изразява в невъзможността на търговец да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания. Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т. нар. краткосрочни, съответно текущи задължения. Краткосрочните задължения са тези, които са изцяло изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния период. В случая в правната сфера на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД не са налице дългосрочни задължения.
Задължението към молителя „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД е краткосрочно и изискуемо. Това означава, че в правната сфера на ответника е възникнало задължение за плащане на наемна цена по договор за наем на строително оборудване № 2024-R-785/17.12.2024 г., което задължение неколкократно е разсрочвано и по отношение на част от него – в размер на 38000 евро изискуемостта е настъпила на 16.07.2026 г., съответно и по отношение на която част "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, е изпаднало в забава на 17.07.2026 г., когато е спряло плащанията по отношение на молителя, тъй като не е заплатило първата вноска с падеж 16.07.2026 г...
Съгласно чл. 607а ТЗ материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са две имуществени състояния на длъжника: 1). неплатежоспособност - общото основание, приложимо спрямо всички видове търговци и 2). свръхзадълженост - специално основание, приложимо само спрямо капиталовите търговски дружества по смисъла на чл. 64, ал. 3 ТЗ, каквото е и настоящото, като искане за откриване на производство по несъстоятелност поради наличието на това състояние е релевирано при условията на евентуалност.
Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1). парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, 2). публичноправно задължение на държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или 3). задължение по частно държавно вземане. Посочената разпоредба не е единствената относима към понятието "неплатежоспособност", тъй като по негативен начин елементите му са очертани и в чл. 631 ТЗ, според която молбата се отхвърля, когато се установи, че затрудненията на търговеца са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.
Затова уеднаквената съдебна практика по чл. 290 ГПК, изразена в решение № 118/09.08.2013 г. по т. д. № 1042/2012 г. на ВКС, І Т.О., решение № 54/8.09.2014 г. по т. д. № 3035/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 201/11.12.2014 г. по т. д. № 659/2014 г. на ВКС, І Т.О., решение № 202 от 10.01.2014 г. по т. д. № 1453/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 143 от 16.10.2015 г. по т. д. № 937/2015 г. на ВКС, І Т. О. и други, приема, че неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено състояние на длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да изпълни посочено в чл. 608, ал. 1 ТЗ изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.
Състоянието на неплатежоспособност следва да е налице към приключване на устните състезания по делото, но изискването за трайния му характер по необходимост предполага извършване на цялостен финансово-икономически анализ на дейността на търговеца в достатъчно продължителен период назад. В случая обаче "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, е възникнало като правен субект през 2022 г. и затова анализът обхваща периода след този момент.
Преценката за способността на предприятието да погаси краткосрочните си задължения следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно действащо предприятие поема плащанията си. Принципът е, че дълготрайните активи (т. нар. постоянен капитал), не служат за извършване на плащанията на краткосрочните/текущите задължения, тъй като предвид предназначението им, без тях предприятието не би могло да осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би я преустановило. Краткотрайните (текущите) активи на предприятието (т. нар. оборотен капитал), за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен период (1 година), участват еднократно в производствения процес, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източник на средствата за погасяване (плащане) на краткосрочните, съответно текущите задължения при едно действащо предприятие.
Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущи задължения, на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност.
Ето защо, от икономическите показатели водещи относно преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните активи (всички или определена част от тях) и краткосрочните или текущи задължения на предприятието. Същевременно, фактът, че предприятието притежава краткотрайни активи не означава сам по себе си, че посредством тях то може да формира входящи парични наличности, защото тези активи може да не са реално ликвидни, заради липсата на търсене на пазара на конкретните материални запаси или краткосрочни инвестиции, съответно поради несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания. Ето защо, ако актив от оборотния капитал не може да бъде трансформиран в парични средства, показателят ликвидност, при изчисляването на който е включен този актив, не дава реална картина на способността на предприятието да осъществи текущите плащания към кредиторите си. В този случай, предприятието следва да може да посрещне краткосрочните/текущите си задължения чрез останалите елементи на краткосрочните активи. С оглед отчитане на различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние на предприятието се формират 4-ри коефициента (показателя) на ликвидност: обща, бърза, незабавна и абсолютна. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне (съотнасяне) към краткосрочните задължения (текущите задължения) на определена част или на всички краткотрайни активи, диференцирани според тяхната ликвидност.
Тъй като при осъществяване на дейността си предприятието разчита на целия си оборотен капитал, чийто активи при извършване на стопанските операции се трансформират в парични средства, по начало коефициентът на обща ликвидност се явява основен индикатор за състоянието на неплатежоспособност. Същевременно, фактът, че предприятието притежава краткотрайни активи не означава сам по себе си, че посредством тях то може да формира входящи парични наличности, защото тези активи може да не са реално ликвидни, например поради несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания. Вземанията обаче основно за възникнали през 2024 г., поради което няма основание на този етап да се приемат за обезценени. Този базов коефициент от учредяване на дружеството до 31.12.2024 г. е в допустимите стойности (над 1) и сам по себе си не сочи на настъпила неплатежоспособност.
От друга страна, задължението към молителя „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД е изискуемо, но тъй като кредиторът по своя воля е отсрочвал изпълнението му, то с определянето на нови падежи, последиците на натрупаната забава от длъжника, са отпаднали. Затова забава е налице, считано от 17.07.2026 г. по отношение на първата вноска в размер на 38000 евро по споразумението от 13.07.2026 г., като до приключване на устните състезания, ответникът не е ангажирал доказателства да е погасил същото. От друга страна към 31.12.2025 г. показатели за ликвидност не са изчислени, поради неизтекъл срок за обявяване на ГФО за 2025 г. в търговския регистър и поради пълно процесуално бездействие на ответника в производството.
Това сочи да е налице фактическо състояние на спиране на плащанията, което чл. 608, ал. 3 ТЗ въздига в презумпионна предпоставка на оборимата презумпция, че е настъпила последицата неплатежоспособност, която възлага в доказателствена тежест на ответника да докаже възможността да посреща краткосрочните си задължения. Тази доказателствена тежест обаче е останала неизпълнена.
В случая, анализът на обективното икономическо състояние на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, установява, че към 17.07.2026 г., е налице спиране на плащането по отношение на първата вноска по споразумението от 13.07.2026 г., като към това спиране на плащанията се напластява и наличието на неизпълнени публични задължения. Тази презюмирана невъзможност за посрещане на краткосрочните задължения е трайна, тъй като задълженията към „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД са възникнали още през 2025 г., включително кредиторът се е снабдил с изпълнително основание и е предприел действия по принудителното им събиране в рамките на индивидуално принудително изпълнение, в рамките на което вземанията са останали неудовлетворени. Презумпцията по чл. 608, ал. 4 ТЗ обаче е неприложима, тъй като в производството не е установено дали и съответно в кой момент е връчена на длъжника покана за доброволно изпълнение, съответно изтекъл ли е предвидения в разпоредбата 6-месечен срок.
Предвид осъществяването на състава на чл. 630, ал. 1 ТЗ и липсата на пречки по чл. 631 ТЗ, молбата на „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.
По въпроса за начина на определяне на началната дата на неплатежоспособност на длъжника в производството по несъстоятелност е налице трайна практика на ВКС, включително и задължителна такава, постановена по реда на чл. 290 ГПК. Така например, в решение № 33 от 07.09.2010 г. по т. д. № 915/2009 г., II т. о., решение № 115 от 25.06.2010 г. по т. д. № 169/2010 г., II т. о., решение № 90 от 20.07.2012 г. по т. д. № 1152/2011 г., I т. о., решение № 13 от 23.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2435/2014 г., II т. о., ТК и др., е изразено категоричното становище, че началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява свои изискуеми парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя от неговото цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при отчитане на най-ранния момент на спиране на плащанията като външен белег на неплатежоспособността.
В случая, спиране на плащанията към „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД е налице към 17.07.2026 г. – денят, приет за начална дата на забавата да бъде обслужено задължението към молителя за заплащане на натрупаните задължения. Тази дата обаче е следваща спрямо констатираното към 27.01.2025 г. наличие на непогасени публични задължения след 31.12.2024 г., към който момент показателите за ликвидност са благоприятни, т.е. дружеството е било в състояние да обслужва задълженията си. Затова съдът приема, че още към 27.01.2025 г. е настъпила невъзможност за обслужване на задълженията към кредиторите, тъй като не е погасено публично задължение за престиране на лихва по подадени справки-декларации образец 6. Затова като начална дата на неплатежоспособността съдът приема датата 27.01.2025 г., като най-ранен момент, в който всички предпоставки по чл. 608 ТЗ са били налице и не може да се приеме, че влошеното финансово състояние е имало временен характер и е било възможно да бъде преодоляно, за който факт свидетелства и последователното признание на задълженията към молителя, първото от които е падежирало на 09.01.2025 г. (по фактура № 2000009082/09.01.2025 г.), но без тяхното погасяване, включително и по принудителен ред.
В молбата на „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД се претендира в условията на евентуалност да е налице и свръхзадълженост, като основание за откриване на производство по несъстоятелност, но с оглед извод за основателност на искането за откриване на производство по несъстоятелност, поради настъпила неплатежоспособност, това основание не следва да се разглежда.
Предвид липсата на данни за наличие на имущество на молителя, което да е достатъчно за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност и при неизпълнено задължение от молителя, респ. от други кредитори за внасяне на сумата 6000 евро, указано им с определение № 2777 от 23.06.2026 г., обявено в търговския регистър с вписване № 20260629142017, са налице всички предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ, едновременно с което дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и производството бъде спряно. В тази хипотеза временен синдик не се назначава, нито се определя дата за провеждане на първо събрание на кредиторите.
При този изход на спора, право на разноските за производството се поражда за молителя „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД, което претендира репарирането на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 918 евро, внесена държавна такса в размер на 127,82 евро и депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 500 евро.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Ѝ ДАТА – 27.01.2025 г..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, по отношение на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на ЗАПОР на цялото движимо имущество и вземания и ВЪЗБРАНА върху цялото недвижимо имущество на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров.
СПИРА производството по търг. дело № 1053/2026 г. по описа на СГС, ТО, VI-16 състав.
УКАЗВА, на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ, на заинтересованите лица, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в 1-годишен срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на СГС, а именно: BG39BNBG96613300173403, BIC код на БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА – BNBGBGSD, необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 6000 (шест хиляди) евро.
УКАЗВА, на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, че ако в 1-годишния срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано възобновяването му, същото ще бъде прекратено, като се постанови заличаване от търговския регистър на "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров.
ОСЪЖДА "АРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, ЕИК 207112114, със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. “Свети крал” № 25, представлявано от Мартин Костадинов Димитров, да заплати на „ИЗОТЕХ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК 175296016, със седалище гр. София, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 1545,82 евро – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в ТРРЮЛНЦ, на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: |