| 1 | 08.02.2021 | Закрито/разпоредително заседание | | ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 76/2021 г., на ВОС, ТО, като
УКАЗВА молителя в едноседмичен срок от съобщаването, с препис за ответника, да:
Посочи еднозначно от коя категория лица е ответникът – собственик на обект или ползвател на такъв. В случай, че ответникът е ползвател, да посочи по силата на какво правоотношение се осъществява ползването на обект в сградата.
Посочи еднозначно коя е сделката или правоотношението между страните, квалифицирано от молителя като „търговска сделка“ и, която твърди да обосновава активната му легитимация на кредитор, с оглед целите на несъстоятелността и какви са съществените елементи на тази сделка или правоотношение.
Посочи твърди ли наличието на облигационно правоотношение за предоставени, респ. ползвани услуги, между страните, както и какви са съществените елементи на това правоотношение като държи сметка за изложените твърдения, че непогасените задължения на ответника произтичали от ползвани услуги, свързани с търговската му дейност на дружеството.
Посочи на коя дата е връчена поканата или съобщението за доброволно изпълнение по изп.д. № 20178940401291, на ЧСИ № 894, предвид позоваването на презумцията на чл. 608, ал. 4 ТЗ.
При неизпълнение на указанията в посочения от съда срок производството по делото ще бъде прекратено. |
| 5 | 02.04.2021 | Закрито/разпоредително заседание | | НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявения иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Част Четвърта от ТЗ – „Несъстоятелност”.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.04.2021 г., 11:00 ч.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на длъжника „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „СВЕТИ СТИЛИЯН“” ООД, препис от молбата и доказателствата.
УКАЗВА НА длъжника „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „СВЕТИ СТИЛИЯН“” ООД, че в 1-седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от първото по делото заседание, може да изрази становище по молбата, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.
УКАЗВА на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „СВЕТИ СТИЛИЯН“” ООД, че след приключване на първото съдебно заседание се преклудира правото на възражения и доказателства свързани с активната легитимация по молбата.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на „Диджител“ ООД за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на МЦ „Св. Стилиян” ООД. Молителят обосновава активната си легитимация на кредитор по търговска сделка с твърдения, че между него и ответника е налице договор, първоначално сключен в устна форма, с предмет извършване на услуги по стопанисване и поддръжка в сградата на МЦ „Младост“, които включвали събиране на дължимите суми за консумативи от ползвателите на обекти, в т.ч. и ответника, и заплащането им на съответните доставчици. За извършване на посочените услуги не било уговаряно възнаграждение. По силата на договора ответникът следвало да възстановява направените от молителя разходи за консумативи. Твърди, че впоследствие тези отношения между страните били обективирани в Споразумение от 12.07.2016 г. и Споразумение от 30.10.2017 г. Сочи, че вземанията, на които основава активната си легитимация не представляват възнаграждение за извършване на услуги, а представляват такива по см. на чл. 3 от Споразумение от 30.10.2017 г. – за възстановяване на разходи за консумативи за обекта, ползван от ответника, които са били заплатени от молителя на съответните доставчици. Сочи, че задълженията на ответника по издадени фактури за периода 29.12.2017 г. – 30.09.2020 г., възлиза на 6648.96 лв. Излага, че по силата на сключените Споразумения ответникът е поел и задължение солидарно да отговаря и за задълженията на трети лица – „СБАЛДБ – доктор Лисичкова“ ЕООД, чиито задължения за периода 29.1.2017 г. – 30.09.2020 г. възлизат общо на 70889.08 лв., Бисер Николов Лисичков, чиито задължения за същия период възлизат общо на сумата 443.81 лв. и Тонка Божидарова Лисичкова, чиито задължения възлиза на 443.81 лв. Твърди, че длъжникът е неплатежоспособен и е в трайна невъзможност да погасява задълженията си към молителя, които имали повтарящ се характер. От последното прави извод, че не се касае за неизпълнение на инцидентно възникнало задължение, а за текущи задължения свързани с търговската дейност на длъжника. За доказателство в подкрепа на този извод счита и наличието на множество споразумения между молителя и длъжника и многократните опити за извънсъдебно уреждане на отношенията. Неплащането на задълженията се интерпретира не като оспорване на дълга, а като обективна неспособност за изпълнение. В условията на евентуалност счита, че длъжникът е свръхзадлъжнял, доколкото наличните му активи не са достатъчни да покрият задълженията му.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава твърденията и възраженията си и, от които извлича изгодни за себе си правни последици. Ищецът следва да обоснове качеството си на кредитор, наличието на изискуеми вземания към ответника, твърдяното състояние на неплатежоспособност и твърдяното състояние на свръхзадлъжнялост, трайния им характер. Ответникът следва да установи възраженията си, в случай, че наведе такива.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените ищеца писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза, която след проверка на доказателствата по делото, проверка за периода 2015 г. - 2020 г. на счетоводните записвания при ищеца и ответника, вкл. и към момента на изготвяне на експертизата, проверка на документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества (имотен, за особени залози и за МПС), да отговори на следните въпроси:
Отразени ли са в счетоводството на ищеца вземанията му към ответното дружество, по какъв начин и на какво основание.
Отразени ли са в счетоводството на ответника задължения към ищеца, по какъв начин, на какво основание и въз основа на какви първични счетоводни документи.
Осъществява ли молителя търговска дейност, ако не - от кога?
Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите, в т.ч. и към свързани лица, с посочване на размер на задълженията, техния падеж, както и на дати на последни плащания (за всеки един анализиран период и към всеки кредитор)?
Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни предприятия, както и на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на дружеството - за всеки анализиран период и към датата на изготвяне на експертизата и изпълняват ли се те?
Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като такива във всеки един анализиран период, съответно – какъв е размерът на тези задължения?
Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица - ако има такива, както и - какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени записванията?
Какви са стойностите и структурата на активите и пасивите на предприятието за всеки анализиран период, както и към датата на изготвяне на експертизата?
Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи - акции, дялови участия и предоставени заеми (ако има такива) като се съставят списъци на длъжниците по тези заеми по лица, суми и падежи?
Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс за всеки един от анализираните периоди.
Какви са показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за всеки един от анализираните периоди?
Какви са показателите за финансова автономност и на задлъжнялост за всеки един от анализираните периоди.
Какви са, за всеки един анализиран период, показателите за обращаемост на краткотрайните материални активи - като брой на оборотите и времетраене на един период.
Какви са периодите за събиране на вземанията и за погасяване на задълженията?
Какви са стойностите на нетния оборотен капитал за всеки един анализиран период?
Да посочи към кой момент пасива на длъжника е надхвърлял актива му и падежа на най-ранно възникнало неудовлетворено вземане, както и момента, от който длъжника е преустановил плащанията си по изискуеми към него парични задължения.
Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността при условие прекратяване дейността на предприятието с откриване на производство по несъстоятелност за срок от 12 месеца? Каква е стойността на тези разходи, при продължаване дейността на предприятието за същия срок?
Има ли, към датата на изготвяне на експертизата налични свободни парични средства и бързоликвидни активи и в какъв размер са те, и достатъчни ли са те за удовлетворяване вземанията на кредиторите; ако не на всички, то в частност - само на онези с краткосрочни вземания от дружеството?
Налице ли са счетоводни данни за спиране плащанията и от коя дата - ако дспиране е налице? Кое е най старото непогасено задължение? Изпитва ли молителя затруднения при обслужване на задълженията си, от кога и какъв е характера на тези затруднения?
Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност?
ОПРЕДЕЛЯ в размер на 700.00 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на ВОС, с представяне на доказателства за плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милена Петрова, която да се уведоми след доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните окажат съдействие на вещото лице, чрез осигуряване на достъп до необходимите данни, записвания и счетоводна документация като му УКАЗВА, че неизпълнението на указанията на съда, може да бъде ценено в хипотезата на чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата вписани в ТР по партидата на длъжника.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. |