| 1 | 12.01.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | ОСТАВЯ молбата по чл.625 от ТЗ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДА СЕ СЪОБЩИ на молителя, чрез пълномощника му, в едноседмичен срок от връчване на разпореждането с писмена молба, с препис за връчване на длъжника, да отстрани нередовността на молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по смисъла на чл.621 ТЗ вр. чл.127 ал.1 т.4 ГПК, като: 1/изложи обстоятелствата, на които основава молбата по чл.625 ТЗ, досежно установяване качеството си на кредитор на длъжника, породено от и отнасящо се до търговски сделки и активната си процесуална легитимация да подаде молбата по чл.625 ТЗ, като изложи твърдения, в качеството си на приобретател на процесните арендувани обекти по процесните 23 договора за аренда и 1 анекс, изпълнил ли е по отношение на всеки един от тях задължението си по чл.17 ал.3 ЗАЗ да уведоми незабавно арендатора - длъжник за настъпилото заместване, на коя дата е редовно връчено на арендатора съобщението за заместване и връчването предхожда ли процесните стопански години по всеки от догорите и анекса; да посочи предадени ли са на арендатора процесните арендувани обекти по всеки от процесните договори за аренда и анекс за процесните стопански години, 2/ да обоснове начина на формиране на размера на паричното вземане, за което претендира да е кредитор спрямо длъжника, по всеки един от процесните договори за аренда и анекс, като досежно всеки един от тях поотделно посочи размера на придобитите права /идеални части/ от съответния процесен недвижим имот – арендуван обект и съответстващата им придобита площ от имота, размера на дължимото арендно плащане за всяка от процесните стопански години и алгоритъма на получаване на паричното вземане за главница по всеки договор и анекс, на което претендира да е носител спрямо длъжника; 3/посочи поотделно по всеки един от процесните договори за аренда и анекс размера на вземането му за лихва за забава върху главницата /сумата на задълженията за арендни плащания за съответната стопанска година/ за периода от датата, следваща падежа на задълженията за главница, посочвайки датата на падеж и началната дата на вземането за лихва за забава, до датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ в съда, и съответно общия размер на вземането за лихва за забава поотделно по всеки договор и анекс, 4/да изложи твърдения, с които да обоснове твърдяната начална дата на неплатежоспособност на длъжника – 31.12.2020г.
УКАЗВА на молителя, че при неотстраняване нередовността на молбата по чл.625 от ТЗ в указания срок, същата, ведно с приложенията, ще бъде върната, респ. производството по делото прекратено.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на кредитора - молител, чрез пълномощника му, изрично упълномощен. |
| 5 | 10.02.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | НАСРОЧВА Т. д.№7/2022г. по описа на ОС – Велико Търново за разглеждане на предявената молба по чл.625 ТЗ от кредитор в СЗ при закрити врата за 21.02.2022г. от 10,00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ молителя, чрез пълномощника му, изрично упълномощен, и длъжника - по седалище и адрес на управление, вкл. и по телефона.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на длъжника „СОРТОВИ СЕМЕНА – ВАРДИМ“ АД със седалище с.Вардим, Община Свищов, преписи от първоначалната молба по чл.625 от ТЗ и от приложенията към нея, от уточняващата я такава с вх.№794/31.01.2022г., с указание за писмен отговор по молбата по чл.625 ТЗ в срок до първо СЗ, с препис за връчване на молителя от писмения отговор и от приложенията към него.
На основание чл.621 ТЗ вр. чл.140 ал.3 ГПК изготвя следния проект за ДОКЛАД по делото:
Молителят излага твърдения в молбата по чл.625 ТЗ, че е кредитор на длъжника „СОРТОВИ СЕМЕНА – ВАРДИМ“ АД, срещу когото има парични вземания за арендни плащания, породени от описаните в молбата и уточняващата я такава 23 процесни договори за аренда на земеделски земи и 1 анекс №24-22.11.2010г., за описаните процесни стопански години и описания в първоначалната и уточняващата я молба размер на вземането по всеки договор, в размер общо главница от 27 578,98лв. и общо законна лихва за забава върху главницата по всеки договор от датата на изискуемостта на вземането до датата на подаване на молбата в съда общо в размер на 2672,63лв. Твърди, че е придобил собствеността върху земеделските земи чрез описаните в молбата нотариални актове, арендувани по процесните договори за аренда /първоначално сключени между трето лице като арендодател и длъжника като арендатор/, и на основание чл.17 ал.2 от ЗАЗ молителят е заместил арендодателя като страна по договорите за аренда и е придобил качеството на арендодател по тези договори, като на арендатора – длъжник по молбата са редовно връчени съобщенията за заместване по чл.17 ал.3 от ЗАЗ по всеки договор на датите, посочени в уточняващата молба. Твърди, че по описаните в молбата по чл.625 ал.1 ТЗ и уточняващата я такава процесни договори за аренда молителят има вземания към длъжника за арендни плащания за процесните стопански години и в описания конкретно по всеки договор размер, които към момента на предявяване на молбата по чл.625 ал.1 ТЗ са изискуеми на основание предвиденото в договорите за аренда, позовавайки се и на чл.8 ал.5 изр.първо от ЗАЗ, според който, ако не е уговорено друго, арендното плащане се дължи в първия работен ден след изтичането на стопанската година. Сочи, че към настоящият момент вземанията за арендни плащания, описани в молбата, не са погасени и върху главницата за арендни плащания се начислява лихва за забава, считано от датата на изискуемостта на задълженията до подаване на настоящата молба. Твърди, че задълженията на длъжника за лихва представляват задължения, отнасящи се до неизпълнението на търговска сделка по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 от ТЗ. Твърди, че длъжникът има качеството търговец, както и че процесните договори за аренда на земеделски земи представляват търговски сделки. Твърди, че общият размер на изискуемите и непогасени парични задължения на длъжника към молителя – кредитор, породени от търговски сделки по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 от ТЗ /договорите за аренда на земеделски земи, описани в молбата/ е 27 578,98лв., респ. непогасените задължения на длъжника към молителя, отнасящи се до неизпълнението на търговски сделки по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 от ТЗ, а именно – задължения за лихва за забава върху главницата за арендни плащания, за периода от датата на падежа на задълженията за главница до датата на подаване на настоящата молба е в размер общо на 2 672,63лв., разбити по договори и периоди в уточняващата молба от молителя, както и задължения за лихва за забава за периода от датата на подаване на молбата до окончателното изплащане на задълженията. Твърди, че длъжникът е неплатежоспособен, тъй като е в невъзможност да изпълнява описаните в молбата изискуеми парични задължения, породени от търговски сделки /задължения за главница/ или отнасящи се до неизпълнението на търговски сделки /задължения за лихва/, като длъжникът не е извършвал плащания в изпълнение на тези задължения, позовавайки се и на презумпцията по чл.608 ал.3 ТЗ. Твърди, че началната дата на неплатежоспособността на длъжника е 31.12.2020г. – краят на финансовата 2020г., тъй като към тази дата са настъпили падежите на множество задължения на длъжника, вкл. на част от описаните в настоящата молба задължения към молителя, вследствие на което към тази дата финансовото състояние на длъжника става дотолкова влошено, че той не е в състояние да изпълни изискуемите парични вземания на молителя, описани в молбата по чл.625 от ТЗ, както и задълженията към останалите негови кредитори. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да открие производство по несъстоятелност на длъжника „СОРТОВИ СЕМЕНА ВАРДИМ“ АД със седалище с.Вардим, община Свищов, поради наличие на състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост. Претендира разноски.
С оглед т.1 от ТР №1/2017 от 03.12.2018г. на ВКС, ОСТК, според което процесуалният ред, по който се развива производството по молба по чл.625 ТЗ, депозирана от кредитор, при подготовката й за разглеждане в ОСЗ, е редът, предвиден в специалните норми на чл.629 ал.2 и ал.4 ТЗ, а не редът, предвиден в общите норми на чл.131 – 133 ГПК, съдът не разпорежда връчване по реда на чл.131 ал.1 ГПК.
Спорното право съдът квалифицира правно като молба от кредитор на длъжника с правно основание чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, поради неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 ТЗ, а в условията на евентуалност – поради свръхзадълженост по смисъла на чл.742 ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на молителя – кредитор, че в негова тежест е да установи: 1/търговското качество на длъжника, 2/ качеството си на кредитор на длъжника на изискуеми парични задължения, породени от търговски сделки /задължения за главница в общ размер на 27 578,98лв./ или отнасящи се до неизпълнението на търговски сделки /задължения за лихва за забава в общ размер от 2 672,63лв./ с всички елементи от фактическия състав на пораждането на задълженията, т.е. активната си процесуална легитимация да предяви молбата по чл.625 ал.1 ТЗ, както и 3/ да установи наличието на твърдените предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника – 3.1/състояние на неплатежоспособност на длъжника в хипотеза по чл.608 ал.1 т.1 ТЗ, изразяващо се в обективна и трайна невъзможност да изпълни очертаните в чл. 608, ал. 1 т.1 ТЗ задължения, поради липса на налични краткотрайни и реално ликвидни активи, както и при условията на евентуалност – 3.2/състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл.742 ал.1 ТЗ, а именно, че имуществото на длъжника не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения, 4.обстоятелството, че ответникът има достатъчно имущество, с което могат да се покрият началните разноски по смисъла на чл. 629б, ал. 2 ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягване хипотезата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА на длъжника, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства, в случай на оспорване на молбата по чл.625 ТЗ: че в полза на кредитора не съществуват твърдените вземания, че затрудненията на длъжника са временни или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с молбата по чл.625 ТЗ и подробно описани в същата в раздел „Доказателства“ документи от т.1 до т.50 вкл.
На основание чл.621 ТЗ вр. чл.190 ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА длъжника „СОРТОВИ СЕМЕНА – ВАРДИМ“ АД в срок до първо СЗ да представи в оригинал, в официално заверен или в заверен от страната препис исканите от кредитора документи, посочени в първоначалната молба по чл.625 ал.1 ТЗ по т.1,2,3.
На основание чл.621 ТЗ вр. чл.190 ал.2 ГПК УКАЗВА на длъжника, че непредставянето на исканите документи се преценява съгласно чл.161 ГПК.
На основание чл.621 ТЗ вр. чл.195 ал.1 пр.1 от ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНО –ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като ВЛ – икономист, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в счетоводствата на молителя и на длъжника, в т.ч. ГФО и баланс на длъжника за годините в периода от края на 2017г. до датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ, и в ТД на НАП гр.В.Търново, след като се запознае и с документите, които длъжникът е задължен да представи по реда на чл.190 ал.1 ГПК, както и с тези, които длъжникът евентуално ще представи по делото в срок до приключване на първо СЗ, изготви писмено заключение, като отговори на задачите, поставени от молителя в молбата по чл.625 ТЗ, с изключение на задачата по т.6, доколкото предпоставя отговор на правен въпрос, като, досежно поставената в молбата по чл.625 ТЗ задача по т.2 определи размера на претендираните от молителя вземания за главница и за законна лихва за забава поотделно по всеки един от процесните договори за аренда на земеделски земи и анекс и за процесните имоти и стопански години, за които се претендира арендно плащане по всеки договор, и общо по всички процесни договори, като законната лихва за забава изчисли поотделно по всеки договор и общо за претендираните периоди, съгласно уточняваща молба от 31.01.2022г., както и отговори и на следните служебно поставени от съда задачи: Какъв е размера на задълженията на „БАЛКАН АС“ ЕООД към доставчици, кредитори и публичноправни задължения към датата на подаване на молбата по чл.625 от ТЗ? Кога са извършени последните плащания, след които други такива да не са извършвани, и съответно налице ли са частични плащания, към кои кредитори, в какъв размер и кога са извършени, какъв е остатъкът по задълженията към кредитор/ите? ВЛ да даде опис и оценка на активите и пасивите на длъжника към датата на подаване на молбата. Какъв е размера на наличното имущество и достатъчно ли е то за покриване на разноските по несъстоятелността, които и да определи по размер, за задълженията на длъжника? Затрудненията на длъжника временни ли са или трайни, и ако са придобили състояние на траен характер, считано от кога? Осъществява ли търговска дейност длъжника и реализира ли печалба, респ. кога е спрял реализирането на дейността си? Да определи размера на началните разноски по несъстоятелността. Притежава ли „БАЛКАН АС“ ЕООД активи и какви са стойността и структурата им към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ – 10.01.2022г. и към датата на изготвяне на заключението? Каква е структурата на КМА на дружеството по балансите към 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и 31.12.2021г.? От кога започват финансовите затруднения на длъжника да изпълнява свои безспорни изискуеми парични задължения към доставчици и кредитор/и, и публично – правни задължения към Национална агенция по приходи, както и към кредитора - молител ? Достатъчно ли е имуществото на дружеството – молител, за да покрие паричните му задължения, и в случай, че не е достатъчно – считано от кога? Да определи: 1.Показателите за ликвидност; коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност; 2.Показателите на финансова автономност:коефициент на финансова автономност и коефициент на задлъжнялост; 3.Показателите на обращаемост на КМА – времетраене и брой на оборотите; 4.Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията. Да определи тенденциите в икономическото и финансовото развитие на предприятието на дружеството, вкл. въз основа на метода на „Алтман“.
НАЗНАЧАВА за ВЛ по СИЕ РУМЯНА ВЪРБАНОВА БОРИСОВА от гр.В.Търново.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на ВЛ в размер на 500лв. /петстотин лева/, вносими от молителя в едноседмичен срок от връчване на определението по депозитна сметка на ВТОС, след което представи платежния документ по делото в съда.
ВЛ по СИЕ ДА СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне от молителя на определения депозит и след приключване на първо СЗ по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните по делото. |
| 9 | 24.02.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | ОСТАВЯ молбата на „МЕК БАЛКАН“ ЕООД по чл.629 ал.4 от ТЗ за присъединяване като кредитор в настоящото производство по несъстоятелност на длъжника БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДА СЕ СЪОБЩИ на молителя „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, чрез пълномощника му, в едноседмичен срок от връчване на разпореждането, с писмена молба, с 2 бр. преписи от същата за връчване на длъжника и на първоначалния кредитор, инициирал производството, да отстрани нередовностите на молбата по чл.629 ал.4 от ТЗ по смисъла на чл.628 ал.2 ТЗ и по чл.621 ТЗ вр. чл.127 ал.1 т.4 ГПК, като:
1/ съобразно чл.629 ал.5 вр. чл.628 ал.2 ТЗ представи писмените и посочи останалите си доказателства за неплатежоспособността на длъжника/ евентуално свръхзадълженост, както и 2 бр. преписи от писмените доказателства за връчване на длъжника и на първоначалния кредитор;
2/ с писмена молба, с 2 бр. преписи от същата за връчване на длъжника и на първоначалния кредитор, изложи обстоятелствата, на които основава молбата по чл.629 ал.4 ТЗ, досежно установяване качеството си на кредитор на длъжника, породено от и отнасящо се до търговски сделки и активната си процесуална легитимация да подаде молбата по чл.629 ал.4 ТЗ, като изложи твърдения, в качеството си на приобретател на процесните арендувани обекти по процесните 20 договора за аренда, изпълнил ли е по отношение на всеки един от тях задължението си по чл.17 ал.3 ЗАЗ да уведоми незабавно арендатора - длъжник за настъпилото заместване, на коя дата е редовно връчено на арендатора съобщението за заместване и връчването предхожда ли процесните стопански години по всеки от догорите за аренда; да посочи предадени ли са на арендатора процесните арендувани обекти по всеки от процесните договори за аренда за процесните стопански години;
3/ да обоснове начина на формиране на размера на паричното вземане, за което претендира да е кредитор спрямо длъжника, по всеки един от процесните договори за аренда, като досежно всеки един от тях поотделно посочи размера на придобитите права /идеални части/ от съответния процесен недвижим имот – арендуван/и обект/и и съответстващата им придобита площ от имота, размера на дължимото арендно плащане за всяка от процесните стопански години и алгоритъма на получаване на паричното вземане за главница по всеки договор за аренда, на което претендира да е носител спрямо длъжника;
4/посочи поотделно по всеки един от процесните договори за аренда размера на вземането му за лихва за забава върху главницата /сумата на задълженията за арендни плащания за съответната стопанска година/ за периода от датата, следваща падежа на задълженията за главница, посочвайки датата на падеж и началната дата на вземането за лихва за забава, до датата на подаване на молбата по чл.629 ал.4 ТЗ в съда, и съответно общия размер на вземането за лихва за забава поотделно по всеки договор за аренда,
5/да изложи твърдения, с които да обоснове твърдяната начална дата на неплатежоспособност на длъжника – 31.12.2020г.,
6/представи преписи от молбата по чл.629 ал.4 ТЗ и от приложенията към нея, с оглед връчване за становище по същата и на първоначалния кредитор;
УКАЗВА на молителя „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, че при неотстраняване нередовностите на молбата по чл.629 ал.4 от ТЗ в указания срок, същата ще търпи отрицателна санкция по искането за допускане на присъединяване на кредитора в производството по несъстоятелност на длъжника.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, чрез пълномощника му, изрично упълномощен. |