Окръжен съд – Благоевград дело № 218/2025

19 септември 2025 г.Производства по несъстоятелностМинистерство на правосъдието

Производство

Съд
Окръжен съд – Благоевград
Дело №
218/2025
Вид
Търговско дело
Дата на образуване
19.09.2025

Попитайте асистента за този запис

Безплатно
Два въпроса на седмица, без регистрация.

Длъжник

Наименование
СИНАНИЦА ВВ АД

Страни

СтранаКачество
Иво Стефанов Адвокат
Михаела Аршинкова Адвокат
Тони Тодоров Адвокат
Соня Тахова Вещо лице
Апелативен съд - София Вносител
Камара на Частните съдебни изпълнители Вносител
МЛМ-КОНСУЛТ ЕООД предст. от Марио Любчов Минев Вносител
НАП ЦУ СОФИЯ Вносител
НОИ-Благоевград Вносител
ОДМВР - Благоевград Вносител

Ход на делото

№ДатаВписванеУчастникРезултат
1 19.09.2025 Закрито заседание ОБЯВЯВА на основание чл.140, ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело: Доводите си молителят основава на фактическите твърдения, че дружеството ответник не в състояние да изпълни изискуеми парични задължения към него в размер на 1 908 лв. с ДДС, както и публичноправни задължения към НАП в общ размер на 532 446 лв., които дружеството ответник не разполага с възможност да погаси. ПРЕДЯВЕНАТА е молба за откриване на производство по несъстоятелност от кредитор с правно основание чл.625 от ТЗ във връзка с чл.630, ал.1 от ТЗ. УКАЗВА на молителя, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства по делото, а именно: 1) относно съществуването на визираните в молбата изискуеми задължения на ответното дружество във визирания в молбата размер; 2) че е налице състояние на неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост, изразяващо се в невъзможност за ответника да изпълни очертаните в чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането. УКАЗВА на ответното дружество, че негова е тежестта да докаже, при положение, че се установят горните обстоятелства, че е в състояние да заплати визираните в молбата задължения към ищцовото дружество, респ. че е платил вече същите. ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива с исковата молба. ДОПУСКА, на основание чл.195, ал.1 от ГПК вр. с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, извършването на съдебно финансово-икономическа експертиза, която да даде отговор на следите релевантни по делото въпроси, а именно: 1.  Съществуват ли задължения на „Синаница ВВ“ АД, ЕИК 101113393  към „Джоко транс“ ЕООД, ЕИК 101515506?  В какъв размер са тези задължение към настоящия момент? 2. Какъв е размерът и основанието за възникване на задълженията на търговеца поотделно към всеки от неговите кредитори, в т.ч. и публично правните му задължения; кога е настъпил техния падеж, кога са спрели плащанията към регулярни доставчици или кредитодатели /заемодатели/ ? Осчетоводени ли са в счетоводството на длъжника тези задължения? Съществуват ли обезпечени задължения, ако има такива - да се посочи видът на обезпечението; както и да се изготви списък на кредиторите; 3. Спрял ли е търговецът плащанията и ако ги е спрял - откога. Да се посочи датата на последното плащане, извършено от дружеството; на коя дата длъжникът не е бил в състояние да изпълнява паричните си задължения, т.е. на коя дата паричните средства и бързоликвидните активи са по-малко от настъпилите парични задължения; 4. Какви са стойността и структурата на активите и пасивите на длъжника по балансите към 31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 31.12.2023 г., 31.12.2024 г. и към датата на изготвяне на заключението; 5. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем; 6. Каква е структурата на краткотрайните активи на длъжника по балансите за горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; 7.1. Показателите за ликвидност - коефициент за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност; 7.2. Показателите за финансова автономност - коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; 7.3. Показателите на обръщаемост на краткотрайните материални активи времетраене на един оборот и брой на оборотите; 7.4. Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията; Каква е тенденцията в промяна на тези показатели във времето. Да се посочат какви са приемливите стойности на горните коефициенти с оглед осъществяваната основна дейност от дружеството; 8. Какви са финансовите резултати на дружеството към горепосочените периоди както и към датата на изготвяне на заключението; В състояние ли е бил ответникът да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди. В случай, че ответникът има финансови затруднения какъв е техния характер- временен, траен или необратим, и към кой момент е настъпил. 9. Извършва ли длъжникът търговска дейност през последните години (2020, 2021, 2022, 2023, 2024) и сега, какви са месечните приходи, ако не извършва дейност - от кога; 10. Има ли парични суми по банкови сметки на длъжника, касова наличност или друго бързоликвидно имущество, и в какъв размер; 11. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната администрация, НОИ, НАП във връзка с неизплатени публични задължения. 12. С какви налични активи разполага дружеството, тяхното състояние и оценка, с оглед последната й актуализация и извършена инвентаризация. В какъв размер са осчетоводените стокови наличности и вземания на ответника към датата на подаване на исковата молба и към датата на заключението. В случай, че наличното имущество на ответника не е достатъчно да покрие паричните му задълженията, към кой момент пасивът е надхвърлил актива с оглед разпоредбата на чл.742 от ТЗ. 13. Да провери има ли теглени кредити от името на дружеството считано от 2016 г. и дали и кога са погасени те; 14. Да провери има ли дружеството вземания от длъжници и в какъв размер? 15. На базата на анализ на имущественото състояние на дружеството да се даде заключение относно неплатежоспособността на ответното дружество, като се отговори на въпросите: има ли данни за неплатежоспособност на ответника, кога е настъпила последната, както и коя е нейната начална дата. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лв., вносими от молителя в 1 –седмичен срок, считано от съобщаването му, като в същият представи и вносната бележка в деловодството на БлОС. При невнасяне на депозита в дадения срок, експертизата няма да бъде извършена, а определението, с което е допусната ще бъде отменено. ВЪЗЛАГА изпълнението експертизата на вещото лице – Соня Тахова. ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да предостави на вещото лице по експертизата цялата необходима документация за изготвяне на заключението, като му указва, че в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК. ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на ответника обезпечителни мерки по реда на ДПК (отм.) или на ДОПК или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението, като в писмото се посочат всички данни на молителя. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1, т.2 от ТЗ, Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на ответното търговско дружество (в писмото да се посочат пълните данни на търговеца). В случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок АВ следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ ОД на МВР – гр. Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ответника (в писмото да се посочат пълните данни на търговеца). В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на дружеството, в същия срок ОД на МВР – гр. Благоевград, следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия ОД на МВР– гр. Благоевград. ДА СЕ ИЗИСКА от Камарата на ЧСИ, справка от Централния регистър на длъжниците за това има ли образувани ипълнителни дела срещу търговското дружество „Синаница ВВ“ АД, ЕИК 101113393 и ако да къде. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да изложат становището си във връзка с проекто-доклада на съда, обективиран в настоящето определение. ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молбата, ведно с приложенията към нея, на ответното дружество. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което да се проведе на 04.11.2025 г. от 13:30 ч, за която дата и час да се призоват страните, и вещото лице по експертизата, след представяне на доказателства за внесения депозит. Препис от определението да се връчи на страните по делото, както и на вещото лице, след внасяне на определения депозит. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2 26.09.2025 Заявление за достъп до електронни съдебни дела или електронно призоваване Иво Стефанов
3 30.09.2025 ведно с платежно за ВЛ Иво Стефанов
4 30.09.2025 Писмо ТД на НАП, офис Благоевград
5 02.10.2025 Становище СИНАНИЦА ВВ АД
6 03.10.2025 Писмо ПЪТНА ПОЛОЦИЯ-БЛАГОЕВГРАД
7 13.10.2025 Становище СИНАНИЦА ВВ АД
10 14.10.2025 справка от Камара на ЧСИ Камара на Частните съдебни изпълнители
8 14.10.2025 справка Камара на Частните Съдебни Изпълнители
9 14.10.2025 ведно с приложения СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА САНДАНСКИ

Други данни

В регистъра от
15.08.2026
Последно в регистъра
28.09.2026