| 1 | 16.05.2022 | Закрито/разпоредително заседание | | НАСРОЧВА т.д. №74/2022г. по описа на ОС – Велико Търново за разглеждане на предявената молба по чл.625 ТЗ от кредитор в СЗ при закрити врата за 27.05.2022г. от 10,00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ молителя, чрез пълномощника му, изрично упълномощен, и длъжника - по седалище и адрес на управление, вкл. и по телефона.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на длъжника „ЦВЕТИВЛАСТРАНС“ ЕООД със седалище с.Благоево, община Стражица, преписи от молбата по чл.625 от ТЗ и от приложенията към нея, с указание за писмен отговор по молбата по чл.625 ТЗ в срок до първо СЗ, с препис за връчване на молителя от писмения отговор и от приложенията към него.
На основание чл.621 ТЗ вр. чл.140 ал.3 ГПК изготвя следния проект за ДОКЛАД по делото:
Молителят излага твърдения в молбата по чл.625 ТЗ, че е кредитор на длъжника „ЦВЕТИВЛАСТРАНС“ ЕООД със седалище с.Благоево, община Стражица, срещу когото има парични вземания за сумата от 55 281.75 лв. (петдесет и пет хиляди двеста осемдесет и един лева и седемдесет и пет стотинки) главница, представляваща неплатена цена на стоки по 9 бр. фактури, издадени в периода 30.12.2020 г. - 31.03.2021 г. на основание Договор за покупко - продажба № 2015 - 39 от 09.03.2015, ведно с неустойка за забавено плащане съгласно чл. 14, ал. 1 от договора в размер на 0.5 % на ден върху присъдената главница, считано от предявяване на иска на 05.08.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 6 481 лв. (шест хиляди четиристотин осемдесет и един лева) разноски по делото, присъдени с Решение от 04.02.2022 г., постановено по вад. № 79/2021 г. по описа на АРБИТРАЖЕН СЪД ПРИ БТПП. Въз основа на горепосоченото решение в полза на "СФК-ТРАК" ООД е издаден изпълнителен лист на 15.03.2022 г. по ч.т.д. № 20224100900031/2022 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново и е образувано изп.д. № 20227260400011 по описа на ЧСИ Димитър Бончев Бойчев, с per № 726 на КЧСИ. Твърди, че към датата на подаване на молбата вземането на "СФК-ТРАК" ООД не е погасено. Описаните изискуеми и ликвидни парични задължения на "ЦВЕТИВЛАСТРАНС" ЕООД към "СФК-ТРАК" ООД били породени от неизпълнението на търговска сделка - неплатена цена на стоки. Счита, че "ЦВЕТИВЛАСТРАНС" ЕООД е в неплатежоспособност по смисъла на чл. 608. ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни свои изискуеми и безспорни търговски задължения. Това състояние е трайно и необратимо и не се дължи на временни фактори или на създала се пазарна конюнктура. На основание чл. 608, ал. 2 от ТЗ неплатежоспособността на длъжника се предполагала, тъй като "ЦВЕТИВЛАСТРАНС" ЕООД било спряло плащанията. Твърди, че началната дата на неплатежоспособността на"ЦВЕТИВЛАСТРАНС" ЕООД с 30.12.2020 г. - датата, на която длъжника е изпаднал в забава по първата издадена фактура, за плащането на която е осъдено с посоченото решение. Освен това, "ЦВЕТИВЛАСТРЛНС" ЕООД било и в състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл. 742, ал. 1 от ТЗ, тъй като имуществото му не е достатъчно, за да покрие паричните задължения към креди горите му. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да открие производство по несъстоятелност на длъжника „ЦВЕТИВЛАСТРАНС“ ЕООД със седалище с.Благоево, община Стражица, поради наличие на състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост. Претендира разноски.
С оглед т.1 от ТР №1/2017 от 03.12.2018г. на ВКС, ОСТК, според което процесуалният ред, по който се развива производството по молба по чл.625 ТЗ, депозирана от кредитор, при подготовката й за разглеждане в ОСЗ, е редът, предвиден в специалните норми на чл.629 ал.2 и ал.4 ТЗ, а не редът, предвиден в общите норми на чл.131 – 133 ГПК, съдът не разпорежда връчване по реда на чл.131 ал.1 ГПК.
Спорното право съдът квалифицира правно като молба от кредитор на длъжника и с правно основание чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, поради неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 ТЗ, а в условията на евентуалност – поради свръхзадълженост по смисъла на чл.742 ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на молителя – кредитор, че в негова тежест е да установи:
1/търговското качество на длъжника;
2/ качеството си на кредитор на длъжника на изискуеми парични задължения, породени от търговски сделки /задължения за главница в общ размер на 55281.75 лв./ или отнасящи се до неизпълнението на търговски сделки /задължения за неустойка/ с всички елементи от фактическия състав на пораждането на задълженията, т.е. процесуалната си легитимация да предяви молбата по чл.625 ал.1 ТЗ, както и
3/ да установи наличието на твърдените предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника –
3.1/състояние на неплатежоспособност на длъжника в хипотеза по чл.608 ал.1 т.1 ТЗ, изразяващо се в обективна и трайна невъзможност да изпълни очертаните в чл. 608, ал. 1 т.1 ТЗ задължения, поради липса на налични краткотрайни и реално ликвидни активи, както и при условията на евентуалност;
3.2/състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл.742 ал.1 ТЗ, а именно, че имуществото на длъжника не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения,
4/ обстоятелството, че ответникът има достатъчно имущество, с което могат да се покрият началните разноски по смисъла на чл. 629б, ал. 2 ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягване хипотезата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА на длъжника, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства, в случай на оспорване на молбата по чл.625 ТЗ: че в полза на кредитора не съществуват твърдените вземания, че затрудненията на длъжника са временни или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.
ДОПУСКА приложените съм молбата по чл.625 от ТЗ и по опис писмени доказателства – в оригинал и в заверени преписи.
На основание чл.621 от ТЗ вр. чл.195 ал.1 пр.1 от ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНО – ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като ВЛ – икономист, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в счетоводствата на молителя и на длъжника, след като се запознае и с документите, които длъжникът евентуално ще представи по делото в срок до приключване на първо СЗ, изготви писмено заключение, като отговори на задачите, поставени от молителя в молбата по чл.625 ТЗ, както и отговори и на следните служебно поставени от съда задачи:
Какъв е размера на задълженията на „ЦВЕТИВЛАСТРАНС“ ЕООД със седалище с.Благоево, община Стражица към доставчици, кредитори и публичноправни задължения към датата на подаване на молбата по чл.625 от ТЗ? Кога са извършени последните плащания, след които други такива да не са извършвани, и съответно налице ли са частични плащания, към кои кредитори, в какъв размер и кога са извършени, какъв е остатъкът по задълженията към кредиторите? ВЛ да даде опис и оценка на активите и пасивите на длъжника към датата на подаване на молбата. Какъв е размера на наличното имущество и достатъчно ли е то за покриване на разноските по несъстоятелността, които и да определи по размер, за задълженията на длъжника? Затрудненията на длъжника временни ли са или трайни, и ако са придобили състояние на траен характер, считано от кога? Осъществява ли търговска дейност длъжника и реализира ли печалба, респ. кога е спрял реализирането на дейността си? Да определи размера на началните разноски по несъстоятелността. Притежава ли „ЦВЕТИВЛАСТРАНС“ ЕООД със седалище с.Благоево, община Стражица активи и какви са стойността и структурата им към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ – 11.05.2022г. и към датата на изготвяне на заключението? Каква е структурата на КМА на дружеството по балансите към 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и 31.12.2021г.? От кога започват финансовите затруднения на длъжника да изпълнява свои безспорни изискуеми парични задължения към доставчици и кредитори, и публично – правни задължения към Национална агенция по приходи, както и към кредитора - молител? Достатъчно ли е имуществото на дружеството – молител, за да покрие паричните му задължения, и в случай, че не е достатъчно – считано от кога? Да определи: 1. Показателите за ликвидност; коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност; 2. Показателите на финансова автономност:коефициент на финансова автономност и коефициент на задлъжнялост; 3. Показателите на обращаемост на КМА – времетраене и брой на оборотите; 4. Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията. Да определи тенденциите в икономическото и финансовото развитие на предприятието на дружеството, вкл. въз основа на метода на „Алтман“.
ВЪЗЛАГА изпалнението на допуснатата СИЕ на РУМЯНА ВЪРБАНОВА БОРИСОВА от гр.В.Търново.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на ВЛ в размер на 600 лв. /шестстотин лева/, вносими от молителя в тридневен срок от връчване на определението по депозитна сметка на ВТОС, след което представи платежния документ по делото в съда.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне от молителя на определения депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните по делото. |