| 1 | 15.04.2026 | Закрито заседание | | РАЗПОРЕЖДАНЕ №
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 726/2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на длъжника „ФАРМА МК“ ЕООД - ликвидация, ЕИК 201810361, за откриване на производство по несъстоятелност, поради настъпила неплатежоспособност и свръхзадълженост.
При служебно дължимата проверка за редовност на молбата, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 628, ал. 1, т. 1 и ал. 4 ТЗ, тъй като не е представен препис от последния ГФО към датата на подаване на молбата, не е посочена началната дата на неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост, не е посочена стойността на нетните приходи от продажбите и средната численост на персонала за последния отчетен период, през който дружеството е осъществявало търговска дейност. С оглед служебното изследване на финансово-икономическото състояние на дружеството в ликвидация, следва ликвидаторът да представи съставения от него начален баланс и отчет към момента на прекратяване на дружеството, съгласно чл. 270 ТЗ.
С оглед твърденията единственият кредитор, който е предявил вземане да е СГС, то следва да посочи в кой момент този кредитор е предявил вземането си пред ликвидатора.
Изискването да бъдат представени сочените в чл. 628 ТЗ документи е условие за редовност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и е един от механизмите за постигане на бързина в производството по несъстоятелност. Съдът дължи да даде ход само на редовна молба и да я разглежда незабавно в закрито заседание, когато разполага с документи, които съдържат информация за финансовото и икономическо състояние на длъжника. Едва при редовна молба, съдът по несъстоятелността има служебното задължение, разглеждайки молбата по същество, да установява факти и издирва доказателства с цел установяване налице ли е твърдяното от молителя състояние на неплатежоспособност/свръхзадълженост. В този смисъл определение № 437/10.10.2019 г. по ч. т. д. № 2136 по описа за 2019 г. на ТК, ВКС.
Тази констатация налага на молителя да се ПРЕДОСТАВИ възможност за привеждане на молбата в съответствие с изискванията за редовност, ето защо,
СЪДЪТ,
Р А З П О Р Е Д И:
В 1-седмичен срок от съобщението, „ФАРМА МК“ ЕООД - ликвидация, да представи препис от последния ГФО към датата на подаване на молбата, да посочи началната дата на неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост, стойността на нетните приходи от продажбите и средната численост на персонала за последния отчетен период, през който дружеството е осъществявало търговска дейност, да представи съставения от него начален баланс и отчет към момента на прекратяване на дружеството, съгласно чл. 270 ТЗ, както и да посочи в кой момент кредиторът СГС е предявил вземането си пред ликвидатора.
Указва на молителя „ФАРМА МК“ ЕООД - ликвидация, че при неизпълнение на указанията в срок, молбата по чл. 625 ТЗ ще бъде върната, като нередовна.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на молителя, чрез ликвидатор Ачев.
СЪДИЯ: |
| 3 | 29.04.2026 | Закрито заседание | | О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 29.04.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 726/2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на длъжника „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, за откриване на производство по несъстоятелност, поради настъпила неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Молителят излага твърдения, че с решение на съда дружеството било прекратено по иск на прокурор и тъй като било налице осъждане на длъжника да заплати държавна такса и разноски за така проведеното производство, дружеството било неплатежоспособно, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за прекратяване на дружеството - 04.03.2025 г..
Принципно за установяване на твърдяното състояние на свръхзадълженост и действителната дата на това състояние, ако то е налице, би следвало да се изследва икономико-финансовото състояние на молителя и то за един по-дълъг период от време на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост, чрез допускане изслушването на заключение на вещо лице. В случая обаче това е безпредметно, тъй като дейността на търговеца е прекратена преди повече от 5 години, липсват задължения към трети лица, извън задължението към бюджета на СГС, което няма как да бъде погасено, съответно активи на длъжника не са налице.
В изпълнение на служебните задължения на съда да събира доказателства за финансово-икономическото състояние на длъжника е необходимо да се изискат справки за притежавани ППС и недвижими имоти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, Софийски градски съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от молителя с молбата по чл. 625 ТЗ документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ в 3-дневен срок служебна справка от посочените в Заповед № РД-08-4603/22.07.2019 г. лица в ИИСКИР ИКАР относно недвижимите имоти, вписани на името на молителя „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361.
ЗАДЪЛЖАВА СДВР - отдел „Пътна полиция”, на основание чл. 186 ГПК вр. чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на молителя. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361 изрично да уведоми съда. При неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия СДВР.
НАСРОЧВА разглеждането на молбата в съдебно заседание на 26.05.2026 г. от 13,35 часа, за когато да се призове молителят.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ, на основание чл. 632, ал. 5 вр. чл. 629б ТЗ, на всяко заинтересовано лице в 14-дневен срок от обявяване на настоящото определение в търговския регистър да представи доказателства, че „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, има налично имущество, което да обезпечи началните разноски, за да бъде открито производство по несъстоятелност или да привнесе разноски по сметка на Софийски градски съд в размер на 6000 евро, като указва, че в противен случай производството по делото ще бъде спряно на основание чл. 632 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Указанията за привнасяне на разноски, дадени с определението да се обявят по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361.
СЪДИЯ: |
| 6 | 26.05.2026 | Първо заседание при закрити врата | | Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 29.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в открито съдебно заседание, при закрити врата, на двадесет и шести май две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Йорданка Петрова, разгледа търг. дело № 726 по описа за 2026 година и взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на длъжника „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, за откриване на производство по несъстоятелност, поради настъпила неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Молителят излага твърдения, че с решение № 305/27.02.2025 г. по търг. дело № 2227/2024 г. на СГС, дружеството било прекратено по иск на прокурор и тъй като било налице осъждане на длъжника да заплати държавна такса и разноски за така проведеното производство, дружеството било неплатежоспособно, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за прекратяване на дружеството - 25.03.2025 г.. Назначеният ликвидатор не разполагал с търговските книги на прекратения търговец, но известните му задължения се изразявали в дължими държавни такси и възнаграждението за изпълнение на възложените на ликвидатора функции, което възлизало на сумата 12100 лева.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното.
Молителят „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация е еднолично дружество с ограничена отговорност с вписан капитал 102,26 евро, изцяло внесен и с основен предмет на дейност търговия с хомеопатични и биопродукти. Дейността на дружеството е прекратена с влязло в сила на 25.03.2025 г. съдебно решение и е открито производство по ликвидация, в рамките на което за ликвидатор е назначен Явор Ачев, с месечно възнаграждение в размер на 1100 лева. В 6-месечния срок от обявената покана до кредиторите било предявено публично вземане в размер на 415,20 лева по изпълнително дело № 20259230400265. Това публично задължение не било възможно да бъде погасено, тъй като дружеството не разполагало с активи.
В представен списък на кредиторите молителят изрично признава, че към 14.04.2026 г. в правната му сфера са налице задължения в общ размер от 12515,20 лева, като активи на дружеството не са налице.
От извършена служебна справка в ИИСКИР ИКАР не се установява молителят „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация да е носител на вещни права върху недвижими имоти.
Справка в централизираната база за собственост върху МПС установява, че „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация не е регистрирано и като собственик на ППС.
Други доказателства от значение за разрешаване на молбата не са ангажирани.
Молбата на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация с правна квалификация чл. 625 ТЗ, е подадена от процесуално легитимирано лице - търговец, който твърди да е неплатежоспособен и свръхзадължен. Разгледана по същество молбата е основателна.
Съгласно чл. 607а ТЗ материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са две имуществени състояния на длъжника: 1). неплатежоспособност - общото основание, приложимо спрямо всички видове търговци и 2). свръхзадълженост - специално основание, приложимо само спрямо капиталовите търговски дружества по смисъла на чл. 64, ал. 3 ТЗ, каквото е и настоящото, включително искане за откриване на производство по несъстоятелност поради наличието на това състояние е релевирано при условията на кумулативност.
Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1). парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, 2). публичноправно задължение на държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или 3). задължение по частно държавно вземане. Посочената разпоредба не е единствената относима към понятието "неплатежоспособност", тъй като по негативен начин елементите му са очертани и в чл. 631 ТЗ, според която молбата се отхвърля, когато се установи, че затрудненията на търговеца са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.
Затова уеднаквената съдебна практика по чл. 290 ГПК, изразена в решение № 118/09.08.2013 г. по т. д. № 1042/2012 г. на ВКС, І Т.О., решение № 54/8.09.2014 г. по т. д. № 3035/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 201/11.12.2014 г. по т. д. № 659/2014 г. на ВКС, І Т.О., решение № 202 от 10.01.2014 г. по т. д. № 1453/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 143 от 16.10.2015 г. по т. д. № 937/2015 г. на ВКС, І Т. О. и други, приема, че неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено състояние на длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да изпълни посочено в чл. 608, ал. 1 ТЗ изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.
Състоянието на неплатежоспособност следва да е налице към приключване на устните състезания по делото, но изискването за трайния му характер по необходимост предполага извършване на цялостен финансово-икономически анализ на дейността на търговеца в достатъчно продължителен период назад.
В производството не е изготвено заключение на съдебно-финансово икономическа експертиза, затова анализът на финансово-икономическото състояние на молителя съдът извършва на база представения с молбата окончателен счетоводен баланс към 04.03.2025 г., като в търговския регистър последният обявен по партидата на дружеството годишен финансов отчет е за 2020 година. Представена е и годишна данъчна декларация за 2021 година, в която е декларирана счетоводна загуба в размер на 10716,46 лева.
Както се посочи, неплатежоспособността е обективно трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл. 608, ал. 1 ТЗ и се изразява в невъзможността на търговец да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания. Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т. нар. краткосрочни, съответно текущи задължения. Краткосрочните задължения са тези, които са изцяло изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ през отчетния период падеж. В конкретния случай задълженията за държавни такси и такива към съдебен изпълнител, съответно представляващи възнаграждение за назначения ликвидатор, са краткосрочни.
Преценката за способността на предприятието да погаси тези задължения следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно действащо предприятие поема плащанията си. Принципът е, че дълготрайните активи (т. нар. постоянен капитал), не служат за извършване на плащанията на краткосрочните/текущите задължения, тъй като предвид предназначението им, без тях предприятието не би могло да осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би я преустановило. Краткотрайните (текущите) активи на предприятието (т. нар. оборотен капитал), за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен период (1 година), участват еднократно в производствения процес, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източник на средствата за погасяване (плащане) на краткосрочните, съответно текущите задължения при едно действащо предприятие.
Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущи задължения, на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност.
Ето защо, от икономическите показатели водещи относно преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните активи (всички или определена част от тях) към краткосрочните или текущи задължения на предприятието. Същевременно фактът, че предприятието притежава краткотрайни активи не означава сам по себе си, че посредством тях то може да формира входящи парични наличности, защото тези активи може да не са реално ликвидни, заради липсата на търсене на пазара на конкретните материални запаси или краткосрочни инвестиции, съответно поради несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания. Ето защо, ако актив от оборотния капитал не може да бъде трансформиран в парични средства, показателят ликвидност, при изчисляването на който е включен този актив, не дава реална картина на способността на предприятието да осъществи текущите плащания към кредиторите си. В този случай, предприятието следва да може да посрещне краткосрочните/текущите си задължения чрез останалите елементи на краткосрочните активи. С оглед отчитане на различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние на предприятието се формират 4-ри коефициента (показателя) на ликвидност: обща, бърза, незабавна и абсолютна. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне (съотнасяне) към краткосрочните задължения (текущите задължения) на определена част или на всички краткотрайни активи, диференцирани според тяхната ликвидност.
Така коефициентът на обща ликвидност е съотношение на всички краткотрайни активи към краткосрочните пасиви (задължения), докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи.
В случая няма обективна информация за финансовото състояние на дружеството, но в хода на производството по ликвидация са възникнали изискуеми задължения, при пълна липса на данни дружеството да разполага с краткосрочни и ликвидни активи, включително с оглед постановеното прекратяване на търговската дейност на дружеството, е налице трайна невъзможност търговецът-молител да погасява краткосрочните си задължения, която невъзможност не е преодоляна към приключване на устните състезания в настоящото производство и обективно не е възможно да бъде преодоляна.
Действително, при спиране на плащанията, законът въвежда презумпция за неплатежоспособност, но само ако спирането е по отношение на някое от задълженията, изчерпателно изброени в ал. 1 на чл. 608 ТЗ. Няма съмнение, че „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация е спряло плащанията на задължения към посочения в молбата публичен кредитор, което обосновава прилагането на презумпцията по чл. 608, ал. 2 ТЗ, включително фактът-презумпционна предпоставка се признава от самия молител. Ето защо, следва да се приеме, че е налице състояние на неплатежоспособност и с оглед приложение на въведената законова презумпция, което изисква съдът да определи началната дата на това състояние.
По въпроса за начина на определяне на началната дата на неплатежоспособност на длъжника в производството по несъстоятелност е налице трайна практика на ВКС - в решение № 33 от 07.09.2010 г. по т. д. № 915/2009 г., II т. о., решение № 115 от 25.06.2010 г. по т. д. № 169/2010 г., II т. о., решение № 90 от 20.07.2012 г. по т. д. № 1152/2011 г., I т. о., решение № 13 от 23.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2435/2014 г., II т. о., ТК и други, е изразено категоричното становище, че началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява свои изискуеми парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя от неговото цялостно икономическо състояние, при отчитане на най-ранния момент на спиране на плащанията като външен белег на неплатежоспособността. Или началната дата е най-ранната, установена по делото дата, към която са налице всички елементи от фактическия състав на неплатежоспособността.
Съдът приема, че към 25.03.2025 г. – датата на влизане в сила на съдебното решение за прекратяване на дружеството, с което решение то е осъдено да заплати сумата 280 лева по сметка на Софийски градски съд, дружеството не е разполагало с ликвидни краткосрочни активи, с които да погаси така вмененото му задължение. Затова като начална дата на неплатежоспособността съдът приема датата 25.03.2025 г., към която затрудненията на молителя имат траен характер и не представляват проявление на временни затруднения в дейността на предприятието, тъй като това състояние не е преодоляно и няма как да бъде преодоляно при прекратена търговска дейност.
В молбата на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация се претендира в условията на кумулативност да е налице и свръхзадълженост, като основание за откриване на производство по несъстоятелност, поради което ако това състояние предхожда неплатежоспособността, то ще е основанието за откриване на производство по несъстоятелност, защото поглъща неплатежоспособността.
За да е налице състояние на свръхзадълженост е необходимо имуществото на дружеството да не е достатъчно за покриване на паричните му задължения (чл. 742 ТЗ). В решение № 201/11.12.2014 г. по т. д. № 659/2014 г. на ВКС, І ТО, е указано, че за разлика от неплатежоспособността, при свръхзадължеността, легално дефинирана в чл. 742 ТЗ, не е нужно задълженията да са изискуеми и за наличие на свръхзадълженост се преценяват и неизискуемите задължения. В случая обаче всички установени задължения на търговеца са изискуеми.
Двете основания за откриване на производството по несъстоятелност – неплатежоспособност и свръхзадълженост, са самостоятелни. Могат да бъдат предявени в условията на кумулативност, както в случая, или евентуалност. Възможно е откриване на производство по несъстоятелност и на двете основания, ако съвпада началната дата. Ако свръхзадължеността предхожда момента на настъпване на неплатежоспособност, от значение е дали състоянието на свръхзадължеността продължава да съществува и към момента на постановяване на решението. При наличието на предпоставките и на двете, ще бъде съобразена по-ранната дата, ако съответното състояние е налице и към момента на постановяване на решението.
Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита действителната, а не балансова стойност на активите на предприятието, тъй като е възможно счетоводно да не са отчетени парични задължения или необосновано да са вписани активи, които не са действително придобити. Към 25.03.2025 г. при пълната липса на активи е очевидно, че правната сфера на молителя е била обременена с надхвърлящи активите пасиви (280 лева), като няма данни към този момент дружеството да е притежавало каквито и да било активи. Това означава, че към 25.03.2025 г. дружеството е било и свръхзадължено, като началната дата на това състояние съвпада с началната дата на неплатежоспособността, затова охраняването на интересите на всички кредитори налага да бъде открито производство по несъстоятелност както поради неплатежоспособност, така и поради свръхзадълженост с начална дата 25.03.2025 г..
Предвид липсата на данни за наличието на имущество на молителя, което да е достатъчно за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност и при неизпълнено задължение от заинтересуваните лица за внасяне на сумата 6000 евро, указано им с определение № 1965/29.04.2026 г., обявено по партидата на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, са налице всички предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ, едновременно с което дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и производството да бъде спряно.
Съгласно чл. 620, ал. 1 вр. чл. 621 ТЗ, „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация следва да бъде осъдено да заплати в полза на съда дължимата за производството държавна такса в размер на 127,82 евро, която да бъде събрана от масата на несъстоятелността.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, представлявано от ликвидатора Явор Ачев и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА ИМ ДАТА – 25.03.2025 г..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, по отношение на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, представлявано от ликвидатора Явор Ачев.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, представлявано от ликвидатора Явор Ачев.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на ЗАПОР на цялото движимо имущество и вземания и ВЪЗБРАНА върху цялото недвижимо имущество на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, представлявано от ликвидатора Явор Ачев.
СПИРА производството по търг. дело № 726/2026 г. по описа на СГС, ТО, VI-16 състав.
УКАЗВА, на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ, на заинтересованите лица, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в 1-годишен срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на СГС, а именно: BG39BNBG96613300173403, BIC код на БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА – BNBGBGSD, необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 6000 (шест хиляди) евро.
УКАЗВА, на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, че ако в 1-годишния срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано възобновяването му, същото ще бъде прекратено, като се постанови заличаване от ТРРЮЛНЦ на „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, представлявано от ликвидатора Явор Ачев.
ОСЪЖДА „ФАРМА МК“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 201810361, представлявано от ликвидатора Явор Ачев, на основание чл. 620, ал. 1 вр. чл. 621 ТЗ, да заплати в полза на бюджета на Софийски градски съд, сумата 127,82 евро – държавна такса за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТРРЮЛНЦ и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в ТРРЮЛНЦ, на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: |