| 3 | 06.02.2023 | Закрито заседание | | Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2023 година от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Датата на насроченото открито съдебно заседание е съобразена с процесуално необходимото време за съобщаване на молителя на определението във връзка с експертизата, внасянето на депозита за същата, изготвянето и представянето на експертизата в едноседмичен срок преди съдебното заседание, поради което не е възможно насрочването му в 14- дневния срок по чл. 629, ал. 2 ТЗ, който намира, че не е съобразен с разпоредбите на новия ГПК.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
В молбата си „Рефлекс“ООД излага, че е длъжник по търговски сделки и не е в състояние да погаси изискуемите си задължения. В тази връзка излага, че част от задълженията му произтичат от договори за кредит с „УниКредит Булбанк“АД, а именно по сключен Договор за овърдрафт № 253-72087/23.11.2007г. и Анекси към него, с разрешен размер до 100 000 лв., преоформен в стандартен кредит за оборотен капитал, който кредит е цедиран към Агенция за събиране на вземания ЕАД на основание Договор за прехвърляне на вземания от 06.11.2017 г. Сочи, че съгласно Банкова референция с изх. № 27725942/29.11.2022 г., дългът към датата на влизане в действие на договора за цесия възлиза на 188 689.60 лв. Вземането по кредита било обезпечено с Договорна ипотека, учредена с Нотариален акт от 25.08.2020 г. с № 57, т. 2, рег. № 4390, д. № 214 по описа на нотариус Здравко Тончев с рег. № 438 на НК, въз основа на която са ипотекирани имоти собственост на дружеството и трети лица. Сочи, че ипотекираният недвижим имот – собственост на дружеството молител е бил обект на проведена публична продан по изп.д. № 20147880400863 по описа на ЧСИ М. Колев, като е продаден за цена в размер на 76 725.33 лв., без ДДС, с която сума е намалено задължението по кредита. Въз основа на сключен Договор за цесия от 06.11.2017г. в полза на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД е прехвърлено и притежаваното такова от „УниКредит Булбанк“АД в размер на сумата от 9 030.82 лв. срещу длъжника – дружеството молител, възникнало по Договор № 008/06.12.2007 г. и анекси към него за предоставяне на Бизнес кредитна карта с разрешен кредитен лимит от 4000 лв. Вземането е обезпечено с втора по ред договорна ипотека, учредена с Нотариален акт от 25.08.2020 г. с № 57, т. 2, рег. № 4390, д. № 215 по описа на нотариус Здравко Тончев с рег. № 438 на НК. Излага твърдения, че датата на последното плащане за погасяване задълженията към „УниКредит Булбанк“АД е от 01.04.2010 г.
Молителят твърди, че е носител на непогасени задължения, произтичащи и от договори за кредит с „Юробанк и Еф Джи България“АД, за които е издаден изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение от 22.01.2011г. по гр.д.№ 2555/2011 г. по описа на СРС, ГО, 73 състав, а именно за сумите от 136 745.36 евро – главница; 15 783.89 евро – договорна лихва; 1048.13 евро – банкова такса; законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2011г. до окончателното й изплащане; 10 151.87 лв. – разноски за държавни такси и адвокатско възнаграждение. Последното извършено плащане към банката е от 05.10.2010 г. Сочи, че вземането е прехвърлено в полза на „ЕОС Матрикс“ЕООД с Договор за прехвърляне на вземания от 29.03.2019 г.
В молбата се излагат твърдения за наличието на непогасени задължения и към кредитора „Интерлийз“ЕАД, произтичащи от Договори за финансов лизинг на транспортни средства № 993/А/04.06.2008 г. и № 993/В/04.06.2008г. Сочи, че сумите по задълженията дружеството молител е осъдено да заплати с решение от 12.01.2011 г. от Арбитражния съд при БТПП по в.а.д. № 485/2020 г., като същите възлизат на – 27 723.21 евро – незаплатени лизингови вноски за периода м. 04 – м. 10.2009 г. по Договор за финансов лизинг на транспортни средства № 993/А/04.06.2008 г.; 20 268.48 евро – незаплатени лизингови вноски за периода м. 04 – м. 10.2009 г. по Договор за финансов лизинг на транспортни средства № 993/В/04.06.2008 г.; 5 820 евро – договорна неустойка за забава в плащането за периода м. 04 – м. 10.2009 г. по Договор за финансов лизинг на транспортни средства № 993/А/04.06.2008 г.; 4 053 евро - договорна неустойка за забава в плащането за периода м. 04 – м. 10.2009 г. по Договор за финансов лизинг на транспортни средства № 993/В/04.06.2008 г.; 19 260.48 евро – договорна неустойка поради прекратяване Договор за финансов лизинг на транспортни средства № 993/А/04.06.2008 г. по вина на „Рефлекс“ООД; 12 808.44 евро - договорна неустойка поради прекратяване Договор за финансов лизинг на транспортни средства № 993/В/04.06.2008 г. по вина на „Рефлекс“ООД; 9691.23 лв. – застрахователни вноски за лизинговите обекти за 2009 г. по договорите за финансов лизинг.; 10 752 лв. – арбитражни разноски и разходи за процесуална защита.; 393 лв. – съдебни разноски за производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение. Сочи, че датата на последното плащане за погасяване задълженията към кредитора е било извършено на 30.11.2009 г.
Молителят излага твърдения, че е изпаднал в състояние на неплатежоспособност и е преустановил търговската си дейност, като не притежава движимо или недвижимо имущество. В тази връзка излага твърдения, че е сключил договорите за лизинг за закупуването на 5 броя камиони IVECO Traker, с които дружеството е осъществявало транспортна дейност, като с оглед настъпилата световна икономическа криза, дейността му била преустановена, като паричните средства от постъпленията при осъществяването й намалели. През м. 05.2009г. били подписани Допълнителни споразумения към договорите за лизинг за разсрочване на просрочените задължения, които дружеството не успяло да погаси. С едностранно волеизявление на „Интерлийз“ЕАД от 22.10.2009г., връчено на 27.10.2022 г., договорите за лизинг били развалени, като освен заплащането на непогасените вноски, се претендирало и връщането на автомобилите, което от своя страна довело до невъзможност дружеството молител да осъществява основната си дейност. Моли на основание чл. 630 ТЗ спрямо него да бъде открито производство по несъстоятелност при постановяване на решение с последиците от това, поради състояние на неплатежоспособност.
Предявена е молба с правно основание чл. 625 ТЗ от длъжника „Рефлекс“ООД.
УКАЗВА на молителя, че носи тежестта да докаже в производството, че е длъжник към кредиторите по задължения във връзка с упражняваната от него търговска дейност; че е спрял плащанията си към кредиторите, което състояние е трайно и обективно и в този смисъл по отношение на него е налице състояние на неплатежоспособност; че затрудненията му не са временни, както и че не разполага с достатъчно имущество, с което да могат да се покрият началните разноски по см. на чл. 629б, ал. 2 от ТЗ в производството по несъстоятелност.
По направените от молителя доказателствени искания, съдът намира същите за допустими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА представените с молбата по чл. 625 ТЗ писмени доказателства, като по приемането им ще се произнесе в насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК и чл. 621а, ал. 1, т.2 от ТЗ изслушването на еднолична съдебно финансово-икономическа експертиза /СФИЕ/, която след проверка на документацията при молителя и в НАП, да даде отговор на следните въпроси:
1. За периода от 2020 г. – 2022 г., вкл. и към момента на изготвяне на експертизата, каква е структурата на активите и пасивите на дружеството молител, коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, коефициентите на задлъжнялост и коефициентите на финансова автономност, съотношението между имуществото на търговеца и паричните му задължения за всяка година от посочения период, като въз основа на това вещото лице да направи обоснован икономическо-финансов анализ на състоянието на дружеството за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези години търговецът е имал неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са, ако са налице; какви са финансовите резултати на дружеството за всяка година от посочения период.
2. Вещото лице да даде заключение за осчетоводените от молителя задължения, съгласно действащите счетоводни стандарти, като посочи към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност какви задължения има търговецът, към кои кредитори, в какъв размер, на какво основание, по коя партида е извършено осчетоводяването им, а в случай, че установи задължения, които не са осчетоводени, да отговори и на следния въпрос: как съобразеното им със счетоводните стандарти осчетоводяване би се отразило на посочените по-горе показатели за икономическото му състояние и да представи алтернативен вариант на заключението с включване на неосчетоводените задължения за съответния период.
3. Вещото лице да определи и стойността на имуществото по последния годишен финансов отчет на търговеца, съобразявайки и инвентаризационните описи и сравнителната ведомост, изготвени във връзка със съставянето на този отчет, ако има достъп до последните.
4. Вещото лице да даде заключение налице ли е тенденция дружеството молител да не може да обслужва краткосрочните си задължения по търговски сделки; към коя дата може да се приеме, че търговецът обективно не е в състояние да изпълни изискуемите си парични задължения към двама или повече кредитори.
5. Кога е последното плащане, извършено от търговеца за погасяване на краткосрочно задължение, произтичащо от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане? В състояние ли е бил молителят да покрива краткосрочните си задължения за изследваните периоди?
6. Вещото лице да посочи какви парични средства и бързоликвидни активи притежава дружеството молител към датата на изготвяне на заключението във връзка с осигуряването на разноските в производството по несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 800 лева, платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СФИЕ Лидия Занова, която да се призове за изготвяне на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА страните да предоставят на вещото лице по СФИЕ цялата необходима документация за изготвяне на заключението под страх от санкция по чл. 161 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК вр. чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, да посочи дали молителят има непогасени публични задължения с какъв акт са установени, както и дали са налице наложени върху имуществото на сдружението обезпечителни мерки по реда на ДПК (отм.) или на ДОПК или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, в който случай да се представят доказателства за това по делото в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за вписаните обстоятелства относно недвижимите имоти, вписани на името на молителя.
ЗАДЪЛЖАВА СДВР, отдел „Пътна полиция”, на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК вр. чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на молителя (в писмото да се посочат пълните му данни). В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето, в същия срок СДВР следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия СДВР.
Препис от настоящото определение да се връчи на молителя, като му указва, че може да вземе становище по него най-късно в първото по делото съдебно заседание. |