VI BOS

РЕШЕНИЕ № РС-112-[1] Образувано е производство за разглеждане на искане с вх. № BG/N/2024/173804- [5]/04.09.2025 г., подадено от „ВИБО“ ООД, за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 173804 – VI BOS, комбинирана. СЪЩНОСТ НА ИСКАНЕТО НА „ВИБО“ ООД, ГР. СОФИЯ Искането е с правно основание чл. 36, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Предмет на искането са всички стоки и услуги, за които е регистрирана процесната марка с рег. № 173804 VI BOS, комбинирана. На първо място искателят твърди, че е притежател на по-ранно право върху марка на Европейския съюз (ЕС) с № 018751376. В тази връзка заявява, че атакуваната марка е регистрирана за стоки и услуги от класове 5, 29, 30, 32 и 35 на МКСУ, които са идентични или сходни на стоките и услугите от класове 30 и 35 на МКСУ на по-ранната марка. Сочи, че конфликтните знаци са сходни във висока степен от визуална и фонетична гледна точка, тъй като словните им елементи се различават само с една буква. Според него фигуративните елементи в състава на атакуваната марка имат ниска отличителност, а използваният шрифт е обикновен. Въз основа на това прави извод за наличие на вероятност от объркване на потребителите, които могат погрешно да приемат, че означените със съответните знаци стоки и услуги произхождат от едно и също или от икономически свързани лица. С оглед на изложеното иска заличаване на регистрацията на атакуваната марка за всички стоки и услуги, за които същата се ползва със закрила. ВЪЗРАЖЕНИЕ НА ПРИТЕЖАТЕЛЯ НА ПРАВОТО ВЪРХУ АТАКУВАНАТА МАРКА „ВИ БОС 86“ ЕООД, ГР. ХАСКОВО На основание чл. 76, ал. 1 от ЗМГО, с уведомление от 17.09.2025 г. вторият екземпляр от искането e изпратен до притежателя на атакуваната марка, чрез неговия упълномощен представител по ИС, като му е указано, че в двумесечен срок от датата на получаване на уведомлението може да подаде възражение срещу искането. Видно от съобщението от Системата за изпращане на кореспонденция на Патентното ведомство, уведомлението за постъпилото искане е получено на 17.09.2025 г.. В рамките на предоставения двумесечен срок, както и до настоящия момент, възражение по искането не е постъпило. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 1. Идентификация на страните 1.1. „ВИБО“ ООД с ЕИК: 175060119, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1680, ж.к. „Красно село, бл. 12, вх. А, ет. 6, ап. 18 – подател на искане с вх. № BG/N/2024/173804-[5]/04.09.2025 г. за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 173804 VI BOS, комбинирана. Представлява се от представителя по индустриална собственост [име]. 1.2. „ВИ БОС 86” ЕООД с ЕИК: 207755579, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, п.к. 6300, бул. „Г.С. Раковски“ № 11, ет. 5, ап. 21 - притежател на процесната 1/13 марка с рег. № 173804 VI BOS, комбинирана. Представлява се от представителя по индустриална собственост [име]. 2. Установени факти 2.1. Марка, обект на искането за заличаване Искането е подадено срещу национална марка с рег. № 173804 VI BOS, комбинирана, заявена на 29.05.2024 г. и регистрирана на 25.09.2024 г. за стоки и услуги от класове, както следва: Клас 5: „бонбони за медицински цели; диетични напитки с медицински цели; диетични фибри; диетични храни с лечебни цели; захарни изделия за медицински цели; лечебен чай; протеинови хранителни добавки; хранителни добавки за хора“; Клас 29: „картофен чипс с ниско съдържание на мазнини; кисело мляко; кокосово масло; кокосово мляко; мармалад; млечни продукти; напитка на основата на бадемово мляко; напитка на основата на кокосово мляко; напитка на основата на фъстъчено мляко; оризово мляко; тахан; фъстъчено масло; ядки, обработени“; Клас 30: „бадемови сладкарски изделия; бисквити; бисквити с пълнеж; бисквитки; бонбони; вафли; вафли от ядивна хартия; зърнена закуска; зърнени десертни блокчета; какаови напитки с мляко; кроасани; кроасани с шоколад; мед; обикновени бисквити; сладкиши ( торти, кексове, пасти ); протеинови барчета; студен чай“; Клас 32: „безалкохолни медени напитки; безалкохолни плодови екстракти; безалкохолни плодови напитки; зеленчукови сокове; лимонади; напитки от алое вера, безалкохолни; плодови нектари, безалкохолни; плодови сокове; сиропи за лимонади; сиропи за напитки“; Клас 35: „услуги за търговия на дребно във връзка с десерти; услуги за търговия на едро във връзка с десерти; услуги за каталожна търговия на дребно във връзка с безалкохолни напитки; услуги за търговия на дребно във връзка с безалкохолни напитки; услуги за търговия на едро във връзка с безалкохолни напитки; услуги за търговия на дребно чрез глобални компютърни мрежи във връзка с безалкохолни напитки“. Марката е със срок на закрила до 29.05.2034 г. Библиографските данни на марката съдържат следното изображение: 2.2. Марка, която е противопоставена с искането за заличаване С искането искателят противопоставя марка на ЕС с № 018751376 VIBO, словна, заявена на 24.08.2022 г., регистрирана на 18.04.2024 г., със срок на закрила до 24.08.2032 г. Марката е заявена и регистрирана за стоки и услуги от класове, както следва: Клас 30: „кафе, чай и какао и техни заместители; захар, естествени подсладители, сладкарски покрития и пълнежи, пчелни продукти; сол, подправки, ароматизатори и подправки (сосове); готови ястия на основата на ориз; готови ястия на основата на тестени варива; готови ястия от ориз; готови ястия съдържащи 2/13 основно макаронени изделия; китайски пълнени тестени топки (gyoza, готвени); китайски тестени топки на пара [shumai, готвени]; консервирани макаронени храни; полуготови спагети; спагети; китайски спагети; полуготови китайски спагети; юфка полуфабрикат; азиатски нудели; кнедли; ястия от макаронени изделия; пролетни рулца [азиатско ястие]; полуготова юфка; сосове; сосове [подправки за ястия]; сушени тестени изделия; макарони, тестени изделия; шоколадови десерти; сладоледени десерти; лед, сладолед, замразен йогурт и сорбети“; Клас 35: „услуги за търговия на дребно, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на едро, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на дребно, свързани с захар, естествени подсладители, сладкарски покрития и пълнежи, пчелни продукти; услуги за търговия на едро, свързани с захар, естествени подсладители, сладкарски покрития и пълнежи, пчелни продукти; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с захар, естествени подсладители, сладкарски покрития и пълнежи, пчелни продукти; услуги за търговия на дребно, свързани с сол, подправки, ароматизатори и подправки (сосове); услуги за търговия на едро, свързани с сол, подправки, ароматизатори и подправки (сосове); услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сол, подправки, ароматизатори и подправки (сосове); услуги за търговия на дребно, свързани с готови ястия на основата на ориз; услуги за търговия на едро, свързани с готови ястия на основата на ориз; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с готови ястия на основата на ориз; услуги за търговия на дребно, свързани с готови ястия на основата на тестени варива; услуги за търговия на едро, свързани с готови ястия на основата на тестени варива; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с готови ястия на основата на тестени варива; услуги за търговия на дребно, свързани с готови ястия от ориз; услуги за търговия на едро, свързани с готови ястия от ориз; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с готови ястия от ориз; услуги за търговия на дребно, свързани с готови ястия съдържащи основно макаронени изделия; услуги за търговия на едро, свързани с готови ястия съдържащи основно макаронени изделия; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с готови ястия съдържащи основно макаронени изделия; услуги за търговия на дребно, свързани с китайски пълнени тестени топки (gyoza, готвени); услуги за търговия на едро, свързани с китайски пълнени тестени топки (gyoza, готвени); услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с китайски пълнени тестени топки (gyoza, готвени); услуги за търговия на дребно, свързани с китайски тестени топки на пара [shumai, готвени]; услуги за търговия на едро, свързани с китайски тестени топки на пара [shumai, готвени]; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с китайски тестени топки на пара [shumai, готвени]; услуги за търговия на дребно, свързани с консервирани макаронени храни; услуги за търговия на едро, свързани с консервирани макаронени храни; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с консервирани макаронени храни; услуги за търговия на дребно, свързани с полуготови спагети; услуги за търговия на едро, свързани с полуготови спагети; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с полуготови спагети; услуги за търговия на дребно, свързани с спагети; услуги за търговия на едро, свързани с спагети; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с спагети; услуги за търговия на дребно, свързани с китайски спагети; услуги за търговия на едро, свързани с китайски спагети; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с китайски спагети; услуги за търговия на дребно, свързани с полуготови китайски спагети; услуги за търговия на едро, свързани с полуготови китайски спагети; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с полуготови китайски спагети; услуги за търговия на дребно, свързани с юфка полуфабрикат; услуги за търговия на едро, свързани с юфка полуфабрикат; услуги за търговия на дребно 3/13 онлайн, свързани с юфка полуфабрикат; услуги за търговия на дребно, свързани с азиатски нудели; услуги за търговия на едро, свързани с азиатски нудели; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с азиатски нудели; услуги за търговия на дребно, свързани с кнедли; услуги за търговия на едро, свързани с кнедли; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с кнедли; услуги за търговия на дребно, свързани с ястия от макаронени изделия; услуги за търговия на едро, свързани с ястия от макаронени изделия; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с ястия от макаронени изделия; услуги за търговия на дребно, свързани с пролетни рулца [азиатско ястие]; услуги за търговия на едро, свързани с пролетни рулца [азиатско ястие]; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с пролетни рулца [азиатско ястие]; услуги за търговия на дребно, свързани с полуготова юфка; услуги за търговия на едро, свързани с полуготова юфка; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с полуготова юфка; услуги за търговия на дребно, свързани с сосове; услуги за търговия на едро, свързани с сосове; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сосове; услуги за търговия на дребно, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на едро, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на дребно, свързани с сушени тестени изделия; услуги за търговия на едро, свързани с сушени тестени изделия; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сушени тестени изделия; услуги за търговия на дребно, свързани с макарони, тестени изделия; услуги за търговия на едро, свързани с макарони, тестени изделия; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с макарони, тестени изделия; услуги за търговия на дребно, свързани с шоколадови десерти; услуги за търговия на едро, свързани с шоколадови десерти; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с шоколадови десерти; услуги за търговия на дребно, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на едро, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на дребно, свързани с лед, сладолед, замразен йогурт и сорбети; услуги за търговия на едро, свързани с лед, сладолед, замразен йогурт и сорбети; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с лед, сладолед, замразен йогурт и сорбети; агенции за внос и износ“. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта Искането е ДОПУСТИМО. Подадено е в срока на действие на регистрацията на атакуваната марка и е заплатена дължимата държавна такса за неговото разглеждане, съгласно чл. 4, ал. 1, т. 10, б. а) от Тарифата за таксите, които се събират от Патентното ведомство. По отношение на искателя е налице правен интерес от подаване на искането за заличаване, обоснован от обстоятелството, че той е притежател на противопоставената марка на ЕС и не е подавал опозиция срещу регистрацията на процесната марка на същото основание и със същия предмет. 2. По основателността Искането е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО. Съображенията за това са следните: Съгласно чл. 36, ал. 3, т. 1 от ЗМГО, регистрацията на марката се заличава, когато е регистрирана в противоречие с чл. 12 от същия закон. Член 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО забранява регистрацията на марка, идентична или сходна на по-ранна марка, ако стоките или услугите на марките са идентични или сходни, когато има вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка, т.е. опасност потребителите да повярват, че стоките или услугите са с общ търговски произход. От разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 на ЗМГО следва, че относителното основание за отказ включва изпълнението на следните кумулативно изискуеми предпоставки: 4/13 - по-ранно право върху марка; - идентичност или сходство на стоките и/или услугите на атакуваната и по- ранната марка; - идентичност или сходство между марките в конфликт; - вероятност за объркване на потребителите. Следователно съществуването на вероятност за объркване предполага изследване на идентичността или сходството на стоките и/или услугите на марките и на идентичността и/или сходството на самите марки. По-ранно право върху марка Сравнението между датата на заявяване на атакуваната марка – 29.05.2024 г. и датата на заявяване на противопоставената марка на ЕС - 24.08.2022 г., показва, че в полза на искателя е възникнало по-ранно право върху марка. Идентичност или сходство на стоките и услугите Анализът за идентичност и/или сходство на стоки и услуги предполага отчитане на тяхното естество и предназначение, дали са допълващи или конкуриращи се (удовлетворяват ли едни и същи или сходни потребности), релевантния кръг потребители и др. Анализът на стоките и услугите на сравняваните марки показва следното: Сравнение на стоките от клас 5 и клас 30 на МКСУ: Стоките „протеинови хранителни добавки“ и „хранителни добавки за хора“ от клас 5 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоката „чай“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка. Сходството се обуславя от факта, че разглежданите стоки имат еднакво естество, доколкото представляват продукти за консумация, свързани с поддържането на здравословен начин на живот и физическото благосъстояние. Освен това те се използват по сходен начин – чрез прием през устата, насочени са към едни и същи или припокриващи се кръгове потребители и обичайно достигат до пазара посредством едни и същи канали за дистрибуция, включително аптеки, дрогерии, магазини за здравословни храни и онлайн търговски платформи. С оглед на съвпадението на посочените релевантни критерии следва да се приеме, че между тези стоки е налице сходство. Стоките „бонбони за медицински цели; диетични напитки с медицински цели; диетични храни с лечебни цели; захарни изделия за медицински цели; лечебен чай“ от клас 5 на МКСУ на атакуваната марка не са сходни на стоките от клас 30 на МКСУ на по- ранната марка. Последните обхващат напитки на основата на кафе, чай и какао, хранителни продукти и готови ястия за ежедневна консумация, както и сладкарски изделия, десерти, тестени храни и подправки, предназначени за задоволяване на хранителни и вкусови потребности. За разлика от тях, стоките от клас 5 имат специално медицинско или диетично предназначение, насочени са към специфични здравословни нужди и се използват с лечебна или профилактична цел. Те се различават съществено по своето естество, предназначение, потребителски кръг и начин на употреба, поради което между тях не е налице сходство. Стоките „диетични фибри“ на атакуваната марка представляват специализирани продукти с хранителен и здравословен ефект, насочени към поддържане на човешкото здраве. Те не са сходни на стоките от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, които са обикновени хранителни продукти и готови ястия и напитки, предназначени за ежедневна консумация. Следователно между тях не е налице сходство. Сравнение на стоките от клас 29 и клас 30 на МКСУ: 5/13 Стоката „картофен чипс с ниско съдържание на мазнини“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка представлява солен снакс на картофена основа. Тя не е сходна на стоките от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, доколкото те обхващат основно готови ястия, сладкарски продукти и подправки, които имат различен произход, различни производители и релевантен потребителски кръг. Предвид това между тях не е налице сходство. Стоките „кисело мляко; млечни продукти; кокосово мляко; оризово мляко;“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоките „сладоледени десерти; (…), сладолед, замразен йогурт и сорбети“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, тъй като млякото, неговите производни и заместители представляват основен елемент от състава на стоките на по-ранната марка, което води до сходство в тяхното естество. Сравняваните стоки могат да произхождат от едни и същи производители, да се предлагат чрез едни и същи канали за дистрибуция и да имат еднакъв потребителски кръг, поради което между тях е налице сходство. Стоките „напитка на основата на бадемово мляко; напитка на основата на кокосово мляко; напитка на основата на фъстъчено мляко“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоките „кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, тъй като представляват напитки или продукти за приготвяне и консумация на напитки, които често се употребяват съвместно или като алтернатива една на друга. Те са насочени към едни и същи потребители, предлагат се в едни и същи търговски обекти и могат да произхождат от едни и същи производители, поради което потребителите могат да приемат, че имат общ търговски произход, следователно между тях е налице сходство. Стоките „кокосово масло“ и „фъстъчено масло“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка, представляващи хранителни масла и мазнини, използвани основно като съставки при готвене или за самостоятелна консумация са сходни на стоките „сосове [подправки за ястия]“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка. Разглежданите стоки имат еднакво предназначение, доколкото се използват при приготвянето, овкусяването и консумацията на храни. Насочени са към еднакъв потребителски кръг и обичайно се предлагат чрез едни и същи канали за дистрибуция. Освен това сравняваните стоки могат за бъдат възприемани като алтернативни или взаимно допълващи се при използването им в кулинарията. Оттук следва, че между тях е налице сходство в ниска степен. Стоката „мармалад“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка е сладък хранителен продукт, предназначен основно за директна консумация. Като такъв мармаладът е сходен на стоките „сосове [подправки за ястия]“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, доколкото и двете групи стоки са предназначени за консумация и се използват при приготвяне или допълване на основни ястия. Разглежданите стоки са насочени към един и същ кръг потребители и обичайно се предлагат чрез едни и същи канали за разпространение. Освен това стоките могат да бъдат възприети като взаимно допълващи се, доколкото се използват за хранителни цели и допринасят за вкусовите качества на храната. С оглед на изложеното, следва да се приеме, че между тях е налице сходство. Стоките „тахан“ и „ядки, обработени“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоките „(… )сладкарски покрития и пълнежи; шоколадови десерти“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, тъй като са предназначени за хранителни цели и се използват в сладкарството и производството на десерти. Таханът и преработените ядки могат да бъдат използвани като съставки или основа при приготвянето на сладкарски покрития и пълнежи, както и при създаването на шоколадови десерти, поради което между стоките съществува функционална връзка и допълващ характер. Освен това 6/13 те са насочени към един и същ кръг потребители, и се предлагат чрез едни и същи канали за разпространение. Предвид това между тях е налице сходство. Сравнение на стоките от клас 30 на МКСУ: Стоките „бадемови сладкарски изделия; бисквити; бисквити с пълнеж; бисквитки; бонбони; вафли; вафли от ядивна хартия; зърнена закуска; зърнени десертни блокчета; кроасани; кроасани с шоколад; обикновени бисквити; сладкиши ( торти, кексове, пасти ); протеинови барчета;“ от клас 30 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоките „шоколадови десерти“ от същия клас на по-ранната марка, тъй като представляват сладкарски изделия и десерти, предназначени за директна консумация и задоволяване на едни и същи потребителски вкусови потребности. Те са насочени към едни и същи релевантни потребители, имат еднакви канали за дистрибуция и са в конкуренция помежду си като алтернативни десертни продукти, като често съдържат или включват шоколад като съставка. Ето защо се между тях е налице сходство. Стоката „мед“ от клас 30 на атакуваната марка е идентична на стоките „(…) пчелни продукти“ от клас 30 на по-ранната марка, тъй като последните представляват широка категория, към която медът принадлежи. Стоките „какаови напитки с мляко; студен чай“ от клас 30 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоките „кафе, чай, какао и техни заместители“ от същия клас на по-ранната марка, тъй като представляват напитки, предназначени за директна консумация, със сходно предназначение. Те се предлагат чрез едни и същи търговски канали, насочени са към една и съща потребителска аудитория и в част от случаите имат взаимозаменяем характер като освежаващи или стимулиращи напитки, поради което са сходни. Сравнение на стоките от клас 32 и клас 30 на МКСУ: Стоките „безалкохолни медени напитки; безалкохолни плодови напитки; зеленчукови сокове; лимонади; напитки от алое вера, безалкохолни; плодови нектари, безалкохолни; плодови сокове“ от клас 32 на МКСУ на атакуваната марка са сходни на стоките „кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, тъй като представляват напитки за директна консумация, насочени към едни и същи релевантни потребители, които се предлагат се чрез едни и същи канали за дистрибуция и са в конкуренция по между си, следователно са сходни. Стоките „безалкохолни плодови екстракти; сиропи за лимонади; сиропи за напитки“ от клас 32 на МКСУ на атакуваната марка са сходни в ниска степен на стоките „кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 30 на МКСУ на по-ранната марка, тъй като се отнасят до напитки или съставки за приготвяне на напитки, насочени към една и съща потребителска аудитория и предлагани по сходни търговски канали. Сравнение на услугите от клас 35 на МКСУ: Услугите „услуги за търговия на дребно във връзка с десерти; услуги за търговия на едро във връзка с десерти“ от клас 35 на атакуваната марка са идентични на услугите „ услуги за търговия на дребно, свързани с шоколадови десерти; услуги за търговия на едро, свързани с шоколадови десерти; услуги за търговия на дребно, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на едро, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на дребно, свързани с (…), сладолед, замразен йогурт и сорбети; услуги за търговия на едро, свързани с (…), сладолед, замразен йогурт и сорбети“ от същия клас по-ранната марка, тъй като последните представляват конкретизация на 7/13 същия вид търговски услуги, насочени към същите видове стоки - десерти и сладоледени продукти. Услугите от клас 35 на атакуваната марка услуги за каталожна търговия на дребно във връзка с безалкохолни напитки; услуги за търговия на дребно във връзка с безалкохолни напитки; услуги за търговия на едро във връзка с безалкохолни напитки; услуги за търговия на дребно чрез глобални компютърни мрежи във връзка с безалкохолни напитки“ са сходни на услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на едро, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 35 на по-ранната марка, доколкото и едните и другите представляват напитки, годни за консумация, които не съдържат алкохол. Като такива те имат сходно естество и предназначение, релевантен потребителски кръг, едни и същи производители и начини за разпространение. По своето естество стоките като цяло не са сходни с услугите, но въпреки това могат да се допълват, да имат еднакъв произход и следователно да бъдат в конкуренция. От това следва, че при определени обстоятелства е възможно да се установи сходство между стоки и услуги. Стоките или услугите се допълват, ако между тях има тясна връзка в смисъл, че едната е съществена или важна за използването на другата. По принцип, услугите по продажба на дребно и едро, свързани с продажбата на конкретни стоки, са сходни (в средна степен) със същите тези конкретни стоки. Въпреки че естеството, предназначението и методът на използване на тези стоки и услуги не са еднакви, следва да се отбележи, че те показват сходства, свързани с факта, че се допълват и че услугите обикновено се предоставят на същите места или във връзка със стоките, които се предлагат за продажба. Освен това са насочени към едни и същи потребители. Стоките, предмет на услугите по продажба, и определените стоки на атакуваната марка, трябва да са идентични, за да се констатира сходство, тоест те трябва да са същите, или да спадат към естественото и обичайно значение на категорията. Ниска степен на сходство между услуги по търговия на дребно и стоки може да бъде установена, когато разглежданите стоки са сходни или силно сходни, принадлежат към един и същ пазарен сектор, обичайно се предлагат за продажба на едни и същи места (специализирани магазини или съответни отдели на магазини и супермаркети) и са насочени към един и същ кръг потребители. В тези случаи от гледна точка на потребителя съществува достатъчно тясна връзка между стоките и услугите по тяхната продажба, за да се приеме наличие на сходство, макар и в ниска степен. Сравнение на стоките от клас 5 на МКСУ с услугите от клас 35 на МКСУ: Стоките „бонбони за медицински цели; диетични напитки с медицински цели; диетични фибри; диетични храни с лечебни цели; захарни изделия за медицински цели; лечебен чай; диетични фибри“ от клас 5 на МКСУ на атакуваната марка представляват продукти със специално медицинско или диетично предназначение, насочени са към специфични здравословни нужди и се използват с лечебна или профилактична цел. Като такива те не са сходни на услугите от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка, които най- общо представляват услуги за търговия на едро и дребно с различни видове безалкохолни напитки, сладкарски изделия, готови ястия, сосове и т.н. Поради липсата на идентичност или схадство между стоките, предмет на услугите по продажба и стоките на атакуваната марка, между сравняваните стоки и услуги, не е налице сходство. Между стоките „протеинови хранителни добавки; хранителни добавки за хора“ от клас 5 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с ( ….)чай ( ….); услуги за търговия на едро, свързани (…) чай (…)услуги за 8/13 търговия на дребно онлайн, свързани (… )чай (…)“ е налице ниска степен на сходство. Този извод се основава на вече установеното сходство между стоките на атакуваната марка и стоките, предмет на посочените услуги, както и на обстоятелството, че същите принадлежат към един и същ пазарен сектор, обичайно се предлагат на едни и същи места за продажба и са насочени към един и същ кръг потребители. Поради това от гледна точка на потребителя съществува достатъчно тясна връзка между стоките и услугите по тяхната продажба, която обосновава наличието на ниска степен на сходство между тях. Сравнение на стоките от клас 29 на МКСУ с услугите от клас 35 на МКСУ: Поради вече установеното сходство между стоките на атакуваната марка и стоките, предмет на част от услугите на по-ранната марка, както и предвид обстоятелството, че същите принадлежат към един и същ пазарен сектор, обичайно се предлагат на едни и същи места за продажба и са насочени към един и същ кръг потребители, е налице достатъчно тясна връзка между стоките и услугите по тяхната продажба. Поради това следва да се приеме наличие на сходство в ниска степен между следните стоки на атакуваната марка и съответните услуги на по-ранната марка: Стоките „кисело мляко; млечни продукти; кокосово мляко; оризово мляко;“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на едро, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сладоледени десерти; услуги за търговия на дребно, свързани с (…), сладолед, замразен йогурт и сорбети; услуги за търговия на едро, свързани с (…), сладолед, замразен йогурт и сорбети; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с (…), сладолед, замразен йогурт и сорбети“ от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. Стоките „напитка на основата на бадемово мляко; напитка на основата на кокосово мляко; напитка на основата на фъстъчено мляко“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка и слугите „услуги за търговия на дребно, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на едро, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. Стоките „кокосово масло“ и „фъстъчено масло“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на едро, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сосове [подправки за ястия]“ от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. Стоката „мармалад“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „„услуги за търговия на дребно, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на едро, свързани с сосове [подправки за ястия]; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с сосове [подправки за ястия от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. Стоките „тахан“ и „ядки, обработени“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с (… )сладкарски покрития и пълнежи; шоколадови десерти“ от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. По отношение на стоките „картофен чипс с ниско съдържание на мазнини“ от клас 29 на МКСУ на атакуваната марка и услугите от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка не е налице сходство, тъй като не е установено сходство между стоките на атакуваната марка и стоките, предмет на услугите на по-ранната марка. Следователно не е налице достатъчно тясна връзка между стоките и услугите по тяхната продажба, която да обоснове сходство между тях. 9/13 Сравнение на стоките от клас 32 на МКСУ с услугите от клас 35 на МКСУ: По аналогия на гореизложеното, и тук, поради вече установеното сходство между стоките на атакуваната марка и стоките, предмет на част от услугите на по-ранната марка, както и предвид обстоятелството, че същите принадлежат към един и същ пазарен сектор, обичайно се предлагат на едни и същи места за продажба и са насочени към един и същ кръг потребители, е налице достатъчно тясна връзка между стоките и услугите по тяхната продажба. Поради това следва да се приеме наличие на сходство в ниска степен между следните стоки на атакуваната марка и съответните услуги на по-ранната марка: Стоките „безалкохолни медени напитки; безалкохолни плодови напитки; зеленчукови сокове; лимонади; напитки от алое вера, безалкохолни; плодови нектари, безалкохолни; плодови сокове“ от клас 32 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на едро, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. Стоките „безалкохолни плодови екстракти; сиропи за лимонади; сиропи за напитки“ от клас 32 на МКСУ на атакуваната марка и услугите „услуги за търговия на дребно, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на едро, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители; услуги за търговия на дребно онлайн, свързани с кафе, чай и какао и техни заместители“ от клас 35 на МКСУ на по-ранната марка. От горното се налага извод за идентичност и сходство между част от стоките и услугите на марките в конфликт. Идентичност или сходство между знаците Сравнението между знаците включва преценка за наличието на фонетично, визуално и смислово сходство. Степента на сходство зависи от впечатлението, което марките създават в цялост, като се отчита въздействието на отличителните и 1 доминиращите елементи в състава им . Атакуваната марка е комбинирана и се състои от словосъчетанието „VI BOS“, изписано с големи букви на латиница и удебелен шрифт в зелен цвят. Марката съдържа фигуративни елементи, представляващи голямо и малко листо, разположени над буквите „I“ и „В“. По ранната марка е словна и е представена от елемента „VIBO“, изписан с главни букви на латиница. При атакуваната марка за доминиращ и отличителен елемeнт се приема словосъчетанието „VI BOS“, тъй като същото е изписано с по-голям размер на шрифта и 1 Решение на СЕС от 11/11/1997, Sabèl, C-251/95, § 23 10/13 Атакувана марка По-ранна марка VIBO заема централно място в композицията на знака. При по-ранната марка не може да бъде обособен доминиращ елемент с оглед нейния словен характер. Отличителността й се носи от словния елемент „VIBO“. От визуалното сравнение на знаците е видно, че словният елемент на по-ранната мрака „VIBO“ е възпроизведен в началната част на атакуваната марка „VI BOS“, което обуславя наличие на визуално сходство между сравняваните знаци. Pазликата между словните им елементи се дължи единствено на добавената последна буква „S“ при процесната марка, което не е достатъчно да преодолее наличието на сходство. Въпреки, че атакуваната марка е съставена от два словни елемента „VI BOS“, същите ще бъдат възприети като едно цяло, предвид липсата на графично разграничаване на отделните части, еднаквия шрифт и минималния интервал между тях. Фигуративните елементи и цветовото оформление на атакуваната марка имат спомагателен характер и не доминират общото й възприятие. Те не способстват за преодоляване на сходството, обусловено от съвпадението на първите четири букви VIBO/VI BO“ на сравняваните знаци. От фонетична гледна точка по-ранната марка се произнася като „ВИ-БО“, а атакуваната като „ВИ-БОС“, което обуславя наличие на фонетично сходство между знаците, доколкото те споделят идентична начална фонетична структура „ВИ“. Във втората част се установява висока степен на сходство между „БО“ и „БОС“, доколкото добавеният звук „С“ не води до съществено разграничаване на ритъма и интонацията при произнасяне. Следователно между знаците е налице фонетично сходство, произтичащо от идентичното звучене на съвпадащите четири букви „VIBO/VI-BO“, формиращи двете срички на сравняваните знаци. От смислова гледна точка марките в конфликт не притежават ясно установено значение. Поради това те не пораждат конкретни асоциации или смислово съдържание и ще бъдат възприемани като фантазийни думи. Предвид изложеното следва извод, че между тях не е налице смислово сходство. Вероятност за объркване Вероятността за объркване се преценява общо въз основа на всички относими по 2 конкретния случай фактори. По-конкретно тези фактори са свързани със степента на сходство между стоките и услугите, степента на сходство между знаците, отчитайки техните отличителни и доминиращи елементи, степента на внимание на релевантния кръг потребители и степента на отличителност на по-ранната марка. Общата оценка на вероятността за объркване предполага взаимовръзка между релевантните фактори, а именно между сходството на марките и сходството на стоките и услугите. Това означава, че ниската степен на сходство на стоките и услугите може да 3 се компенсира от по-високата степен на сходство на марките и обратно. При вероятността за объркване определяща роля играе впечатлението, което марките създават у потребителите. Отчита се принципът, че те възприемат марката в 4 нейната цялост, а не като я разделят на отделните й компоненти. Взима се предвид и фактът, че нивото на внимание на потребителите е в пряка зависимост от категорията на стоките или услугите, за които се отнасят сравняваните марки. Преценката на вероятността за объркване трябва да се извърши от позицията на предполагаемите очаквания на средния потребител, който е добре информиран, достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. В обобщение на сравнителния анализ за идентичност и сходство, следва че между част от стоките и услугите от класове 29, 30, 32 и 35 на МКСУ на атакуваната марка и 2 Решение по дело C-251/95 „Sabèl”, § 22 на Съда на Европейския съюз. 3 Решение по дело C-39/97 „Canon“ § 17 на Съда на Европейския съюз. 4 Решение по дело C-342/97 „Lloyd Schuhfabrik”, §25 на Съда на Европейския съюз. 11/13 стоките и услугите от класове 30 и 35 на МКСУ на по-ранната марка, е налице идентичност и/или сходство. Не се установяват идентичност и сходство единствено по отношение част от стоките от клас 5 и 29 на МКСУ на атакуваната марка със стоките и услугите на по-ранната марка. Същите са насочени както към широката общественост, така и към професионалистите със специфични знания или опит в областта. С оглед на това, степента на внимание може да варира от нормална до повишена предвид естеството, предназначението и специфичния характер на стоките и услугите. Анализът на сравняваните знаци води до извод за наличие на визуално и фонетично сходство между тях, обусловено от съвпадението им в първите четири букви „VIBO/VI BO“. Независимо от наличието на допълнителната буква „S“ в състава на атакуваната марка, потребителите ще възприемат и двата знака преди всичко чрез общата последователност „VIBO“, която съставлява преобладаващата част от словните им елементи. Разликата, произтичаща от добавянето на една буква в края на атакуваната марка, е недостатъчна, за да създаде различно визуално и звуково впечатление. Фигуративните елементи, представляващи листа, както и цветовото оформление на атакуваната марка не променят този извод. Те имат декоративен и спомагателен характер и не притежават достатъчна отличителност, за да отклонят вниманието на потребителя от словния елемент, който обичайно оказва по-силно въздействие върху възприятието и запомнянето на марката. Поради това посочените различия не са в са в състояние да преодолеят установеното сходство между знаците, нито да променят цялостното впечатление, което те оставят у релевантните потребители. Това определя вероятността потребителите да объркат пряко атакуваната с по- ранната марка като приемат, че стоките и услугите на сравняваните марки, по отношение на които се установи идентичност или сходство, произхождат от едно и също или от икономически свързани лица. От друга страна, по отношение на част от стоките от клас 5 и клас 29 на МКСУ, за които е заявена атакуваната марка и за които не се установи сходство или идентичност, липсва един от кумулативните елементи на фактическия състав на разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, поради което искането за заличаване в тази част следва да бъде оставено без уважение. От изложеното от фактическа и правна страна, искането за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 173804 VI BOS, комбинирана е основателно по отношение на стоките „протеинови хранителни добавки; хранителни добавки за хора“ от клас 5 на МКСУ, стоките „кисело мляко; кокосово масло; кокосово мляко; мармалад; млечни продукти; напитка на основата на бадемово мляко; напитка на основата на кокосово мляко; напитка на основата на фъстъчено мляко; оризово мляко; тахан; фъстъчено масло; ядки, обработени“ от клас 29 на МКСУ, както и стоките и услугите от класове 30, 32 и 35 на МКСУ. По отношение на останалите стоки „бонбони за медицински цели; диетични напитки с медицински цели; диетични фибри; диетични храни с лечебни цели; захарни изделия за медицински цели; лечебен чай“ от клас 5 на МКСУ и „картофен чипс с ниско съдържание на мазнини“ от клас 29 на МКСУ, следва да бъде оставено без уважение. Мотивиран така и на основание чл. 76, ал. 14 от ЗМГО, председателят на Патентно ведомство РЕШИ: На основание чл. 76, ал. 13, т. 2 от ЗМГО ЗАЛИЧАВА регистрацията на марка с рег. № 173804 VI BOS, комбинирана за стоките „протеинови хранителни добавки; 12/13 хранителни добавки за хора“ от клас 5 на МКСУ, за стоките „кисело мляко; кокосово масло; кокосово мляко; мармалад; млечни продукти; напитка на основата на бадемово мляко; напитка на основата на кокосово мляко; напитка на основата на фъстъчено мляко; оризово мляко; тахан; фъстъчено масло; ядки, обработени“ от клас 29 на МКСУ, както и за всички стоки и услуги от класове 30, 32 и 35 на МКСУ. На основание чл. 76, ал. 13, т. 1 от ЗМГО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за заличаване регистрацията на марка с рег. рег. № 173804 VI BOS, комбинирана за стоките „бонбони за медицински цели; диетични напитки с медицински цели; диетични фибри; диетични храни с лечебни цели; захарни изделия за медицински цели; лечебен чай“ от клас 5 на МКСУ и стоките „картофен чипс с ниско съдържание на мазнини“ от клас 29 на МКСУ. Настоящото решение подлежи на обжалване, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМГО, пред Административен съд София-град, чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок, считано от датата на получаване на решението. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: X ОЛЯ ДИМИТРОВА 13.07.2026 г. 13/13