ХРУПКИ

РЕШЕНИЕ от 10.07.2026 г. по опозиция вх. № BG/N/2024/175163-[6] / 10.07.2025 г. срещу регистрацията на марка „ХРУПКИ“, словна, вх. № 175163 / 15.10.2024 г., заявена от „СИ КОМЕРСИАЛ 7“ ЕООД, с адрес: бул. „Искър“ 42, 2000 САМОКОВ, представлявано от представител по индустриална собственост (ПИС) Лусия Йосифова Кесова. 1. СЪЩНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е подадена от името ХАЙКОВ ЕООД, с адрес: р-н Северен, ул. ГЕОРГИ БЕНЕВ № 7, 4003 Пловдив (наричан по-нататък „опонент“), представлявано от ПИС Деян Вълчев Иванов, на основание чл. 52, ал. 1 от ЗМГО, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Опонентът обосновава правния си интерес с факта, че е притежател на по-ранна национална регистрация на марка „ХРУПКО HRUPKO“, словна, с рег. № 158590, заявена на 07.04.2020 г. и регистрирана на 13.04.2021 г. за стоки и услуги от класове 29, 30, 35 на МКСУ Опозицията е насочена срещу всички заявени стоки от класове 29 и 30. 2. ПРЕЦЕНКА ЗА ДОПУСТИМОСТ И ФОРМАЛНА РЕДОВНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е допустима и формално редовна, което е установено в съответствие с разпоредбите на ЗМГО и Наредбата за реда за оформяне, подаване и разглеждане на опозиции по реда на ЗМГО (НРОПРОЗМГО). След размяна на кореспонденция, съгласно разпоредбите на чл. 57, ал. 1 и ал. 4 от ЗМГО, доколкото заявителят не е отговорил в предоставения срок, се пристъпва към издаване на настоящото решение. 3. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ОПОЗИЦИЯТА Съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО не се регистрира марка, която е идентична или сходна на по-ранна марка, при наличие на идентичност или сходство между стоките и услугите на марките, когато съществува вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. Кумулативният фактически състав на тази норма изисква наличие на: • по-ранна марка; • идентичност или сходство на стоките/услугите на по-ранната марка на стоките/услугите на процесната марка; • идентичност или сходство на по-ранната марка на процесната марка; • наличие на вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. 3.1. ПО-РАННИ ПРАВА От изложените по-горе данни относно марката на опонента, с които е обоснован правният му интерес, е видно, че датата ѝ на заявяване 07.04.2020 г., е по-ранна от датата на заявяване на процесната марка – 15.10.2024 г., поради което са налице по-ранни права по смисъла на чл. 12, ал. 2, от ЗМГО. Следователно, първият елемент на фактическия състав е изпълнен. 3.2. ИДЕНТИЧНОСТ НА СТОКИТЕ/УСЛУГИТЕ Стоки/услуги, на които се основава опозицията: Клас 29: обработени плодове, гъби, зеленчуци, ядки и варива; хранителни масла и мазнини; Клас 30: пчелни продукти; нишестета и стоки от тях, смеси за тестени изделия и кваси: бухнали соленки със сирене; кесадийа (тортиля); кашкавален снакс на спирали [закуски]; канапета (хапки); изделия от многолистно тесто, съдържащи шунка; кифли с пълнеж; макаронени изделия с плънка; оризов пай [кекс]; продукти за снаксове, направени от картофено брашно; продукти за леки закуски, приготвени от царевично брашно; продукти за леки закуски, приготвени от соево брашно; продукти за леки закуски, приготвени от оризово брашно; продукти за леки закуски, приготвени от ориз; продукти за леки закуски, приготвени от зърнено нишесте; продукти за леки закуски, приготвени от галета; пухкави топчета със сирене [леки закуски от царевица]; солени палачинки; тортиля [испанско и мексиканско ястие]; топки от сирене [закуски]; хранителен тестен продукт с пълнеж; чипс, овкусен с морски водорасли; чипс от скариди; захар, естествени подсладители, сладкарски покрития и пълнежи; зърнени закуски, овкусени със сирене; леки закуски на многозърнеста основа; леки закуски, произведени от мюсли; леки закуски, приготвени от царевица; леки закуски, приготвени от жито; леки закуски (снаксове) с вкус на тортиля; оризови закуски; овкусени сладки; пита чипс; пикантни леки закуски на царевична основа; пикантни леки закуски на зърнена основа; соленки; тортила (чипс); царевични снаксове с вкус на сирене; царевични зърна, които са печени; царевица [печена]; хранителни продукти за закуски от житни растения; чипс уонтон; обработени зърнени храни, нишестета и стоки от тях, смеси за тестени изделия и кваси; ароматизирани пуканки; екструдирани леки закуски от пшеница; готови пикантни хранителни продукти, направени от картофено брашно; готови пикантни храни от царевично брашно, приготвени чрез пресоване; зърнени закуски; зърнена закуска; зеленчуков царевичен чипс; закуски, произведени от житни култури; закуски на царевична основа; карамел изпрани пуканки; зърнени чипсове; крекери, овкусени с подправки; крекери от обработени зърнени храни; обработени пуканки; обработени неизпукани пуканки; приготвени снаксови храни на зърнена основа; пуканки, покрити с карамел със сладки ядки; пуканки, покрити е карамел; пуканки с бонбонена глазура; пуканки за микровълнова печка; пуканки; снаксови храни на зърнена основа; снаксове, състоящи се предимно от пресовани зърнени храни; снаксове, приготвени от царевица под формата на пръстени; снаксове, приготвени от царевица под формата на кълба; снаксове, приготвени от царевица; снаксове, приготвени от картофено брашно; снаксове от житни растения; снаксове на основата на зърнени храни; царевичен чипс (начос); царевичен снакс; чипс [зърнени продукти]; никоя от посочените стоки не се отнася до солети; Стоки, срещу които е подадена опозицията: Клас 29: сушени ядки; обработени плодове, гъби, зеленчуци, ядки и варива; слънчогледови семки, приготвени; ядки (сушени); печени ядки; белени ядки; орехови ядки; бланширани ядки; ядки, обработени; обработени ядки, Клас 30: хранителни продукти на основата на какао; захарни хранителни продукти за приготвяне на десерти; захарни хранителни продукти за подслаждане на десерти; хранителни продукти, съдържащи какао [като главна съставка]; хранителни продукти, съдържащи шоколад [като основна съставка]; вафли; тунквани вафли; шоколадови вафли; вафли [храна]; вафли от мюсли; захарни сладкарски изделия; сладкарски и захарни изделия; смеси за сладкарски изделия; леки закуски, съдържащи предимно сладкарски изделия; обработени тиквени семки [подправка]; овесени ядки; стр. 2 / от 9 Анализ на идентичността/сходството: Сходството на стоките и/или услугите не зависи от точно определен, фиксиран брой фактори и критерии, които да притежават еднаква значимост при всички разглеждани казуси. Релевантни фактори при сравняване на стоките и/или услугите са тяхното естество, предназначение, фактът дали са допълващи се, или взаимозаменяеми, и др. (Решение Съда на Европейския съюз (СЕС), С-39/97 „Canon”, параграф 23). Допълнителни фактори могат да бъдат: канали на разпространение, съответен кръг потребители, обичайният произход на стоките/услугите. Нужно е да се подчертае, че когато списъкът със стоки/услуги на по-ранната марка включва общо указание или широка категория, която обхваща стоките/услугите на оспорваната марка в тяхната цялост, сравняваните стоки или услуги се приемат за идентични (17/01/2012, T-522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36). Също така, ако посочените в по-ранната марка стоки/услуги са обхванати от общо означение или широка категория, използвана в оспорваната марка, тези стоки/услуги отново се считат за идентични, тъй като съставът не може служебно да ограничи по- широката категория на атакуваните стоки или услуги (07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29). За целите на настоящия анализ, следва да се има предвид, че сходството на стоките и/или услугите не зависи от точно определен, фиксиран брой фактори и критерии, които да притежават еднаква значимост при всички разглеждани казуси. Релевантни фактори при сравняване на стоките и/или услугите са тяхното естество, предназначение, фактът дали са допълващи се, или взаимнозаменяеми и др. (Решение Съда на Европейския съюз (СЕС), С-39/97 „Canon”, параграф 23). Клас 29 Атакуваните стоки обработени плодове, гъби, зеленчуци, ядки и варива са идентични на стоките на по-ранната марка, тъй като са заявени с идентични термини. Оспорените стоки сушени ядки; ядки (сушени); печени ядки; белени ядки; орехови ядки; бланширани ядки; ядки, обработени; обработени ядки, и стоките на по-ранната марка обработени ядки са идентични, тъй като се отнасят като част към цяло. Процесните стоки слънчогледови семки, приготвени и по-ранните обработени ядки са сходни във висока степен, тъй като имат едно и също предназначение (като междинно похапване), могат да съвпаднат в производител, търговски канали и краен потребител и са в конкуренция. Клас 30 Оспорените стоки от класа представляват най-общо различни видове захарни сладкарски изделия, компоненти за тяхното приготвяне и готови продукти (вафли, леки закуски), както и обработени семки и овесени ядки. По-ранната марка е получила закрила най-общо за различни видове снаксове, чипс, леки закуски на зърнена основа, тестени изделия, печива и ястия с пълнеж и суровини за тяхното производство (смеси, мед, подсладители). Що се отнася до оспорените овесени ядки, то те са идентични на хранителни продукти за закуски от житни растения; зърнени закуски, тъй като се включват в широките категории, за които е защитена по-ранната марка. Процесните стоки захарни хранителни продукти за приготвяне на десерти; захарни хранителни продукти за подслаждане на десерти; захарни сладкарски изделия и стоките захар, естествени подсладители; сладкарски покрития и пълнежи на по- ранната марка са идентични, тъй като се отнасят като част към цяло. Оспорените стоки сладкарски и захарни изделия; смеси за сладкарски изделия; леки закуски, съдържащи предимно сладкарски изделия и стоките кифли с пълнеж; хранителен тестен продукт с пълнеж; покривани от по-ранната марка са сходни, тъй стр. 3 / от 9 като могат да съвпаднат в канали на разпространение и производител, насочени са към припокриващи се кръгове релевантни потребители и могат да се конкурират. Атакуваните стоки хранителни продукти на основата на какао; хранителни продукти, съдържащи какао [като главна съставка]; хранителни продукти, съдържащи шоколад [като основна съставка]; вафли; тунквани вафли; шоколадови вафли; вафли [храна]; вафли от мюсли; са сходни на стоките леки закуски на многозърнеста основа; леки закуски, произведени от мюсли; леки закуски, приготвени от царевица; леки закуски, приготвени от жито; овкусени сладки; зърнени закуски; закуски, произведени от житни култури; приготвени снаксови храни на зърнена основа, за които се ползва със закрила по-ранната марка, тъй като и двете групи сравнявани продукти могат да съвпадат в производител и релевантни потребители. Сравняваните стоки могат и да се конкурират. Както вафлите, така и различните снаксове могат да се консумират като лека закуска, междинно хранене. Обикновено се продават на едни и същи места в магазините, както и в едни и същи вендинг машини. Относно процесните стоки обработени тиквени семки [подправка] е налице сходство, както със стоките от клас 30 царевица [печена] , така и със стоките обработени ядки от клас 29 на по-ранната марка, доколкото имат еднакво естество, могат да се конкурират, а също могат да съвпаднат в производител и релевантна публика. 3.3. ИДЕНТИЧНОСТ НА ЗНАЦИТЕ 3.3.1. Отличителни и доминиращи елементи Вероятността за объркване трябва да бъде преценявана в цялост, като се вземат предвид всички отнасящи се към случая фактори. Тази преценка, що се отнася до визуалното, фонетично или смислово сходство между марките, трябва да се основава на цялостното впечатление от марките, като се държи сметка, по-специално, на отличителните и доминиращи елементи. Под „отличителен” елемент се разбира този елемент, който служи за осъществяване на основната функция на марката – да отличава стоките и/или услугите на едно лице от идентичните или сходни стоки и/или услуги на други лица. „Доминиращ” елемент е този, който благодарение на графичното си представяне обуславя общото впечатление, което марката оставя у потребителите. Доминиращият елемент не винаги е отличителен, както и обратното. Общата оценка на сходството на марките се базира на факта, че потребителите нямат навика да анализират марката в детайли, защото обичайно се фокусират върху отличителните и доминиращи елементи по-лесно, отколкото върху останалите елементи на марката. Следва също така да се има предвид, че понятието за доминиращ елемент обикновено се свързва с визуалното въздействие на елементите на знака, т.е. това понятие се използва основно в смисъл на „визуално изпъкващ“ елемент. Доминиращият характер на даден елемент на знака се определя предимно въз основа на неговото местоположение, мащаб, размери и/или използването на цветове, доколкото те влияят върху неговото визуално въздействие. Оспорената марка е словна и се състои само от един елемент, който е и носител на отличителността на знака, а доминиращ елемент няма. Тук следва да се отбележи, че думата „ХРУПКИ“, макар да няма речниково значение, поради факта че произлиза стр. 4 / от 9 По-ранни марки Марка, срещу която е подадена опозицията ХРУПКО HRUPKO ХРУПКИ директно от звукоподражателния глагол „хрупам“ и прилагателното „хрупкав“, се явява асоциативна и по тази причина отличителната ѝ способност е по-ниска от нормалната. По-ранната марка също е словна и се състои от словните елементи „ХРУПКО“ и „HRUPKO“, които представляват една и съща фантазийна дума изписана на кирилица и на латиница. И при тази марка няма доминиращ елемент, а отличителността на знака се дължи на словните елементи. Като и тук трябва да се отчете, че думата „ХРУПКО“, по аналогия с изложеното за „ХРУПКИ“, има ниска отличителна способност по отношение стоките от класове 29 и 30, за които предизвиква асоциация за хрупане, хрупкавост. 3.3.2. Анализ на идентичността/сходството Като цяло, общата преценка за фонетично, визуално и смислово сходство на процесната и по-ранната марка трябва да се основава на общото впечатление, което те създават, като се отчита и въздействието на техните отличителни и доминиращи елементи, т.е. изхожда се от предположението, че потребителят възприема марката в нейната цялост, а не разделена на отделни компоненти (Решение СЕС, С-251/95, „Sabel”, параграф 23). Визуално сходство Съгласно съдебната практика словната марка е марка, която се състои изцяло от букви, думи или словосъчетания, изписани в печатни символи с нормален шрифт, без специален графичен елемент (20/04/2005, T-211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 13/02/2007, T-353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74). Закрилата, която регистрацията на словната марка предоставя, се прилага за думата, посочена в заявката за регистрация, а не за индивидуалните графични или стилистични характеристики, които е възможно да притежава марката (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Следователно е без значение дали словната марка е изобразена с малки или главни букви. При словните марки визуалното сравнение се базира на анализ на броя и на последователността на буквите/символите, позицията на съвпадащите букви/символи, броя думи и структурата на знаците. В настоящия казус при сравнение на словните елементи ХРУПКО ХРУПКИ се установява съвпадение пет от шест знака, които са разположени в идентичен ред. Наличието на латиничен вариант на изписване, в състава на по-ранната марка HRUPKO (който е без аналог при процесната) намалява високата степен на визуалното сходство между словните елементи ХРУПКО и ХРУПКИ и по отношение на знаците разгледани в цялост визуалното сходство е в средна степен.. Фонетично сходство Между знаците е налице фонетично сходство в степен по-висока от средната, дължащо се на идентичните пет звука, разположени в идентичен ред, групирани в идентичен брой срички- две, от които първата сричка е идентична. Марките ще се произнесат съответно: ХРУП-КО ХРУП-КИ Разликата в последния звук намалява в незначителна степен фонетичното сходство. По принцип когато словният елемент на марката е представен на кирилица и латиница, той се възприема от страна на потребителя като изписване на една и съща дума и не се произнася двукратно. Смислово сходство стр. 5 / от 9 Марките се считат за смислово идентични или сходни, когато имат еднакво или подобно семантично съдържание. Семантично съдържание е представата, която марката извиква в съзнанието на потребителя, чрез значението на словните и фигуративните елементи и цялостната концепция, която тя пресъздава. Трябва да се отбележи и че макар по принцип марките се възприемат като цяло от потребителите, в определени ситуации те могат да разделят словните елементи на части. Това се случва и когато частите от словния елемент имат смисъл или напомнят на думи, които са познати на потребителите. В случая по-ранната марка се състои от словните елементи „ХРУПКО“ и „HRUPKO“, които сами по себе си нямат речниково значение, с други думи са фантазийни, но както беше изтъкнато по-горе думите пораждат определена представа, поради наличието на частицата „хруп“. Същото е валидно и по отношение на атакувания знак. Потребителите биха могли да свържат асоциативно тези измислени думи с глаголите хрупам, хрупкам и с прилагателното хрупкав. По тази причина може да се предположи, че както по-ранната, така и оспорената марка ще предизвикат асоциации с храна, която притежава хрупкава текстура и може да бъде хрупана. От изложеното следва, че между знаците е налице смислово сходство, доколкото предизвикват аналогична мисловна представа. 3.4. ОТЛИЧИТЕЛЕН ХАРАКТЕР НА ПО-РАННИТЕ МАРКИ Отличителният характер на по-ранната марка е един от факторите, който следва да се отчита при преценката за вероятност за объркване. Съдът на Европейския съюз (СЕС) изрично е постановил, че колкото по-висока е степента на отличителност на по-ранната марка, толкова по-голяма ще бъде вероятността за объркване (Решение СЕС, С-251/95 „Sabel”, параграф 24). Във връзка с това, за да се дефинира степента на отличителност на марката и съответно да бъде определено дали тя притежава висока степен на отличителност, следва да се извърши обща преценка относно наличието, респ. отсъствието на по-голяма или по-малка способност на марката да идентифицира стоките и/или услугите, за които се отнася, като произхождащи от определено лице, като по този начин ги отличи от тези на другите лица (Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 22). Опонентът не е претендирал и не е представил доказателства, че по-ранната марка е общоизвестна или ползваща се с известност, поради което нейната отличителност отговаря на присъщата ѝ. От извършения по-горе анализ е видно, че по-ранната марка, поради асоциативния си характер, притежава по-ниска от нормалната отличителност. 3.5. РЕЛЕВАНТНИ ПОТРЕБИТЕЛИ – СТЕПЕН НА ВНИМАНИЕ Според Съда на Европейския съюз (СЕС) средният потребител се счита за сравнително добре информиран, умерено наблюдателен и внимателен при избора си на покупка, като не трябва да се забравя фактът, че нивото на внимание се променя в зависимост от съответната категория стоки и/или услуги (Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 26). Същевременно трябва да се държи сметка и за факта, че средният потребител не винаги има възможност за директно сравнение между марките, поради което трябва да се довери на несъвършеното изображение, запазило се в паметта му (Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 26). Посоченото определение на категорията „среден потребител” може да се интерпретира и в контекста на понятието „делови кръгове” („бизнес потребители”). Относно деловите кръгове понятията „сравнително добре информиран”, „умерено наблюдателен” и „внимателен при избора си на покупка” често означават по-висока степен на проявление на изброените фактори в сравнение с това при средния потребител. Потребителите на стоките от класове 29 и 30, по отношение на които бе установено наличие на идентичност и сходство, на практика са лица от всякакви възрастови групи и пол, чиято степен на внимание може да варира в зависимост от естеството и качествата стр. 6 / от 9 на съответната стока. Следва да се отбележи, че част от потребителите, които имат утвърден вкус и специфични предпочитания или са професионалисти, могат да влагат по-висока степен на внимание при покупката на стоките. В допълнение, цените на тези стоки могат да варират съществено, предвид техните присъщи качества и характеристики. Казаното налага извод, че макар и вниманието на потребителите да е възможно да се променя от ниско, през средно, до повишено такова, като цяло то ще бъде това, което е характерно за средния потребител, който се счита за добре информиран, умерено наблюдателен и внимателен при избора си на покупка. 3.6. ЦЯЛОСТНА ОЦЕНКА НА ФАКТИТЕ И ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ИЗВОД ЗА ВЕРОЯТНОСТ ЗА ОБЪРКВАНЕ, ДРУГИ АРГУМЕНТИ Вероятността за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранна марка, е създаването на погрешна представа за производителя или търговеца на стоките и/или услугите, т.е. опасност потребителите да вярват, че стоките и/или услугите са на същите или икономически свързани лица (решение СЕС, С-39/97, „Canon”, § 29). Преценката на вероятността за объркване е обща и се извършва въз основа на всички относими фактори по конкретния случай. По-специално такива могат да бъдат; идентичност или степен на сходство на процесната и по-ранната марка, степен на отличителност на по-ранната марка, степен на сходство на стоките и/или услугите, релевантен кръг потребители, начин на пазарна реализация (търговски пътища, начин на предоставяне на стоките и/или услугите и др.), степен на познатост (разпознаваемост) на по-ранната марка на пазара, връзката, която релевантния кръг потребители може да направи между процесната и по-ранната марка (решение СЕС, С-251/95, „Sabel”, § 22). При извършения по-горе анализ се установи, че всички оспорени стоки от класове 29 и 30 са идентични или сходни на стоките, за които се ползва със закрила по-ранната марка. В анализа на сходството на знаците се установи, че помежду им е налице визуално сходство в средна степен, фонетично сходство над средното и наличие на смислово сходство, дължащо се на близките мисловни представи, които предизвикват словните им елементи „хрупко“ и „хрупки“. При оценката на сходството на знаците, се извършва анализ на съвпадащите компоненти, за да се определи дали те са описателни, асоциативни или по друг начин ниско отличителни, за да се определи степента, до която тези съвпадащи компоненти са в по-голяма или в по-малка степен годни да указват търговския произход. В настоящия казус марките съвпадат в елементи, които имат по-ниска от нормалната отличителна способност, защото са асоциативни и смислово свързани с предлаганите под марките стоки. Съдът многократно е подчертавал, че констатация за слабо изразен отличителен характер на по-ранната марка не пречи да бъде констатирана вероятност от объркване. Въпреки че отличителният характер на по-ранната марка трябва да бъде взет предвид при оценката за вероятност от объркване, той е само един от факторите, които са включени в тази оценка. Така дори при наличие на по-ранна марка със слабо изразен отличителен характер, може да съществува вероятност от объркване, по-специално поради голяма степен на сходство между знаците и между обхванатите стоки или услуги (13/12/2007, T-134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 70). Най-съществената разлика между сравняваните знаци е наличието на латиничен вариант на думата „ХРУПКО“ – „HRUPKO”, който е без аналог при атакувания знак. Но тук следва да бъде посочено, че изписването на една дума на кирилица и латиница (транслитерирано) е особеност на установената търговска практика в страната ни, доколкото същата отразява необходимостта търговците да използват и двата вида обозначения при реализация на продуктите/услугите си, указвайки по този начин на българските и чуждите потребители, как точно се произнася, респ. възприема тяхната марка. В тази връзка, изписването на дадена дума на кирилица и нейната транслитерация стр. 7 / от 9 се възприемат от българските потребителите като напълно еквивалентни едно на друго изписвания на една и съща дума. Атакуваната марка „ХРУПКИ“ създава близка връзка с марката на опонента „ХРУПКО“ (поради еднаквия брой срички и идентичността на първите пет от всичките шест букви/звука). Като се вземе предвид по-ниската степен на внимание на релевантните потребители, въпреки ниската присъща отличителност на сходния за марките словен елемент, не може да бъде осъществено ясно разграничаване на знаците. Това, което потребителите могат да запомнят при среща с двата знака са именно словните елементи „ХРУПКО“ и „ХРУПКИ“, които се различават само по своето окончание, поради факта, че в марката липсват други по-отличителни, по-запомнящи се и смислово определящи елементи. Това определя и вероятността потребителите да свържат марките, поради визуалните и фонетични прилики между тях, както и поради семантичната им близост, дължаща се на еднаквите асоциации, които и двата знака предизвикват. В настоящия казус от съществено значение е и че при словни марки, обикновено първата част на марката е тази, която привлича по-силно вниманието на потребителите и бива запомнена по-ясно, отколкото останалата част от знака. Това означава, че началото на марката има значително влияние върху общото впечатление, което знака оставя (Решение по дело № T-412/08, Trubion, от 15/12/2009, точка 40 и Решение по дело № T-109/07, Spa Therapy, от 25/03/2009, точка 30). Поради обстоятелството, че вниманието на потребителя е по-високо в първата част на марката, разликите там допринасят за намаляване на сходството в значителна степен и обратното - еднаквото начало увеличава сходството и вероятността за объркване. Във връзка с гореизложеното се налага извод, че поради сходството на процесната заявка за регистрация на марка „ХРУПКИ“, словна, вх. № 175163 на по-ранната марка „ХРУПКО HRUPKO“, словна, с рег. № 158590, съчетано с идентичността и сходството на стоките на сравняваните марки, съществува вероятност за объркване на потребителя и за свързване на марките, т.е. налице е риск потребителят да предположи или че става дума за една и съща марка, която неправилно е запомнил/ възпроизвел, или че марките представляват поредица на едно и също лице или на свързани лица. Установеното от фактическа и правна страна води до заключение, че кумулативният фактически състав на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е изпълнен, респ. подадената опозиция вх. № BG/N/2024/175163-[6] / 10.07.2025 г. е основателна и регистрацията на процесната марка следва да бъде отказана за всички стоки, за които се търси закрила. Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 57, ал. 9, т. 2 от ЗМГО, опозиционният състав РЕШИ: ОТКАЗВА РЕГИСТРАЦИЯТА на марка с вх. № 175163 „ХРУПКИ“, словна, по отношение всички стоки, за които се търси закрила. стр. 8 / от 9 На основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗМГО решението може да се обжалва пред Патентно ведомство в двумесечен срок от датата на съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: X Държавен експерт от ДЕОМГО И ЧЛЕНОВЕ: X 1. X 2. стр. 9 / от 9