GUSTO

РЕШЕНИЕ от 16.07.2026 г. по опозиция с вх. № BG/N/2025/178083-[14] от 28.11.2025 г. срещу регистрацията на марка „GUSTO”, словна, вх. № 178083 от 07.07.2025 г. (по-нататък „процесната марка“), заявена от "К ЕНД ДЖИ" ЕООД, с адрес: ул. "Пета" № 2А, с. Кадиево, п.к. 4207, представлявано от представителя по индустриална собственост (ПИС) Лусия Йосифова Кесова. 1. СЪЩНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е подадена от dennree GmbH (по-нататък „опонент“), с адрес: Hofer Str. 11, D- 95183, Töpen, Германия, чрез ПИС Велислава Иванова Попова-Миленкова и ПИС Веселина Пенчева Пенева, на основание чл. 52, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Опонентът обосновава правния си интерес с факта, че е притежател на марка на Европейския съюз (ЕС) „GUSTONI“, словна, рег. № 003551991, заявена на 24.11.2003 г. и регистрирана на 27.05.2005 г. за стоки и услуги от класове 29, 30, 31, 32, 33 и 35 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Марката е действаща на територията на Република България от 01.01.2007 г. – дата на присъединяване на страната ни към ЕС. Опозицията се основава на стоките от класове 29 и 30 на по-ранната марка и е насочена срещу всички стоки от класове 29 и 30 на процесната марка. 2. ПРЕЦЕНКА ЗА ДОПУСТИМОСТ И ФОРМАЛНА РЕДОВНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е допустима и формално редовна, което е установено в съответствие с разпоредбите на ЗМГО и Наредбата за реда за оформяне, подаване и разглеждане на опозиции по реда на ЗМГО (НРОПРОЗМГО). След размяна на кореспонденция, съгласно разпоредбите на чл. 57 и чл. 58 от ЗМГО, се пристъпва към издаване на настоящото решение. 3. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ОПОЗИЦИЯТА ПО ЧЛ. 12, АЛ. 1, Т. 2 ЗМГО Опозицията е подадена на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, който забранява регистрацията на марка, идентична или сходна на по-ранна марка, при наличие на идентичност или сходство между стоките и услугите на марките, когато съществува вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. Кумулативният фактически състав на тази норма изисква наличие на: • по-ранна марка; • идентичност или сходство на по-ранната марка на процесната марка; • идентичност или сходство на стоките/услугите на по-ранната марка на стоките/услугите на процесната марка; • наличие на вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. 3.1. ПО-РАННО ПРАВО От изложените по-горе данни относно марка на ЕС с рег. № 003551991, с която е обоснован правният интерес на опонента, е видно, че датата на начало на действие на регистрацията ѝ на територията на Република България – 01.01.2007 г., е по-ранна от датата на заявяване на процесната марка - 07.07.2025 г., поради което е налице по-ранно право по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 7 от ЗМГО. Следователно, първият елемент на фактическия състав е изпълнен. 3.2. ДОКАЗВАНЕ НА РЕАЛНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПО-РАННАТА МАРКА Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗМГО, по искане на заявителя на марката - обект на опозиция, лицето, подало опозицията, представя доказателства за реално използване на по -ранната марка във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, и на които се основава опозицията през петте години, предхождащи датата на подаване или датата на приоритета на заявката за регистрация на марка - обект на опозиция, или доказателства, че съществуват основателни причини за неизползването ѝ, при условие че по-ранната марка е регистрирана поне 5 години преди датата на заявяване или датата на приоритета на по-късната марка. Член 58, ал. 4 от ЗМГО изисква искането по ал. 1, на същия член, да бъде направено при първата предоставена на заявителя възможност за отговор по подадената опозиция. В съответствие с чл. 58, ал. 5 от ЗМГО, ако заявителят поиска доказване на реално използване на по-ранната марка, на опонента се предоставя двумесечен срок за представяне на доказателства. От своя страна чл. 58, ал. 7 от ЗМГО постановява, че, когато в срока по ал. 5, на същия член, не бъдат представени доказателства за използване на по-ранната марка, съставът по опозиции взема решение, с което опозицията се оставя без уважение. Фактите по производството показват следното: Заявителят на процесната марка, чрез неговия ПИС, е отправил искане за доказване на реалното използване на по-ранната марка при първата предоставена му възможност за отговор – с писмо вх. № BG/N/2025/178083-[41] от 31.03.2026 г., и в рамките на срока по чл. 57, ал. 4 от ЗМГО, започнал да тече на 16.03.2026 г. и изтекъл на 16.05.2026 г. Процесната марка с вх. № 178083 е заявена на 07.07.2025 г., видно от библиографските данни на марката. Според чл. 58, ал. 1 от ЗМГО, 5-годишният срок, предвиден като условие за допускане на искането за доказване на реално използване на по-ранната марка, се изчислява към датата на подаване или датата на приоритета на заявката за регистрация на марка - обект на опозиция. В настоящия случай се установява, че по-ранната марка на ЕС с рег. № 003551991 е регистрирана на 27.05.2005 г. От изложените данни е видно, че от датата на регистрация на по-ранната на ЕС марка до датата на заявяване на процесната марка – 07.07.2025 г., са изминали повече от пет години. Следователно, направеното искане от заявителя за доказване на реално използване е допустимо и опонентът дължи доказване на реалното използване на по-ранната марка, на която основава опозицията си. Член 58, ал. 1 ЗМГО определя периода за доказване на факта на реалното използване на по-ранната марка на опонента като постановява, че опонентът представя доказателства за реално използване на по-ранната марка във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, и на които се основава опозицията, през петте години, предхождащи датата на подаване или датата на приоритета на заявката за регистрация на марка - обект на опозиция. В 2 случая този период е от 07.07.2020 г. до 07.07.2025 г., тъй като датата на заявяване на марката – обект на опозицията, е 07.07.2025 г. Преценката за реално използване се подчинява на принципа, че използването на марката трябва да бъде осъществявано на територията, за която марката е регистрирана/получила закрила, която в случая е територията на ЕС. Важно е да бъде отбелязано, че доказателствата за реално използване на марката трябва да засягат - като кумулативни изисквания, мястото, времето/продължителността, степента/обемът и естеството на използването на марката (вж. решение от 13.02.2015 г. на Първоинстанционния съд (ПиС) по дело T-287/13, Husky CZ с/у OHIM, § 62). Терминът „естество на използване“ (nature of use) се отнася до: • използване на марката в съответствие с основаната ѝ функция – да отличава стоките/услугите на едно лице от тези на другите лица на пазара; • използване на марката във вида, в който е регистрирана, или в такъв, който не се различава съществено от него; • използване във връзка със стоките/услугите, за които е регистрирана. За доказване на реалното използване на по-ранната марка на ЕС с рег. № 003551991 опонентът представя следните доказателства и техни преводи (по опис): 1. Брошура на магазин „denn’s biomarkt“ за периода 15.07.2020г. – 28.07.2020г., на немски език, в която на страница 8 се предлага стока с марка „GUSTONI“; 2. Превод-извлечение на страница 8 от брошура с дата 15.07.2020г. –28.07.2020г.; 3. Брошура на магазин denn’s biomarkt“ за периода 23.06.2021г. – 06.07.2021г., на немски език, в която на страница 7 се предлагат три вида оцет с марка „GUSTONI“; 4. Превод-извлечение на страница 7 от брошура с дата 23.06.2021г. – 06.07.2021г.; 5. Брошура на магазин „denn’s biomarkt“ за периода 30.03.2022г. – 09.04.2022 г., на немски език, в която на страница 7 се предлагат стоки с марка „GUSTONI“; 6. Превод-извлечение на страница 7 от брошура с дата 30.03.2022г. – 09.04.2022г.; 7. Брошура на магазин „denn’s biomarkt“ за периода 01.03.2023г. – 14.03.2023г. на немски език, в която на страница 6 се предлагат три вида оцет с марка „GUSTONI“; 8. Превод-извлечение на страница 6 от брошура с дата 01.03.2023г. – 14.03.2023г.; 9. Каталог на опаковки/етикети на продукти с марката „GUSTONI“ от 23.03.2026г. - на немски език; 10. Превод извлечение на каталог на опаковки/етикети на продуктите предлагани с марката „GUSTONI“ от 23.03.2026г. Анализът на доказателствата показва следното: Представените като доказателства брошури се отнасят до магазин за биопродукти на лицето denn's Biomarkt GmbH, чийто адрес съвпада с този на опонента - Hofer Str. 11, D-95183 Töpen, Германия. Преводите на брошурите и аргументите на опонента касаят единствено предлагането за продажба на различни видове оцет, обозначени със знак . Цялостните етикети на тези стоки са показани и на стр. 52-55 от каталога на опаковки/етикети на продукти с марката „GUSTONI“ от 23.03.2026г. Каталогът 3 съдържа информация и за други етикети, носещи знак „GUSTONI“ и служещи за обозначаване на стоки от класове 29 и 30 на МКСУ. В тази връзка в брошура за периода 23.06.2021 – 06.07.2021г. се открива предлагане за продажба на паста и сосове песто, но не е представен превод на релевантната част от това доказателство, а и самият опонент не реферира към него в отговора си и описа на доказателствата. В случая е важно да се отбележи, че опонентът не е представил никаква информация за начина на разпространение на брошурите, в т.ч. евентуален техен тираж. Предвид това не може да се определи до каква част от релевантните потребители са достигнали тези брошури. Следва да бъде посочено, че на практика е представена по една брошура за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2023 г., като за последните две години от релевантния период (2024 г. и 2025 г.) липсват данни за предлагане на стоки с по-ранната марка. Опонентът не е представил никакви данни за обема на реализираните продажби на стоки с марка „GUSTONI“, както и за интензитета и регулярността им. Не са представени и данни за средствата, инвестирани в рекламата и/или маркетинга на стоки с по-ранната марка. Предвид горното се налага заключение, че представените доказателства не са достатъчни, за да установят реално използване на по-ранната марка на ЕС „GUSTONI“, рег. № 003551991, през релевантния период 07.07.2020 г. – 07.07.2025 г. Действително, от представените брошури може да се приеме, че знакът „GUSTONI“ е използван във връзка с определени стоки, предимно оцет, както и че това използване се отнася до част от релевантния период. Представените материали обаче са крайно недостатъчни и имат предимно рекламен характер (предлагане за продажба), поради което сами по себе си не доказват търговско присъствие на пазара в необходимия мащаб, който да гарантира създаване и запазване на пазарна ниша за продуктите на опонента. По опозицията липсват фактури, счетоводни документи, справки за реализирани продажби, данни за обороти, количества продадени стоки, пазарен дял или други обективни доказателства, позволяващи да бъде установен търговският обем на използването на по-ранната марка. Не са представени и доказателства относно географския обхват на използването, броя на търговските обекти, в които са предлагани съответните стоки, както и относно обхвата на разпространение на представените рекламни материали и инвестираните средства в реклама и популяризиране на марката. Освен това представените брошури са единични документи от отделни периоди през 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2023 г., като липсват доказателства за използване през значителна част от релевантния период, включително за 2024 г. и за периода непосредствено преди датата на заявяване на процесната марка – 07.07.2025 г. Това не позволява да се направи извод за трайно и последователно присъствие на марката на пазара. Следва също да се отбележи, че каталогът на опаковки и етикети от 23.03.2026 г. е изготвен след края на релевантния период и единствено показва начина на обозначаване на определени продукти. Той не доказва нито действително предлагане на пазара през релевантния период, нито обема на осъществените продажби. Съгласно трайната практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) реалното използване предполага марката да е използвана публично и външно с цел създаване или запазване на пазарен дял за обозначените с нея стоки, като доказателствата следва да позволяват преценка на мястото, времето, обема и естеството на използването. В разглеждания случай съвкупността от представените доказателства установява спорадично/кратковременно предлагане на определени 4 стоки (оцет) под знака „GUSTONI“, но не и действително и достатъчно интензивно търговско използване, способно да създаде и да поддържа пазарен дял. Гореизложеното налага извод, че опонентът не е доказал реално използване на по-ранната марка „GUSTONI“, словна, рег. № 003551991, за стоките от класове 29 и 30 на МКСУ, на които се основава опозицията. При липса на доказано реално използване на по -ранната марка са налице предпоставките на чл. 58, ал. 7 от ЗМГО и опозицията следва да бъде оставена без уважение. Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 58, ал. 7 от ЗМГО, опозиционният състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ опозиция с вх. № BG/N/2025/178083-[14] от 28.11.2025 г. срещу регистрацията на марка „GUSTO”, словна, вх. № 178083 от 07.07.2025 г. На основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗМГО решението може да се обжалва пред Патентно ведомство в двумесечен срок от датата на съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: X Държавен експерт ДЕОМГО И ЧЛЕНОВЕ: X Главен експерт, ДЕОМГО 1. X Старши експерт, ДЕОМГО 2. 5