LEATHER LAND

РЕШЕНИЕ РС-123 Образувано е производство по жалба с вх. № BG/N/2024/174813-[8]26.11.2025 г. от „Димс – 92“ ЕООД срещу решение от 30.09.2025 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА „ДИМС-92“ ЕООД, ГР. СОФИЯ Жалбата е подадена на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от Закона за марките и географските означения, посочван по-нататък като ЗМГО. С нея заявителят на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, иска отмяна на решението от 30.09.2025 г., с което подадената опозиция № BG/N/2024/174813-[2]/29.10.2024 г., на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 ЗМГО във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, е уваженана, като марката е отказана за всички услуги в клас 35 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, за които е била заявена. Жалбоподателят оспорва опозиционното решение, като намира същото за неправилно, предвид което моли за отмяната му и постановяването на ново решение, с което отказаната заявка да бъде допусната до регистрация. Изложението продължава с изразяване на несъгласие относно сравнението на знаците. Жалбоподателят счита, че са неправилни изводите в решението относно визуалното сходство между знаците, а именно че знаците са „визуално сходни в много висока степен“. В тази връзка сочи, че графичното разделяне между двете думи е съществена визуална разлика – по-ранната марка „LEATHERLAND“ представлява едно непрекъснато словосъчетание без интервал, докато процесната марка „LEATHER LAND“ се състои от две отделни, ясно обособени думи, разделени с интервал. Допълва, че различна дължина на визуалното изображение - „LEATHERLAND“ е 11-буквена дума без прекъсване, докато „LEATHER LAND“ визуално заема повече място поради интервала и се възприема като 7+4 букви, което създава различна визуална композиция и баланс. Също така отбелязва, че при слятата дума „LEATHERLAND“ погледът на потребителя обхваща цялото словосъчетание като единна визуална единица. При „LEATHER LAND“ погледът се спира на две места – първо върху „LEATHER“, след това върху „LAND“, което създава двуетапно визуално възприятие. На следващо място сочи, че липсата на доминиращи и отличителни елементи при марките не означава автоматично идентичност между тях. Твърди, че в решението липсва забълбочен анализ на отличителността на отделните компоненти. В тази връзка сочи, че думата „LEATHER“ (кожа, кожен) е пряко описателна за значителна част от стоките на опонента. Жалбоподателят изразява несъгласие и с фонетичния анализ на знаците в оспорваното решение. Според него произношението на „LEATHER LAND” е: [ле-дър] [пауза] [ленд], докато „LEATHERLAND“ се произнася като една непрекъсната дума: [ле-дър-ленд] без пауза, което променя фонетичното възприятие и е достатъчено, за да се констатира разлика, а не идентичност. По отношение на смисловото сходство твърди, че между марките сходството е високо, но не толкова значимо, колкото е посочено в решението, предвид слабата отличителност на компонентите и различния начин на представяне. На следващо място изразява несъгласие с преценката за сходството на услугите, за което излага подробни мотиви. В заключение отбелязва, че че степента на сходство между услугите на заявената марка и стоките на по-ранната марка е средна в най-добрия случай, а за част от услугите – ниска или несъществуваща. 1/11 Накрая сочи, че в решението е неправилна преценката и за вероятността за объркване на потребителите, за което излага мотиви. Според жалбоподателя неправилните мотиви на състава са довели до приемането на неправилно и незаконосъобразно решение, което същият иска да бъде отменено чрез подадената от него жалба, а заявената марка обект на опозиция да бъде регистрирана за услугите, за които търси закрила и са били отказани. СТАНОВИЩЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „АРТ-93“ ООД, ГР. СОФИЯ С уведомление BG/N/2024/174813-[10]/12.12.2025 г. постъпилата жалба е изпратена на представителя на заинтересованата страна – лицето подало опозиция № BG/N/2024/174813-[2]/29.10.2024 г. срещу регистрацията на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, като му е указано, че в едномесечен срок от получаване на уведомлението има право да изрази становище по нея. Уведомлението е получено на 12.12.2025 г. по електронен път, съгласно администриращата система на Патентно ведомство. В рамките на установения от закона срок – до 12.01.2026 г., както и до настоящия момент, не е постъпил отговор от заинтересованата страна. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 1. Идентификация на страните 1.1. „Димс – 92“ ЕООД, с адрес: в. Панчарево, ул. „Самоковско шосе“ 107, ет. 3, гр. София, 1137 – заявител на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, представляван от представителя по индустриална собственост (ПИС) [име]. 1.2. „АРТ-93“ ООД, с адрес: ул. „Охридско езеро“ 3Г, гр. София, 1379 – лице, подало опозиция с вх. № BG/N/2024/174813-[2]/29.10.2024 г. срещу регистрацията на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND. 2. Установени факти 2.1. Опозиция срещу регистрацията На 29.10.2024 г., от името на „АРТ-93“ ООД, в Патентно ведомство на Република България е постъпила опозиция с вх. № BG/N/2024/174813-[2]/29.10.2024 г. срещу регистрацията на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND. Опозицията е подадена на основание чл. 52, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, основава се на по- ранна национална регистрация на марка и е насочена срещу част услугите от клас 35 на МКСУ, за които марка с вх. № 174813 LEATHER LAND е заявена. С нея опонентът сочи, че е притежател на по-ранно право върху марка с рег. № 173434 LEATHERLAND, с дата на заявяване 26.04.2024 г., регистрирана на 26.09.2024 г. за стоки от класове 14, 18, 21, 25 и 34 на МКСУ. Съгласно опозицията, между стоките от класове 14, 18, 21 и 25 на по- ранната марка и част от услугите от клас 35 на заявената марка е налице сходство, знаците на двете марки са сходни във висока степен и е налице вероятност за объркване на потребителите. 2.2. Марка, обект на опозицията Опозицията е подадена срещу регистрацията на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, заявена на 05.09.2024 г. Марката е заявена за услуги от клас 35 на МКСУ, като опозицията е насочена срещу следните услуги: 2/11 - клас 35: „търговия на дребно на предплатени карти за трети лица за закупуване на облекло; онлайн услуги за търговия на дребно с виртуални дрехи с възможност за изтегляне; онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с ръчни чанти; онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с облекло; онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с бижута; онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с багаж; услуги за онлайн търговия на дребно, свързани с облекла; услуги за поръчка по пощата при продажба на дребно на облекла; търговия на дребно с произведения на изкуството, предоставени от художествени галерии; услуги за продажба на дребно, свързана с изкуствени кожи; услуги за продажба на дребно, свързани с продажбата на облекла и аксесоари за облекла; услуги за продажба на дребно, свързани с текстил за дома; услуги за продажба на дребно във връзка с аксесоари за облекло; услуги за търговия на дребно във връзка с облекло“. 2.3. По-ранна марка по смисъла на чл.12, ал. 2, т. 1 от ЗМГО: С опозицията, във връзка с основанието по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, опонентът противопоставя марка с рег. № 173434 LEATHERLAND, словна, заявена на 26.04.2024 г., регистрирана на 26.09.2024 г. за стоки от класове 14, 18, 21, 25 и 34 на МКСУ. С опозицията са противопоставени следните стоки от класове 14, 18, 21 и 25 на МКСУ: - клас 14: „кутии пригодени за съхранение на бижута; ключодържатели от кожа; ключодържатели от благородни метали; ключодържатели, не от метал; ключодържатели от обикновен метал; пътни органайзери за бижута; гривни; копчета за ръкавели; игли за вратовръзки; кутии за игли за вратовръзки“; - клас 18: „куфари, чанти, портфейли и други изделия за пренасяне на багаж; раници; кутии от кожа; козметични кутии, продавани празни; кутии за гримове; кутии за шапки за пътуване; портмонета; ключодържатели под формата на калъфки; пътнически несесери; несесери за козметика, празни; визитници; кожа и имитация на кожа; необработени кожи; чадъри и слънчобрани; бастуни; калъфи за кредитни карти; органайзери за куфари“; - клас 21: „декоративни стъкла; керамика, направена от порцелан; кристал [стъклария]; орнаменти, изработени от керамика; орнаменти, изработени от порцелан; орнаменти, направени от кристал; орнаменти, направени от стъкло; произведения на изкуството от порцелан, теракота или стъкло; произведения на изкуството, изработени от кристал; сервизи за хранене от порцелан; сувенирни чинии; статуетки от глина; статуетки от кристал; статуетки от порцелан; статуетки от стъкло; фигурки от порцелан; фигурки от стъкло; фигурки от теракота; декоративени предмети [орнаменти] от стъкло“; - клас 25: „палта; сака; панталони; ризи; шлифери от непромокаема гумирана материя (макинтош); зимни якета; дълги якета; блузи; поли; рокли; тениски; шорти; бельо; пуловери; спортни анцузи; кожени обувки; ежедневни обувки; официални обувки; работни обувки; спортни обувки; туристически обувки; стелки за обувки; каишки за обувки; шапки; ръкавици; колани за кръста; колани-портмонета; вратовръзки; тиранти [жартиери] за дрехи; шалове [шалчета за врата]; ръкавели“. 3. Оспорено решение: С решение от 30.09.2025 г. съставът по опозиции е уважил подадената опозиция, като е постановил решение, с което се отказва регистрацията на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, за част от услугите от клас 35 на МКСУ, срещу които е насочена опозицията и за които търси закрила. За да достигне до този извод съставът, е констатирал, че между стоките на по-ранната марка от класове 14, 18, 21 и 25 и услугите от клас 35 срещу, които е насочена опозицията, е налице сходство. Между 3/11 противопоставените марки е установено, че е налице фонетична и смислова идентичност, както и визуално сходство от много висока степен, предвид факта, че двете марки се състоят от словните елементи „LEATHERLAND“ (по-ранна марка) и „LEATHER LAND“ (процесна марка). Въз основа на горното, опозиционният състав е достигнал до извода, че е налице вероятност за объркване на потребителите, вкл. възможност за свързване с по-ранната марка, т.е. потребителите могат да приемат, че заявените услугите от клас 35, за които е установено наличие на сходство със стоките от класове 14, 18, 21 и 25 на по-ранната марка, произхождат от едно и също или икономически свързани лица. Предвид това, съставът е достигнал до извод, че кумулативният фактически състав на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е изпълнен, поради което е уважил подадената опозиция, като е отказал регистрацията на заявената марка за услугите от клас 35, за които е установено сходство със стоките от класове 14, 18, 21 и 25 на по-ранната марка. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта: В съответствие с чл. 70, ал. 1 ЗМГО жалба с вх. № BG/N/2024/174813- [8]26.11.2025 г. е подадена в законоустановения двумесечен срок от получаване на обжалваното решение. Решението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е получено от жалбоподателя на 30.09.2025 г., а жалбата е постъпила в Патентното ведомство на 26.11.2025 г. Жалбоподателят е заплатил дължимата държавна такса по чл. 4, ал. 1, т. 9, б. „в“ от действащата към момента на подаване на искането Тарифа за таксите, които се събират от Патентно ведомство на Република България. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от обжалване на процесното решение – от заявителя на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, която е била отказана за част от услугите от клас 35 на МКСУ с оспореното решение. 2. По основателността: Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните: Предмет на проверка от настоящата инстанция е законосъобразността на решението от 30.09.2025 г., с което марка с вх. 174813 LEATHER LAND, словна, е отказана за част от услугите от клас 35 на МКСУ, срещу които е насочена опозицията. Обжалваното решение е издадено при спазване на приложимите административнопроизводствени правила, надлежно са разменени уведомления между страните и са обсъдени изразените в тях становища. 3. По съществото на спора: Правното основание на опозицията е чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 забранява регистрацията на марка, идентична или сходна на по-ранна марка, ако стоките или услугите на марките са идентични или сходни, когато има вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка, т.е. опасност потребителите да повярват, че стоките или услугите са с общ търговски произход. Видно от текста на разпоредбата е, че тя изисква изпълнението на следните кумулативно изискуеми предпоставки: - по-ранно право върху марка; 4/11 - идентичност или сходство между стоките или услугите на атакуваната и по- ранната марка; - идентичност или сходство между марките в конфликт; - вероятност за объркване на потребителите. По-ранно право върху марка: С опозицията „АРТ-93“ ООД, противопоставя марка с рег. № 173434 LEATHERLAND, словна. Сравнението на началната дата на действие на противопоставеното право – 26.04.2024 г. и датата на подаване на процесната заявка за регистрация на марка – 05.09.2024 г., показва, че в полза на лицето, подало опозицията, е възникнало по-ранно право върху марка по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 1 от ЗМГО. Идентичност или сходство на стоките и услугите: Изследването на идентичността и сходството на стоките и услугите на заявената и по-ранната марка предполага отчитане на тяхното естество и предназначение, дали са допълващи или конкуриращи се (удовлетворяват ли едни и същи или сходни 1 потребности), релевантния кръг потребители и др. По своето естество стоките като цяло са несходни с услугите. Те обаче могат да се допълват. Услугите могат да имат същото предназначение и следователно да бъдат в конкуренция със стоките. От това следва, че при определени обстоятелства е възможно да се установи сходство между стоки и услуги. Също така услугите по продажба на дребно, свързани с продажба на определени 2 стоки, са сходни в средна степен със същите определени стоки. Въпреки че естеството, предназначението и начинът на използване на тези стоки и услуги не са еднакви, следва да се отбележи, че те проявяват сходства, свързани с факта, че се допълват и че услугите обикновено се предлагат на същите места, на които стоките се предлагат за продажба. Освен това са насочени към едни и същи потребители. Стоките, обхванати от услугите по продажба на дребно, и определените стоки, обхванати от другата марка, трябва да са идентични, за да се констатира средна степен на сходство между услугите по продажба на тези стоки и самите стоки, тоест те трябва или да са точно същите стоки, или да спадат към естественото и обичайно значение на категорията. За да се стигне до извод за наличие на сходство, стоките, предмет на услугите за продажба, и конкретните стоки, с които се сравняват, трябва да бъдат идентични, т.е., те трябва да бъдат точно същите стоки или да попадат по своя обичаен смисъл в по-общата категория стоки, предмет на услугите за продажби. Налице е ниска степен на сходство между услуги по продажба на дребно, свързани с определени стоки, и други определени сходни или много сходни стоки, поради тясната връзка, която съществува между тях на пазара от гледна точка на потребителя. Потребителите са свикнали с практиката различни сходни или много сходни стоки да се събират заедно и да се предлагат за продажба в едни и същи специализирани магазини или на едни и същи щандовена големи магазини или супермаркети. Освен това, те представляват интерес за едни и същи потребители. Ниската степен на сходство между стоките, продавани на дребно, и самите стоки също може да е достатъчна, за да доведе до констатация за ниска степен на сходство с 1 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-39/97 „Canon“, §23; виж още решение № 2134/29.03.2013 г. на Административен съд-София-град: „тези фактори включват inter alia, тяхната същност, техните крайни потребители и техния начин на използване, дали те са в конкурентна връзка помежду си или се допълват“. 2 Решение от 20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; Решение от 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al.,EU:T:2015:763, § 34. 5/11 услугите по продажба на дребно, при условие че съответните стоки обикновено се предлагат за продажба в същите специализирани магазини или на същите щандове на големи магазини или супермаркети, принадлежат към един и същ пазарен сектор и следователно представляват интерес за едни и същи потребители. Такъв е и настоящия случай, а именно: Заявените услугите „онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с облекло; услуги за онлайн търговия на дребно, свързани с облекла; услуги за поръчка по пощата при продажба на дребно на облекла; услуги за продажба на дребно, свързани с продажбата на облекла и аксесоари за облекла; услуги за продажба на дребно във връзка с аксесоари за облекло; услуги за търговия на дребно във връзка с облекло“ от клас 35 са сходни в средна степен на стоките палта; сака; панталони; ризи; шлифери от непромокаема гумирана материя (макинтош); зимни якета; дълги якета; блузи; поли; рокли; тениски; шорти; бельо; пуловери; спортни анцузи; шапки; ръкавици; колани за кръста; колани-портмонета; вратовръзки; тиранти [жартиери] за дрехи; шалове [шалчета за врата]; ръкавели от клас 25, за които е защитена по-ранната марка, тъй като изброените стоки на по-ранната марка се включват в обобщените категории облекло, дрехи, аксесоари за дрехи, които са обект на продажбата при услугите от клас 35, и между тях е налице идентичност. Онлайн платформите за търговия с дигитални (виртуални) дрехи позволяват закупуването, изтеглянето и персонализирането на облекла за аватари, социални мрежи, метавселени или дигитални гардероби. В тази връзка виртуалните стоки се разбират като нефизически изделия, предназначени за използване в процеса на търговия в онлайн или виртуални среди. Например те могат да бъдат цифрови файлове с изображения или компютърен софтуер, който изобразява стоки от реалния свят. Онлайн услугите за виртуални дрехи позволяват на потребителите да купуват, изтеглят и носят дигитално облекло в метавселени, игри или чрез AR (добавена реалност). Също така магазин за дигитална мода, позволява достъп до дигитални колекции, закупуване, изтегляне и обличане на виртуални дрехи върху реални снимки на потребители. Дигиталните прототипи минимализират броя на мострите, които се произвеждат за търговците и с рекламна цел. В тази връзка производителите и търговците на дрехи е възможно да представят на своите кленти колекциите си и в дигитален вариант, за да могат потребителите, преди покупка, да направят своя избор като пробват различни модели на свои снимки. Дигитално облекло може да бъде пълен еквивалент на реалното облекло, да се предлагат от едни и същи производители, принадлежат към един и същ пазарен сектор и са насочени към един релевантен потребителски кръг. С оглед на гореизложеното може да се приеме, че между заявените услугите „онлайн услуги за търговия на дребно с виртуални дрехи с възможност за изтегляне“ от клас 35 и стоките „палта; сака; панталони; ризи; шлифери от непромокаема гумирана материя (макинтош); зимни якета; дълги якета; блузи; поли; рокли; тениски; шорти; бельо; пуловери; спортни анцузи“ от клас 25 на по-ранната марка е налице сходство поне в ниска степен. Услугите „търговия на дребно на предплатени карти за трети лица за закупуване на облекло“ от клас 35 на процесната марка са сходни в ниска степен на стоките палта; сака; панталони; ризи; шлифери от непромокаема гумирана материя (макинтош); зимни якета; дълги якета; блузи; поли; рокли; тениски; шорти; бельо; пуловери; спортни анцузи; шапки; ръкавици; колани за кръста; колани-портмонета; вратовръзки; тиранти [жартиери] за дрехи; шалове [шалчета за врата]; ръкавели от клас 25, за които е защитена по-ранната марка. Това е така, доколкото предплатените карти за закупуване на облекло и горецитираните стоки от клас 25 на по-ранната марка 6/11 се предлагат от едни и същи лица, на едни и същи места, съвпадат по каналите си на разпространение и са насочени към едни и същи потребители, поради което между тях е налице сходство. Горното се потвърждава и от факта, че предплатени карти за облекло (известни като гифт карти) се предлагат от множество модни вериги и универсални магазини в България, като например H&M, Reserved, Sinsay Sport Depot, Спорт Вижън, Pull&Bear, Stradivarius и мн. др. Те позволяват на релевантните потребители да заредят определена сума, която получателят да използва за покупки в същия търговски обект. Услугите „услуги за продажба на дребно, свързани с текстил за дома“ от клас 35 на процесната марка са сходни в ниска степен на стоките кожа и имитация на кожа; необработени кожи от клас 18, за които е защитена по-ранната марка. Това е така, тъй като кожата и нейните имитации, от една страна, и текстилът, от друга страна, са или могат да бъдат суровини, използвани в сферата на модата, обзавеждането и мебелирането. Тези стоки имат едно и също предназначение и могат да бъдат в конкуренция помежду си, както и да се използват съвместно, насочени са към едни и същи потребители и могат да съвпадат по канали на разпространение, което обуславя сходство помежду им. Услугите „онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с ръчни чанти; онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с багаж; услуги за продажба на дребно, свързана с изкуствени кожи; от клас 35 на процесната марка са сходни в средна степен на стоките „куфари, чанти, и други изделия за пренасяне на багаж; раници; имитация на кожа от клас 18, за които е защитена по-ранната марка, защото стоките на по-ранната марка са идентични на тези, които са обект на продажбата при услугите от клас 35 на процесната марка, тъй като се припокриват помежду си и се включват едни в други. Услугите онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с бижута от клас 35 на процесната марка са сходни в средна степен на стоките гривни от клас 14, за които е защитена по-ранната марка, тъй като между двата вида стоки е налице идентичност, доколкото гривните се включват в обобщената категория бижута. Също така услугите онлайн услуги за продажба на дребно във връзка с бижута от клас 35 на процесната марка са сходни в ниска степен на стоките кутии пригодени за съхранение на бижута; пътни органайзери за бижута от клас 14, за които е защитена по-ранната марка, тъй като стоките на по-ранната марка са сходни на бижута, защото са допълващи се. Освен това тези стоки може да имат общ търговски произход, да се предлагат на едни и същи места, принадлежат към един и същ пазарен сектор и са насочени към един релевантен потребителски кръг. Услугите търговия на дребно с произведения на изкуството, предоставени от художествени галерии; от клас 35 на процесната марка са сходни в средна степен на стоките произведения на изкуството от порцелан, теракота или стъкло; произведения на изкуството, изработени от кристал от клас 21, за които е защитена по-ранната марка, тъй последните могат да представляват произведенията на изкуството, предоставяни от художествени галерии, поради което са идентични с тях. Това е така доколкото в художествени галерии се излагат за продажба, не само художествени картини, а и други видове произведения на изкуството, а именно скулптури, графики, дигитални творби, инсталации, концептуално изкуство, видео арт и художествена фотография, обекти с художествена стойност, свързани с бита и дизайна – керамика, стъклопластика, текстил (гоблени) и бижутерия. Предвид горното, може да се направи заключение, че сравняваните стоки и услуги са сходни, а изводът на опозиционния състав, е правилен и като такъв се потвърждава и от настоящата инстанция. Сравнение на марките 7/11 Сравнението между марките включва преценка за наличието на фонетично, визуално и смислово сходство. Степента на сходство зависи от впечатлението, което 3 марките създават в цялост. Марките се сравняват във вида, в който са заявени и регистрирани. По-ранна марка: Процесна марка: LEATHERLAND LEATHER LAND Атакуваната марка е словна и се състои изцяло от словните елементи „LEATHER LAND“, изписани с главни букви на латиница. Марката е словна и няма доминиращи елементи, а отличителността ѝ се носи от словните елементи, от които изключително се състои. По-ранната марка също е словна и се състои изключително от словния елемент „LEATHERLAND“, изписан с главни букви на латиница. Марката няма доминиращ елемент, а отличителността й се носи от единствения й словен елемент. Визуалното сходство се основава на визуалното въздействие на марките, определено от начина на графично представяне на думи, букви, цифри, фигури, рисунки, цветове и др. При визуалното възприемане на процесната марка и по-ранната марка се установява, че последователността от букви „LEATHERLAND“ е включена и в двете марки. Единствената разлика е интервала между „LEATHER“ и „LAND“ на процесната марка. Визуалните прилики надделяват над единствената разлика, която се приема за несъществена, поради което марките са сходни в много висока степен. Анализът за фонетично сходство се основава на звученето на марките, определено от дължината на думата, броя на буквите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни особености на еднакви части на думата, като се отчита началото на думата, типичните окончания и типични звукосъчетания в средата на думата. Сравнявани марки съдържат една и съща последователност от думи и споделят един и същ брой букви и срички, поради което ще се произнесат по един и същи начин – ЛЕ-ДЪР-ЛЕНД, което води до извод за фонетична идентичност помежду им. Оценката на смисловото сходство се основава на значението на думите, включително и в превод. Марките са смислово идентични или сходни, когато имат еднакво или подобно семантично съдържание. По отношение на семантиката думата „LEATHERLAND“ от по-ранната марка, няма конкретно смислово значение, познато на българските потребители. Трябва да се има предвид обаче, че макар средният потребител обикновено да възприема марката като 3 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-251/95 „Sabèl”, § 23; виж в същия смисъл решение № 1211/29.01.2014 г. на Върховния административен съд: „в своята константна практика Върховният административен съд приема, че преценката налице ли е сходство между спорната марка и противопоставената по-ранна такава (като водещ критерий за наличието на вероятност от объркване на потребителите), изисква обсъждане на ефекта от възприемане на марката в нейната цялост, след анализ на основните й елементи – визуално, смислово и фонетично възприятие на марката като отличителен знак за определена стока“. 8/11 цяло и да не се впуска в анализ на различните ѝ детайли, си остава факт, че когато възприема словен елемент, той го разделя на компоненти, които за него предполагат 4 определено значение или напомнят на думи, които са му познати. В този смисъл потребителите биха разделили словния елемент „LEATHERLAND“ на компонентите „LEATHER“ и „LAND“ и биха го възприели като две изписани слято думи. Думата „LEATHER“ в превод от английски език означава „кожа, кожен“. Думата „LAND” в превод от английски език означава „земя“. Английските думи „LEATHER” и „LAND” са сравнително познати и разпространени в България и е по-вероятно релевантните потребители да са запознати с тяхното значение. Следователно словният елемент „LEATHERLAND“ ще бъде преведен като „кожена земя“ или „земя на кожата“. Аналогично, процесната марка „LEATHER LAND“ също ще бъде възприета като „кожена земя“ или „земя на кожата“. Ето защо и от смислова гледна точка между знаците е налице идентичност. Възможно е за част от потребителите думите думите „LEATHER“ и „LAND“ да нямат разбираемо значение и да се възприемат като фантазийни. Следователно, сравнение от смислова гледна точка не може да бъде извършено. Вероятност за объркване Вероятността за объркване на потребителите се преценява общо въз основа на 5 всички относими по случая фактори , по-специално степен на сходство на стоките и/или услугите, степен на сходство на марките, степен на отличителност или известност на по- ранната марка, релевантен кръг потребители, начин на пазарна реализация и др. При вероятността за объркване определяща роля играе впечатлението, което марките създават у потребителите. Отчита се принципът, че те възприемат марката в 6 нейната цялост, а не като я разделят на отделните й компоненти. Следва да се вземе предвид обстоятелството, че потребителите рядко имат възможност да направят директно сравнение между марките в пазарни условия и разчитат на несъвършения спомен, останал в съзнанието им, който се гради на доминиращите и отличителни елементи в знаците. От значение е също така, че степента на внимание на средния потребител варира в зависимост от категорията стоки и услуги, като дори при продукти, които се купуват с повишено внимание, не е възможно детайлно запомняне на всички 7 елементи в марката . Преценката на вероятността за объркване трябва да се извърши от позицията на предполагаемите очаквания на средния потребител, който е добре информиран, 8 достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. В конкретния случай, релевантните потребители са потребителите на конкретните услуги от клас 35 на МКСУ, за които е заявена по-късната марка. Вниманието на потребителите на услугите клас 35, по отношение на които бе установено сходство със стоките на по-ранната марка, може да варира в зависимост от тяхното естество, качество и цена, но като цяло ще бъде в степен над средната за масовите потребители, закупуващи изделията за ежедневна употреба. Отличителният характер на по-ранните марки е един от факторите, който също следва да се отчита при преценката за вероятност за объркване. Съдът на Европейския съюз (СЕС) изрично е постановил, че колкото по-висока е степента на отличителност на 9 по-ранната марка, толкова по-голяма ще бъде вероятността за объркване . Във връзка с 4 Решение на СЕС от 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57 5 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-251/95 „Sabèl”, § 22 6 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-342/97 „Lloyd Schuhfabrik”, §25. 7 Решение на СЕС от 21/11/2013, ancotel, T-443/12, § 54 8 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-251/95 „Sabèl”, §26. 9 Решение СЕС, С-251/95 „Sabel”, параграф 24 9/11 това, за да се дефинира степента на отличителност на марката, и съответно да бъде определено дали тя притежава висока степен на отличителност, следва да се извърши обща преценка относно наличието, респ. отсъствието на по-голяма или по-малка способност на марката да идентифицира стоките и/или услугите, за които се отнася като произхождащи от определено лице, като по този начин ги отличи от тези на другите 10 лица . В случая, опонентът не твърди и не е представил доказателства за придобита чрез използване на марката повишена отличителност или общоизвестност/ползване с известност. Поради това, преценката за отличителността ще се основава на присъщата отличителност на знака сам по себе си. С оглед извършения до момента анализ на знаците, отличителността на по-ранната марка, разглеждана в цялост, следва да бъде приета за нормална. При преценката за вероятност за объркване на потребителите трябва да се има предвид, че сходството на марките и сходството на техните стоки и/или услуги са взаимно зависими, в смисъл че по-ниската степен на сходство между стоките и/или услугите може да се компенсира от по-високата степен на сходство между марките и обратно. В случая предвид сходството услугите от клас 35 на процесната марка със стоките на по-ранната марка, то знаците на сравняваните марки трябва да се различават в достатъчна степен, за да бъде избегната вероятността за объркване на потребителите. Във връзка с анализа на знаците се установи, че между тях е налице визуално сходство в много висока степен и фонетична и идентичност, дължащо се на елементите „LEATHERLAND“ и „LEATHER LAND“, от които изключително се състоят. Също така за голяма част от потребителите знаците ще са концептуално идентични или сходни във висока степен. За другата част от релевантните потребители, които в смислово отношение възприемат знаците като фантазийни, този факт допринася за по-лесното им объркване, тъй като марките нямат конкретно смислово значение, което да ги разграничи една от друга. Разликата между знаците е незначителна и е възможно дори да остане незабелязана от потребителите, поради което не е способна да преодолее сходството между марките, респ. да ги разграничи в съзнанието на потребителите. Следва да се вземе предвид обстоятелството, че потребителите рядко имат възможност да направят директно сравнение между марките в пазарни условия и разчитат на несъвършения спомен, останал в съзнанието им. От значение е също така, че степента на внимание на средния потребител варира в зависимост от категорията стоки, като дори при продукти, които се купуват с повишено внимание, не е възможно детайлно запомняне на всички елементи в марката. Дори вниманието на потребителите да бъде привлечено от интервала между думите „LEATHER“ и „LAND“, то марката ще бъде назована по идентичен начин с по-ранната марка. От тук следва, че потребителите биха свързали знаците без колебание. Предвид горното, посочената съдебна практика и с оглед наличието на кумулативните предпоставки на чл.12, ал.1, т. 2 ЗМГО – сходство на марките и сходство на стоките и услугите, заключението е, че съществува вероятност за объркване на потребителите, в т.ч. възможност потребителите да свържат услугите на процесната марка със стоките на по-ранната марка като произхождащи от едно и също или икономически свързани лица. В обобщение, от правна и фактическа страна може да се приеме, че жалба с вх. № BG/N/2024/174813-[8]26.11.2025 г. срещу решение от 30.09.2025 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна, 10 Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 22 10/11 е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение на основание чл. 75, ал. 10, т. 5 от ЗМГО. Въз основа на изложеното и на основание чл. 75, ал. 12 от ЗМГО, председателят на Патентно ведомство на Република България РЕШИ: На основание чл. 75, ал. 10, т. 5 от ЗМГО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. BG/N/2024/174813-[8]/26.11.2025 г. срещу решението от 30.09.2025 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 174813 LEATHER LAND, словна. Настоящото решение подлежи на обжалване, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМГО, пред Административен съд София-град, чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок, считано от датата на получаване на решението. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: X ОЛЯ ДИМИТРОВА 17.07.2026 г. 11/11