ЗАВОД САКАР

РЕШЕНИЕ РС-145 Образувано е производство по жалба с вх. № BG/N/2018/151014-[28]/31.07.2025г. от „ТОТИМ“ ООД, срещу решение от 25.06.2025 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА „ТОТИМ“ ООД, ГР. СВИЛЕНГРАД Жалбата е подадена на основание чл. 69, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения, посочван по-нататък като ЗМГО. С нея лицето, подало опозиция срещу регистрацията на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана, оспорва решението от 25.06.2025 г. на състав по опозиции, в частта, в която опозицията е оставена без уважение по отношение на част от стоките от клас 7 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Според жалбоподателя оспореното решение е издадено в нарушение на нормативните разпоредби и установената експертна практика на Патентното ведомство. Във връзка с това сочи, че неправилно и необосновано се приема, че атакуваните стоки „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби [части на машини]; метални тръби за работа под налягане [машинни части] от клас 7на МКСУ не били идентични и/или сходни със стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11, за които е регистрирана по-ранната марка, за което излага подробни мотиви. Обръща внимание, че макар да са предназначени за газопроводни и въздуховодни инсталации, атакуваните стоки са тръби, на които се поставят кранове, и е възможно тези кранове да са взаимнозаменими с водопроводни кранове за тръби. Също така сочи,че местата за дистрибуция на изброените видове тръби и крановете за тръби са съвпадащи -магазини за строителни материали, и е възможно производителите на сравняваните стоки да са едни и същи. Следователно и тези стоки,макар и в ниска степен,са сходни на стоките от клас 11 на по-ранната марка. Счита, че от мотивите в решението не става ясно защо органът счита, че едно и също лице не би могло да предлага едновременно машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове (части от машини); приспособени кранове за разпръскване на посеви и стоките водопроводни кранове за тръби. Сочи, че посочените стоки могат да бъдат допълващи се. Твърди, че водопроводни кранове за тръби не са непременно необходими, да са машинни кранове и обратното, но това е възможно. Възможно е машинни кранове да са водопроводни кранове, особено ако машините са хидравлични,поради което е възможно е тези стоки да са допълващи се.Счита, че е неправилен и необоснован изводът в решението, че атакуваните стоки от клас 7 нямали приложение при изграждането на водопроводни или парни системи, не се предлагат в едни и същи търговски обекти и не са допълващи се, поради което не са сходни със стоките от клас 11 на по-ранната марка, за което излага мотиви.В тази връзка сочи, че машинни кранове“ могат да бъдат „водопроводни кранове“, макар и не всички машинни кранове да са водопроводни кранове. В редица хидравлични машини се използват хидравлични кранове, които са вид водопроводни кранове. Твърди, че е възможно и често практиката показва, че цитираните стоки имат еднакъв обичаен произход, потребители и канали за разпространение на пазара. На следващо място сочи, че стоките „захващащи устройства за кранове" са допълващи стоки за „водопроводни кранове“, между тях съществува тясна 1/10 връзка в смисъл, че „Захващащи устройства за кранове“ е необходимо или важно за използването на „водопроводни кранове" по такъв начин, че потребителите могат да мислят, че отговорността за производството на тези стоки е от едно и също предприятие. За използването на водопроводни кранове е необходимо да се използват захващащи устройства за кранове. Те имат еднакъв обичаен произход, потребители и канали за разпространение на пазара. По отношение на стоките спирателни кранове [части от машини], сочи, че са вид кранове. Допълва, че ако става дума за водопроводни системи спирателните кранове са вид „водопроводни кранове“, независимо дали се използват в машини или сгради. Сочи, че между тях съществува тясна връзка в смисъл, че използването на спирателни кранове е необходимо или важно за използването на „водопроводни кранове“ по такъв начин, че потребителите могат да мислят, че отговорността за производството на тези стоки е от едно и също предприятие. При използването на водопроводни кранове обикновено се използват и спирателни кранове, т.е. отнасят се като част към цяло. Те имат еднакъв обичаен произход, потребители и канали за разпространение на пазара. Жалбоподателят счита, че стоките „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви“ са идентични или във висока степен сходни на стоките на по-ранната марка, предвид идентичното им естество (на кранове), идентичното им предназначение (регулиране на поток през тръбопровод), възможността да се конкурират и допълват в рамките на една и съща машина или машинна система, да имат еднакъв обичаен произход, потребители и канали за разпространение на пазара. Също така твърди, че стоките в клас 7 на по-късната марка „метални разклонителни тръби [части от машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби [части от машини];метални тръби за работа под налягане [машинни части] могат да представляват и са често тръби и техните принадлежности, поради което са сходни на стоките на по-ранната марка в клас 11. В жалбата не е оспорен извода за наличието визуално, фонетично и смислово сходство между знаците, но според жалбоподателя неправилни и необосновани са изводите в решението по отношение на цялостна оценка на фактите и обстоятелствата и извода за вероятност за объркване, в частта, която се отнася за част от стоките от клас 7, за което излага подробни мотиви. Обръща внимание, че дори ниската степен на сходство на частта от атакуваните стоки от клас 7 се компенсира от по-високата степен на сходство на марките, което води до извод за наличие на вероятност от объркване. В заключение, моли за отмяна на опозиционното решение и постановяване на отказ за регистрация на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана,за част от стоките в клас 7,по отношение на които опозицията е оставена без уважение, и регистрацията на марката да се откаже за всички заявени стоки. СТАНОВИЩЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ДЕКА-ТРЕЙД“ ООД, ГР. ПЛОВДИВ С уведомление от 08.08.2025г. екземпляр от жалбата е изпратена до представителя на заявителя на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана,като му е предоставена възможност да изрази становище по нея в законоустановения едномесечен срок.След трикратно изпращане на уведомлението, същото е получено на 13.12.2025г. на електронния адрес на представителя. В рамките на предоставения срок до 13.01.2026 г., както и до настоящия момент, отговор от заявителя не е постъпвал в Патентното ведомство. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 2/10 1. Идентификация на страните 1.1.„ТОТИМ“ ООД с адрес: гр. Свиленград 6500,ул. „Васил Левски“ 23 – жалбоподател и лице, подало опозиция с вх. № BG/E/2018/70103925/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана,представлявано в настоящото производство от представителя по индустриална собственост [име]. 1.2.„ДЕКА-ТРЕЙД“ ООД с адрес: гр. Пловдив 4003, бул. „Васил Априлов“ 170 – заявител на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана,представлявано от представителя по индустриална собственост [име]. 2. Установени факти 2.1. Опозиция срещу регистрацията На 11.10.2018г. от името на „ТОТИМ“ ООД,в Патентно ведомство на Република България е постъпила опозиция с вх. № BG/E/2018/70103925/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана. Опозицията е подадена на основание чл. 52, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и е насочена срещу всички стоки от класове 6, 7 и 11 на МКСУ, за които търси закрила процесната марка. Във връзка с повдигнатото правно основание опонентът сочи, че е притежател на по-ранна марка, регистрирана по национален ред,с рег. № 85466СК САКАР, комбинирана. Съгласно опозицията, по-ранната марка е сходна във висока степен с процесната марка, а сравняваните стоки са идентични и сходни, поради което съществува вероятност от объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на процесната с по-ранната марка на опонента. 2.2. Марка, обект на опозицията Опозицията е подадена срещу регистрацията на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана,заявена на 12.06.2018г. за стоки от класове 6,7и 11на МКСУ, като опозицията е насочена срещу всички тях, а именно: -клас 6:„пръстеновидни фитинги от метал; разклонени изходни фитинги от метал; съединителни части [фитинги] за маркучи от метал; кранове от метал за водопроводни тръби; вентили, кранове, клапани от метал [с изключение на части на машини]; метални водопроводни тръби; водопроводни тръби от метал; метални тръби; метални канализационни тръби; метални водосточни тръби; метални дренажни тръби; метални свръзки за тръби; метални скоби за тръби; метални тръби за газ; метални съединения за тръби; метални тръбопроводи и тръби; метални колена за тръби; фитинги (метални) за тръби; метални тръби за канали; метални винкели за тръби; метални тръби за канализации; метални опори за тръби; метални принадлежности за тръби [приспособления]; метални тръби за вентилационни инсталации; метални тръби за климатични инсталации; метални тръби за промишлени цели; метални захващащи разклонения за тръби; метални въздухопроводни тръби за сгради; метални тръби за газови тръбопроводи; метални скоби за водосточни тръби; изпускателни тръби (метални) за строителни инсталации; метални тръби (улуци) за събиране на отпадни води; метални тръби за пренос на течности и газ; метални отточни тръби за употреба в строителството на водоустойчиви системи за основи на сгради; метални материали за армиране на тръби за въздух под налягане“; -клас 7:„фитинги за парни котли; машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби (части на машини); метални тръби за работа под налягане [машинни части]“; -клас 11:„терминални водопроводни фитинги; фитинги за басейни; фитинги за димоотходи; фитинги за фонтани; фитинги за баня; санитарни водопроводни фитинги; 3/10 фитинги за санитарни цели; фитинги за дренаж за вода; фитинги за масажни вани; водни кранове; смесители [кранове]; кранове за умивалници; кранове за тръбопроводи; водопроводни кранове за тръби; смесителни клапани [водопроводни кранове]; разпръскватели за водопроводни кранове; кранове за полагане на тръби; кранове за санитарни инсталации; автоматични кранове (за вода); филтри за кранове [водопроводни принадлежности]; кранове за тръби [водопроводни принадлежности]; кранове за регулиране на потока вода; смесителни клапани [водопроводни кранове] за мивки; спирателни кранове за регулиране на вода; стоп-кранове за регулиране на газове; спирателни кранове за регулиране на газове; водни контролни клапи за водопроводни кранове; обезопасяващи стоп-кранове за водни уреди; тапи за водопроводни тръби; смесващи кранове за водопроводни тръби; гъвкави тръби, които са части от водопроводни инсталации за мивки; гъвкави тръби, които са части от водопроводни инсталации за басейни; гъвкави тръби, които са части от водопроводни инсталации за бани; гъвкави тръби, които са части от водопроводни инсталации за душове; метални гъвкави ленти за армирани тръби [части от санитарни инсталации]“. Библиографските данни на марката съдържат данни за защитени цветове: тъмно син, и изображение: 2.3.По-ранна марка С опозицията, във връзка с основанието по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, опонентът – жалбоподател в настоящото производство, противопоставя следната по-ранна марка, регистрирана по национален ред: -Марка с рег. № 85466СК САКАР,комбинирана, заявена на 28.06.2012г., регистрирана на 30.07.2013г., със срок на закрила до 28.06.2032г., с вписан притежател „ТОТИМ“ ООД, регистрирана за стоки от клас 11 на МКСУ, противопоставени с опозицията: -клас 11:„водопроводни кранове за тръби“. Библиографските данни за марката включват следното изображение: 3. Оспорено решение С Решение от 25.06.2025г. състав по опозиции е оставил без уважение подадената опозиция по отношение на част от стоките от клас 7 на МКСУ, а именно: Клас 7: „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби (части на машини); метални тръби за работа под налягане [машинни части]“. 4/10 За да вземе това решение, опозиционният състав прави анализ на стоките и на знаците в конфликт. Стига до извода за наличие на идентичност и сходство между всички стоки от класове 6 и 11 и за стоките „фитинги за парни котли“ от клас 7 на процесната марка и стоките на по-ранната марка. Също така приема, че между сравняваните знаци е налице визуално, фонетично и смислово сходство, като сходството произтича от идентичния словен елемент „САКАР“, който фигурира в съставите на двата сравнявани знака и е отличителен и доминиращ компонент в тях. При цялостната преценка на фактите и извода за наличие на вероятност за объркване на потребителите, обобщава, че такава е налице по отношение на идентичните и сходни стоки и съответно липсва спрямо различните стоки. С оглед на изложеното, опозиционният състав стига до извод, че опозицията на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е неоснователна по отношение на част от стоките от клас 7на МКСУ и е отказал регистрацията на марката за останалите заявени стоки от класове 6,7и 11 на МКСУ предмет на опозицията. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта: Жалбата е ДОПУСТИМА. В съответствие с чл. 70, ал. 1 ЗМГО жалба с вх. № BG/N/2018/151014- [28]/31.07.2025г. е подадена в законоустановения двумесечен срок от получаване на обжалваното решение. Решението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е получено от жалбоподателя на 01.07.2025г. на електронния адрес на представителя му по индустриална собственост, а жалбата е постъпила в Патентното ведомство на 31.07.2025 г. Жалбоподателят е заплатил дължимата държавна такса по чл. 4, ал. 1, т. 9, б. „в“ от действащата към момента на подаване на искането Тарифа за таксите, които се събират от Патентно ведомство на Република България. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от обжалване на процесното решение – от подателя на опозиция с вх. № BG/E/2018/70103925/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана, която е била оставена без уважение по отношение на част от стоките от клас 7 на МКСУ с оспореното решение. 2. По основателността: Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните: Обжалваното решение е издадено при спазване на приложимите административно- производствени правила, надлежно са разменени уведомления между страните и са обсъдени изразените в тях становища. 3. По съществото на спора: Правното основание на опозицията е чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 забранява регистрацията на марка, идентична или сходна на по-ранна марка, ако стоките или услугите на марките са идентични или сходни, когато има вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка, т.е. опасност потребителите да повярват, че стоките или услугите са с общ търговски произход. Видно от текста на разпоредбата е, че тя изисква изпълнението на следните кумулативно изискуеми предпоставки: -по-ранно право върху марка; -идентичност или сходство между стоките или услугите на атакуваната и по- ранната марка; -идентичност или сходство между марките в конфликт; 5/10 -вероятност за объркване на потребителите. По-ранно право върху марки С опозицията „ТОТИМ“ ООД противопоставя по-ранна марка с рег. № 85466 СК САКАР, комбинирана. Сравнението на началната дата на действие на противопоставеното право – 28.06.2012г.,и датата на подаване на процесната заявка за регистрация на марка – 12.06.2018г., показва, че в полза на лицето, подало опозицията, е възникнало по-ранно право върху марка по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 1ЗМГО. Идентичност или сходство на стоките Анализът на идентичността или сходството на стоките и/или услугите на по- късната и по-ранната марка предполага отчитане на тяхното естество и предназначение, дали са допълващи или конкуриращи се (удовлетворяват ли едни и същи или сходни 1 потребности), релевантния кръг потребители и др. За да се приеме, че стоките и/или услугите на една марка са идентични на тези на друга, следва да се установи, че при посочването им в списъка на съответните марки са използвани идентични термини или синоними. Освен това идентичност е налице и в случаите, когато стоките и/или услугите на атакуваната марка спадат към обща или по- широка категория стоки и/или услуги на противопоставената, или обратното. Фактът, че дадени стоки или услуги са категоризирани в един и същи клас на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), не предопределя сам по себе си извод за наличие на сходство между тях единствено на това основание. Наред с 2 това, стоки и услуги от различни класове на МКСУ не са непременно различни . Предмет на сравнение в настоящия случай от една страна са стоките от клас 7 на МКСУ, по отношение, на които подадената опозиция е оставена без уважение, а именно: Клас 7: „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби (части на машини); метални тръби за работа под налягане [машинни части]“. От друга страна са стоките, на които се основава опозицията и за които е регистрирана по-ранната марка, а именно: Клас 11: „водопроводни кранове за тръби“. Анализът във връзка с горецитираните стоки показва следното: Стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11 на по-ранната марка са предназначени изключително за приложение във водопроводни системи. Същевременно, стоките „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби (части на машини); метални тръби за работа под налягане [машинни части]“ от клас 7 на процесната марка представляват части за машини и нямат приложение при изграждането на водопроводни или парни системи, не се предлагат в едни и същи търговски обекти – частите за машини и двигатели не се предлагат в магазините за строителни материали, и не са допълващи се, нито се конкурират със стоките от клас 11 на по-ранната марка. Не е налице установена търговска 1 Решение на Съда на Европейския съюз (СЕС)по дело C-39/97„Canon“,§23; виж още Решение № 2134/29.03.2013 г. по адм. дело № 8009/2012 г. по описа на Административен съд София -град: „тези фактори включват interalia,тяхната същност, техните крайни потребители и техния начин на използване, дали те са в конкурентна връзка помежду си или се допълват“. 2 Решение на СЕС от 16.12.2008 г. по дело Т-259/06MansodeVelasco,§ 30-31. 6/10 практика, която да обуславя връзка между сравняваните стоки, както и жалбоподателят не е представил доказателства за такава, което е в негова тежест. Съставът е ограничен до общоизвестни факти, т.е. „факти, които е вероятно да бъдат известни на всеки или които могат да бъдат научени от общодостъпни източници“, което изключва факти с технологичен или специфичен характер в областта на машините и двигателите в клас 7. Също така металните тръби за високо налягане (машинни/хидравлични части) и обикновените водопроводни кранове са напълно несъвместими и комбинирането им е опасно. Водопроводните кранове са проектирани за ниско налягане в битови условия и ще се пръснат или протекат веднага, ако се монтират в хидравлична или машинна система. Свързването им директно едно към друго е технически невъзможно без сериозни модификации. С оглед на гореизложеното Стоките „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби (части на машини); метални тръби за работа под налягане [машинни части]“ от клас 7 на процесната марка не са сходни на стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11 на по-ранната марка. Сравнение на марките Сравнението между марките включва преценка за наличието на фонетично, визуално и смислово сходство. Преценката на визуалното, фонетичното или смисловото сходство между съответните марки трябва да се основава на създаденото от тях цялостно впечатление, като се имат предвид по-специално техните отличителни и доминиращи елементи. Заявена марка По-ранна марка По-ранната марка е комбинирана и се състои от словния елемент „САКАР“, изписан с масивни черни букви със стандартен шрифт, предхождан от преплетените една в друга букви „С“ и „К“, образуващи монограм , който може да бъде възприет и като фигуративен елемент. Доминиращ елемент в състава на процесната марка е думата „САКАР“, защото е със значително по-голяма като дължина от монограма/фигуративния елемент , който е съвсем малко по-висок от нея. Отличителността на знака се дължи на цялостната композиция, в т.ч. на словния елемент „САКАР“, представляващ наименование на планина в Югоизточна България, и възприемането на фигуративния елемент като 7/10 монограм, състоящ се от буквите „С“ и „К“, които елементи не са описателни по отношение на характеристики на конфликтните стоки, като преимуществено използван от потребителите ще бъде словният елемент „САКАР“, чрез който те ще осмислят и назоват марката. Атакуваната марка също е комбинирана и се състои изцяло от словните елементи „ЗАВОД САКАР“, изписани с масивни сини букви със стандартен шрифт, разположени на два реда.На първия ред е разположен словния елемент „ЗАВОД“, под него е поставен словния елемент „САКАР“, изписан с по-голям шрифт в сравнение с първия елемент. В атакуваната марка доминиращ елемент е словният елемент „САКАР“, който превишава значително по размер другия словен елемент „ЗАВОД“. Отличителността на знака също се дължи на словния елемент „САКАР“, който не е описателен по отношение на характеристики на конфликтните стоки,за разлика от думата „ЗАВОД“, която се възприема като указание за място, на което се произвеждат въпросните стоки. Визуалното сходство се основава на визуалното въздействие на марките, определено от начина на графично представяне на думи, букви, цифри, фигури, рисунки, цветове и др. Визуалното сравнение между процесната марка „ЗАВОД САКАР“ и по-ранната марка „СК САКАР“ показва, че е налице визуално сходство, обусловено от факта, че двете марки споделят една и съща дума – „САКАР“. Между знаците се установява и визуална разлика, доколкото по-ранната марка съдържа елемента , който не присъства в атакуваната и думата „ЗАВОД“ в състава на атакуваната, която няма аналог в по-ранната марка. Също марките се различават в цветово съчетание, доколкото процесната марка е представена в син цвят, а по-ранната е в черен цвят. Посочените различия, намаляват визуалното сходство, но те не са в състояние да разграничат категорично знаците във визуално отношение, предвид факта, че марките споделят идентичната дума „САКАР“, която е и отличителен елемент в състава им. Във основа на гореизложеното и при разглеждане на сравняваните марки в тяхната цялост се налага извод, че между тях е налице визуално сходство. Анализът за фонетично сходство се основава на звученето на марките, определено от дължината на думата, броя на буквите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни особености на еднакви части на думата, като се отчита началото на думата, типичните окончания и типични звукосъчетания в средата на думата. От гледна точка на фонетиката по-ранната марка би могла да се произнесе от българския потребител като „СЪ-КЪСА-КАР“, ако потребителите възприемат фигуративния елемент като комбинация на буквата „С“, ограждаща буквата „К“, или само „СА-КАР“ – ако фигуративният елемент бъде възприет като фантазийна фигура. По-ранната марка ще се произнесе като „ЗА-ВОД СА-КАР“.Дори да се приеме, че потребителите ще произнесат всички елементи в двете марки, в цялост знаците остават фонетично сходни, поради съвпадащия словен елемент „САКАР“. Установеното налага извод, че между марките е налице фонетично сходство. Оценката на смисловото сходство се основава на значението на думите, включително и в превод. Марките са смислово идентични или сходни, когато имат 8/10 еднакво или подобно семантично съдържание. Образните елементи на марката също се вземат предвид при преценката за смислово сходство. Сравняваните знаци са смислово сходни, защото съдържат идентичните елементи „САКАР“ – планина в Южна България. Ако потребителите възприемат фигуративния елемент в по-ранната марка като комбинация на буквите „СК“, то е вероятно тези букви да се приемат за съкращение на същия словен елемент „САКАР“, т.е. да имат същото смислово значение. Смисълът на атакуваната марка е завод с името на планината САКАР. И в двата случая в съзнанието на потребителите изниква представата за една и съща планина, което прави марките смислово сходни. В обобщение на казаното, двете марки са визуално, фонетично и смислово сходни. Въз основа на гореизложеното и с оглед на изискването на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО се установи, че стоките „машинни кранове; захващащи устройства за кранове; спирателни кранове [части от машини]; приспособени кранове за разпръскване на посеви; метални разклонителни тръби [части за машини]; метални разклонителни тръби [части за двигатели]; метални съединения за тръби (части на машини); метални тръби за работа под налягане [машинни части]“ от клас 7 не са сходни на стоките на по-ранната марка, за които е регистрирана, поради което липсва един от кумулативните елементи на фактическия състав на разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО,поради което тя не може да бъде приложена. От изложеното от фактическа и правна страна, жалбата с вх. № BG/N/2018/151014-[28]/31.07.2025г. срещу решението от 25.06.2025 г. по опозиция с вх. № BG/E/2018/70103925/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 151014 ЗАВОД САКАР, комбинирана, следва да бъде оставена изцяло без уважение на основание чл. 75, ал. 10, т. 3 от ЗМГО. Въз основа на изложеното и на основание чл. 75, ал. 12 от ЗМГО, председателят на Патентно ведомство на Република България РЕШИ: На основание чл. 75, ал. 10, т. 3 от ЗМГО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № BG/N/2018/151014-[28]/31.07.2025 г. срещу решението от 25.06.2025 г. на състав по опозиции, с което на основание чл. 57, ал. 9, т. 1,във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, опозиция с вх. № BG/E/2018/70103925/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 151014ЗАВОД САКАР, комбинирана, е оставена без уважение. Настоящото решение подлежи на обжалване, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМГО, пред Административен съд София-град, чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок, считано от датата на получаване на решението. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: 9/10 X ОЛЯ ДИМИТРОВА 14.08.2026 г. 10/10