Сакар

РЕШЕНИЕ № РС-146 Образувано производство за разглеждане на жалба с вх. № BG/N/2018/149732- [19]/31.07.2025г. от „ТОТИМ“ ООД, срещу решение от 10.07.2025г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 149732 САКАР, словна. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА „ТОТИМ“ ООД, ГР. СВИЛЕНГРАД Жалбата е подадена на основание чл. 69, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения, посочван по-нататък като ЗМГО. С нея лицето, подало опозиция срещу регистрацията на марка с вх. № 149732 САКАР, словна, оспорва решението от 10.07.2025 г. на състав по опозиции, в частта, в която опозицията е оставена без уважение по отношение на стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Според жалбоподателя оспореното решение е издадено в нарушение на нормативните разпоредби и установената експертна практика на Патентното ведомство. Във връзка с това сочи, че неправилно и необосновано се приема, че атакуваните стоки „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на МКСУ не били идентични и/или сходни със стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11, за които е регистрирана по-ранната марка, за което излага подробни мотиви. В тази връзка твърди, че в случая водопроводни кранове за тръби не са непременно необходими, за тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации и обратното, но стоките на атакуваната марка са сходни на стоките от клас 11 на опонента, защото макар и попадащи в различни класове на МКСУ, те имат сходно предназначение. Обръща внимание, че всички цитирани стоки са части за тръбопроводни системи, които в редица случаи са водопроводни системи и са необходими за функционирането им, но могат да бъдат и въздухопроводи, газопроводи и други, които също използват клапани, кранове и др. Сочи, че макар да са предназначени за газопроводни и въздуховодни инсталации, те са тръби, на които се поставят кранове, и е възможно тези кранове да са взаимно заменими с водопроводни кранове за тръби. Отбелязва,че местата за дистрибуция на изброените видове тръби и крановете за тръби са съвпадащи – магазини за строителни материали, и е възможно производителите на сравняваните стоки да са едни и същи. Твърди, че тези стоки се използват заедно, те са взаимно допълващи се, предлагат се в едни и същи търговски обекти и се използват от едни и същи потребители за задоволяване на едни и същи потребности -при изграждане, поддръжка или ремонт на тръбопроводи. Обръща внимание, че в съвременното строителство се инсталират водопроводни, въздухопроводни, газопроводни, климатични и електрически инталации едновременно. Счита, че е налице кръстостване на потебностите и предназначенията, като в сложни системи като климатични инсталации, термо помпи, газови котли и отоплители се комбинират в една и съща система газопроводи, водопроводи, въздуховоди и електрически инталации -всички обикновено произведени или доставени от един производител, свързани производители или най-малкото удостверени и тествани за съвместимост и безопасност. Допълва, че потребителите са свикнали същите да произхождат от едни и същи лица, да се предлагат от едни и същи лица на едни и същи места, да се инсталират и поддържат от едни и същи лица. Следователно и стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на МКСУ са сходни на стоките от клас 11 на опонента макар и в ниска степен. 1/9 В жалбата не е оспорен извода за наличието визуално, фонетично и смислово сходство между знаците, но според жалбоподателя неправилни и необосновани са изводите в решението по отношение на цялостна оценка на фактите и обстоятелствата и извода за вероятност за объркване, в частта, която се отнася за стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на МКСУ, за което излага подробни мотиви. Обръща внимание, че дори ниската степен на сходство на частта от атакуваните стоки от клас 6 се компенсира от по-високата степен на сходство на марките, което води до извод за наличие на вероятност от объркване. В заключение, моли за отмяна на опозиционното решение и постановяване на отказ за регистрация на марка с вх. № 149732 САКАР, словна,за част от стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ в клас 6от МКСУ,по отношение на които опозицията е оставена без уважение, за да не се създаде възможност за объркване на потребителите при възможното им паралелно съществуване. СТАНОВИЩЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „САКАР ТРЕЙДИНГ“ ООД, ГР. СВИЛЕНГРАД С уведомление от 26.08.2025г. екземпляр от жалбата е изпратена до представителя на заявителя на марка с вх. № 149732САКАР,словна, като му е предоставена възможност да изрази становище по нея в законоустановения едномесечен срок.След двукратно уведомяване, уведомлението е получено на 15.01.2026 г. на електронния адрес на представителя. В рамките на предоставения срок до 15.02.2026 г., както и до настоящия момент, отговор от заявителя не е постъпвал в Патентното ведомство. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 1. Идентификация на страните 1.1.„ТОТИМ“ ООД с адрес: гр. Свиленград 6500,ул. „Васил Левски“ 23 – жалбоподател и лице, подало опозиция с вх. № BG/E/2018/70103927/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 149732 САКАР, словна, представлявано в настоящото производство от представителя по индустриална собственост [име]. 1.2.„САКАР ТРЕЙДИНГ“ ООД с адрес: гр. Свиленград 6500,ул. „Васил Левски“ № 48 – заявител на марка с вх. № 149732 САКАР, словна, представлявано от представителя по индустриална собственост [име]. 2. Установени факти 2.1. Опозиция срещу регистрацията На 11.10.2018г. от името на „ТОТИМ“ ООД,в Патентно ведомство на Република България е постъпила опозиция с вх. № BG/E/2018/70103927/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 149732 САКАР, словна. Опозицията е подадена на основание чл. 52, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и е насочена срещу всички стоки от класове 6 и 11 на МКСУ, за които търси закрила процесната марка. Във връзка с повдигнатото правно основание опонентът сочи, че е притежател на по-ранна марка, регистрирана по национален ред,с рег. № 85466СК САКАР,комбинирана. Съгласно опозицията, по-ранната марка е сходна във висока степен с процесната марка, а сравняваните стоки са идентични и сходни, поради което съществува вероятност от объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на процесната с по- ранната марка на опонента. 2.2. Марка, обект на опозицията 2/9 Опозицията е подадена срещу регистрацията на марка с вх. № 149732 САКАР, словна,заявена на 27.02.2018г. за стоки от класове 6и 11на МКСУ, като опозицията е насочена срещу всички тях, а именно: -клас 6:„тръбопроводи от метал за централно парно отопление; колена от метал за тръби; тръби от метал; съединителни муфи за тръби от метал; тръбопроводи от метал; кранове от метал за водопроводни тръби; тръбопроводи от метал за вентилационни и климатични инсталации; вентили, кранове, клапани от метал [с изключение на части на машини]“; -клас 11: „тръби за котли за отоплителни инсталации; водопроводни смесителни кранове за тръби; въздушни вентили за парни отоплителни инсталации; водопроводни смесителни кранове; подложни шайби, пръстени за водни смесителни кранове; смесителни кранове за водопроводни тръби; термостатични клапани [части на отоплителни инсталации]“. 2.3. По-ранна марка С опозицията, във връзка с основанието по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, опонентът – жалбоподател в настоящото производство, противопоставя следната по-ранна марка, регистрирана по национален ред: -Марка с рег. № 85466СК САКАР,комбинирана, заявена на 28.06.2012г., регистрирана на 30.07.2013г., със срок на закрила до 28.06.2032г., с вписан притежател „ТОТИМ“ ООД, регистрирана за стоки от клас 11 на МКСУ, противопоставени с опозицията: -клас 11:„водопроводни кранове за тръби“. Библиографските данни за марката включват следното изображение: 3. Оспорено решение С Решение от 10.07.2025г. състав по опозиции е оставил без уважение подадената опозиция по отношение на стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на МКСУ. За да вземе това решение, опозиционният състав прави анализ на стоките и на знаците в конфликт. Стига до извода за наличие на идентичност и сходство между част от стоките от клас 6 и всички стоки от клас 11 на процесната марка и стоките на по-ранната марка. Също така приема, че между сравняваните знаци е налице визуално, фонетично и смислово сходство, като сходството произтича от идентичния словен елемент „САКАР“, който фигурира в съставите на двата сравнявани знака и е отличителен и доминиращ компонент в тях. При цялостната преценка на фактите и извода за наличие на вероятност за объркване на потребителите, обобщава, че такава е налице по отношение на идентичните и сходни стоки и съответно липсва спрямо различните стоки. С оглед на изложеното, опозиционният състав стига до извод, че опозицията на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е неоснователна по отношение на стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 и е отказал регистрацията на марката за останалите заявени стоки от класове 6и 11 на МКСУ предмет на опозицията. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта: Жалбата е ДОПУСТИМА. 3/9 В съответствие с чл. 70, ал. 1 ЗМГО жалба с вх. № BG/N/2018/149732- [19]/31.07.2025г. е подадена в законоустановения двумесечен срок от получаване на обжалваното решение. Решението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е получено от жалбоподателя на 11.07.2025г. на електронния адрес на представителя му по индустриална собственост, а жалбата е постъпила в Патентното ведомство на 31.07.2025 г. Жалбоподателят е заплатил дължимата държавна такса по чл. 4, ал. 1, т. 9, б. „в“ от действащата към момента на подаване на искането Тарифа за таксите, които се събират от Патентно ведомство на Република България. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от обжалване на процесното решение – от подателя на опозиция с вх. № BG/E/2018/70103927/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 149732 САКАР, словна, която е била оставена без уважение по отношение на стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на МКСУ с оспореното решение. 2. По основателността: Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.Съображенията за това са следните: Обжалваното решение е издадено при спазване на приложимите административно- производствени правила, надлежно са разменени уведомления между страните и са обсъдени изразените в тях становища. 3. По съществото на спора: Правното основание на опозицията е чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 забранява регистрацията на марка, идентична или сходна на по-ранна марка, ако стоките или услугите на марките са идентични или сходни, когато има вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка, т.е. опасност потребителите да повярват, че стоките или услугите са с общ търговски произход. Видно от текста на разпоредбата е, че тя изисква изпълнението на следните кумулативно изискуеми предпоставки: -по-ранно право върху марка; -идентичност или сходство между стоките или услугите на атакуваната и по- ранната марка; -идентичност или сходство между марките в конфликт; -вероятност за объркване на потребителите. По-ранно право върху марки С опозицията „ТОТИМ“ ООД противопоставя по-ранна марка с рег. № 85466 СК САКАР, комбинирана. Сравнението на началната дата на действие на противопоставеното право – 28.06.2012г.,и датата на подаване на процесната заявка за регистрация на марка – 27.02.2018г., показва, че в полза на лицето, подало опозицията, е възникнало по-ранно право върху марка по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 1ЗМГО. Идентичност или сходство на стоките Анализът на идентичността или сходството на стоките и/или услугите на по- късната и по-ранната марка предполага отчитане на тяхното естество и предназначение, дали са допълващи или конкуриращи се (удовлетворяват ли едни и същи или сходни 1 потребности), релевантния кръг потребители и др. 1 Решение на Съда на Европейския съюз (СЕС)по дело C-39/97„Canon“,§23; виж още Решение № 2134/29.03.2013 г. по адм. дело № 8009/2012 г. по описа на Административен съд София -град: „тези фактори включват interalia,тяхната същност, техните крайни потребители и техния начин на използване, 4/9 За да се приеме, че стоките и/или услугите на една марка са идентични на тези на друга, следва да се установи, че при посочването им в списъка на съответните марки са използвани идентични термини или синоними. Освен това идентичност е налице и в случаите, когато стоките и/или услугите на атакуваната марка спадат към обща или по- широка категория стоки и/или услуги на противопоставената, или обратното. Фактът, че дадени стоки или услуги са категоризирани в един и същи клас на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), не предопределя сам по себе си извод за наличие на сходство между тях единствено на това основание. Наред с 2 това, стоки и услуги от различни класове на МКСУ не са непременно различни . Предмет на сравнение в настоящия случай от една страна са стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 МКСУ, по отношение, на които подадената опозиция е оставена без уважение. От друга страна са стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11 на МКСУ, на които се основава опозицията и за които е регистрирана по-ранната марка. Анализът във връзка с горецитираните стоки показва следното: Атакуваните стоки „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на процесната марка, представляват затворени канали, изработени от листов метал, които служат за пренос, разпределение и отвеждане на въздух в жилищни, търговски и промишлени сгради.Същевременно, стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11 на по-ранната марка са предназначени за приложение във водопроводни системи. Макар да са в различни класове,сравняваните стоки имат сходно предназначение, а именно и двете системи служат за транспорт на флуиди под налягане или поток – съответно въздух или вода, като осигуряват здравина и дълъг експлоатационен живот. Също така сравняваните стоки са части за тръбопроводни системи, които в редица случаи са водопроводни системи и са необходими за функционирането им, но могат да бъдат и въздухопроводи, газопроводи и други, които също използват клапани, кранове и др. Също така, местата за дистрибуция на изброените видове тръби и крановете за тръби са съвпадащи – магазини, борси и складове за строителни материали, и е възможно производителите на сравняваните стоки да са едни и същи. С оглед на гореизложеното, стоките „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 на процесната марка са сходни, макар и в ниска степен, на стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11 на по-ранната марка. Сравнение на марките Сравнението между марките включва преценка за наличието на фонетично, визуално и смислово сходство. Преценката на визуалното, фонетичното или смисловото сходство между съответните марки трябва да се основава на създаденото от тях цялостно впечатление, като се имат предвид по-специално техните отличителни и доминиращи елементи. Заявена марка По-ранна марка САКАР дали те са в конкурентна връзка помежду си или се допълват“. 2 Решение на СЕС от 16.12.2008 г. по дело Т-259/06MansodeVelasco,§ 30-31. 5/9 По-ранната марка е комбинирана и се състои от словния елемент „САКАР“, изписан с масивни черни букви със стандартен шрифт, предхождан от преплетените една в друга букви „С“ и „К“, образуващи монограм , който може да бъде възприет и като фигуративен елемент. Доминиращ елемент в състава на процесната марка е думата „САКАР“, защото е със значително по-голяма като дължина от монограма/фигуративния елемент , който е съвсем малко по-висок от нея. Отличителността на знака се дължи на цялостната композиция, в т.ч. на словния елемент „САКАР“, представляващ наименование на планина в Югоизточна България, и възприемането на фигуративния елемент като монограм, състоящ се от буквите „С“ и „К“, които елементи не са описателни по отношение на характеристики на конфликтните стоки, като преимуществено използван от потребителите ще бъде словният елемент „САКАР“, чрез който те ще осмислят и назоват марката. Атакуваната марка е словна и се състои изцяло от словния елемент „САКАР“, изписан на кирилица. В състава на марката няма доминиращ елемент, тъй като тя е словна. Отличителността на знака също се дължи на словния елемент „САКАР“, който не е описателен по отношение на характеристики на конфликтните стоки. Визуалното сходство се основава на визуалното въздействие на марките, определено от начина на графично представяне на думи, букви, цифри, фигури, рисунки, цветове и др. Визуалното сравнение между процесната марка „САКАР“ и по-ранната марка „СК САКАР“ показва, че е налице визуално сходство, обусловено от факта, че двете марки споделят една и съща дума – „САКАР“. Между знаците се установява и визуална разлика, доколкото по-ранната марка съдържа елемента , който не присъства в състава на атакуваната марка. Посочената разлика, намалява визуалното сходство, но тя не е в състояние да разграничи категорично знаците във визуално отношение, предвид факта, че марките споделят идентичната дума „САКАР“, която е и единствена в състава на атакуваната марка. Във основа на гореизложеното и при разглеждане на сравняваните марки в тяхната цялост се налага извод, че между тях е налице визуално сходство. Анализът за фонетично сходство се основава на звученето на марките, определено от дължината на думата, броя на буквите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни особености на еднакви части на думата, като се отчита началото на думата, типичните окончания и типични звукосъчетания в средата на думата. От гледна точка на фонетиката по-ранната марка би могла да се произнесе от българския потребител като „СЪ-КЪСА-КАР“, ако потребителите възприемат фигуративния елемент като комбинация на буквата „С“, ограждаща буквата „К“, или само „СА-КАР“ – ако фигуративният елемент бъде възприет като фантазийна фигура. По-ранната марка ще се произнесе като „СА-КАР“.Дори да се приеме, че потребителите ще произнесат всички елементи в по-ранната марка, в цялост знаците остават фонетично сходни, поради съвпадащия словен елемент „САКАР“. 6/9 Установеното налага извод, че между марките е налице фонетично сходство. Оценката на смисловото сходство се основава на значението на думите, включително и в превод. Марките са смислово идентични или сходни, когато имат еднакво или подобно семантично съдържание. Образните елементи на марката също се вземат предвид при преценката за смислово сходство. Сравняваните знаци са смислово идентични, защото съдържат идентичния елемент „САКАР“ – планина в Южна България. Ако потребителите възприемат фигуративния елемент в по-ранната марка като комбинация на буквите „СК“, то е вероятно тези букви да се приемат за съкращение на същия словен елемент „САКАР“, т.е. да имат същото смислово значение. Предвид гореизложеното между марките е налице смислова идентичност, заради идентичната дума „САКАР“ в съставите им. В обобщение на казаното, двете марки са визуално, фонетично и смислово сходни. Вероятност за объркване Вероятността за объркване на потребителите се преценява общо въз основа на 3 всички относими по случая фактори , по-специално степен на сходство на стоките и/или услугите, степен на сходство на марките, степен на отличителност или известност на по- ранната марка, релевантен кръг потребители, начин на пазарна реализация и др. При вероятността за объркване определяща роля играе впечатлението, което марките създават у потребителите. Отчита се принципът, че те възприемат марката в 4 нейната цялост, а не като я разделят на отделните й компоненти. Следва да се вземе предвид обстоятелството, че потребителите рядко имат възможност да направят директно сравнение между марките в пазарни условия и разчитат на несъвършения спомен, останал в съзнанието им, който се гради на доминиращите и отличителни елементи в знаците. От значение е също така, че степента на внимание на средния потребител варира в зависимост от категорията стоки и услуги, като дори при продукти, които се купуват с повишено внимание, не е възможно детайлно запомняне на всички 5 елементи в марката . Преценката на вероятността за объркване трябва да се извърши от позицията на предполагаемите очаквания на средния потребител, който е добре информиран, 6 достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. Конфликтните стоки от класове 6и 11,за които бе установено наличие на сходство, по принцип се избират с повишено внимание, а в някои случаи и след консултация със специалист, вниманието от страна на релевантните потребители, които принадлежат към категорията на „деловите кръгове”, е по-високо от нормалното. Вниманието на потребителите като цяло варира от средно до по-високо от средното, но като цяло е характерното за средния потребител, който се счита за добре информиран, умерено наблюдателен и внимателен при избора си. Отличителният характер на по-ранната марка е един от факторите, който също следва да се отчита при преценката за вероятност за объркване. Съдът на Европейския съюз (СЕС) изрично е постановил, че колкото по-висока е степента на отличителност на 7 по-ранната марка, толкова по-голяма ще бъде вероятността за объркване . Във връзка с това, за да се дефинира степента на отличителност на марката, и съответно да бъде 3 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-251/95 „Sabèl”, § 22 4 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-342/97 „Lloyd Schuhfabrik”, §25. 5 Решение на СЕС от 21/11/2013,ancotel,T-443/12,§ 54 6 Решение на Съда на Европейския съюз по дело C-251/95„Sabèl”,§26. 7Решение СЕС, С-251/95 „Sabel”, параграф 24 7/9 определено дали тя притежава висока степен на отличителност, следва да се извърши обща преценка относно наличието, респ. отсъствието на по-голяма или по-малка способност на марката да идентифицира стоките и/или услугите, за които се отнася като произхождащи от определено лице, като по този начин ги отличи от тези на другите 8 лица . В случая, опонентът не е изявил претенция във връзка с по-ранната марка за придобита отличителност, вследствие на използване или рекламиране, общоизвестност или придобит статут на ползващи се с известност. Поради това, преценката за отличителността ще се основава на присъщата отличителност на знаците сами по себе си. По принцип се приема, че ако дадена по-ранна марка съдържа елемент с нормална степен на отличителен характер, тогава присъщият отличителен характер на знака като цяло също е в нормална степен. Това правило е приложимо независимо от евентуалното наличие на други неотличителни или слабо отличителни компоненти. Следователно, като се има предвид изложеното в извършения до момента анализ на знаците, по-ранната марка с рег. № 85466 СК САКАР ще има нормална присъща отличителност за стоките, за които е регистрирана, доколкото не описва директно, ясно и еднозначно качества и/или характеристики на стоките, за които се ползва със закрила. Сравнението на стоките от клас 6 на процесната марка със стоките „водопроводни кранове за тръби“ от клас 11на МКСУ на по-ранната марка, установи, че между тях е налице сходство. Във връзка с анализа на знаците се установи, че са визуално и фонетично сходни и смислово идентични, поради наличието на идентичния елемент „САКАР“ в състава им. Наличието на идентичен словен елемент, който е доминиращ и отличителен за марки, предназначени за идентични или сходни стоки, създава вероятност за объркване на потребителите. Действително в състава на по-ранната марка е включен и елемента който внася известно различие между знаците, но същия по-скоро ще бъде възприет от потребителите като фигуративен елемент или като елемент, лишен от смисъл, поради силната стилизация на буквите „С“ и „К“, а и поради липсата на самостоятелно смислово значение на тези букви. Също така потребителите няма как да не забележат смисловата идентичност между по-ранната марка и процесната марка, като ги асоциират с една и съща планина. Тук следва да се държи сметка и за факта, че средният потребител не винаги има възможност за директно сравнение между марките, поради което трябва да 9 се довери на несъвършеното изображение, запазило се в паметта му.От тук следва, че потребителите биха свързали двата знака без колебание. Още повече че фигуративното изображение в по-ранната марка би могло да се възприеме като „СК“, т.е. като съкращение на „САКАР“ или поне да направи същата асоциация, с планината Сакар. Сходствата между двата знака са твърде големи, за да се разчита на повишеното внимание на потребителите. В настоящия случай, съществува вероятност потребителите да свържат атакуваната марка „САКАР“ с по-ранната марка „СК САКАР“. Те могат да се заблудят относно това откъде произхождат стоките, обозначени със заявената за регистрация марка и погрешно да сметнат, че те произхождат от същото лице или от икономически свързано с него предприятие. От изложеното следва, че предвид сходството на процесните стоки „тръбопроводи от метал за вентилационни инсталации“ от клас 6 със стоките на по- ранната марка, както и сходното им общо впечатление, произтичащо от общия елемент 8Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 22 9 Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 26 8/9 „САКАР” в съставите на сравняваните знаци, то е налице вероятност от объркване на потребителите. Оттам, фактическият състав на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО е изпълнен. Като е достигнал до обратния извод, опозиционният състав е издал неправилно решение. Това от своя страна налага то да бъде отменено на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 ЗМГО, а преписката – върната за повторно разглеждане и постановяване на пълен отказ на регистрацията на процесната марка с вх. № 149732 САКАР,словна. От изложеното от правна и фактическа страна, на основание чл. 75, ал. 12 от ЗМГО председателят на Патентно ведомство РЕШИ: На основание чл. 75, ал. 10, т. 4 от ЗМГО ОТМЕНЯ решението от 10.07.2025г., в частта, в която опозиция с вх. № BG/E/2018/70103927/11.10.2018г. срещу регистрацията на марка с вх. № 149732 САКАР,словна,е оставена без уважение и връща преписката за повторно разглеждане и постановяване на пълен отказ на регистрацията на процесната марка с вх. № 149732 САКАР,словна. Настоящото решение подлежи на обжалване, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМГО, пред Административен съд София-град, чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок, считано от датата на получаване на решението. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: X ОЛЯ ДИМИТРОВА 14.08.2026 г. 9/9