SENTO

РЕШЕНИЕ от 01.09.2026г. по опозиция вх. № BG/N/2024/174253-[3]/31.01.2025г. срещу регистрацията на марка , вх. № 174253/04.07.2024г., заявена от СИЯЙНА НИКОЛОВА БОЖКОВА, с адрес: ул. „Васил Петлешков“ № 27, вх. 1, ет. 4, ап. 23,7002гр. Русе, представлявана от представител по индустриална собственост (ПИС) Йонко Любомиров Пенчев. 1.СЪЩНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е подадена от името на Aderans Company Limited, с адрес: 6-3Shinjuku1- chome,Shinjuku-ku,Tokyo160-8429, Япония (наричан по-нататък „опонент“), представлявано от ПИС Яна Красимирова Руева-Мадей, на основание чл. 52,ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и се основава на следната по-ранна марка на Европейския съюз (ЕС): -SENTOO, словна, с рег. № 5393541, заявена на 17.10.2006 г. и регистрирана на 23.08.2007г. за стоки от класове 03 и 26 на МКСУ. Марката е с действие на територията на Република България от 01.01.2007 г. – датата на присъединяване на страната ни към ЕС. Опозицията е насочена срещу всички заявени стоки и услуги. 2.ПРЕЦЕНКА ЗА ДОПУСТИМОСТ И ФОРМАЛНА РЕДОВНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е допустима и формално редовна, което е установено в съответствие с разпоредбите на ЗМГО и Наредбата за реда за оформяне, подаване и разглеждане на опозиции по реда на ЗМГО (НРОПРОЗМГО). След размяна на кореспонденция, съгласно разпоредбите на чл. 57,ал. 1,ал. 4и ал. 5 и чл. 58,ал. 1 и ал. 6от ЗМГО, се пристъпва към издаване на настоящото решение. 3.РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ОПОЗИЦИЯТА В процеса на размяна на кореспонденция между страните, в писмо вх. № BG/N/2024/174253-[18]от 13.02.2026 г.,заедно с представените доказателства за реално използване на по-ранната марка,опонентът е декларирал, че оттегля опозицията срещу всички заявени стоки и услуги, с изключение на тези от класове 03 и 26 на МКСУ. С писмо вх. № BG/N/2024/174253-[24]от 24.03.2026г. е представено и нужното за целта пълномощно. Член 60, ал. 1, т. 1. от ЗМГО гласи, че производството по опозицията се прекратява, когато до вземане на решение по нея, заявката за регистрация на марката, обект на опозиция, и/или самата опозиция бъдат оттеглени. Предвид факта, че опонентът е оттеглил опозицията във връзка с класове 01, 02, 04÷25, 27÷45, производството по нея следва да бъде прекратено на основание чл. 60,ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗМГО. Съгласно чл. 12,ал. 1, т. 2от ЗМГО не се регистрира марка, която е идентична или сходна на по-ранна марка, при наличие на идентичност или сходство между стоките и услугите на марките, когато съществува вероятност за объркване на потребителите, включваща 1040 София, бул. Д-рГ. М. Димитров № 52 Б, тел.: (+359 2) 970 13 21, e-mail:services@bpo.bg,www.bpo.bg IBAN:BG90BNBG96613100170901,BIC:BNBGBGSF,БНБ -ЦУ възможност за свързване с по-ранната марка. Кумулативният фактически състав на тази норма изисква наличие на: • по-ранна марка; • идентичност или сходство на стоките/услугите на по-ранната марка на стоките/услугите на процесната марка; • идентичност или сходство на по-ранната марка на процесната марка; • наличие на вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. В настоящия случай опонентът е основал опозицията си на по-ранна марка на ЕС. Датата на действието ѝ на територията на Р. България 01.01.2007г. предхожда датата на заявяване на процесната -04.07.2024г. От изложеното следва, че първият от кумулативно изискуемите елементи на фактическия състав на чл. 12,ал. 1, т. 2 от ЗМГО, е налице. 3.1.ДОКАЗВАНЕ НА РЕАЛНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПО-РАННАТА МАРКА Съгласно чл. 58,ал. 1 от ЗМГО, по искане на заявителя на марката -обект на опозиция, лицето, подало опозицията, представя доказателства за реално използване на по-ранната марка във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, и на които се основава опозицията,през петте години, предхождащи датата на подаване или датата на приоритета на заявката за регистрация на марката обект на опозиция, или доказателства, че съществуват основателни причини за неизползването й, при условие че по-ранната марка е регистрирана поне пет години преди датата на заявяване или датата на приоритета на по-късната марка. Искането по ал. 1 следва да бъде направено при първата предоставена на заявителя възможност за отговор по подадената опозиция. Опонентът разполага с два месеца за представяне на доказателствата. Заявителят е поискал опонентът да представи доказателства за реалното използване на по-ранната марка, на която се основава опозицията. Искането е допустимо. То е направено от заявителя при първата предоставена му възможност за отговор по подадената опозиция. По- ранната марка на ЕС SENTOO,словна, с рег. № 05393541е регистрирана на 23.08.2007г. Датата на заявяване на процесната марка е 04.07.2024г. Видно е, че към датата на заявяване на процесната марка са изминали повече от 5 години от датата на регистрация на по-ранната марка. Следователно хипотезата на чл. 58ал. 1 от ЗМГО е изпълнена по отношение на нея и опонентът следва да докаже реалното ѝ използване на територията на България/респ. територията на ЕС, тъй като заявителят се е възползвал от правото си, предоставено му от закона. Съгласно чл. 58,ал. 1 от ЗМГО, опонентът представя доказателства за реално използване на по-ранната марка във връзка със стоките и/или услугите, за които е регистрирана, и на които се основава опозицията, през петте години, предхождащи датата на подаване или датата на приоритета на процесната марка. Заявката за регистрация на процесната марка с вх. № 174253e подадена на 04.07.2024г. Следователно, релевантният период за доказване на реалното използване е от 04.07.2019г. до 04.07.2024г. Във връзка с преценката дали използването на по-ранната марка е осъществено от притежателя им или от друго лице с негово съгласие, следва да бъде отбелязано, че по-ранната марка е притежание на Aderans Company Limited, Япония. Съгласно Решение на Общия съд по дело T-203/02 „VITAFRUIT“, потвърдено от Съда на ЕС в C-416/04P, фактът, че опонентът представя доказателствата за използване на марката от друго лице, предполага, че използването е осъществено с неговото съгласие. Следователно, ако се установи реално използване на по-ранната марка, то може да се приеме, че това използване е осъществено от притежателя ѝ или от други лица, със съгласието му. Под „реално използване“ трябва да се разбира използване, което не е символично, насочено единствено към запазване на предоставените от марката права. Трябва да се касае за стр. 2/ от 7 действително използване, което отговаря на основната функция на марката, която се състои в това да гарантира на потребителя или на крайния ползвател идентичността на произхода на дадена стока или услуга, като му позволява без вероятност от объркване да разграничи тази стока или услуга от такива с друг произход (Решение от 11 март 2003 г. по дело Ansul, C 40/01, Recueil, стp. I 2439, пар. 35 и 36). Преценката за използването на марката не може да се основава на предположения и вероятности, а използването в търговската дейност трябва да бъде доказано ясно и категорично,чрез неоспорими и обективни доказателства, отнасящи се до релевантния пазар и територия. Това означава, че трябва по неоспорим начин да е показано как марката е присъствала в търговската дейност от гледна точка на нейния пласмент и реализация,с цел придобиване на печалба, а не за лична употреба. Преценката за реално използване се подчинява на принципа, че използването на марката трябва да бъде осъществявано на територията, за която марката е регистрирана. По-ранната марка № 05393541SENTOOе марка на ЕС, следователно нейното използване следва да бъде осъществено на територията на Европейския съюз. Многобройни са случаите, в които Общият съд постановява, че използването на марка на ЕС на територията на само една държава членка е достатъчно основание критерият за териториален обхват да бъде изпълнен. С други думи въпросът, дали марка на ЕС е използвана в една или в няколко държави членки, не е от значение. От значение е как използването се отразява върху вътрешния пазар, и в частност доколко обосновано е поддържането или създаването на пазарен дял на този пазар за стоките и услугите, които марката обозначава, и доколко използването допринася за присъствие на стоките и услугите на този пазар, което е от значение от търговска гледна точка. Дали това използване води до реален търговски успех, не е от значение (07/11/2019, T‑380/18, INTAS / INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 82). Опонентът е представил доказателства по опис: 1.Извадка от търговски регистър на Япония за дружеството опонент; 2.Корпоративна структура на дружеството опонент; 3.Договор за дистрибуция между AderansGermanyGmbHи MammologicalConsultation; 4.Фактури; 5.Каталог Aderansи каталог SENTOO Collection; 6.Публикации от социални мрежи, снимки; Представеното като приложение 1 извлечение от търговски регистър на Япония дава информация за промени,засягащи дружеството опонент -промени в името, корпоративни преобразувания, структура на управление и др. От тази извадка става ясно, че дружеството е учредено през 1969 г. и към датата на удостоверението -16.12.2025г.,е действащо. Приложение 2 включва история на компанията, корпоративен профил, основни марки и др.,данни отнасящи се до дружеството опонент и дружествата включени в групата Aderans. От този документ става ясно, че към 31.05.2025 г. групата включва 53 компании, по цял свят. Като една от компаниите, опериращи в Европа,е AderansGermanyGmbH.Представени са и договори за управление от 2007 г., сключени между AderansHoldingsCo.,Ltd.и две немски дружества. Приложение 3 представлява договор за дистрибуция от 25.04.2024г., сключен между AderansGermanyGmbHи българската фирма MammologicalConsultation.В договора е фиксирана минимална цел за продажби през първата година в размер на 100000€ от нетни суми по фактури. Като приложение 4 са представени две фактури – от 19.04.2023 г. и от 06.11.2024 г. От тях може да се заключи, че фирма MammologicalConsultationе закупила от AderansGermanyGmbHстоки с марка SENTOO,както следва: -Козметика (шампоани, балсами) общо 40 броя,на стойност под 200 €; стр. 3/ от 7 -Различни видове перуки (общо от двете фактури) 51 броя на стойност под 4800 €. Тук следва да се отбележи, че втората фактура (37 перуки с марка SENTOO,на стойност 3480€) попада извън релевантния период на доказване, който е до 04.07.2024г. Като приложение 5 са представени два каталога – единият включва всички продукти търгувани от Ardenas,като една група стоки са с марка SENTOO.Другият каталог съдържа само продукти от серията SENTOO– различни модели перуки, аксесоари, четки, гребени, лепила, козметика и др. Каталозите не са датирани и не е ясно в какъв тираж, как и сред колко потребители са разпространявани. Въпреки това чрез тях може да се направи връзка с представените фактури (приложение 4).Наименованията на продуктите от каталога кореспондират с наименованията на стоките от фактурите. Приложение 6 включва пет разпечатки от профила на AderansGermanyZweithaarspezialistв социалната мрежа Facebook.Четири от разпечатките са с дата 02.09.2024 г. и представляват публикации на снимки на продукти с марката. Петата разпечатка съдържа информация за профила, от нея е видно, че профилът е харесан 190 пъти и има 290 последователи към 12.02.2026 г., когато е направена екранната снимка. Банерът в главата на профила съдържа марката SENTOO.И тук следва да се отбележи, че датите на всички разпечатки са след релевантния период. Към приложение 6 са представени и две снимки – реклама за изложение в Париж през септември 2023 г., на което ще участва AderansEuropeи снимка на щанд от изложение, която е без дата. След разглеждане на представените доказателства се установи следното: Важно е да бъде отбелязано, че доказателствата за реално използване на марката трябва да засягат (като кумулативни изисквания) мястото, времето, степента и естеството на използването на марката (вж. решение от 13.02.2015 г. на Първоинстанционния съд (ПиС) по дело T-287/13, Husky CZ с/у OHIM, § 62). По-ранната марка е марка на ЕС и следователно използването ѝ трябва да бъде на тази територия. Доколкото представените фактури показват продажбата на продукти от страна на AderansGermanyGmbHна българската фирма MammologicalConsultation,може да се приеме, че използването е осъществено на територията на ЕС и в частност на България. Тук трябва да се отбележи, че не е необходимо да се докаже, че стоките са достигнали до краен потребител на съответната територия. Също така фактът, че стоките са продавани от дружество, различно от дружеството опонент,не се отчита като порок. Приема се, че продажбата е осъществена със съгласието на притежателя на по-ранната марка, при положение че самият той предоставя тези доказателствата. Що се отнася до времето -извън релевантния период на доказване са едната от двете представени фактури от приложение 4, както и всички разпечатки от приложение 6. Наред с това каталозите и снимката от щанд на изложение не са датирани и поради това не може да бъде определено дали попадат в периода,за който се иска доказване. Представените като приложение 5 каталози са без дати, тираж и данни за разпространение. От това доказателство не могат да бъдат извлечени никакви обективни данни за разпространението на каталозите сред потребителите –период, територия, брой. Те могат да служат единствено за онагледяване на артикулите, фигуриращи в представените фактури. По принцип доказателства, които попадат извън релевантния за доказване период (в случая 04.07.2019г. до 04.07.2024г.) не се взимат предвид, освен ако не представляват убедителни косвени доказателства, че марката е била използвана реално също и през срока за доказване. По отношение на естеството на използване, eнужно да се прецени дали марката е използвана във вид,близък до вида в който е регистрирана. По-ранната марка е словна.Думата SENTOOфигурира във фактурите, съчетана с описателни термини “shampoo”, “balsam”, както стр. 4/ от 7 и с думите „Yama”, „Kyu”,„Dalida” и др., които представляват различни модели на серията SENTOO.Също така марката SENTOOприсъства в каталозите (прил. 5), както и на банера в главата на профила във FBи разпечатките от постове в същата социална мрежа.Доколкото към словния елемент SENTOOса добавяни слабо отличителни, описателни и наименования на подмарки (разновидности на основната марка), може да се заключи, че това не се отразило на отличителния характер на знака и се приема, че марката е използвана във вид, който не се различава съществено от вида, в който е регистрирана. По отношение на степента на използване: Договорът сключен между AderansGermanyGmbHи българската фирма MammologicalConsultation(приложение 3)се отнася общо до продукти Aderans.А както е видно от приложените каталози, Aderansпродават множество продукти под различни марки, само една от които е SENTOO.Наред с другото няма представени данни дали договорът е реализиран и ако да, кога. С други думи, от това доказателство не може да се прецени степента на използване конкретно на марката SENTOO. Що се отнася до приложение 4, то едната от двете фактури (с дата 06.11.2024 г.) попада извън срока. Но дори и да се вземе предвид и тя, това не променя по същество факта, че количествата търгувани стоки са незначителни – 40 броя козметични средства и 14 броя перуки (от първата фактура) и още 37 броя перуки, от втората. Стоките от клас 3, които възлизат на общо 40 бр. (шампоани, балсами). Това са стоки, които са и с по-ниска цена, и се купуват относително по-често, поради което това количество може да се счете за незначително. Също така, макар сами по себе си стоките от клас 26 да не са ежедневен и масов тип стоки, количество от 14 бр., дори и заедно със стоките от втората фактура -51бр., са недостатъчни, за да се приеме за доказано действително присъствие на пазара. Поради факта, че себестойността на различните перуки е относително ниска, дори да се вземат предвид артикулите и от двете фактури, реализираните стоки в рамките на под 5000€ е количество, което се приема за по-скоро символично. Приложения 6 -разпечатки от профил в социалната мрежа Facebookи публикувани постинги в него,също не могат да послужат като убедително доказателство за реално използване на по-ранната марка. На първо място разпечатката на профила е с дата 12.02.2026г., а публикациите са с дата 02.09.2024г., които са извън релевантния период. Също така не е ясно към дата,попадаща в периода на доказване,колко и от кои държави са били последователите на профила. Но дори и да се приеме, че всички последователи са от страни в ЕС и всички те са били налични в релевантния период, техният брой е малък -290. Наред с това от разпечатките на публикуваните в профила представяния на продукти с марката SENTOO,не може да бъде направен извод до колко потенциални потребители са достигнали съответните публикации. Също така единствено от снимката на брошура (прил.6), рекламираща изложение в Париж, на което ще участва AderansEurope,не може да се определи колко потребители са видели тази реклама и съответно колко души са посетили въпросното изложение. Снимката на щанд на AderansEuropeне е датирана и само може да се предположи, че е от изложение. Няма други данни, от които да се определи, колко човека са посетили щанда, кога и с какви продукти, под кои марки са се запознали. Като обобщение на всичко изложено може да се заключи, че няма представени достатъчно убедителни доказателства, че марката SENTOOдействително е била на пазара и че е създала определена представа у потребителите за връзката ѝ с конкретни продукти. От представените доказателствата не може да се заключи, че използването на по-ранната марка SENTOOе реално и ефективно, позволяващо създаване и поддържане на пазарен дял в сектора. Това е така, тъй като представените доказателства не показват по обективен и еднозначен начин достатъчен обем и продължителност на използване на знака в търговския оборот. Те не са подкрепени с такива, от които да се установи дали процесът на предоставяне на стоките е постоянен, както и какви са реализираните приходи от продажбата на стоките, тъй като липсва информация, която да насочи към обема на реализирания търговски оборот, не са предоставени и разходи за реклама. стр. 5/ от 7 В обобщение всичко гореказано, заключението на състава е, че предоставените материали (включително и тези, попадащи извън периода на доказване) не показват по безспорен начин, че опонентът е продавал на трети лица, в релевантния период, стоки от класове 3 и 26,за които е регистрирана марката му, в количества достатъчни да завоюва и запази пазарен дял. Опонентът е този, който следва да предостави материали, които ясно, точно и еднозначно да свидетелстват, че именно той (или друго лице, но с негово съгласие) е използвал по-ранната марка във връзка със стоките, за които тя е регистрирана. Този извод следва да може да бъде направен директно от доказателствата, без да почива на предположения или догадки. Реалното използване на марка не може да бъде доказано посредством вероятности или предположения, а трябва да бъде доказано чрез солидни и обективни доказателства за ефективно и достатъчно използване на марката на съответния пазар (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22). Като трябва да се подчертае, че съставът не може да установи по служебен път реалното използване на по-ранната марка. Дори притежателите на марки, които се предполага, че са общоизвестни, трябва да представят доказателства за реалното им използване . Опонентът също така не е посочил и съществуването на основателни причини за неизползването на по-ранната марка SENTOO,словна, № 05393541,на която се основава опозицията, нито е представил доказателства в тази насока. В тази връзка и при разглеждането на всички приложения,в тяхната съвкупност и взаимна свързаност,може да се заключи, че не са представени доказателства, от които да бъде направен извод за действително и ефективно използване на по-ранната марка SENTOO, словна, № 05393541,позволяващо създаване и поддържане на пазарен дял за стоките от класове 3 и 26, за които тя е защитена, нито са посочени основателни причини за неизползване на марката. Член 58, ал. 7 от ЗМГО гласи, че когато в срока не бъдат представени доказателства за използване на по-ранната марка или не бъдат посочени основателни причини за неизползването ѝ, се взема решение, с което опозицията се оставя без уважение. Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 60,ал. 1, т. 1, предложение второ, вр. чл. 60,ал. 2и на чл. 58,ал. 7от ЗМГО, опозиционният състав РЕШИ: ПРЕКРАТЯВА производството по опозиция вх. № BG/N/2024/174253-[3]/31.01.2025г. срещу регистрацията на марка , вх. № 174253/04.07.2024г., по отношение на стоките и услугите от класове 01, 02, 04÷25, 27÷45. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ опозиция вх. № BG/N/2024/174253-[3]/31.01.2025г. срещу регистрацията на марка , вх. № 174253/04.07.2024г. във връзка с всички заявени стоки от класове 03 и 26. стр. 6/ от 7 На основание чл. 84,ал. 2 от ЗМГО настоящото решение,в частта му за прекратяване на производството,подлежи на обжалване пред Административен съд – град София в 14-дневен срок от съобщаването му. На основание чл. 69,ал. 1, т. 3 от ЗМГО решението,в частта му за оставяне без уважение на опозицията,може да се обжалва пред Патентно ведомство в двумесечен срок от датата на съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: X Държавен експерт от ЕОМГО И ЧЛЕНОВЕ: 1. X 2. X стр. 7/ от 7