Национален конкурс - Община на годината

РЕШЕНИЕ гр. София, от 14.07.2026 г. ПЪЛЕН ОТКАЗ ЧАСТИЧЕН ОТКАЗ I. КОНСТАТИВНО-СЪОБРАЗИТЕЛНА ЧАСТ Подадена е заявка за регистрация на марка с вх. № 180311 от 16.01.2026 г., „Национален конкурс – Община на годината“, словна, със заявител „БРАНД ПР“ ЕООД, гр. София, чрез пълномощник ПИС Лиляна Спасова Терзийска-Пунева. С уведомление с изх. № BG/N/2026/180311-[6] от 06.04.2026 г., заявителят е уведомен, че са налице основания за отказ за регистрация на марката и му е предоставен двумесечен срок за възражение на основание чл. 47, ал. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). В предоставения срок до 15.06.2026 г., заявителят, не е отговорил е отговорил не е направил основателни възражения не е ограничил списъка на стоките и услугите не е предоставил съгласие от компетентен орган не е доказал придобита отличителност II. МОТИВИ ЗА ОТКАЗ Заявителят е уведомен, че са налице основания за отказ във връзка с подадената заявка за регистрация на марка по отношение на услугите класирани съгласно Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, както следват: от клас 41 на МКСУ: организиране на конкурси (образование или развлечения). Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО: Не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. В приложното поле на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО попадат знаци, чиято функция се ограничава само до предоставяне на информация за заявените стоки и/или услуги. За да бъде една марка указателна, тя трябва да се състои изключително от знаци, които при нормална употреба ще послужат или за директно описание на съответната продуктова категория, или могат да се използват като препратка към някоя от основните характеристики на попадащите в нея стоки и услуги. Заявената марка е словна и се състои изключително от Национален конкурс – Община на годината. Включените в състава на марката две словосъчетания са обединени посредством знака „-“ /тире/. „Национален конкурс“ е мащабно състезание, провеждано в цялата страна, включващо участници от цяла България, целящо да отличи най-добрите постижения в конкретна област (наука, изкуство, образование). Той стимулира развитието на таланти, насърчава гражданската активност, творческото мислене и съхраняването на културното наследство. Участниците се борят за престиж, награди и публично признание. Словосъчетанието „Община на годината“ служи за означаване на класация, награда или отличие за определен период от време, в конкретния случай на годината. Съгласно онлайн тълковен речник на БАН „Община“ е административно- териториална единица, орган на местното самоуправление на селище, начело с кмет 1 . Общината ̀ е административна единица в много съвременни държави. Най-често обхваща едно или няколко селища. Ползва се с известно самоуправление. Имат определена територия с постоянно население. Административният статут и обхватът на общините варира значително 2 в различните държави . Що се отнася до израза „на годината“, когато в словосъчетания се използват подобни изрази, като напр. „на деня“ /за събитие на деня/, „на месеца“, „на десетилетието“, „на века“ и др., то в контекста на дадения израз се има предвид и се възприема със смисъла на най-забележителното за този период, в конкретния случай – отличена община за дадената година. По отношение на услугите от клас 41 на МКСУ организиране на конкурси [образование или развлечения] , заявената марка „Национален конкурс – Община на годината“ има пряка и непосредствена връзка, доколкото указва техния вид, предназначение и тематична насоченост, като например организиране на Национален конкурс [образование или развлечения] за Община на годината. Предвид изложеното, заявената марка „Национален конкурс – Община на годината“ ще бъде възприета от релевантните потребители не като указание за търговски произход, а като указание за вида, предназначението и тематичната насоченост на предлаганите услуги. Връзката между заявеното словосъчетание и услугите от клас 41 е достатъчно директна и специфична, за да попадне заявеният знак в обхвата на забраната на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. Подобни изрази и означения се считат за лишени от отличителност, тъй като потенциалните потребители биха ги възприели единствено като указателни, т.е. само като 1 https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ 2 https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0 носители на информация относно предлаганите услуги, а не като индикатор /знак/ за търговския им произход. Забраната на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО е в полза на обществения интерес да не се предоставят изключителни права върху чисто описателни термини. 2. На основание чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО: Не се регистрира марка, която няма отличителен характер. Отличителността на една марка по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО означава, че заявеният знак може да идентифицира стоките и/или услугите, за които се иска регистрация като произхождащи от определено лице и по този начин, да отличи въпросните стоки и/или услуги от тези на други лица. Предвид изложените мотиви по чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО заявената марка е лишена от отличителност, тъй като същата се ограничава само до функцията да предоставя информация за посочените по-горе характеристики на заявените услуги и като такава не би могла да даде ясна индикация у потребителите относно търговския им произход. От друга страна знакът не съдържа други елементи за идентифициране на търговски произход, не притежава оригиналност, не носи изненадващ или неочакван смисъл, предизвикващи прояви на повишено внимание или изненада в съзнанието на потребителите, поради което потребителите не биха могли ясно, точно и без всякакво колебание да отличат заявените услуги, предлагани от заявителя от тези на други лица. Предвид гореизложеното знакът не притежава необходимата отличителност да отличава услугите на заявителя от тези на останалите лица и няма да бъде възприет от релевантните потребители във връзка с посочените услуги като указание за конкретен търговски произход. Заявителят е уведомен, че горните разпоредби биха могли да бъдат преодоляни, ако по отношение на заявената марка бъде доказана придобита отличителност. С кореспонденция с вх. № BG/N/2026/180311-[7] от 03.06.2026 г., заявителят, чрез пълномощник ПИС Лиляна Спасова Терзийска-Пунева, възразява срещу предварителния отказ и представя доказателства за придобита отличителност съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗМГО. Възраженията на заявителя срещу постановения предварителен отказ са със следните аргументи: През 2012 г. е подадена заявка за същата марка от същия заявител с приоритет, която е регистрирана през 2013 г. без предварителен отказ, поради което заявителят поставя въпроса с какво е променен чл. 11 и, че съгласно чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО не се регистрира марка, която няма отличителен характер. Заявителят посочва, че след като същата марка е вече регистрирана през 2013 г. сега се оказва, че няма отличителност за определени услуги и при първата регистрация отново е приложен ЗМГО. Заявителят твърди, че със своята регистрация всяка марка е с придобита отличителност, а фактът, че е използвана във времето като такава (за 10 годишен срок) е придобила повишена отличителност за услугите организиране на конкурси (образование или развлечения) от клас 41 на МКСУ. Заявителят претендира придобит отличителен характер на знака по отношение на отказаните услуги. В тази връзка представя следните доказателства: Доказателства за провеждани местни и национални конкурси за кмет в отделни градове, публикации в различни медии, сайтове, списания. След избор на кмет на месеца се пристъпва към избор на кмет на годината. Доказателства за използване на марката за всичките години от 2013 г. до 2025 г., за „избор на кмет на месеца“, който завършва с „кмет на годината“, номерирани по години и включват: - Медийно отразяване - публикации в печатни и онлайн медии; телевизионни и радио участия; интервюта и репортажи; - Рекламни материали - банери, плакати, брошури; онлайн кампании (Facebook, cайтове и др.); видео реклами; - Интернет присъствие - официален уебсайт; социални мрежи (брой последователи, ангажираност). За всяка година поотделно - 14 броя: Приложение 1 - за 2013 год. - 6 бр. стр. Приложение 2 - за 2014 год. – 7 бр. стр. Приложение 3 – за 2015 год. - 10 бр. стр. Приложение 4 – за 2016 год. - 28 бр. стр. Приложение 5 - за 2017 год. - 8 бр. стр. Приложение 6 - за 2018 год. - 17 бр. стр. Приложение 7 - за 2019 год. – 6 бр. стр. Приложение 8 - за 2020 год. – 9 бр. стр. Приложение 9 – за 2021 год. - 6 бр. стр. Приложение 10– за 2022 год. – 12 бр. стр. Приложение 11 - за 2023 год. – 5 бр. стр. Приложение 12 - за 2024 год. - 10 бр. стр. Приложение 13 – за 2025 год. - 15 бр. стр. Приложение 14 - стр.- Публикации и Рубрики – 33 бр. стр. След като се запозна с представените документи и изложените от заявителя аргументи, експертизата счита, че те не могат да преодолеят основанията за отказ, поради следното: Оспорваните от заявителя основания за отказ са единствено по отношение на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, а именно за липсата на отличителност. Постановения предварителен частичен отказ е още и във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, с подробно описани в уведомлението мотиви. В тази връзка указателният характер на марката винаги се преценява във връзка със заявените стоки и/или услуги и от гледна точка на начина на възприемане на знака от страна на релевантните потребители. Изхождайки от посочените мотиви за отказ по чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО заявената словна марка „Национален конкурс – Община на годината“ се явява описателна по отношение на вида, предназначението и тематичната насоченост на услугите организиране на конкурси (образование или развлечения) от клас 41 на МКСУ. В уведомлението за предварителен отказ експертизата ясно е посочила още, че предвид описателния характер на заявения знак (по чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО) същият е лишен от отличителност, тъй като се ограничава само до функцията да предоставя информация за посочените характеристики на услугите и като такава не би могла да даде ясна индикация у потребителите относно търговския им произход. Основната функция на марката е при нейното възприемане да извика в съзнанието на потребителите съответния търговец, произвеждащ или предлагащ стоките или услугите. В тази връзка, марката не трябва да кореспондира със същината на стоката/услугата, а трябва да притежава отличителни характеристики, които потребителите да запомнят като насочващи ги към конкретен, ясно определен доставчик на услуги. Аргументите на заявителя, че през 2013 г. има същата регистрирана марка за същите услуги предмет на отказа са ирелевантни. Следва да се има предвид, че регистрацията на определена марка би могла да се дължи на практиката на Патентно ведомство към конкретния момент, която търпи промени в резултат на такива в законодателството, хармонизиране с практиката на СЕСИС, развитието на пазара, както и на доказана в съответно производство придобита отличителност. Съответно, преценката за регистрабилност на всяка марка трябва да бъде оценявана единствено въз основа на действащото законодателство и установената експертизна практика към момента на регистрация на марката, отчитайки специфичните обстоятелства по конкретния случай. Твърденията на заявителя, че със своята регистрация всяка марка е с придобита отличителност са неверни и неотносими към настоящото производство. В допълнение следва да имате предвид за изискването чл. 21 от ЗМГО за реално използване на марката в търговската дейност и предвидената от закона възможност за отмяна на регистрацията по искане на всяко лице. При преценката на реалното използване се вземат предвид мястото, продължителността, обемът и естеството на употреба на марката за стоките или услугите, за които е регистрирана. Въз основа на гореизложеното, експертизата поддържа основанията за отказ по чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО. След като разгледа представените доказателства за придобита отличителност, експертизата счита следното: Съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗМГО, разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО не се прилага, ако марката в резултат на употребата й е придобила отличителност във връзка със стоките и услугите, за които е заявена. Отличителният характер, придобит чрез използване, означава, че макар знакът да не е притежавал присъщ отличителен характер ab initio по отношение на заявените стоки и услуги, вследствие използването му на пазара една значителна част от релевантните потребители го възприемат като указание за търговския произход на стоките и услугите от едно конкретно лице. По този начин знакът вече е в състояние да отличи въпросните стоки и услуги от стоките и услугите на други лица. В този случай се изисква доказване на квалифицирано използване такова, при което релевантните потребители да възприемат един знак, който per se е бил лишен от отличителен характер, като отличителен знак, указващ търговски произход. Доказателствата на заявителя трябва да докажат връзка между знака и заявените стоки и услуги, която да установява, че значителна част от релевантните потребители, именно благодарение на търговската марка, разпознават стоките и услугите като произхождащи от определено лице. (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 19/05/2009, T-211/06, Cybercrédit et al., EU:T:2009:160, § 51). Преценката за придобита отличителност следва да се извършва към датата на заявяване на марката, както и във връзка с услугите, предмет на отказа, а именно от клас 41 на МКСУ. Датата на заявяване на процесната марка е 16.01.2026 г., поради което изследването относно придобита отличителност трябва да се извърши в периода предшестващ тази дата. За да може да бъде установена придобитата отличителност по категоричен и убедителен начин във връзка с процесните услуги, доказателствата трябва конкретно, точно и ясно да показват как, кога, къде заявеният знак се използва във връзка с конкретните услуги. Доказателствата трябва да са ясни и убедителни. Заявителят трябва ясно да установи всички факти, необходими, за да се заключи убедително, че марката е призната от съответната публика като знак за произход, тоест, че съответната група лица или поне значителна част от тях идентифицира услугите като произхождащи от него. Изводите за придобита отличителност не могат да се базират на предположения и догадки. След като разгледа представените материали, с които заявителят цели да докаже придобит отличителен характер на заявената марка, експертизата установи следното: Относно периода на използване: От 2013 г. до 2025 г. ежегодно е провеждан конкурс „Кмет на годината“, като към това наименование присъства и числото на съответната година. През 2013 г. и 2014 г. конкурсът е излъчван по БНТ 1 (видно от приложения 1 и 2). За събитието „Кмет на годината 2014“ г. има представена публикация и в сайта economic.bg (в приложение 14). През 2015 г. събитието е отразено във вестника на българските общини “Kmeta.bg” (приложение 3). По отношение на конкурса през 2016 г. са представени няколко доказателства за провеждането му - няколко рекламни билбордове извън градска среда и още няколко на места разпознати като столичното метро. От тези доказателства се установява още, че за избор на кмет на годината 2016 г. може да се гласува на сайта www.kmetnagodinata.bg. В поканата за събитието е посочен деня, часа и мястото, както и часа в който ще бъде излъчен по БНТ (приложение 4), както и една онлайн публикация в приложение 14. За събитието през 2017 г. са представени снимки на наградени кметове с информация, че конкурса се провежда вече 5 години , както и възможност за гласуване на www.kmetnagodinata.bg (приложение 5). За избор на Кмет на годината 2018 год. са представени публикации в сайтовете economic.bg , kmeta.bg. Покана с информация за деня, часа и мястото на събитието, снимка на наградените кметове (приложение 6) и публикация в предаване по БНТ (в приложение 14). През 2019 г. събитието е представено като „Кмет на годината за мандат 2015-19“. В доказателствата са посочени деня, часа и мястото на провеждане, както и снимка с наградените кметове (приложение 7) и публикация за събитието в сайта на БНТ (в приложение 14). В приложение 8 се съдържа информация за конкурса „Кмет на годината 2020“ и снимки с наградените участници. В приложение 9 се съдържа информация за конкурса „Кмет на годината 2021“, която включва деня, часа и мястото на провеждане, контакти и снимки на наградените. В приложение 10 се съдържа информация за конкурса „Кмет на годината 2022“, която включва деня, часа и мястото на провеждане, контакти, възможност за гласуване и снимки на залата, наградените участници и гостите. Приложение 11 съдържа покана (шаблон) за церемония „Кмет на годината“ за мандат 2019-2023 г. с информация за мястото, деня и часа, контакти и партньори на събитието. Приложение 12 съдържа информация за мястото, деня и часа и партньорите на „Кмет на годината“ за 2024 г., както и уебсайта за гласуване. Приложение 13 съдържа 2 покани (шаблон) за „Кмет на годината“ за 2025 г., едната от които е отправена към журналистите за отразяване на събитието. Информация за партньорите и уебсайта. Допълнително има приложени (в приложение 14) публикации с информация в различни медии и снимки на участници. Предвид гореизложеното, представените доказателства разгледани в своята цялост и взаимосвързаност установяват, че за периода от 2013 г. до 2025 г. ежегодно е провеждан единствено конкурс за „Кмет на годината“ и няма никакви представени доказателства за конкурс „Община на годината“, за провеждането на който твърди заявителя. Заявената словна марка, за която се цели доказване на придобит отличителен характер съгласно чл.11, ал. 2 от ЗМГО е: „Национален конкурс – Община на годината“. Видно от представените доказателства е, че в тях не се съдържа информация или доказателства за използване на знака във вида, в който е заявен или който да не се различава съществено от заявения. За да придобие отличителност е необходимо да бъде доказано, че знакът, за който се иска регистрация е наложен на българския пазар в резултат на използване от заявителя във връзка с посочените услуги от клас 41 на МКСУ, за които претендира придобита отличителност. Предвид гореизложеното по производството не е доказана придобита отличителност, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от ЗМГО на заявената за регистрация словна марка „Национален конкурс – Община на годината“. III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Въз основа на всичко гореизложено и на основание чл. 64 във връзка с чл. 47, ал. 3 от ЗМГО, държавният експерт РЕШИ: ОТКАЗВА регистрация на марката за следните услуги: от клас 41 на МКСУ: организиране на конкурси (образование или развлечения). На основание чл. 69, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, решението за отказ на регистрация на марката може да се обжалва пред Патентното ведомство в двумесечен срок от датата на получаването му. На основание чл. 47, ал. 3 от ЗМГО преди влизане в сила на решението за частичен отказ, заявката може да бъде разделена по искане на заявителя или от пълномощник с изрично пълномощно. i. Искането за разделяне трябва да съдържа входящия номер и датата на подаване на заявката, идентификационни данни на заявителя. Искането трябва да бъде придружено от отделно обособена заявка за регистрация на марката, отнасяща се само до неоспорваните в експертизата по същество услуги и заплатена държавна такса за заявяване и експертиза. ii. След влизане в сила на настоящото решение или при изпълнени изисквания за разделяне на заявката ще се извърши публикация по чл. 49, ал.1 от ЗМГО на отделно обособената заявка за регистрация на марка, отнасяща се само до неоспорваните в експертизата по същество услуги. X държавен експерт, ДЕОМГО