ДОБЪР ОБЯД Добра Храна . Добра цена

РЕШЕНИЕ № XРС-133-[1]/06.08.2026 г. Но м ер Образувано е производство за разглеждане на жалба с вх. № BG/N/2025/178595- [7]/15.01.2026 г. от [име, презиме, фамилия] срещу решение от 08.12.2025 г. за частичен отказ на регистрацията на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА [ИМЕ, ПРЕЗИМЕ, ФАМИЛИЯ] Жалбата е с правно основание чл. 69, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). С нея заявителят на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана иска отмяна на решение от 08.12.2025 г., с което е постановен частичен отказ на регистрацията на марката на основание с чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Жалбата се отнася за всички услуги от клас 43 на МКСУ, за които е постановен частичният отказ. С направеното искане за отмяна на оспореното решение жалбоподателят излага подробни аргументи. На първо място твърди, че заявената марка следва да бъде оценявана в нейната цялост, като се отчете съвкупното въздействие на словните и графичните елементи. Излага становище, че рекламните лозунги подлежат на регистрация, когато са представени по оригинален начин, какъвто според него е настоящият случай. По отношение на отказа на основание чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО жалбоподателят счита, че заявеният знак следва да бъде преценяван като цялостна композиция. Според него съчетанието от стилизираното изписване на словосъчетанието „ДОБЪР ОБЯД“, при което буквата „О“ е представена като чиния с прибори, и слогана „Добра храна . Добра цена“ представлява единна словесно-графична композиция, притежаваща способност да указва търговски произход. Жалбоподателят поддържа, че отделните словни елементи имат рекламно-метафоричен и пожелателен характер, а не строго описателен, доколкото не посочват конкретни характеристики на услугите, като вид, състав, произход или начин на предоставяне. Според него процесният знак представлява оценъчно, пожелателно и рекламно-емоционално послание, а не пряко и конкретно описание на заявените услуги. По отношение на отказа на основание чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО жалбоподателят счита, че процесната марка не е лишена от отличителност, доколкото графичното оформление, стилизираното изписване и комбинацията от словни елементи придават визуална индивидуалност на целия знак, която според него допринася за възприемането му като способен да указва търговски произход. Предвид изложеното жалбоподателят счита, че средният потребител на ресторантьорски услуги възприема процесния знак в неговата цялостна словесно- графична форма не като информация относно характеристиките на предлаганите услуги, а като обозначение, способно да указва конкретен търговски произход. В заключение, предвид всичко изложено, счита, че процесната марка не попада в приложното поле на чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО и иска постановеното решение за частичен отказ да бъде отменено, съответно заявената марка да бъде регистрирана. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 1. Идентификация на жалбоподателя 1.1.[име, презиме, фамилия], с адрес: [адрес]-заявител на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана, представляван от представителя по индустриална собственост адв. [име, презиме, фамилия]. 2. Установени факти 1/6 2.1. Марка, обект на решението за отказ Решението за частичен отказ е постановено във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана, заявена на 21.08.2025 г. за стоки и услуги от класове 8, 16 и 43 на МКСУ. Предмет на жалбата са всички услуги, за които е постановен частичният отказ за регистрация, както следва: Клас 43: „банкетни услуги; барове, предлагащи салати; закусвални; коктейлни салони; мобилни ресторантьорски услуги; организиране на банкети; организиране на сватбени тържества [храни и напитки]; организиране на фирмени мероприятия [осигуряване на храна и напитки]; организиране на хранене в хотели; осигуряване на храна и напитки в ресторанти; предлагане на храна и напитки за вкъщи; предоставяне на храна и напитки чрез подвижен щанд (камион); предоставяне на храни и напитки в ресторанти и барове; предоставяне на храни и напитки за гости; предоставяне на храни и напитки за гости в ресторанти; предоставяне на хранителни стоки по договаряне; приготвяне и предоставяне на храни и напитки за незабавна консумация; приготвяне на храна; приготвяне на храна за трети лица чрез възлагане на външен изпълнител; приготвяне на храни и напитки; приготвяне на ястия; ресторанти в хотели; ресторанти за бързо хранене; ресторанти за храна и напитки за вкъщи; ресторанти с храна за навън; ресторантски услуги за бързо хранене; сервиране на храна и напитки; услуги за коктейлни салони; услуги за осигуряване на закуски; услуги за предоставяне на храна; услуги за храна за вкъщи; услуги за храна и напитки за вкъщи; услуги на закусвални; услуги на ресторант за готова храна за вкъщи; услуги на ресторанти за бързо хранене; услуги, свързани с взимане на храна и напитки за вкъщи; услуги, свързани с приготвяне на храна; услуги, свързани с прием на гости [храни и напитки]; хотелски и ресторантьорски услуги“. Библиографските данни на марката съдържат следното изображение: 3. Оспорено решение С решение от 08.12.2025 г., на основание чл. 47, ал. 3 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО е постановен частичен отказ за регистрацията на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана за всички заявени услуги от клас 43 на МКСУ. За да постанови решението за частичен отказ на основание чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, експертизата е приела, че заявената марка „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“ се състои от две рекламно- хвалебствени словосъчетания – „ДОБЪР ОБЯД“ и „Добра храна. Добра цена“. Според експертизата първото представлява положително-оценъчен израз относно качествата на обяда, а второто – рекламен слоган, който ще бъде възприет от потребителите като указание за качеството на храната. Прието е също, че визуалното оформление на буквата „O“,наподобяващо чиния с прибори, не придава необходимата отличителност на знака, а единствено подсилва неговия указателен характер, насочвайки потребителите към храна, сервирана на обяд. Въз основа на това експертизата е приела, че марката е описателна по отношение на услугите от клас 43 на МКСУ, тъй като предоставя информация за тяхното качество и други положителни характеристики. Поради това е формиран извод, че заявената марка попада под забраната на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. Наред с това е прието, че е налице и основанието по чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, тъй като заявеният знак се ограничава до функцията да предоставя информация относно определени характеристики на отказаните услуги и поради това е лишен от отличителност. Отчетено е, че макар марката да е комбинирана, нейното графично оформление не е достатъчно, за да преодолее описателния характер на знака и да му придаде необходимата отличителност за идентифициране на търговски произход. 2/6 С уведомлението за предварителен отказ на заявителя е предоставена възможност да преодолее посочените абсолютни основания за отказ чрез представяне на доказателства за придобита отличителност на заявената марка. В рамките на законоустановения срок такива доказателства не са представени. В заключение eпостановено решение за частичен отказ на регистрацията на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана за всички услуги от клас 43 на МКСУ, предмет на настоящата жалба. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта Жалбата е ДОПУСТИМА. Подадена е в срока по чл. 70, ал. 1 от ЗМГО, дължимата такса е платена в размера, определен в чл. 3, ал. 1, т. 6, б. б) от действащата към момента Тарифа за таксите, които се събират от Патентно ведомство на Република България и жалбоподателят е лице с правен интерес, доколкото е заявител на отказаната марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана. 2.По основателността Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните: Предвид оспореното решение, законосъобразността на отказа за регистрация трябва да се прецени от гл.т. на приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО за услугите, за които е постановен. Член 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. В приложното поле на тази разпоредба попадат марки, които съдържат елементи или означения, чиято функция се състои в това да предоставят информация относно заявените стоки и/или услуги и разгледани както поотделно, така и в своята комбинация, са неспособни да се свържат с конкретен търговец. Такива са знаците или означенията, които се възприемат от потребителите ясно, точно и еднозначно като указания, пряко свързани с вида на стоката и/или услугата или с нейни конкретни, специфични характеристики. Забраната за регистрация на подобни знаци е обусловена от неспособността им да изпълняват функцията на марка, а и с оглед защитата на обществения интерес, който налага да не се предоставя изключително право върху чисто описателни елементи, с цел те да останат свободни за ползване от всички стопански субекти. За да бъде една марка указателна, тя трябва да се състои изключително от елементи, които при нормална употреба ще послужат или за директно описание на съответната продуктова категория, или могат да се използват като препратка към някоя от основните характеристики на попадащите в нея стоки или услуги. Не е необходимо елементите, съставляващи марката, вече да се използват от заявителя или неговите конкуренти за указване на характеристики на заявените стоки и/или услуги, но употребата им в релевантния пазарен сектор е индикация за неспособността им да отличават стоките и услугите на конкретен търговец. Достатъчно е обичайният и общоприет смисъл на елементите да служи за означаване на характеристики на стоките и/или услугите и да е възможно използването им за такива цели от всички търговци. Указателният характер на марката винаги се преценява във връзка със заявените класове и от гл.т. на начина на възприемане на знака от средния потребител, който е добре информиран, достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. Процесната заявка за регистрация на марка са вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана, следва да бъде преценена във връзка със заявените и отказани услуги от клас 43 на МКСУ, както и от гледна точка на начина на възприемане на знака от средния потребител, който е добре информиран, достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. С оглед предмета, характеристиките и предназначението на услугите от 3/6 клас 43 на МКСУ, които най-общо обхващат услуги по приготвяне, предоставяне и сервиране на храни и напитки,включително ресторантьорски услуги, заведения за бързо хранене, храна за вкъщи, кетъринг, мобилни услуги за хранене и осигуряване на храни и напитки за събития и др., кръгът на техните потенциални потребители е широк, тъй като те са насочени както към масовия потребител, така и към професионалистите в съответната област. В тази връзка степента на внимание на релевантните потребители може да варира от ниска към средна до повишена такава. Съгласно библиографските данни, марката е заявена като комбиниран знак, състоящ се от словосъчетанието „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, представено с букви на кирилица. В централната част с главни букви е изписан словният елемент „ДОБЪР ОБЯД“, като буквата „О“ в думата „обяд“ представлява стилизирано изображение на чиния с прибори – вилица и лъжица. Под основния надпис е разположено словосъчетанието „Добра Храна. Добра цена“, изписано със значително по-малък размер на буквите. Марката е изпълнена в черно-бяла цветова гама. Словните елементи, от които е съставена, представляват думи от българския език със самостоятелно и ясно установено значение. Прилагателните „добър“ и „добра“ имат оценъчен характер и обозначават качество или характеристики, възприемани като положителни, а съществителните „обяд“, „храна“ и „цена“ са широко употребявани думи в ежедневната реч, които се отнасят до понятия, познати и разбираеми за потребителите. Словосъчетанието „добър обяд“ се възприема като обичайно езиково съчетание, което насочва към качествен и вкусен обяд, докато изразът „Добра храна. Добра цена“ представлява рекламно послание, което създава асоциация за предлагане на качествена храна на достъпна цена. В съвкупност словните елементи на марката създават ясно разбираемо смислово послание, което би се възприело като указание за качествена храна, предлагана на добра цена. Като се има предвид горното заключение относно заявения знак, същият следва да се прецени от гледна точка на процесните услуги от клас 43 на МКСУ, по отношение на които е постановен отказ. По своето естество и съгласно начина, по който са формулирани, услугите от клас 43 на МКСУ представляват услуги по предоставяне на храни и напитки, включително ресторантьорски и заведения за обществено хранене, както и свързани с тях дейности по приготвяне, предлагане и доставка на храна и напитки. Те обхващат различни форми на обслужване на клиенти в заведения за хранене (като ресторанти, закусвални, барове, ресторанти в хотели), мобилни и външни форми на предоставяне на храна, както и услуги за приготвяне и предоставяне на храна за консумация на място или за вкъщи. С оглед на това заявената марка се явява описателна по отношение на посочените услуги, тъй като пряко описва техни характеристики, а именно предоставяне на храна с добро качество и на приемлива цена. Словосъчетанието „ДОБЪР ОБЯД“ се възприема непосредствено от релевантните потребители като описание на желано качество и предназначение на услугите, свързани с приготвяне, предоставяне и доставка на храна, тъй като обозначава очаквания резултат от тези услуги – предоставяне на качествено хранене, а не индивидуализира техния търговски произход. Не е необходимо знакът да назовава пряко самите услуги („ресторант“, „заведение за хранене“ или „доставка на храна“), за да бъде описателен. Достатъчно е той да посочва характеристика, предназначение или резултат от тези услуги, какъвто в случая е получаването на обяд с желано от потребителя качество. Допълнителният словен елемент „Добра храна. Добра цена.“ засилва това възприятие, доколкото има характер на рекламно-хвалебствено послание, насочено към предимствата на предлаганите услуги, а не към тяхната търговска идентификация. Ето защо марката е приета за описателна по отношение на тези услуги и регистрацията ѝ е законосъобразно отказана на основание чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. В заключение, следва извод, че в случая е приложима абсолютната забрана на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО и постановеният отказ на това правно основание е правилен. Член 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО не се регистрира марка, която няма отличителен характер. Основната функция на марката е да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на други лица. Отличителната способност на марката винаги се преценява от гледна точка на 4/6 стоките или услугите, за които се иска регистрация, от една страна, и от друга страна, от гледна 1 точка на възприемането на знака от релевантния кръг потребители. Марката винаги следва да се разглежда в нейната цялост и да не се разделя на отделните ѝ компоненти, тъй като единственият значим фактор за целите на преценката на отличителния ѝ характер е цялостното впечатление, което тя създава у потребителите. Марката е отличителна, ако може да изпълнява основната си функция – да гарантира, че потребителите ще идентифицират произхода на стоките и услугите, означени с нея, с определен производител, като им позволи без всякакво объркване да ги отличат от тези, произхождащи от други лица. Предвид посоченото, не са отличителни марките, които, по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, се състоят от знаци, указващи характеристики на стоките и услугите. Във връзка с преценката за приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО бе обусловен извод, че процесната марка описва определени характеристики на отказаните услуги от клас 43 на МКСУ, като освен това връзката между знака и характеристиките на услугите може да бъде направена по пряк и ясен начин. Поради това по смисъла на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, изводът е, че предвид указателния характер на заявената марка спрямо тези услуги, тя не би могла да бъде разпозната от релевантните потребители като означение за търговския им произход. В настоящия случай, предвид значението, с което се възприема словосъчетанието „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, а именно като „предоставяне на хубава храна на достъпна цена“, заявеният знак насочва вниманието на потребителите единствено към характеристиките на услугите – качеството на предлаганата храна и достъпната цена, на която тя се предлага. По този начин знакът се възприема като рекламно-хвалебствено послание относно предимствата на предлаганите услуги, а не като означение, индивидуализиращо техния търговски произход. Той не съдържа елементи, които да позволят на релевантните потребители да го свържат с конкретен търговец и да отличат услугите му от тези на други лица. Когато марката се състои от елементи, които указват определени характеристики на стоките и услугите, за да се преодолее неотличителният характер на знака, е необходимо той да притежава определено графично оформление на тези елементи, което да затруднява или възпрепятства тяхното непосредствено възприемане като описателни, или да включва допълнителни елементи, с достатъчна отличителност. В случая, независимо, че заявената марка е комбинирана, начинът ѝ на представяне не е в състояние да преодолее описателния характер на знака и да му придаде необходимата отличителност за идентифициране на търговския произход на услугите от клас 43 на МКСУ, отличаващ ги от тези на други търговци. Фигуративните елементи, представляващи стилизирано изображение на чиния с прибори, са широко използвани в сферата на услугите от клас 43 на МКСУ, поради което не са годни да придадат отличителност на заявения знак, а напротив – подкрепят извода за липсата на такава. Предвид изложеното следва да се приеме, че заявената марка е лишена от отличителност и не е способна да идентифицира търговския произход на услугите от клас 43 на МКСУ, поради което отказът на това основание също следва да се счита за законосъобразен. От изложеното от фактическа и правна страна жалба с вх. № BG/N/2025/178595- [7]/15.01.2026 г. срещу решението от 08.12.2025 г. за частичен отказ на регистрацията на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“, комбинирана следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран така и на основание чл. 75, ал. 4 от ЗМГО,председателят на Патентно ведомство РЕШИ: 1 Решение по съединени дела № C-468/01P—C-472/01 P, от 29/04/2001, § 33; Решение по дело № C-304/06 P, от 08/05/2008, § 67 и Audi v OHIM, § 34;Решение по дело № T-293/10, Colour per se, от 14/06/2012, Решение по дело № C-311/11P,WirmachendasBesondereeinfach, от 12/06/2012, § 23. 5/6 На основание чл. 75, ал. 1, т. 1 от ЗМГО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № BG/N/2025/178695-[7]/15.01.2026г. срещу решението от 08.12.2025 г. за частичен отказ на регистрацията на марка с вх. № 178595 „ДОБЪР ОБЯД Добра Храна. Добра цена“,комбинирана. Настоящото решение подлежи на обжалване, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМГО, пред Административен съд София-град, чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок, считано от датата на получаване на решението. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: X ОЛЯ ДИМИТРОВА 05.08.2026 г. 6/6