SENIOR

РЕШЕНИЕ № РС-141 Oбразувано е производство за разглеждане на жалба с вх. № BG/N/2025/176891- [7]/19.01.2026 г. от РСП ИНТЕРТРЕЙДИНГ ЕООД, град Благоевград, срещу решение за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 176891 SENIOR, словна. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА РСП ИНТЕРТРЕЙДИНГ ЕООД, ГРАД БЛАГОЕВГРАД Жалбата е с правно основание чл. 69, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). С нея заявителят на марка с вх.№ 176891SENIOR, словна, иска отмяна на решение от 17.11.2025г. за пълен отказ на регистрацията ѝ във връзка с чл. 11, ал.1, т. 2, т. 4и т. 7 от ЗМГО за всички стоки от класове 5 и 10 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), за които е заявена. С направеното искане за отмяна на оспореното решение жалбоподателят излага аргументи. Според него в решението липсват обосновани доводи, от които да се направи извод, че заявената марка за заявените стоки от класове 5 и 10 на МКСУ не е отличителна или директно описва техния вид. Обръща внимание, че в изложените мотиви в процесното решение, административният орган не установява (нито мотивира с конкретни факти), че значението „възрастен човек“ е доминиращото, непосредственото и автоматично възприемано значение на думата „SENIOR“ от релевантните потребители на българския пазар. Счита, че думата „SENIOR“ представлява чуждоезичен словен елемент с широк семантичен обхват (старши, по-голям, възрастен, категория, ранг), който по правило може да функционира и като марка по смисъла на чл. 9 от ЗМГО, без да описва пряко конкретна характеристика на стоките. Обръща внимание, че експертизата не сочи и не обсъжда убедително, че на българския пазар „SENIOR“ е утвърден описателен термин за медицински /хигиенни изделия, нито че употребата му в тази сфера е такава, че да изключва възприятието му като търговско означение. На следващо място сочи, че от съществено значение е фактът, че самото абстрактно допускане едно от възможните значения на марката да е асоциативно за възрастова група, не покрива основанието на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, който изисква пряка и непосредствена връзка между знака и характеристика на стоките, а не хипотетична възможност за тълкуване. В противен случай би се стигнало до недопустимо разширяване на абсолютното основание за отказ, при което всеки многозначен чуждоезичен знак би могъл да бъде отказван на база изолирано значение, без да се отчете реалното му възприемане от потребителите и без да се анализира цялостното му впечатление в търговския оборот. С оглед на гореизложеното твърди, че изводът на експертизата, че речниковото значение „по-стар човек, възрастно лице“ „ще бъде възприето като обичайно и естествено“ за заявените стоки, е декларативен и необоснован, тъй като не се опира на конкретни данни за пазарна практика и не отчита, че „SENIOR“ се възприема в своята цялост от конкретната релевантна публика, в конкретния пазарен контекст. Поради това направеният извод за описателност по чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, е неправилен. Твърдението, че заявените стоки „по своето естество“ са 1/8 специално направени за използване от възрастни или са „особено подходящи“ за по- възрастни хора, е прекалено обобщено и фактически неточно. Изразява несъгласие с твърдението в решението, че медицинските и хигиенните изделия за инконтиненция са по необходимост ограничени до възрастова група „възрастни хора“, а напротив подобни продукти се използват и от други категории потребители. Следователно от естеството на стоките не следва автоматично, че всеки знак, който асоциативно може да бъде свързан с възраст, ще бъде възприет като описание на предназначението им. Също така сочи, че експертизата изхожда от презумпция, че всяка асоциация с възраст автоматично изключва възприемането на знака като марка. Подобна презумпция не намира опора в закона или практиката, тъй като множество регистрирани марки съдържат асоциативни или внушаващи елементи, без това да отнема отличителната им способност. В този смисъл твърди, че заявителят не е длъжен да доказва „фантазийност“, а експертизата следва да докаже липсата на минимална отличителност – каквато доказателствена дейност в случая липсва. На следващо място се оспорва извода, че заявената марка е заблуждаваща по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО. В тази връзка сочи, че този извод е изграден върху предпоставката, че знакът „SENIOR“ носи „конкретно, ясно и еднозначно“ информационно съдържание, а именно – че стоките са предназначени за възрастни хора. Допълва, че подобно еднозначно съдържание не следва от самия знак, а е резултат от интерпретация на експертизата. Обръща внимание, че заблуждаващ характер е налице, когато знакът сам по себе си приписва на стоките обективно невярна характеристика, която не може да бъде отнесена към тях. В случая „SENIOR“ не съдържа изрично твърдение „само за възрастни“, нито приписва конкретно качество, функция или предназначение. Асоциативната връзка с възрастова група не е равнозначна на невярно фактическо твърдение. С оглед на горното иска отмяна на решението за пълен отказ и връщане на заявката за публикация. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 1. Идентификация на жалбоподателя 1.1.„РСП ИНТЕРТРЕЙДИНГ“ ЕООД; с адрес: гр. Благоевград,2700,ул. „Покровнишко шосе“ № 3 -заявител на марка с вх. № 176891SENIOR,чрез представителя по индустриална собственост [име]. 2. Установени факти 2.1. Марка, обект на решението за отказ Решението за пълен отказ е постановено във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 176891SENIOR,заявена на 19.03.2025г. за следните стоки от класове 5 и 10на МКСУ: -клас 5:„пелени за възрастни; пелени за възрастни, за еднократна употреба; пелени за инконтиненция; пелени за хора с инконтиненция; попиващи санитарни продукти; превръзки при инконтиненция; текстилни пелени; хигиенни препарати и изделия за медицински цели; санитарни препарати и изделия“; -клас 10: „чаршафи за медицински прегледи; чаршафи за страдащите от инконтиненция; чаршафи за инконтиненция за деца“. 3. Оспорено решение С решение от 17.11.2025г., на основание чл. 47, ал. 3 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 2,т. 4 и т. 7 от ЗМГО е постановен пълен отказ за регистрацията на марка с вх. № 176891 2/8 SENIOR,словна, за всички стоки от класове 5 и 10 на МКСУ. За да вземе решението за отказ, експертизата разглежда речниковите значения на думата SENIOR и е установила, че в превод от английски език думата означава: по-стар;старши;възрастен гражданин. С оглед семантиката на думата, експертизата е приела, че заявената марка, поставена върху заявените стоки, предоставя ясна и конкретна информация на релевантните потребители, че обозначените с нея стоки са специално предназначени или са особено подходящи за по-стари и възрастни хора. Предвид изложеното е прието, че заявената словна марка „SENIOR“ се състои изключително от означение, което указва на релевантните потребители информация за специфични характеристики на заявените стоки, а именно вида, предназначението и целевата аудитория/потребителите на стоките, а не като указание за търговския им произход,поради което попада под разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. Във връзка със заявените стоки „чаршафи за инконтиненция за деца“ от клас 10 на МКСУ, експертизата е приела, че описани по този начин изключват предназначението им за по-възрастно лице, предвид което е стигнала до заключение, че заявената марка носи информация с невярно и заблуждаващо съдържание относно вида, предназначението и целевата аудитория/потребителите на посочените стоки от клас 10 на МКСУ. Изхождайки от гореизложените мотиви, експертизата е приела, че заявената словна марка „SENIOR“ попада под разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 от ЗМГО и регистрацията й е отказана за всички заявени стоки. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта Жалбата е допустима, тъй като: -подадена е в срока по чл. 70, ал. 1 от ЗМГО; -жалбоподателят е лице с правен интерес, доколкото е заявител на отказаната марка с вх.№ 176891SENIOR,словна; -дължимата такса е платена в размера, определен в чл. 4, ал. 1, т. 9, б. б) от Тарифата за таксите, които се събират от Патентното ведомство на Република България. 2. По основателността Жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Предвид оспореното решение, законосъобразността на отказа за регистрация трябва да се прецени от гл.т. на приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 2, т. 4и т. 7 от ЗМГО за стоките, за които е постановен. Член 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. В приложното поле на тази разпоредба попадат марки, които съдържат елементи или означения, чиято функция се състои в това да предоставят информация относно заявените стоки и/или услуги и разгледани както поотделно, така и в своята комбинация, са неспособни да се свържат с конкретен търговец. Такива са знаците или означенията, които се възприемат от потребителите ясно, точно и еднозначно като указания, пряко свързани с вида на стоката и/или услугата или с нейни конкретни, специфични характеристики, като например целевата потребителска група на стоките и услугите. Забраната за регистрация на подобни знаци е обусловена от неспособността им да изпълняват функцията на марка, а и с оглед защитата на обществения интерес, който 3/8 налага да не се предоставя изключително право върху чисто описателни елементи, с цел те да останат свободни за ползване от всички стопански субекти. За да бъде една марка указателна, тя трябва да се състои изключително от елементи, които при нормална употреба ще послужат или за директно описание на съответната продуктова категория, или могат да се използват като препратка към някоя от основните характеристики на попадащите в нея стоки или услуги. Не е необходимо елементите, съставляващи марката, вече да се използват от заявителя или неговите конкуренти за указване на характеристики на заявените стоки и/или услуги, но употребата им в релевантния пазарен сектор е индикация за неспособността им да отличават стоките и услугите на конкретен търговец. Достатъчно е обичайният и общоприет смисъл на елементите да служи за означаване на характеристики на стоките и/или услугите и да е възможно използването им за такива цели от всички търговци. Преценката дали една марка е описателна или не се извършва въз основа на целият речников фонд, използван от потребители и специалисти и във връзка със стоките и/или услугите, за които се иска регистрация. Указателният характер на марката винаги се преценява във връзка със заявените класове и от гл.т. на начина на възприемане на знака от средния потребител, който е добре информиран, достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. Процесната заявка за регистрация на марка следва да бъде преценена във връзка със заявените стоки от класове 5 и 10 на МКСУ, за които се търси закрила, и по отношение на които е издадено обжалваното решение. В настоящия случай заявената марка е словна и се състои изключително от словния елемент „SENIOR”на английски език. Тук следва да се прецени дали българските потребители ще разберат марката с определен смисъл, който да е указателен за заявените стоки, по отношение на които регистрацията е отказана. Както се посочва и в оспореното решение думата „SENIOR”в превод от английски на български език означава: по-стар,старши/по-раннен,от по-горните класове/ по-възрастен човек, https://bg.pons.com/senior.Също така думата „сеньор“ (на испански: señor) означава „господин“, но в съвременния език понякога се използва като заемка (от английски: senior)със значение на по-възрастен човек или пенсионер. Понятието „възрастен човек“ пък описва индивид в напреднала възраст, който често се нуждае от специални грижи, внимание и разбиране. Използването на думата „сеньор“ за обозначаване на възрастен човек навлиза все по-активно в съвременния български език, като например в социалните услуги и обяви за работа в чужбина.Това е най-масовото практическо приложение на думата у нас. Хиляди българи работят в Западна Европа (особено в Германия и Австрия) като социални асистенти и болногледачи. В бранша и в специализираните агенции за подбор на персонал масово се използват изрази като: „Грижа за сениори“ (възрастни хора); „Търсим социален асистент за сениор на 80 години“. Също така новооткритите луксозни частни домове за възрастни хора в България съзнателно избягват традиционния и леко остарял израз „дом за стари хора“. Вместо това в рекламните си материали и уебсайтове те използват по-престижно звучащи термини като „Резиденция за сениори“ или „Сениор център“. Целта е да се вкара европейско, по-уважително звучене към третата възраст. В тази връзка, доколкото думата „SENIOR” от състава на знака е широко използвана в английския език, то тя ще бъде възприета със съответната семантика безпроблемно от българските потребители. Тук следва да се отбележи, че преценката дали една марка е описателна или не, се извършва въз основа на целия речников фонд, използван от потребители и специалисти и във връзка със стоките и/или услугите, за които се иска регистрация. Регистрацията на марка се отказва, ако поне едно от 4/8 възможните й значения указва дадена характеристика на стоките и/или услугите, за 1 които е заявена , както отбелязва и експертизата в оспореното решение. Според библиографските данни на марка с вх.№ 176891SENIOR,словна, тя е заявена за стоки от класове 5и 10 на МКСУ. Заявените стоки пелени за възрастни; пелени за възрастни, за еднократна употреба; пелени за инконтиненция; пелени за хора с инконтиненция; попиващи санитарни продукти; превръзки при инконтиненция; текстилни пелени; хигиенни препарати и изделия за медицински цели; санитарни препарати и изделия от клас 05 и стоките чаршафи за медицински прегледи; чаршафи за страдащите от инконтиненция от клас 10 на МКСУ по своето естество представляват стоки, които са специално направени за използване от възрастни или са стоки, които могат да бъдат особено подходящи за по-стари и възрастни хора. Следва да се отбележи, че макар да е вързможно проблеми, свързани с инконтиненция, да се проявят на всяка възраст, то това е честно срещано именно при по-възрастното население. Това от своя страна обосновава заключение, че именно тази част от населението се явяват основния потребителски кръг на заявените стоки от класове 5 и 10 на МКСУ. Предвид посоченото значение на марката, незабавно информира потребителите без допълнително размишление, че стоките, за които е подадена заявка, са предназначени за възрастни хора. Следователно, потребителите не биха разпознали в знака индикация за търговски произход, тъй като съдържа очевидна и пряка информация за вида или предназначението на стоките. От това следва, че връзката между думата „SENIOR“и стоките, посочени в заявлението за регистрация, е достатъчно тясна, доколкото указва целевата им потребителска група,за да попадне знакът в обхвата на забраната, установена в чл. 11, 2 ал. 1, т. 4 от ЗМГО .Регистрацията на заявената марка „SENIOR“ правилно е отказана и предвид това, че обозначението би следвало да остане свободно за употреба за същите категории стоки и от останалите стопански субекти. На следващо място, жалбоподателят твърди, че думата „SENIOR“има множество значения, от които не може да се изведе конкретно и пряко описание на заявените стоки е неоснователен. В тази връзка следва да бъде посочено, че за прилагането на забраната по чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО е достатъчно, ако поне едно от възможните значения на заявения знак указва характеристика на съответните стоки или услуги. Също така аргументът на заявителя, че експертизата не е представила конкретни доказателства, че думата „SENIOR“ се използва на българския пазар като описателно обозначение за медицински и хигиенни изделия е неотносим. Експертизата няма задължение да доказва, че заявения знак се използва с описателното си значение, достатъчно е че той може да указва ясно и еднозначно определени характеристики на заявените стоки. В случая заявеният термин има ясно значение, което указва целевата потребителска група на заявените стоки, а именно, че стоките означени със знака „SENIOR“са предназначени за възрастни хора. Предвид изложеното може да се приеме, че в случая е приложима абсолютната забрана на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. Член 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО не се регистрира марка, която няма отличителен характер. 1 Решение СЕС, C191/01 “Doublemint”,§ 32 2 Решение от 18/03/2016,T‑33/15,BIMBO,EU:T:2016:159 5/8 Основната функция на марката е да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на други лица. Отличителната способност на марката винаги се преценява от гледна точка на стоките или услугите, за които се иска регистрация, от една страна, и от друга 3 страна, от гледна точка на възприемането на знака от релевантния кръг потребители. Марката винаги следва да се разглежда в нейната цялост и да не се разделя на отделните ѝ компоненти, тъй като единственият значим фактор за целите на преценката на отличителния ѝ характер е цялостното впечатление, което тя създава у потребителите. Марката е отличителна, ако може да изпълнява основната си функция – да гарантира, че потребителите ще идентифицират произхода на стоките и услугите, означени с нея, с определен производител, като им позволи без всякакво объркване да ги отличат от тези, произхождащи от други лица. Предвид посоченото, не са отличителни марките, които, по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, се състоят от знаци, указващи характеристики на стоките и услугите. Във връзка с преценката за приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 4 беше обусловен извод, че процесната марка описва характеристики на всички заявени стоки от класове 5 и 10 на МКСУ. В настоящия случай, във връзка с отказаните стоки и в зависимост от значението с което се приема думата „SENIOR“,заявеният знак е лишен от какъвто и да е отличителен характер, тъй като е дума, която определя целевата публика на стоките. Думата „SENIOR“ ясно показва, че заявените стоки са предназначени за публиката, състояща се от възрастни хора.Заявената търговска марка „SENIOR“, изписана със стандартен шрифт и без допълнителен елемент, не е в състояние да разграничи търговския произход на посочените стоки, тъй като ще бъде възприета само като указание за целевата група на стоките, а именно възрастни хора.Освен това, знаците, които обикновено се използват във връзка с маркетинга на въпросните стоки и услуги, 4 са лишени от отличителен характер .В самата търговия и нейното насърчаване думата „SENIOR“ е често срещана и има за цел единствено да определи целевите потребители за тези стоки. Терминът „SENIOR“ не прави знака по никакъв начин различен и подобни банални изрази не следва да бъдат монополизирани от един търговец, посредством регистрацията им като търговска марка. С оглед на гореизложеното, следва че експертизата правилно приема, че марката не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО и марката е отказана за всички заявени стоки „пелени за възрастни; пелени за възрастни, за еднократна употреба; пелени за инконтиненция; пелени за хора с инконтиненция; попиващи санитарни продукти; превръзки при инконтиненция; текстилни пелени; хигиенни препарати и изделия за медицински цели; санитарни препарати и изделия“ от клас 05 и стоките „чаршафи за медицински прегледи; чаршафи за страдащите от инконтиненция“ от клас 10на МКСУ. Член 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО Член 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО гласи, че не се регистрира марка, която може да въведе в заблуждение потребителите относно естеството, качеството, географския произход или други характеристики на стоките или услугите. За да бъде марката способна да въведе в заблуждение, тя трябва да се състои изцяло или да включва елементи със заблуждаващ характер, които да имат точно 3 Решение по съединени дела № C-468/01P—C-472/01 P, от 29/04/2001, § 33; Решение по дело № C- 304/06 P, от 08/05/2008, § 67 и Audi v OHIM, § 34;Решение по дело № T-293/10, Colour per se, от 14/06/2012, Решение по дело № C-311/11P,WirmachendasBesondere einfach, от 12/06/2012, § 23. 4 Решение на Първоинстанционния съд от 3 юли 2003 г., дело T-122/01,BestBuyConceptsInc./СЕСИС (BestBuy),ECR11-2235, т.20 6/8 изразено смислово значение, еднозначно възприемащо се като указание за определени свойства на стоките или услугите, които те в действителност не притежават. В този смисъл заблуда по отношение на естеството е налице, когато има очевидно несъответствие между наименованието на продуктовата категория, което се съдържа в марката, и вида на стоките или услугите, така както са заявени. Преценката по чл. 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО винаги се извършва при отчитане на релевантните потребители, които са сравнително добре информирани, внимателни и наблюдателни при вземането на решение за покупка. Както подробно бе обсъдено по-горе, отказаната марка изключително се състои от думата „SENIOR“,която има конкретно информационно съдържание във връзка със заявените стоки, а именно, че те са специално предназначени или са особено подходящи за възрастни лица, по-стари хора. Заявените стоки „чаршафи за инконтиненция за деца“ от клас 10 на МКСУ са стоки, които описани по този начин изключват предназначението им за по-възрастни хора. Тези стоки са предназначени за употреба по аналогичен начин като чаршафите за инконтиненция, предназначени за възрастни хора, продават се в сходни опаковки и се разпространяват, и предлагат за продажба заедно с тях. Предвид горното стоките „чаршафи за инконтиненция за деца“ от клас 10 на МКСУ очевидно не могат да притежават характеристиките, посочени от заявената марка, а именно да бъдат предназначени или да са особено подходящи за по-възрастни. Следователно заявената марка носи информация с невярно и заблуждаващо съдържание относно вида, предназначението и целевата аудитория/потребителите на посочените стоки от клас 10 на МКСУ, която е формулирана по такъв начин, че не е възможно незаблуждаващо използване. Релевантните потребители могат да разчитат на посланието, съдържащо се в заявената марка и да закупят въпросните стоки, погрешно считайки, че те са предназначени за по-възрастни, каквито те в действителност не могат да бъдат. Предвид гореизложеното, както правилно е посочила експертизата, съществува сериозен риск заявената марка „SENIOR“да въведе в заблуждение релевантните потребители относно специфични характеристики, а именно вида, предназначението и целевата аудитория/потребителите на посочените стоки от клас 10 на МКСУ, поради което попада под разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО. От изложеното от фактическа и правна страна, решението за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 176891SENIOR,словна, за всички стоки от класове 5 и 10на МКСУ е правилно и жалбата срещу него следва да се остави без уважение. В обобщение и на основание чл. 75, ал. 4 от ЗМГО, председателят на Патентното ведомство РЕШИ: На основание чл. 75, ал. 1, т. 1 от ЗМГО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № BG/N/2024/173364-[8]/25.11.2024г. срещу решение за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 176891 SENIOR, словна, за всички стоки от класове 5 и 10 на МКСУ. На основание чл. 84, ал. 1 от ЗМГО решението подлежи на обжалване пред Административния съд София – град чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок от съобщаването. 7/8 ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: X ОЛЯ ДИМИТРОВА 14.08.2026 г. 8/8