МЕРАКЪ

РЕШЕНИЕ От 25.08.2026 г. по опозиция с вх. № BG/N/2025/176902-[4] от 26.06.2025 г. срещу регистрацията на марка , комбинирана, вх. № 176902 от 20.03.2025 г., (по- нататък „процесната марка“), заявена от "МИЛККОМ" ООД, с адрес: ул. „Будевец" № 2, гр. Луковит, представлявано от адвокат Артур Саркис Асланян. 1. СЪЩНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е подадена от [име; презиме; фамилия] и [име; презиме; фамилия] (по-нататък „опоненти“), с адрес: [адрес], чрез представител по интелектуална собственост (ПИС) д-р Павко Йорданов Иларионов, на основание чл. 52, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Опонентите обосновават правния си интерес с факта, че са притежатели на по- ранна регистрация на марка с рег. № 96549, заявена на 16.06.2015 г., регистрирана на 22.02.2017 г. за услуги в класове 35, 39 и 43 на Международната класификация на стоките и услугите. Опозицията е насочена срещу всички стоки и услуги (класове 29, 31 и 43 МКСУ), за които марката търси закрила. 2. ПРЕЦЕНКА ЗА ДОПУСТИМОСТ И ФОРМАЛНА РЕДОВНОСТ НА ОПОЗИЦИЯТА Опозицията е допустима и формално редовна, което е установено в съответствие с разпоредбите на ЗМГО и Наредбата за реда за оформяне, подаване и разглеждане на опозиции по реда на ЗМГО (НРОПРОЗМГО). След размяна на кореспонденция, съгласно разпоредбите на чл. 57, ал. 1 и 4 от ЗМГО, се пристъпва към издаване на настоящото решение. 3. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ОПОЗИЦИЯТА ПО ЧЛ. 12, АЛ. 1, Т. 2 ЗМГО Съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО не се регистрира марка, която е идентична или сходна на по-ранна марка, при наличие на идентичност или сходство между стоките и услугите на марките, когато съществува вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. Кумулативният фактически състав на тази норма изисква наличие на: • по-ранна марка; • идентичност или сходство на стоките/услугите на по-ранната марка на стоките/услугите на процесната марка; • идентичност или сходство на по-ранната марка на процесната марка; • наличие на вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. 3.1. ПО-РАННИ ПРАВА От изложените по-горе данни относно марката на опонентите, с която е обоснован правният им интерес, е видно, че датата ѝ на заявяване е по-ранна от датата на заявяване на процесната марка – 20.03.2025 г., поради което е налице по-ранно право по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 1 ЗМГО. Следователно, първият елемент на фактическия състав е изпълнен. 3.2. ИДЕНТИЧНОСТ НА СТОКИТЕ/УСЛУГИТЕ Услуги, на които се основава опозицията: Клас 35: агенции за внос и износ; административно обработване на поръчки на клиенти; бизнес управление за доставчици на услуги на свободна практика; консултации в областта на организирането на търговията; консултации в областта на търговското ръководство и организация; консултации в областта на търговското управление; маркетинг; набиране кадри; набиране на спонсори; насърчаване на продажбите [за трети лица]; он-лайн реклама в компютърна мрежа; организиране на изложби с търговска или рекламна цел; отдаване под наем на автомати за продажба; отдаване под наем на рекламни съоръжения; отдаване под наем на рекламно време във всички средства за комуникация; отдаване под наем на рекламно пространство и време; отдаване под наем на търговски щандове; подизпълнителски услуги (търговско подпомагане); подпомагане на търговското управление; подреждане на витрини; помощ при управление на търговски или промишлени предприятия; предоставяне на търговска информация и консултации за потребители [търговска консултация в магазините]; представяне на стоки; представяне на стоки на дребно с цел продажба чрез комуникационни средства; проучване на общественото мнение; проучване на пазара; проучване с търговска цел; професионални консултации в областта на търговията; разпространение на мостри; разпространение на рекламни материали; разпространение на рекламни материали по пощата [листовки, проспекти, брошури, мостри]; реклама; рекламиране на открито; рекламиране чрез пощенски поръчки; снабдяване за сметка на трети лица [закупуване на стоки или услуги за други предприятия]; търговско управление на лицензиране на стоки и услуги за трети лица; управление на бизнес проекти; Клас 39: автомобилен транспорт на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; бутилиране на храни и напитки; опаковане на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на камери за дълбоко замразяване на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на превозни средства с покрити багажници, предназначени за хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на складове за хранителни суровини, полуготови и готови хранителни стоки и напитки; отдаване под наем на фризери за хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на хладилници за хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; пакетиране на хранителни суровини, полуготови храни, храни и напитки; превозване [на хранителни суровини, полуготови храни, храни и напитки]; превозване на хранителни товари, хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; разнасяне на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; складиране на хранителни суровини, полуготови храни, хранителни стоки и напитки; Клас 43: барчета; закусвални; изработване на скулптури от храна; кафенета; мотели; обслужване на бар; осигуряване на условия за къмпинг; отдаване под наем на автомати (диспенсери) за питейна вода; отдаване под наем на готварски уреди; отдаване под наем на зали за срещи; отдаване под наем на палатки; отдаване под наем на преносими постройки; отдаване под наем на столове, маси, покривки за маса и стъклени съдове; приготвяне и доставка на храни и напитки; ресторанти; ресторанти на самообслужване; столове. Стоки/услуги, срещу които е подадена опозицията: Клас 29: месо, риба, птици и дивеч; месни екстракти; консервирани, замразени, сушени, варени и печени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри и компоти; яйца; мляко и млечни произведения; хранителни масла и мазнини; Клас 31: сурови и необработени селскостопански, градинарски и горски продукти и аквакултури; сурови и необработени зърна и семена за посев; пресни плодове и зеленчуци, пресни билки; живи растения и цветя; луковици, разсади и семена за засаждане; живи животни; храни и напитки за животни; малц; Клас 43: ресторантьорство; временно настаняване. За целите на настоящия анализ, следва да се има предвид, че сходството на стоките и/или услугите не зависи от точно определен, фиксиран брой фактори и критерии, които да притежават еднаква значимост при всички разглеждани казуси. Релевантни фактори при сравняване на стоките и/или услугите са тяхното естество, предназначение, фактът дали са допълващи се, или взаимнозаменяеми и др. (Решение Съда на Европейския съюз (СЕС), С-39/97 “Canon”, параграф 23). Клас 29: Стоките от клас 29 на процесната марка представляват различни видове хранителни продукти, месо и риба, както и хранителни масла и мазнини. Между тези стоки и услугите от клас 43 барчета; закусвални; изработване на скулптури от храна; приготвяне и доставка на храни и напитки; ресторанти; ресторанти на самообслужване; столове, за които се ползва със закрила по-ранната марка, е налице сходство, тъй като посочените хранителни продукти могат да бъдат предлагани и/или консумирани в рамките на местата за търговска реализация, посредством които се предлагат услугите от клас 43 на по-ранната марка и които могат общо да бъдат определени като различни видове ресторантьорски услуги. Поради широкия обхват на ресторантьорските услуги не може да се изключи възможността те да включват именно такива хранителни продукти и напитки в своето меню като тези, за които се търси закрила. Противопоставените стоки и услуги са взаимнодопълващи се, доколкото хранителните продукти служат за предоставянето на ресторантьорските услуги. Освен това в съвременната търговска практика не е необичайно предприятия, предоставящи ресторантьорски услуги, да предлагат под същата марка пакетирани хранителни продукти и/или напитки, приготвени по същите рецепти или концепция, използвани за техните заведения. Клас 31: Заявените стоки в клас 31 представляват заглавието на клас 31, който обхваща главно селскостопански и морски продукти, които не са обработени за консумация, живи животни и растения, както и храни за животни, в това число сурови и необработени селскостопански, градинарски и горски продукти и аквакултури; сурови и необработени зърна и семена за посев; пресни плодове и зеленчуци, пресни билки; живи растения и цветя; луковици, разсади и семена за засаждане; живи животни; храни и напитки за животни, малц, растителни остатъци; необработени водорасли; неразбичен дървен материал; яйца за люпилни; пясъчни постелки за домашни животни [тоалетни] и т.н. Логиката, която беше приложена в анализа на стоките от клас 29, не би могла да се приложи във връзка с оспорените стоки от клас 31, тъй като няма заведение за хранене (клас 43), което да сервира само тези стоки като храна за директна консумация или като храна за вкъщи. Това, че някои от тези стоки (например зеленчуци, или копър, босилек и мента, които са пресни билки), могат да бъдат съставки на ястията/салатите в заведението, не е достатъчно, за да се установи сходство. Дори нетипичните съставки на ястията не представляват сходни стоки спрямо услугите в клас 43, където фокусът е върху ресторантьорските услуги, т.е. приготвянето сервирането на готова за консумация храна, а не върху продажбата на продукти, които участват в състава на ястието. Ако лице, което има ресторант или ресторант на самообслужване, продава някои билки (без рецепта), тази дейност би следвало да бъде определена като стока, а не като „ресторантски услуги“ (10.10.2016 г., R 3095/2014 4, г-н HALLOUMIS / HALLOUMI, § 36-47). Оспорените стоки от клас 31 са различни по естество и предназначение от услугите, свързани с приготвяне на храна и напитки, и ресторантските услуги за бързо хранене на опонента в клас 43. Останалите услуги, за които опонентът ползва закрила - автомобилен транспорт на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; бутилиране на храни и напитки; опаковане на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на камери за дълбоко замразяване на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на превозни средства с покрити багажници, предназначени за хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на складове за хранителни суровини, полуготови и готови хранителни стоки и напитки; отдаване под наем на фризери за хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; отдаване под наем на хладилници за хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; пакетиране на хранителни суровини, полуготови храни, храни и напитки; превозване [на хранителни суровини, полуготови храни, храни и напитки]; превозване на хранителни товари, хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; разнасяне на хранителни суровини, полуготови и готови храни и напитки; складиране на хранителни суровини, полуготови храни, хранителни стоки и напитки от клас 39 и мотели; обслужване на бар; осигуряване на условия за къмпинг; отдаване под наем на автомати (диспенсери) за питейна вода; отдаване под наем на готварски уреди; отдаване под наем на зали за срещи; отдаване под наем на палатки; отдаване под наем на преносими постройки; отдаване под наем на столове, маси, покривки за маса и стъклени съдове от клас 43 също нямат общо със заявените стоки от клас 31. Предприятията, опаковащи и доставящи храна, както и тези, които предоставят услуги, свързани с мотели, отдаване под наем на готварски уреди/помещения и терени/палатки и пр. не участват в производството на атакуваните стоки от клас 31. Не може да се установи сходство и между процесните стоки от клас 31 и услугите от клас 35, за които се ползва със закрила по-ранната марка, тъй като същите се различават коренно по своето естество, предназначение, релевантни потребители и обичаен търговски произход. Следователно атакуваните стоки от клас 31 са различни от всички услуги от класове 35, 39 и 43 на по-ранната марка на опонентите. Клас 43: Услугите от клас 43 на процесната марка ресторантьорство представляват широка категория услуги, в която могат да бъдат включени и услугите барчета; закусвални; изработване на скулптури от храна; кафенета; обслужване на бар; приготвяне и доставка на храни и напитки; ресторанти; ресторанти на самообслужване; столове от клас 43 на по-ранната мрака. Следователно, противопоставените услуги са идентични. Аналогично услугите временно настаняване, за които търси закрила процесната марка, са идентични на услугите мотели от клас 43, за които се ползва със закрила процесната марка. 3.3. ИДЕНТИЧНОСТ/СХОДСТВО НА ЗНАЦИТЕ 3.3.1. Отличителни и доминиращи елементи Вероятността за объркване трябва да бъде преценявана в цялост, като се вземат предвид всички отнасящи се към случая фактори. Тази преценка, що се отнася до визуалното, фонетично или смислово сходство между марките, трябва да се основава на цялостното впечатление от марките, като се държи сметка, по-специално, на отличителните и доминиращи елементи. Под „отличителен” елемент се разбира този елемент, който служи за осъществяване на основната функция на марката – да отличава стоките и/или услугите на едно лице от идентичните или сходни стоки и/или услуги на други лица. „Доминиращ” елемент е този, който благодарение на графичното си представяне обуславя общото впечатление, което марката оставя у потребителите. Доминиращият елемент не винаги е отличителен, както и обратното. Общата оценка на сходството на марките се базира на факта, че потребителите нямат навика да анализират марката в детайли, защото обичайно се фокусират върху отличителните и доминиращи елементи по-лесно, отколкото върху останалите елементи на марката. Следва също така да се има предвид, че понятието за доминиращ елемент обикновено се свързва с визуалното въздействие на елементите на знака, т.е. това понятие се използва основно в смисъл на „визуално изпъкващ“ елемент. Доминиращият характер на даден елемент на знака се определя предимно въз основа на По-ранна марка Марка, срещу която е подадена опозицията неговото местоположение, мащаб, размери и/или използването на цветове, доколкото те влияят върху неговото визуално въздействие. По-ранната марка е комбинирана. В централната част на знака е разположен словният елемент „МЕРАК“, изписан на кирилица с едри, удебелени и стилизирани ръкописни букви. Около него е разположен кръгообразно допълнителен текст, изписан със значително по-малък шрифт. В горната част се разчита изразът „Да готвим с любов и майсторлък“, а в долната част е поместен допълнителен текст „Заради удоволствието което ти доставя“. Кръговото разположение на тези словни елементи изпълнява и композиционна функция, като рамкира централния елемент „МЕРАК“. Марката съдържа стилизирано изображение, наподобяващо чесън, разположено непосредствено над и частично зад думата „МЕРАК“. Този елемент, както и кръговото оформление на допълнителния текст, имат предимно декоративна роля. Предвид размера, централното положение и начина на изписване, словният елемент „МЕРАК“ е доминиращият и основният отличителен елемент на знака, доколкото не може да бъде пряко отнесен към качества и/или характеристики на стоките и услугите, за които се ползва със закрила марката. Останалите словни и фигуративни компоненти са второстепенни в композицията на знака и имат предимно допълваща и декоративна функция. Процесната марка също е комбинирана. В долната част на знака е разположен словният елемент „МЕРАКЪ“, изписан на кирилица с главни бели букви върху тъмнозелен правоъгълен фон. Над словния елемент е разположено фигуративно изображение на мъж с мустак и традиционно облекло и шапка. Фигурата е представена на фон, включващ стилизирани природни форми в зелени и сини тонове, оформени в полукръг. В композицията на знака не може да бъде определен доминиращ елемент. Словният елемент „МЕРАКЪ“ носи преимуществено отличителността на знака, тъй като е ясно четим, с голям размер и не може да бъде свързан с качества и/или характеристики на стоките и услугите, за които марката търси закрила. Същевременно фигуративният елемент, който е визуално забележим поради размера, централното си положение и цветното изпълнение, също притежава присъща отличителност. 3.3.2. Анализ на идентичността/сходството Визуално сходство Противопоставените знаци са комбинирани, като съвпадат по отношение на словния елемент „МЕРАК“, който е изцяло възпроизведен в процесната марка и заема ясно видимо разположение в композициите. Наред с това знаците се различават по своите фигуративни елементи, цветово оформление, композиционна структура и обща графична стилизация. Процесният знак съдържа цветно изображение на човешка фигура и плътен цветен фон, докато оспореният знак е монохромен и съдържа кръгово разположение на допълнителен словен елемент („Да готвим с любов и майсторлък“/ „Заради удоволствието което ти доставя“) и изображение на чесън. Тези различия са забележими за съответните потребители, но не преодоляват съвпадението в идентичния, ясно разпознаваем словен елемент. Предвид горното следва заключението, че знаците са визуално сходни в средна степен. Фонетично сходство Фонетичното сходство се определя от дължината на думите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни особености на еднакви части на думата, като се отчита началото на знака. Преди началото на анализа, следва да се отбележи, че по отношение на последната буква „Ъ“ в словния елемент „МЕРАКЪ“ следва да се приеме, че същата няма да бъде произнесена от релевантните български потребители. Поставянето на „ъ“ в края на думата представлява характерна особеност на стария български правопис, при който т.нар. краесловен ер се е изписвал след думи, завършващи на съгласна. След правописната реформа от 1945 г. това изписване е отпаднало, без да води до промяна в произношението на съответните думи, което е ноторно известен факт за българските потребители. По-ранната марка ще бъде произнесена като [мерак]. Процесната марка също ще бъде произнесена като [мерак]. Допълнителните словни елементи „Да готвим с любов и майсторлък“ и „Заради удоволствието което ти доставя“ от състава на по-ранната марка не променят фонетичното възприятие на знаците, доколкото същите няма да бъдат произнесени. От една страна, те са второстепенни спрямо словния елемент „МЕРАК“ и са изписани със значително по-малък размер. От друга страна, представляват дълги пояснителни и рекламни послания, които обичайно не се произнасят от потребителите. Обичайно потребителите ще се позовават на знака чрез неговия най-кратък, лесно произносим и лесно запомнящ се словен елемент, а именно - „МЕРАК“. Следователно при произнасяне на сравняваните знаци е налице пълно съвпадение по отношение на дължината, броя на сричките, броя и последователността на звуците и тяхното взаимно разположение. С оглед на изложеното следва да се приеме, че между сравняваните знаци е налице фонетична идентичност. Смислово сходство В конкретния случай по-ранната марка „МЕРАК“ ще бъде възприета в обичайното значение на думата „мерак“ – като силно желание, стремеж, увлечение или желание да се извърши нещо с удоволствие и старание. Допълнителните словни елементи „Да готвим с любов и майсторлък“ и „Заради удоволствието което ти доставя“ допълват и конкретизират това значение, без да го изменят. Процесната марка „МЕРАК“ възпроизвежда изцяло това смислово съдържание. Различното графично оформление и останалите фигуративни елементи не придават на думата „МЕРАК“ различно значение и не водят до формирането на самостоятелно понятие, различно от това, което се съдържа в по-ранната марка. Поради това потребителите ще възприемат общия словен елемент „МЕРАК“ в двата знака с едно и също значение, като допълнителните словни и фигуративни елементи не променят основното смислово послание, произтичащо от него. С оглед на изложеното следва да се приеме, че между сравняваните знаци е налице смислово сходство във висока степен. 3.4. ОТЛИЧИТЕЛЕН ХАРАКТЕР НА ПО-РАННИТЕ МАРКИ Отличителният характер на по-ранната марка е един от факторите, който следва да се отчита при преценката за вероятност за объркване. Съдът на Европейския съюз (СЕС) изрично е постановил, че колкото по-висока е степента на отличителност на по- ранната марка, толкова по-голяма ще бъде вероятността за объркване (Решение СЕС, С-251/95 „Sabel”, параграф 24). Във връзка с това, за да се дефинира степента на отличителност на марката и съответно да бъде определено дали тя притежава висока степен на отличителност, следва да се извърши обща преценка относно наличието, респ. отсъствието на по-голяма или по-малка способност на марката да идентифицира стоките и/или услугите, за които се отнася, като произхождащи от определено лице, като по този начин ги отличи от тези на другите лица (Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 22). Предвид установеното до момента във връзка с анализа на знаците, присъщата отличителност на по-ранната марка може да се счита за нормална. Опонентите са изложили твърдения за повишена отличителност, но не представят доказателства в тази връзка. 3.5. РЕЛЕВАНТНИ ПОТРЕБИТЕЛИ – СТЕПЕН НА ВНИМАНИЕ Според Съда на Европейския съюз (СЕС) средният потребител се счита за сравнително добре информиран, умерено наблюдателен и внимателен при избора си на покупка, като не трябва да се забравя фактът, че нивото на внимание се променя в зависимост от съответната категория стоки и/или услуги (Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 26). Същевременно трябва да се държи сметка и за факта, че средният потребител не винаги има възможност за директно сравнение между марките, поради което трябва да се довери на несъвършеното изображение, запазило се в паметта му (Решение СЕС, С-342/97 „Lloyd”, параграф 26). Посоченото определение на категорията „среден потребител” може да се интерпретира и в контекста на понятието „делови кръгове” („бизнес потребители”). Относно деловите кръгове понятията „сравнително добре информиран”, „умерено наблюдателен” и „внимателен при избора си на покупка” често означават по-висока степен на проявление на изброените фактори в сравнение с това при средния потребител. В конкретния случай релевантният потребителски кръг на стоките от клас 29 е много широк, тъй като това са стоки за ежедневна консумация, които се причисляват към основните хранителни продукти. Обикновено те не са с високи цени, което дава възможност на потребителите да експериментират, да не се стараят да запомнят всеки детайл от марката и да подхождат с ниска степен на внимание при избора си. Потребителите на услугите от клас 43, за които беше установено идентичност и сходство, се характеризират със средна степен на внимание. При деловите кръгове, ангажирани с гореизброените услуги, вниманието ще бъде по-високо от средното. 3.6. ЦЯЛОСТНА ОЦЕНКА НА ФАКТИТЕ И ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ИЗВОД ЗА ВЕРОЯТНОСТ ЗА ОБЪРКВАНЕ, ДРУГИ АРГУМЕНТИ Вероятността за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранна марка, е създаването на погрешна представа за производителя или търговеца на стоките и/или услугите, т.е. опасност потребителите да вярват, че стоките и/или услугите са на същите или икономически свързани лица (решение СЕС, С-39/97, „Canon”, § 29). Преценката на вероятността за объркване е обща и се извършва въз основа на всички относими фактори по конкретния случай. По-специално такива могат да бъдат; идентичност или степен на сходство на процесната и по-ранната марка, степен на отличителност на по-ранната марка, степен на сходство на стоките и/или услугите, релевантен кръг потребители, начин на пазарна реализация (търговски пътища, начин на предоставяне на стоките и/или услугите и др.), степен на познатост (разпознаваемост) на по-ранната марка на пазара, връзката, която релевантния кръг потребители може да направи между процесната и по-ранната марка (решение СЕС, С- 251/95, „Sabel”, § 22). Извършеният по-горе анализ установи, че между стоките и услугите от класове 29 и 43 на МКСУ, за които търси закрила процесната марка, и услугите от клас 43 на по- ранната марка, е налице идентичност и сходство. От друга страна, между стоките от клас 31 на процесната марка и услугите от класове 35, 39 и 43 на по-ранната марка, не се установи нито идентичност, нито сходство. Анализът на сходството на знаците показа, че между тях е налице визуално сходство в средна степен, фонетична идентичност и смислово сходство във висока степен. Това е така, доколкото противопоставените марки споделят общия словен елемент „МЕРАК“/ „МЕРАКЪ“, който е ясно разпознаваем и има съществено значение за цялостното впечатление, създавано от знаците. Същевременно от извършения анализ е видно, че различията между марките се дължат основно на тяхното графично и композиционно оформление. Процесната марка съдържа цветен фигуративен елемент, изобразяващ мъж, докато по-ранната марка- допълнителните словни елементи „Да готвим с любов и майсторлък“ и „Заради удоволствието което ти доставя“, както и фигуративен елемент, който няма аналог в процесната марка. Допълнителните словни елементи на по-ранната марка имат второстепенно значение за цялостното впечатление, доколкото са изписани със значително по-малък размер и имат характер на рекламни послания. Различията във фигуративните елементи, композицията, шрифтовете и графичното оформление, обаче, не са достатъчни да неутрализират сходството, произтичащо от идентичния словен елемент „МЕРАК“ “/ „МЕРАКЪ“. В случая словният елемент „МЕРАК“/ „МЕРАКЪ“ е ясно разпознаваем и в двата знака. В по-ранната марка той е доминиращ елемент, а в процесната, независимо от наличието на допълнителен фигуративен елемент, думата „МЕРАКЪ“ е ясно видима, четима и лесно запомняща се. Именно този словен елемент ще служи за устното назоваване на знаците и ще остане в съзнанието на потребителите като съществена част от тяхното общо впечатление. Дори и да се приеме, че релевантният потребител е способен да забележи различията в графичното оформление на сравняваните знаци, съставът счита, че в случая ще бъде налице вероятност от непряко объркване. Най-общо вероятността за непряко объркване (вероятност за асоцииране) представлява объркване, но не по отношение на сравняваните марки, а във връзка с техния произход. Съдът на ЕС (СЕС) е изяснил, че концепцията за вероятността за асоцииране не е алтернатива на вероятността за объркване, а служи за определяне на нейния обхват (решение по дело C-251/95 „Sabèl“, § 18). При непрякото объркване потребителите, макар и да забелязват разликите между знаците, правят връзка между тях и приемат, че обозначаваните с тях идентични или сходни услуги произхождат от едно и също или от икономически свързани предприятия. Предвид анализа на сходството на знаците, извършен по-горе, визуалното сходство, фонетичната идентичност и високата степен на смислово сходство, ведно с идентичността и сходството на противопоставените стоки и услуги, обосновават извод, че между противопоставените знаци е налице вероятност за объркване. При отчитане на непълния образ, който потребителите запазват в съзнанието си, както и на обстоятелството, че процесната марка възпроизвежда изцяло отличителния и доминиращ елемент „МЕРАК“ на по-ранната марка, е вероятно релевантният потребител да възприеме процесната марка като нова или графично осъвременена вариация на по-ранната марка, а не като обозначение на различен търговски произход на сходните стоки и услуги. От изложеното следва заключението, че потребителите няма как да не забележат, че сравняваните марки споделят един и същ доминиращ и отличителен словен елемент „МЕРАК“/“МЕРАКЪ“. Установеното налага извод, че потребителите на идентичните и сходни стоки и услуги от класове 29 и 43 могат да приемат, че процесната марка представлява нова вариация по-ранната марка, което води до обоснования извод, че е налице вероятност за объркване, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. Установеното от фактическа и правна страна води до заключение, че кумулативният фактически състав на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е изпълнен, респ. опозиция вх. № BG/N/2025/176902-[4] от 26.06.2025 г. срещу регистрацията на марка , вх. № 176902 от 20.03.2025 г., е частично основателна и регистрацията на процесната марка следва да бъде отказана за всички стоки в клас 29 и услуги в клас 43, за които се търси закрила. Доколкото фактическият състав на чл. 12, ал. 1, т 2 ЗМГО не е изпълнен по отношение на стоките от клас 31 на процесната марка, тъй като те не са сходни или идентични на услугите на по-ранната марка, опозицията по отношение на тези стоки следва да бъде оставена без уважение. Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 57, ал. 9, т. 1 и т. 2 от ЗМГО, опозиционният състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ опозиция вх. № BG/N/2025/176902-[4] от 26.06.2025 г. срещу регистрацията на марка , вх. № 176902 от 20.03.2025 г. във връзка с всички стоки от клас 31 на МКСУ. ОТКАЗВА РЕГИСТРАЦИЯТА на марка , вх. № 176902 от 20.03.2025 г. за всички стоки и услуги в класове 29 и 43 на МКСУ, за които търси закрила. На основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗМГО решението може да се обжалва пред Патентно ведомство в двумесечен срок от датата на съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: X Държавен експерт ДЕОМГО И ЧЛЕНОВЕ: X Главен експерт ДЕОМГО 1. X Старши експерт ДЕОМГО 2.