XtremeSaw

РЕШЕНИЕ XРС-155-[1]/04.09.2026 г. Но м ер Образувано е производство по жалба с вх. № BG/N/2025/179023-[8]/26.02.2026 г. от ТЕД ГРУП ЕООД срещу решение от 23.01.2026 г. за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 179023 XtremeSaw, словна. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА ТЕД ГРУП ЕООД Жалбата е подадена на основание чл. 69, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (Обн., ДВ, бр. 98 от 13 декември 2019 г.), посочван по-нататък като ЗМГО. С нея жалбоподателят оспорва като неправилно и незаконосъобразно решението за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 179023 XtremeSaw, словна, по отношение на всички стоки в класове 7 и 8 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/. Според жалбоподателя експертизата не е анализирала достатъчно задълбочено представените от заявителя доводи. Поддържа се, че елементът „Xtreme“ не е описателен и хвалебствен за заявените стоки, тъй като не обозначава тяхна конкретна характеристика, качество или техническо свойство, а представлява абстрактен и отличителен елемент. Твърди се също, че експертизата неправилно е пренебрегнала значението на особеното изписване на елемента. Посочва се, че при преценката е отдадено значение на английското значение на думата „extreme“, без да се отчете нейният пряк превод – екстремен, и съответно възприятието на българския потребител. Заявителят се позовава на предходни регистрации на марки, съдържащи елемента „Xtreme“, като подчертава липсата на откази на абсолютни основания за подобни знаци. Според него Патентното ведомство е следвало да съобрази установената практика в съответствие с принципите на равно третиране и добра администрация, вместо да я пренебрегне без анализ. Допълнително се сочи практика на Съда на ЕС по дело T-286/03, според която елементът „Xtreme“ притежава нормална отличителност и може да изпълнява функцията на указание за търговски произход. Заявителят не споделя становището на експертизата, че тази практика е неотносима поради разглеждане на относителни основания за отказ, тъй като критериите за отличителност и описателност са едни и същи. Поради изложеното се иска отказът за регистрация на марка „XtremeSaw“ да бъде отменен. 1/7 ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА 1. Идентификация на жалбоподателя 1.1. ТЕД ГРУП ЕООД, с адрес: ж.к. ТРИТЕ ЧУЧУРА 38, ет. 3, ап. 8, Стара Загора, 6000-заявител на марка с вх. № 179023 XtremeSaw, словна, представлявано от представителите по индустриална собственост [име, презиме, фамилия] и [име, презиме, фамилия]. 2. Установени факти 2.1. Марка, обект на решението за отказ Решението за пълен отказ е постановено във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. № 179023 XtremeSaw, словна, подадена на 30.09.2025 г. за следните стоки от класове 7 и 8 на МКСУ: -клас 7: режещи инструменти [машини]; режещи машинни инструменти; режещи инструменти (машинни части); режещи инструменти за метал [машини]; накрайници за режещи инструменти [части за машини]; промишлени режещи машини; режещи остриета на инструменти [части на машини]; лентови триони; лентоотрезни машини; дискове за рязане [части на машини]; -клас 8: режещи инструменти [ръчни инструменти]; режещи колела [ръчно управлявани инструменти]. 3. Оспорено решение С решение от 22.01.2026 г. на основание чл. 47, ал. 3 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО, е постановен пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 179023 XtremeSaw, словна, по отношение на стоките в класове 7 и 8 от МКСУ, за които се търси закрила. Във връзка с основанието по чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО държавният експерт на първо място разглежда речниковите значения на английските термини, от които се състои процесния знак: думата „extreme" със значение на: крайна степен, нещо изключително, екстремно; което излиза извън рамките на обикновеното, обичайното; екстремален; и думата „saw“ със значение на трион -инструмент с назъбено острие, използван за рязане на материали като дърво, метал, пластмаса и други. По отношение на стоките е посочено, че общ и съществен елемент за всички тях е, че притежават режеща част, чиято основна функция е свързана с отрязване, рязане или формиране на материали чрез прилагане на режещи движения. Предвид посоченото експертизата приема, че словосъчетанието „XtremeSaw” ще бъде възприето от потребителите единствено като указание за техния вид, естество, качество, специфични и желани характеристики, а именно, че същите са изключителни, екстремни в сравнение със стандартните режещи инструменти. Следователно този израз не е способен да укаже търговския произход на заявените стоки, поради което марката се определя като описателна по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. По отношение на основанието по чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, държавният експерт изтъква, че знакът не съдържа други словни или образни елементи, които биха отвлекли вниманието на потребителите от чисто описателния характер на израза „XtremeSaw ” и биха му придали необходимата отличителна способност за търговска идентификация на 2/7 посочените стоки и услуги. Допълва, че предвид семантиката която носи заявеният знака, то същият определено притежава и рекламно -хвалебствен характер, което също води до нарушение на посочените разпоредби. Коментирайки възраженията на заявителя относно наличието на други регистрирани марки на ЕС, съдържащи елемента Xtreme (с №№ 005230446, 010373249, 010039287,002291508,001456490,009022468,011698826,001023605,002022689, 004847265, 006863377, 000639252, 018869275), както и национална словна марка XTREME рег.№ 47626, както и семантиката на знака, експертизата обръща внимание, че е достатъчно, ако поне едно от възможните значения на заявения термин е описателно във връзка със съответните стоки. Също така неправилно изписаният словен елемент „Xtreme" е ясно различимата английска дума „extreme", съответно ще се свърже от потребителите с посочените по-горе значения. Релевантните потребители биха възприели изписването на думата „Xtreme“ за правописна грешка, предвид факта, че думите „Xtreme“ „extreme" са фонетично идентични. Когато правописна грешка на словна марка не е фонетично забележима, то тя няма ефект върху концептуално съдържание, което съответните потребители ще придадат на тази марка. В допълнение експертизата отбелязва, че при преценката за регистрабилността на една марката на първо място се съблюдават разпоредбите на закона. Ако при експертизата на дадена марка се установи, че тя не отговаря на абсолютните основания за регистрация, наличието на решение в друг смисъл по сходен или идентичен случай, не е основание за допускане на незаконосъобразната регистрация. По отношение на цитираното от заявителя решение по дело T-286/03 на Съда на ЕС относно отличителността на елемента Xtreme, експертизата казва, че същото е във връзка с относителни основания за отказ и се явява ирелевантно към настоящият случай. ПРАВНИ ИЗВОДИ 1. По допустимостта Жалбата е ДОПУСТИМА. Подадена е в срока по чл. 70, ал. 1 ЗМГО и дължимата такса е платена в размера, определен в чл. 4, ал. 1, т. 9, б. б) от Тарифата за таксите, които се събират от Патентно ведомство на Република България. 2. По основателността Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните: Предвид оспореното решение, законосъобразността на отказа за регистрация трябва да се прецени от гледна точна на приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО по отношение на стоките и услуги, във връзка с които е постановен. Член 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО Тази разпоредба забранява регистрацията на марка, която съдържа изцяло знаци, указващи вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. В приложното поле на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО попадат марки, които съдържат елементи или означения, чиято функция се състои в това да предоставят информация 3/7 относно заявените стоки и услуги и разгледани, както поотделно, така и в своята комбинация, са неспособни да се свържат с конкретен търговец. Такива са знаците или означенията, които се възприемат от потребителите ясно, точно и еднозначно като указания, пряко свързани с вида на стоката и услугата или с нейни конкретни, специфични характеристики. Забраната за регистрация на подобни знаци е обусловена не само от неспособността им да изпълняват функцията на марка, но и с оглед защитата на обществения интерес, който налага да не се предоставя изключително право върху чисто описателни елементи, с цел те да останат свободни за ползване от всички стопански субекти. За да бъде една марка указателна, тя трябва да се състои изключително от знаци, които при нормална употреба ще послужат или за директно описание на съответната продуктова категория, или могат да се използват като препратка към някоя от основните характеристики на попадащите в нея стоки и услуги. Не е необходимо елементите, съставляващи марката, вече да се използват от заявителя или неговите конкуренти за указване на характеристики на заявените стоки и услуги. Достатъчно е обичайният и общоприет смисъл на елементите да служи за означаване на характеристики на стоките и услугите и да е възможно използването им за такива цели от всички търговци. Указателният характер на марката винаги се преценява във връзка със заявените стоки и услуги и от гледна точка на начина на възприемане на знака от средния потребител, който е добре информиран, достатъчно наблюдателен и съобразителен при вземане на решение за покупка. В настоящия случай заявената марка е словна и се състои изключително от словосъчетанието „XtremeSaw” на английски език. Въпреки че заявеният знак е представен като един общ словен елемент, той представлява механична комбинация от две самостоятелни думи, които ще бъдат лесно разпознати и възприети от потребителите като отделни словни елементи. За това допринася и начина на изписване на знака, поставящ главна буква в началото на всяка от думите. Следователно потребителите ще разпознаят в неговия състав думите „xtreme” и „saw“. На първо място по отношение на думата „xtreme” следва да се отбележи, че същата представлява често използвано неправилно изписване на английската дума „extreme“, чиято първа буква е изпусната, но е фонетиката остава непроменена. Предвид това, потребителите без проблем биха разпознали думата и биха я свързали със съответното смислово значение. Що се касае до семантиката на знака, експертизата правилно е определила, че думата „Xtreme" (extreme) на български език има значение на крайна степен, нещо изключително, екстремно; което излиза извън рамките на обикновеното, обичайното; екстремален. От своя страна думата „Saw” е със значение на трион, циркуляр - инструмент с назъбено острие, използван за рязане на материали като дърво, метал, пластмаса и други, като съществуват различни видове триони -ръчни, електрически, циркулярни, зегета (прободни триони), верижни и др. Разгледан като словосъчетание “xtreme saw”, знакът ще бъде възприет от потребителите със значение „изключителен трион“, т.е. трион, с най-добри характеристики за естество, качество и предназначение. 4/7 Тук следва да се отбележи, че не може да бъде споделено твърдението на заявителя, че експертизата не е взела предвид обичайното значение на думата на български език „екстремен“, което води до неправилност на заключението относно описателния характер на знака. На първо място, утвърдената административна и съдебна практика приема, че е достатъчно поне едно от възможните значения на термина да е описателно по отношение на съответните стоки и услуги, за да бъде приложена 1 абсолютната забрана за регистрация на описателни/неотличителни знаци. Проверката трябва да бъде насочена към стоките/услугите, обхванати от заявката, аргументите относно други възможни значения на думата/думите в състава на заявената марка (които не са свързани с въпросните стоки/услуги) не са относими. По същия начин, ако заявената марка се състои от съставна словна марка, за проверката е важно значението на знака, разглеждан като цяло, а не възможните значения на отделните му елементи, 2 разглеждани самостоятелно . Посоченото има отношение и към възражението на заявителя относно наличието на по-ранни регистрирани марки, състоящи се от словен елемент XTREME, като цитира съответните номера, както и позовавайки се на решение по дело T-286/03 на Съда на ЕС. В тази връзка следва да се обърне внимание, че посочената от заявителя практика не е константна, доколкото са налице и редица марки, състоящи се или съдържащи словен елемент XTREME, чиито регистрации са били отказани на абсолютни основания. Такива са например марките на ЕС: eXtremeAir 012669073; X-tremeSpacerCable019095675;X- TREME019012845;XTREME018875373;XtremeRainDiverter017884081;XTREME- GUARD 017060534; XTREME 1330896; EXTREME TEST 001957703 и други. Това от своя страна потвърждава изложеното от експертизата, че всяка заявка се разглежда индивидуално и преценката относно регистрабилността й се извършва на база действащото законодателство и конкретните факти и обстоятелства по производството. Наред с горното,дори да се допусне твърдението на жалбоподателя, че използван сам по себе си елементът XTREME, в някои случай да би могъл да се приеме абстрактно и да притежава необходимата минимална степен на отличителна способност, то в настоящото производство, доколкото терминът е използван в словосъчетание, от значене е не самостоятелното му възприемане от потребителите, а значението на знака, разглеждан като цяло в контекста на завените стоки и/или услуги. В случая, дори да се приеме, че използвана сама по себе си думата extreme има абстрактно значение, то при употребата й в словосъчетание с думата saw, същата има роля на определение спрямо съществителното име. Тя ще бъде възприета от потребителите именно като характеризираща съществителното saw/трион, създавайки положителна конотация в съзнанието на потребителите за присъщите качества на стоките (режещи инструменти), като стоки с изключително високи качества или характеристики на работа, както и възможността да бъдат използвани за работа в екстремни (трудни) условия. Ето защо, доколкото и двете думи от състава на знака са широко използвани в английския език, то те ще бъдат безпроблемно възприети от българските потребители със значение „изключителен/екстремен трион/циркуляр“, т.е. режещ инструмент, с най- 1 23/10/2003,C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; потвърдено от 12/02/2004,C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97 2 08/06/2005,T-315/03, Rockbass, EU:T:2005:211, § 56 5/7 добри характеристики за естество, качество и предназначение. Предвид посоченото значение на словните елементи на марката, същата се явява описателна по отношение стоките от класове 7 и 8, както правилно е определила експертизата, тъй като всички те се характеризират с това, че притежават режеща част, чиято основна функция е свързана с отрязване, рязане или формиране на материали чрез прилагане на режещи движения. С оглед на изложеното, потребителите не биха разпознали в знака индикация за търговски произход, а само описателна и хвалебствена информация, която служи за подчертаване на положителните качествени характеристики на стоките. Словосъчетанието „XtremeSaw”, разгледано в цялост, не съдържат нищо запомнящо се по отношение на игра на думи, рима, подсъзнателно съобщение или необичаен синтаксис. Знакът не притежава оригиналност, не носи изненадващ или неочакван смисъл и не е в състояние да доведе до някакви допълнителни мисловни процеси или усилия, предизвикващи прояви на повишено внимание, изненада или усещане за оригиналност в съзнанието на потребителите и като такъв не би могъл да даде ясна индикация у потребителите относно търговския им произход, т.е. потребителите не биха могли ясно, точно и без всякакво колебание или объркване да отличат заявените стоки и услуги, предлагани от заявителя от тези, на други лица. Предвид изложеното може да се приеме, че в случая е приложима абсолютната забрана на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. Член 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО не се регистрира марка, която няма отличителен характер. Основната функция на марката е да отличава стоките и/или услугите на едно лице от тези на други лица. Отличителната способност на марката винаги се преценява от гледна точка на стоките или услугите, за които се иска регистрация, от една страна, и от друга страна, от гледна точка на възприемането на знака от релевантния кръг 3 потребители. Марката е отличителна, ако може да изпълнява основната си функция – да гарантира, че потребителите ще идентифицират произхода на стоките и/или услугите, означени с нея, с определен производител, като им позволи без всякакво объркване да отличат стоките и/или услугите от тези, произхождащи от други лица. Предвид посоченото, не са отличителни марките, които, по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, се състоят от знаци, указващи характеристики на стоките и услугите. Във връзка с преценката за приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 4 беше обусловен извод, че марката се явява описателна по отношение на качествените характеристики на заявените стоки. Оттук, по смисъла на основанието по чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО, заключението е, че поради указателния си характер отказаната марка не би могла да бъде възприета от релевантните потребители като означение за търговския им произход. В настоящия случай, тъй като знакът „XtremeSaw” означава „изключителен/екстремен трион/циркуляр“, той има положителна, похвална конотация 3 Решение от 29.04.2001 г. по съединени дела C-468/01 и C-472/01, § 33; Решение от 08.05.2008 г. по дело C-304/06, § 67; Решение от 12.06.2012 г. по дело C-311/11, Wir machen das Besondere einfach, § 23-24. 6/7 във връзка със процесните стоки. Както беше посочено по-горе, терминът ще бъде незабавно разпознат от съответните потребители в смисъл, че стоки с изключително високи качества или характеристики на работа, както и възможността да бъдат използвани за работа в екстремни (трудни) условия, което е очевидно рекламно- хвалебствено послание, целта на което е да изтъкне положителни характеристики на стоките. Това обаче в никакъв случай не позволява на потребителите да разпознаят в знака търговски произход, т.е. конкретно предприятие, от което процесните стоки и услуги произхождат. Горното води до извод, че е приложима и абсолютната забрана на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. От изложеното от правна и фактическа страна, решението от 22.01.2026 г. за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 179023 XtremeSaw, словна, следва да се потвърди, а жалба с вх. № BG/N/2025/179023-[8]/26.02.2026 г. следва да бъде оставена без уважение на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 от ЗМГО. Въз основа на изложеното и на основание чл. 75, ал. 4от ЗМГО, председателят на Патентно ведомство на Република България РЕШИ: На основание чл. 75, ал. 1, т. 1 от ЗМГО оставя без уважение жалба с вх. № BG/N/2025/179023-[8]/26.02.2026г срещу решение от 22.01.2026г. за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 179023XtremeSaw,словна. Настоящото решение подлежи на обжалване, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМГО, пред Административен съд София-град, чрез Патентно ведомство на Република България, в двумесечен срок, считано от датата на получаване на решението. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО: X ОЛЯ ДИМИТРОВА 03.09.2026 г. 7/7