Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Проект на Постановление за допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието ……………………………………………… Лице за контакт: Диана Иванова – държавен експерт в „Съвет по законодателство“ дирекция Телефон и ел. поща: 02/9237 536 d_damyanova@justice.government.bg Силвия Соколова – държавен експерт дирекция „Съвет по законодателство“ в 02/9234 410 S_Sokolova@justice.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Липса на нормативно законодателство, което не изисква изискванията на актовете на Европейския 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за Проблемът е представен на заседание на Европейската комисия, позовавайки се на тълкуване на т. нар. „клауза за взаимовръзка“, редица директиви. ЕК тълкува разпоредбата в светлината на на правна сигурност изисква подходяща актовете на ЕС. Според СЕС такава публичност да се запознаят с обхвата на техните права на Съюза“. От принципа на правна сигурност разпоредбите на дадена директива, транспониране със самата директива, т.е. директивата и къде да намерят съответното СЕС „клаузата за взаимовръзка“ изисква разпоредби за въвеждане на изискванията тази директива, или да направят националните разпоредби. установен последващо становище практиката публичност и трябва да бъдат от на взаимовръзка ред за публикуване на списък на действащото изменение и допълнение за въвеждане на съюз“ неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Правната мрежа на ЕС на 24 май 2023 г. На него на Правната служба на Комисията, дава ново станала стандарт в заключителните разпоредби на на Съда на ЕС (СЕС) и посочва, че принципът на националните мерки за транспониране на би трябвало „да позволи на заинтересованите лица задължения в конкретната област, уредена от правото следва, че всички граждани, за които се отнасят да могат да свържат националните мерки за в състояние да разберат как е транспонирана национално законодателство. Според тълкуването на държавите членки, когато приемат национални дадена директива, да включват в тях позоваване на с нея при официалното публикуване на 2 Националните законодателни актове, които се изменят, за да въведат изискванията на директива, не представляват проблем в това отношение, тъй като законът за тяхното изменение и допълнение по силата на чл. 32, ал. 2 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове включва допълнителна разпоредба, която препраща към акта на ЕС, който се въвежда. Положението е различно по отношение на вече съществуващото национално законодателство, което съответства на една или повече от разпоредбите на дадена директива без да се налагат изменения в него. Практиката на СЕС обяснява „клаузата за взаимовръзка“ по-следния начин: „когато в дадена директива изрично се предвижда, че разпоредбите за транспониране на тази директива трябва да съдържат позоваване на нея или то да се извършва към момента на официалното им публикуване, във всички случаи е необходимо да се приеме конкретна мярка за транспониране (acte positif de transposition“ . ЕК приема, че това обяснение се отнася и до действащите вече национални актове. Според нея „конкретната мярка за транспониране“ може да е специален акт, публикуван в официалния вестник на държавата членка, в който недвусмислено се изброяват както изменените, така и вече съществуващите законови, подзаконови или административни актове, чрез които съответната държава членка счита, че е изпълнила задълженията, наложени от дадена директива. В своето преработено съобщение относно финансовите санкции, публикувано през м. януари 2023 г., ЕК изрично посочва: „Самото позоваване от страна на държава членка, когато уведомява Комисията за мерките за транспониране, на вече действащо национално законодателство не може да се квалифицира като конкретна мярка за транспониране. Актовете на националното законодателство, които предхождат директивата, могат да се квалифицират като конкретна мярка за транспониране, при условие че държавата членка се позовава на тях в официална публикация, в която недвусмислено се посочват действащите преди това законови, подзаконови или административни разпоредби, чрез които тя счита, че изпълнява задълженията, наложени от дадена директива. Такава официална публикация следва да бъде включена в уведомлението до Комисията“. На среща на Мрежата за европейското законодателство към ЕК, провела се през месец декември 2023 г., ЕК подчертава, че последното изречение на „клаузата за взаимовръзка“ дава гъвкавост на държавите членки да изберат най-подходящия инструмент за гарантиране на публичност и правна сигурност в своя правен ред. В тази връзка Правната служба на ЕК дава допълнителни пояснения относно прилагането на клаузата към вече съществуващото национално законодателство: „Обвързването на вече съществуващото национално законодателство с директива не изисква от националния законодател да допълни съществуващото законодателство с позоваване на директивата. За да се гарантира правната сигурност, е достатъчно да се публикува официално известие, в което се посочва съществуващото национално законодателство, с което държавата членка твърди, че е транспонирала дадена директива (изцяло или частично). Поради това не се изискват законодателни изменения“. Във връзка с процедури за нарушение по актове от компетентността на Министерството на правосъдието ЕК констатира, че България не е изпълнила изискванията на „клаузата за взаимовръзка“. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на съществуващата нормативна уредба чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждането на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема. Към настоящия момент липсва нормативно установен ред, който да урежда публикуването на официално известие за съответствие на действащото законодателство с изискванията на дадена директива, когато Република България счита, че е изпълнила изискванията, наложени от съответния акт на ЕС. 3 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Необходимостта от допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието е свързана с констатирано от ЕК неизпълнение на задължение на Република България за въвеждане на т. нар. „клауза за взаимовръзка“. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1 „Нормативно установяване на ред за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз“ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Министерството на правосъдието 2. Дирекция „Редакция ,,Държавен вестник“ към Народното събрание 3. Граждани и юридически лица, които са адресати на съответния акт на Европейския съюз Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинираните проблеми. При такъв вариант констатираните проблеми ще продължат да съществуват, няма да бъдат постигнати и заложените цели. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Липса на регламентация относно реда за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз. Налице е вероятност от налагане на имуществени санкции от страна на Съда на Европейския съюз по силата на член 260, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 4 Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието“: Описание: При този вариант ще бъдат решени констатираните проблеми, ще бъдат постигнати и заложените цели. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за „Държавен вестник“ (ЗДВ) в неофициалния раздел на вестника се публикуват индивидуалните административни актове на министри и на ръководители на държавни и общински органи, обявления/ известия/ съобщения/ разпореждания/ призовки и др., когато тяхното обнародване е предвидено в закон или в нормативен акт на Министерския съвет. Предвид това изискване е целесъобразно да бъде допълнен Устройственият правилник на Министерството на правосъдието, като в чл. 5, т. 12 се добави следното изречение: „Списък на действащите на национално равнище актове, необходими за изпълнение и прилагане на актове на Европейския съюз от компетентност на Министерството на правосъдието, се обнародва в неофициалния раздел на „Държавен вестник“. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще бъде изрично регламентиран ред за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз. По този начин всички граждани, за които се отнасят разпоредбите на дадена директива, ще могат да разберат как е транспонирана директивата и къде да намерят съответното национално законодателство. Ще се избегне налагането на имуществени санкции от страна на Съда на Европейския съюз по силата на член 260, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани отрицателни икономически, социални и екологични въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не се отчитат. Въздействия върху малките и средните предприятия: Проектът на акт не оказва въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Не се променя. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 5 Вариант изготвяне Налице по Липса върху 1.2. Описание: Отрицателни е силата на законодателство, изискванията Специфични Въздействия Административна 1.1. въздействия, Опишете 3 „Ненормативна Този вариант на указания или (върху вероятност от налагане на член 260, параграф регламентация което не на актовете на (върху въздействия: Не върху малките малките и средните тежест: Не (въздействията Опишете качествено (при възможност включително върху всяка специфичните въздействия информиране, намеса“: предполага разрешаване насоки. Този вариант всяка заинтересована (икономически/социални/екологични) на имуществени 3 от Договора за относно реда за изисква последващо Европейския съюз. всяка заинтересована се отчитат. и средните предприятия. се променя. върху малките и средните – и количествено) заинтересована страна/група значителни и кои с акцент върху малките и такси, регулаторни на идентифицирания не може да страна/група заинтересовани въздействия: санкции от страна функционирането официално публикуване изменение и страна/група заинтересовани предприятия: Не предприятия; всички значителни потенциални заинтересовани страни. второстепенни. средните предприятия и режими, административни проблем преодолее посочения страни) на Съда на на Европейския на списък на допълнение за страни) са идентифицирани административна тежест) икономически, социални Пояснете кои въздействия се административната тежест услуги и др.) чрез обучения, проблем. Европейския съюз съюз (ДФЕС). действащото въвеждане на въздействия и екологични очаква да бъдат (задължения за 5. Степени 5.1. Сравняване По на вариантите: на изпълнение по проблем 1: критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант „Без действие“ Вариант 2 Вариант 3 т с о н в и т к е ф Е Цел 1: Нормативно установяване на ред за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз ниска висока ниска т с о н с а к и ф Е Цел 1: Нормативно установяване на ред за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и ниска висока ниска 6 допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: Нормативно установяване на ред за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз ниска висока ниска 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите степента, в която вариантите ефективност, чрез която която отразява степента, до съгласуваност, която показва чрез сравняване на ще изпълнят определените се измерва степента, до която целите могат да степента, до която вариантите ключовите им положителни цели, съгласно която вариантите постигат бъдат постигнати при разходи; съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за сравняване целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически на вариантите: или при най-малко документи. 6. По Избор проблем допълнение на препоръчителен 1: Вариант 2 на Устройствения Посочете вариант: „Приемане на проект правилник на препоръчителните варианти за на Постановление Министерството решаване на поставения на Министерския на правосъдието“ проблем/проблеми. съвет за 6.1. тежест 1.1. 1.2. Промяна прилагането Прилагането за Изборът Ако се в административната на препоръчителния на препоръчителния физическите и следва да е съотносим с предвижда въвеждането на ограничаване на тежест за вариант вариант няма юридическите лица. посочените специфични такса, представете образуването административното регулиране и физическите и (включително по да доведе до въздействия на препоръчителния на нейния размер административния контрол юридическите лица отделните проблеми): промяна на вариант за решаване на съгласно Методиката по чл. върху стопанската дейност. от административната всеки проблем. 7а от Закона за 6.2. Създават прилагането ли се нови/засягат на препоръчителния ли се вариант съществуващи регулаторни (включително по режими и отделните проблеми)? услуги от 7 С прилагането на препоръчителния вариант не се създават нови регулаторни режими и услуги, както и не се засягат съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант не води до създаването на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант не оказва въздействие върху микро-, малките и средните предприятия. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до хоризонтално решение на проблема с въвеждането на „клаузата за взаимовръзка“ за всички институции на национално равнище. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на акт ще се съгласува с всички министри и с администрацията на Министерския съвет, в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата 8 администрация. Проектът ще се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Портала за обществени консултации, съгласно изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Срокът за провеждане на обществени консултации е определен на 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1. Решение на Съда от 27 февруари 2003 г. по дело Комисия/Белгия, C-415/01, EU:C:2003:118, т. 21; 2. Решение на Съда (седми състав) от 29 октомври 2009 г. по дело Комисия/Полша, C-551/08, EU:C:2009:683, т. 23; 3. Решение на Съда от 11 юни 2015 г. по дело Комисия/Полша, C-29/14, EU:C:2015:379, т. 49; 4. Решение на Съда от 4 октомври 2018 г. по дело Комисия/Кралство Испания, C-599/17, EU:C:2018:813, т. 21. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Закон за „Държавен вестник“ https://lex.bg/laws/ldoc/2133636096 2. Устройствен правилник на Министерството на правосъдието https://lex.bg/en/laws/ldoc/2136458719 3. Доклади от заседанията на Мрежата за европейското законодателство към ЕК (EU law network) https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert- groups/consult?lang=bg&groupId=2770&fromMeetings=true&meetingId=50263 Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 9 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: 8.4.2024 г. X Signed by: Lyubomir Nikolaev Talev

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО Проект! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д ОТ МАРИЯ ПАВЛОВА – МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР - ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА) внасям за разглеждане от Министерския съвет проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието, приет с Постановление № 38 на Министерския съвет от 2015 г. 1. Причини, които налагат приемането на подзаконовия нормативен акт: Проблемът е представен на заседание на Правната мрежа на ЕС на 24 май 2023 г. На него Европейската комисия (ЕК), позовавайки се на становище на Правната служба на ЕК, дава ново тълкуване на т. нар. „клауза за взаимовръзка“, установена като стандарт в заключителните разпоредби на редица директиви. Европейската комисия тълкува разпоредбата в светлината на практиката на Съда на ЕС (СЕС) и посочва, че принципът на правна сигурност изисква подходяща публичност на националните мерки за транспониране на актовете на ЕС. Според СЕС такава публичност би трябвало „да позволи на заинтересованите лица да се запознаят с обхвата на техните права и задължения в конкретната област, уредена от правото на Съюза“. От принципа на правна сигурност следва, че всички граждани, за които се отнасят разпоредбите на дадена директива, трябва да могат да свържат националните мерки за транспониране със самата директива, т.е. да бъдат в състояние да разберат как е транспонирана директивата и къде да намерят съответното национално законодателство. Според тълкуването на СЕС „клаузата за взаимовръзка“ изисква от държавите членки, когато приемат национални разпоредби за въвеждане на изискванията на дадена директива, да включват в тях позоваване на тази директива, или да направят взаимовръзка с нея при официалното публикуване на националните разпоредби. Националните законодателни актове, които се изменят, за да въведат изискванията на директива, не представляват проблем в това отношение, тъй като законът за тяхното изменение и допълнение по силата на чл. 32, ал. 2 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове включва допълнителна разпоредба, която препраща към акта на ЕС, който се въвежда. Положението е различно по отношение на вече съществуващото национално законодателство, което съответства на една или повече от разпоредбите на дадена директива без нейното въвеждане и прилагане да налагат изменения в него. Практиката на СЕС обяснява „клаузата за взаимовръзка“ по следния начин: „когато в дадена директива изрично се предвижда, че разпоредбите за транспониране на тази директива трябва да съдържат позоваване на нея или то да се извършва към момента на официалното им публикуване, във всички случаи е необходимо да се приеме конкретна мярка за транспониране (acte positif de transposition)“. ЕК приема, че това обяснение се отнася и до действащите вече национални актове. Според нея „конкретната мярка за транспониране“ може да е специален акт, публикуван в официалния вестник на държавата членка, в който недвусмислено се изброяват както изменените, така и вече съществуващите законови, подзаконови или административни актове, чрез които съответната държава членка счита, че е изпълнила задълженията, наложени от дадена директива. В своето преработено съобщение относно финансовите санкции, публикувано през м. януари 2023 г., ЕК изрично посочва: „Самото позоваване от страна на държава членка, когато уведомява Комисията за мерките за транспониране, на вече действащо национално законодателство не може да се квалифицира като конкретна мярка за транспониране. Актовете на националното законодателство, които предхождат директивата, могат да се квалифицират като конкретна мярка за транспониране, при условие че държавата членка се позовава на тях в официална публикация, в която недвусмислено се посочват действащите преди това законови, подзаконови или административни разпоредби, чрез които тя счита, че изпълнява задълженията, наложени от дадена директива. Такава официална публикация следва да бъде включена в уведомлението до Комисията“. На среща на Мрежата за европейското законодателство към ЕК, провела се през месец декември 2023 г., ЕК подчертава, че последното изречение на „клаузата за взаимовръзка“ дава гъвкавост на държавите членки да изберат най-подходящия инструмент за гарантиране на публичност и правна сигурност в своя правен ред. В тази връзка Правната служба на ЕК дава допълнителни пояснения относно прилагането на клаузата към вече съществуващото национално законодателство: „Обвързването на вече съществуващото национално законодателство с директива не изисква от националния законодател да допълни съществуващото законодателство с позоваване на директивата. За да се гарантира правната сигурност, е достатъчно да се публикува официално известие, в което се посочва съществуващото национално законодателство, с което държавата членка твърди, че е транспонирала дадена директива (изцяло или частично). Поради това не се изискват законодателни изменения“. Във връзка с процедури за нарушение по актове от компетентността на Министерството на правосъдието ЕК констатира, че България не е изпълнила изискванията на „клаузата за взаимовръзка“. 2. Цели, които се поставят с извършваните промени: Основната цел, която се поставя с предложените промени в нормативния акт, е да бъде нормативно установен ред за официално публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз. 3. Основната промяна, която се предлага, касае изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието, с което да бъде преодоляна липсата на нормативно установен ред за публикуване на списък на действащото законодателство, което не изисква последващо изменение и допълнение за въвеждане на изискванията на актовете на Европейския съюз. 4. Очаквани резултати от прилагането: Очакваният резултат от прилагането на предложената промяна е всички граждани, за които се отнасят разпоредбите на дадена директива, да могат да разберат как е транспонирана директивата и къде да намерят съответното национално законодателство. 5. Финансови и други средства: Съгласно чл. 9, ал. 2 от Закона за „Държавен вестник“ за обнародване на обявленията, съобщенията, поканите и другите известия в неофициалния раздел се заплаща такса, чийто размер се определя от председателя на Народното събрание с разпореждане. В тази връзка със Заповед № АД-49-350-05-67 от 13 юли 2023 г. (обн., ДВ, бр. 61 от 2023 г.) на председателя на Народното събрание са определени размерите на такси за обнародване в неофициалния раздел на „Държавен вестник“, както следва: - на обявления, покани, съобщения и други известия с обем до половин стандартна страница (15 реда, 60 знака на ред) – 30 лв.; - на обявления, покани, съобщения и други известия с обем до една стандартна страница (30 реда, 60 знака на ред) – 60 лв.; - на обявления, покани, съобщения и други известия с обем, по-голям от една стандартна страница (30 реда, 60 знака на ред) – 60 лв. за първа страница и по 55 лв. за всяка следваща страница. Предвижда се осъществяването на дейността във връзка с предложените изменения и допълнения да се извършва в рамките на предвидените финансови средства по бюджета на Министерството на правосъдието. На основание на гореизложеното е изготвена финансова обосновка приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4 , буква „а“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация – за актове, които не оказват въздействие върху държавния бюджет. Проектът на акт не води до изменения в целевите стойности на показателите за изпълнение, в т.ч. ключовите индикатори, заложени в програмния формат на бюджет на Министерството на правосъдието. 6. Анализ за съответствието с правото на Европейския съюз. Проектът на постановление не съдържа разпоредби, въвеждащи в българското законодателство норми на правото на Европейския съюз, поради което не е изготвена справка за съответствие с европейското право по чл. 35, ал. 2, т. 5 от Устройствения правилника на Министерски съвет и на неговата администрация. Проектът не съдържа разпоредби, свързани с въвеждане на регулаторни режими. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове е извършена частична предварителна оценка на въздействието на проекта на постановление. Съгласно чл. 26, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове проектът за постановление, доклада и оценката на въздействието са публикувани на интернет страницата на Министерство на правосъдието и на Портала за обществени консултации, като на заинтересованите страни е предоставен 30-дневен срок за предложения и становища. На основание чл. 32, ал. 1 и 5 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, проектът на постановление е изпратен за съгласуване, като получените становища са разгледани и отразени в проекта на постановление на Министерския съвет и съгласно приложената справка. В съответствие с чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове справката за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения в резултат на проведените обществени консултации е публикувана на интернет страницата на Министерски съвет и на неговата администрация, като направените целесъобразни бележки са отразени. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерски съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да приеме предложения проект на Постановление за изменение и допълнение на Устройствен правилник на Министерството на правосъдието. МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО: МАРИЯ ПАВЛОВА

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 17.4.2024 г. X 04.04-47/17.04.2024 Signed by: Lyubomir Plamenov Petkov ДО Г-Н НИКОЛАЙ ЗАШЕВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО На Ваш № 03-00-48/24/09.04.2024 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ЗАШЕВ, Приложено Ви изпращам становището на дирекция „Модернизация на администрацията" относно съгласуването на частичната предварителна оценка на въздействието на проекта на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието. Съгласуването се извършва на основание чл. 30г. от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Приложение: становище на дирекция „Модернизация на администрацията" ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА" В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 17.4.2024 г. X Signed by: Iskren Pavlov Ivanov ИСКРЕН ИВАНОВ гр. София, бул. „Дондуков" № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Становище на администрацията на Министерския съвет Съгласуването се извършва на основание чл. 21, ал. 5 от Закона за нормативните актове Проект на акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Устройствения правилник на Министерството на правосъдието Вид оценка: Частична Становище по ред: Единствено съгласуване Номер и дата: 17.4.2024 г. X 04.04-47/17.04.2024 Signed by: Lyubomir Plamenov Petkov В отговор на №: 03-00-48/24/09.04.2024 г. Институция: Министерство на правосъдието Диспозитив: Съгласува без препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация • Общи насоки за законосъобразно структуриране на администрацията: 1. При определяне на числеността е необходимо да бъдат съобразени разпоредбите на §16 от Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (обн. ДВ, бр. 15 от 2012г.) и Механизма за извършване на компенсирани промени в рамките на числеността на персонала на администрацията на изпълнителната власт, одобрен с решението по т.3 от Протокол № 66 от заседанието на Съвета за административната реформа на 6 декември 2021 г. 2. При структурирането на общата администрация да бъдат съобразени разпоредбите на чл. 7 от Закона за администрацията. 3. При вътрешното структуриране да бъдат съобразени нормативите за численост, предвидено в Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. 4. Да бъде установено разпределението на работното време съгласно чл. 51 и чл. 52 от Закона за държавния служител. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация се съпоставят кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието и кръгът от въпроси, засегнати от обхвата на нормативната намеса, в проекта на акт. гр. София, бул. „Дондуков" № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 *** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с оценката на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА" 17.4.2024 г. X Signed by: Iskren Pavlov Ivanov (ИСКРЕН ИВАНОВ) гр. София, бул. „Дондуков" № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 2 от 2