Проект на Наредба за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА ПРОЕКТ НА НАРЕДБА ЗА ОСИГУРЯВАНЕ КАЧЕСТВОТО НА ПРОФЕСИОНАЛНОТО ОБУЧЕНИЕ В ПРОФЕСИОНАЛНИТЕ КОЛЕЖИ И ЦЕНТРОВЕТЕ ЗА ПРОФЕСИОНАЛНО ОБУЧЕНИЕ Организация/потребител Приети/ № /вкл. начина на получаване на Бележки и предложения Мотиви предложението/ неприети 1. 20 февруари 2025 г. Здравейте, Постъпилите бележки не 17:46:03 ч. касаят предмета акта beniova Имам няколко въпроса: Наредба за качеството 1. Кой е вносител? 2. Кои са мотивите за отмяна на Наредба 2 от 8.09.2015? 3. Ако е имало мотиви, защо новата наредба е копи пейст на старата? 4. Защо касае само ЦПО и Колежите? Къде са останалите институции, провеждащи професионално обучение, или за тях качество като понятие не съществува? 5. Докога в тази държава ще се правят норми на парче според лобистките интереси? 2. 19 март 2025 г. 12:23:59 1. Представените ч. ДО Не се аргументи и BIA_bg Г-Н КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ приема предложения съдържат Становище на БСК ценни наблюдения, но в МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА редица аспекти се разминават с целите и подхода, заложени в концептуално различие в разбирането за ролята и 1 професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ВЪЛЧЕВ, Българска стопанска камара – съюз на българския бизнес се запозна с проекта за осигуряване на на Наредба за осигуряване на качеството на професионалното обучение в качество, отколкото професионалните колежи и центровете за професионално обучение и мотивите към конкретни слабости на него. В тази връзка представяме на Вашето внимание нашето становище. документа. БСК последователно през годините поддържа позиция за необходимостта от повишаване на качеството в професионалното образование и обучение (ПОО) като гаранция за изпълнение на неговите цели да подготвя гражданите за реализация в икономиката и в другите сфери на обществения живот, като създава условия за придобиване на професионална квалификация и за нейното непрекъснато усъвършенстване, съгласно чл. 2 на Закона за професионалното образование и обучение. Осигуряването на качеството, от своя страна, е структурен подход, който гарантира предлагането на по-качествени обучителни услуги за формиране на знания и умения, необходими на пазара на труда, чрез създаване на системи и механизми за гарантиране на съответствието със съответните стандарти. По тази причина БСК подкрепя по принцип необходимостта от Наредба за осигуряване на качеството в професионалното обучение в изпълнение на разпоредбите на чл. 9а от Закона за професионално образование и обучение (ЗПОО). В същото време, проектът на Наредба съдържа редица слабости, по отношение на които отправяме следните бележки и предложения за промяна: 1) В българския образователен контекст, за разлика от традиционното, вкл. общоевропейското разбиране, осигуряването на качеството на професионалното обучение, както и цялостното управление на качеството в образованието се разглежда като отговорност предимно на обучаващите/образователните институции, като не се обхваща по идентичен начин системното ниво. В системата на ПОО в България не е приложена Препоръката на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2009 г. за създаване на Европейска референтна рамка за осигуряване на качество в професионалното образование и обучение (2009/C 155/01), EQAVET, чийто основен компонент е прилагането на Рамката на равнище системи за ПОО, на равнище институции за предоставяне на ПОО и това на даване на квалификации, с което се осигурява системен подход по отношение на качеството, включвайки и свързвайки помежду им съответните нива и действащи фактори. Препоръката не е задължителен документ, но прилагането на елементи от осигуряването на качеството (критерии, дескриптори, показатели за осигуряване на качеството и др.) само на ниво обучаваща институция изключва именно системния характер на процеса. Считаме, че връзката между двете нива е задължителна, тъй като осигуряването на качеството на ниво обучаваща институция трябва да се вписва в общата рамка, зададена от системното ниво, а обратната връзка от институциите помага за адаптиране и подобряване на националните политики. Предложение за промяна: Разширяване на обхвата на Наредбата с включване на текстове относно осигуряването на качество на ПОО на системно ниво. 2 2) В чл. 1 ал. 1 е посочено, че „с тази наредба се уреждат условията и редът за разработване на вътрешна система за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение“, но в действителност разписаните разпоредби обхващат единствено финалния етап от цикъла на управление на качеството, а именно „измерване“ на постигнатото качество в определените в документа институции и изготвянето на доклад за самооценка. Отсъствието на подобни детайли и насочващи разпоредби за останалите фази на процеса на осигуряване на качеството – планиране, изпълнение на дейностите, оценка и преглед, поставя под съмнение търсения ефект от прилагането на Наредбата. На практика ЦПО и професионалните колежи се задължават да се „самооценят“ не спрямо дефинирани самостоятелни цели и индикатори за резултат, а спрямо общи и стандартизирани критерии, които ще бъдат от полза много повече за информационната система на Националната агенция за професионално образование и обучение, отколкото за системите за осигуряване на качеството в отделните обучителни организации. Предложение за промяна: Проектът на Наредба да придобие характер на рамков документ, който да съдържа набор от критерии за качество, примерни дескриптори и индикатори за всеки етап от цикъла на управление на качеството на обучението, като се даде възможност всяка организация самостоятелно да прилага тази рамка, според собствените си конкретни цели. 3) Прегледът на приложението с критериите по области на оценяване и индикатори към проекта на Наредба показва, че общият брой на индикаторите е 34, разпределени в три области: достъп до професионално обучение, придобиване на професионална квалификация и реализация на лицата, придобили професионална квалификация. Основната относителна тежест на системата за оценка е поставена върху втората област, като общият брой на точките по критериите в нея е 65 от общо 100 т. В същото време критериите от третата област, които измерват ефекта от работата на обучителните организации, имат принос от едва 15 т. за общата оценка. Водейки се от убеждението, че ПО се провежда основно, за да осигури работна сила със знания и умения, които се изискват за определена професия на пазара на труда, считаме предложеното съотношение на критериите (20/65/15) за неадекватно и непропорционално спрямо очакваните цели. Поставянето на основната тежест на системата за самооценка/ оценка върху придобиването на професионална квалификация, фокусира усилията собствено върху процеса и в много по-малка степен върху резултата. В допълнение, считаме че значителна част от критериите са по-подходящи за системата на училищното образование. При условие, че проектът на нова Наредба за осигуряване на качеството се отнася за центровете за професионално обучение и професионалните колежи, тоест за професионално обучение на лица над 16-годишна възраст извън образователната система, тежестта на самооценката на качеството на професионалната обучение трябва да се насочи в тази посока – участие на работодателите в оценяването, учене през целия живот, гъвкавост на учебните планове 3 и програми, гъвкавост на формите на обучение, специален подход към различните уязвими групи на пазара на труда, опит на обучаващия екип при работа със заети и безработни лица, контакти с регионални и държавни структури. Предложение за промяна: Промяна в разпределението на тежестта в трите области на оценяване, като на третата област „Реализация на лицата, придобили професионална квалификация“ се определят не по-малко от 30 т. Други предложения: • увеличаване на тежестта на следните индикатори: 1.6, 1.8, 1.9 и 2.19; • намаляване на тежестта на индикатори: 1.1, 1.2, 1.4; • премахване на индикатор 2.5 Осигурен преподавателски състав с квалификация, съответстваща на изискванията, определени в ДОИ/ДОС за обучение с придобиване на квалификация по професия (според нашето разбиране, задължителен елемент от лицензирането на ЦПО не може да се включва в система за осигуряване на качеството); • премахване на критерий 2.12 Относителен дял на придобилите професионална квалификация лица от преждевременно напусналите образователната система спрямо постъпилите в началото на обучението лица от тези групи (%) (неприложим за колежите и трудно постижим за ЦПО, поради ограниченията в нормативната база). 4) Според чл. 14, ал. 2 „по всеки критерий се разработва отделна процедура, която съдържа: предмет и цел; инструментариум; описание на технологията на провеждане; вида на доказателствения материал (справка, контролна карта, протоколи, въпросници, анкети и др.); начините на обработване на доказателствения материал; режима на съхранение и защита на информацията; отговорностите на лицата по чл. 6, ал. 2“. Тази разпоредба изисква разписване на 34 отделни процедури, което представлява значителна административна тежест и усилие за ЦПО-та и колежи, особено за малките обучаващи институции. Това няма да доведе до ефективно оценяване на качеството, а до краен формализъм и незначителен ефект върху процеса на подобряване на качеството на професионално обучение. Още веднъж се налага впечатлението, че акцентът в Наредбата е поставен върху административните ангажименти на центровете за професионално обучение и професионалните колежи, процедурите за формално отчитане на работата им във връзка със самооценяване на качеството и задълженията им към контролиращите институции и т.н. Предложение за промяна: Намаляване на задължителния брой критерии, по които се извършва оценката или сериозно опростяване на процедурата. 5) В чл. 15, ал. 1 и ал. 2 предвижда изготвяне на годишен доклад за самооценяване от отговорника по качеството. На практика този доклад се изготвя в Информационната система на НАПОО и се подава в срок до 31 януари на всяка година по електронен 4 път. Формулировката в Наредбата не изяснява начина на подаване, което ще доведе до противоречие между наложената практика и нормативния текст. Начинът на подаване на доклада за самооценяване следва да се прецизира с конкретен и ясен текст. 6) В Проекта на наредба е налице непрецизно използване на терминология. Близки в съдържателно отношение са „област на оценяване“ и „критерий“, а не „област на оценяване“ и „индикатор“. Индикаторите на свой ред са количествени или качествени фактори или променливи, които осигуряват лесно и надеждно средство за измерване на постижение в дадена област или по зададен критерий и поради тази причина следва да се поставят и разглеждат в последните три колони на Таблицата от Приложението. С УВАЖЕНИЕ, ДОБРИ МИТРЕВ Председател на УС на БСК 3. Илка Алексиева 1. Предложеният проект на Наредба дублира почти изцяло НАРЕДБА Ne 2 Не се Посочените примери директор на частен ОТ 8 СЕПТЕМВРИ 2015 Г. ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА КАЧЕСТВОТО НА приема изхождат от частни професионален ПРОФЕСИОНАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ, без да са отчетени случаи, които засягат колеж по охрана и изцяло спецификите на обучението в ЦПО и колежите, а именно: ограничен кръг субекти сигурност „Св. Георги 1. Броят на обучаемите в колежите и ЦПО е малък, несравним с този в и не са приложими към Победоносец" училищата. Данните са налични в МОН за колежите и в НАПОО за цялостната система за центровете. Може да се види броят на завършилите професионална осигуряване на квалификация, който наистина е несравнимо по-малък от този в училищата. В качеството и към всички този смисъл критериите и индикаторите трябва да се намалят, окрупнят, цпо и професионалните преформулират, а някои да отпаднат. колежи. Съществува 2. Обучаемите сами заплащат таксите си за обучение, те не са в легална дефиниция за задължителна училищна възраст. Тяхно е правото да прекъснат обучението „уязвима група“ и си или да не завършат — причините могат да са финансови, здравословни, текстовете, касаещи това семейни, лични и др. И тук критериите за брой започнали и завършили предложение са обучението си в колежа или ЦПО не са прецизни и приложими, тъй като не необоснования. отразяват качеството в институцията, а независещи от нея причини. Посочените критерии не 3. В голямата си част колежите и центровете са частни. Те се финансират случайно са дадени в три единствено със собствени средства. Заложените критерии изискват степени на изпълнение допълнителен ресус, който тези институции трябва да отделят, да назначат по всеки от нови хора или да възложат допълнително на назначени вече служители тези индикаторите, за да се дейности, което се компенсира с нова заплата или повишение на трудовото даде възможност ЦПО и възнаграждение. ПК максимално 4. Качеството на провежданото професионално обучение в колежките и обективно да се центровете е единственото, което може да привлече обучаеми, а от там и самооценяват по издръжка на съответната институция. Проектът на наредбата в този и вид отношение на 5 единствено увеличава многократно административната тежест за тези осигуреното от тях институции. качество. Конкретни забележки, мотиви и предложения към индикаторите и критериите, посочени в приложението към проекта на Наредба. Индикатор: 1.2 Достъп на уязвими групи Предложение: Да отпадне. Мотиви: Липсва дефиниране на понятието „уязвими групи”, което да се прилага в случая. За всяка професия се изисква заключение от медицински специалист дали професията е противопоказана за обучаемия. Примерите са много, но например, ако професията е противопоказана за хора с например степен на инвалидност или нарушено зрение е естествено достъпът до образователни услуги да липсва — тогава предвидената оценка е 0,00. Това води до изкривяване на крайната оценка. А ако липсват въобще такива кандидати за обучение, няма как да ги принудим да се запишат, за да отчетем положителен резултат по този критерий. Достъпът на уязвими груми не може да повиши качеството на образованието или да го измери. Индикатор: 1.9 Относителен дял на курсистите от уязвими групи спрямо общия брой обучавани (%)* Предложение: Да отпадне. Мотиви: Не е дефинирано точно понятието „уязвими групи”, ако професията не позволява или няма желаещи за обучение от тези групи, няма как да бъдат обучавани. В този смисъл и тук оценката ще е ниска, а този критерий не мери качество на обучението и прави крайната оценка нереалистична. Индикатор: 2.11 Относителен дял на придобилите професионална квалификация лица от уязвимите групи спрямо постъпилите в началото на обучението лица от тези групи (%)* Предложение: Да отпадне. Мотиви: Не е дефинирано точно понятието „уязвими групи”, ако професията не позволява или няма желаещи за обучение от тези групи, няма как да бъдат обучавани. В този смисъл и тук оценката ще е ниска, а този критерий не мери качество на обучението и прави крайната оценка нереалистична. Индикатор: 1.3 Достъп на лица, преждевременно напуснали образователната система до предлагано професионално обучение от ЦПО Предложение: Да отпадне. Мотиви: Съгласно рамковите програми, входящото образователно равнище е различно за различните степени. Ако ЦПО е лицензирано за обучение по професия, която изисква завършено съответно образование, а лицето не е 6 завършило съответния клас, етап или степен, защото е отпаднало рано, няма как ЦПО да осигури достъп. В този случай по този критерий отново самооценката е „0”, което изкривява крайната оценка на ЦПО. Достъпът на лица, преждевременно напуснали образователната система, дори да са много, няма как да повиши качеството на предоставяното професионално обучение, ако липсват добри и качествени преподаватели, учебни програми и планове и не бива да е критерий за оценка на работата на учебното заведение, предвид и посочените по-горе мотиви. Индикатор: 2.12 Относителен дял на придобилите професионална квалификация лица от Преждевременно напусналите образователната система спрямо постъпилите в началото на обучението лица от тези групи (%)* Предложение: Да отпадне. Мотиви: Същите аргументи, приложими за индикатор т. 1.3. Индикатор: 1.4 Осигурена достъпна архитектурна среда. Предложение: Да отпадне. Мотиви: Обучението по професията, за която колежът или центърът имат право да обучават, трябва да е водеща и да се отчита в критериите. Например ако професията е противопоказана за инвалиди, няма как да се изисква от съответния колеж или ЦПО да променят архитектурната среда, просто защото се изисква при оценяване по този критерий. Повечето колежи и ЦПО са в бази под наем и всяка реконструкция е изключена, без съгласието на собственика. В този случай отново оценката ще е „0” и крайната оценка се занижава. Индикатор: 1.6 Достъп до ПО по професии с приоритетно значение на регионалния пазар на труда и проведено обучение по тях Предложение: Да отпадне или да се преформулира. Мотиви: Не е ясно коя институция, как и на колко време ще предоставя данни за професиите с приоритетно значение за регионалния пазар на труда. Регистрирането на колежите и лицензирането на ЦПО е сериозна и дълга процедура. Промяната на професиите, по които обучават тези институции, не може да става ежегодно, по всяко време и веднага. Ако в даден регион се построи огромен завод и там ще са нужни работници, то изводът е, че професиите, необходими за този завод, ще са приоритетни, ако отчитаме само цифрите за професии с регионално значение. Но да се осигури обучение по една нова професия, както и да се мине по административния път за лицензиране или промяна на дейността на колежа или на ЦПО е невъзможно да става ежегодно и.при всяка промяна на бизнес средата в региона. 7 Важи и обратното — ако се изтеглят от региона бизнеси, или фалират или се преместят в друг регион, би трябвало колежът или центърът да закрият професията за която имат разрешение да обучават, но пазарът на труда е мобилен и ако придобитите професионални знания и умения не могат да се ползват в съответния регион, то обучаемият е свободен да намери работа в друг регион. Придобитите професионални компетенции са за целия му живот, независимо в кой регион живее. И отново, ако отговорът на този критерий е „не", то оценката е „0” точки, за качеството на обучение. Видно е, че този критерий не е релевантен на оценка на „качество на обучение” . Индикатор: 3.1 Относителен дял на реализираните лица на пазара на труда по професията (до една година след придобиването на професионалната квалификация) спрямо общия брой придобили професионална квалификация по същата професия Предложение: Да отпадне или да се преформулира. Мотиви: Няма нормативно основание, придобилите професионална квалификация лица да бъдат задължавани да уведомяват колежа или ЦПО, до една година от завършването им, дали са започнали работа по професията или продължават да се обучават по същата професия. При смяна на телефонен номер или имейл не е възможно и да бъдат издирени тези лица. Право на лицето е да сподели или да не споделя такава информация. В този смисъл няма как да бъдат проследявани всички завършили и да се отговори прецизно на този критерий. Индикатор: 3.2 Относителен дял на продължилите ПО, за актуализиране или разширяване на Придобитата професионална квалификация, спрямо общия брой придобили Професионална квалификация (%)* Предложение: Да отпадне или да се преформулира. Мотиви: Същите като към индикатор 3.1. 3.4 Степен на удовлетвореност на работодателите от знанията, уменията и компетентностите на придобилите професионална квалификация и от пригодността им за заетост (установява се при проведено анкетиране на работодателите)* Предложение: Да отпадне. Мотиви: Няма нормативно основание да бъдат задължавани работодателите да попълват анкети за свои служители. Изнасяйки каквато и да е информация за конкретно лице се използват лични данни, а достъпът и боравенето с тях се осъществява по закон и процедури. Поставянето на оценка за дадено лице, като служител, не може да бъде предоставяно на трето лице, без определени действия по уведомяването му, 8 което пък води до огромна допълнителна административна тежест за колежа или ЦПО. 3.5 Степен на удовлетвореност на работодателите от партньорството с Професионалните колежи/ЦПО (установява се при проведено анкетиране на повече от 50% от работодателите — партньори на професионални колежи Предложение: Да отпадне. Мотиви: Попълването на анкети в какъвто и да било вид, и с каквото и да е цел не се приема с ентусиазъм от работодателите. Това отново е административна тежест за колежа или ЦПО. Изискването на референции за колежа или ЦПО ежегодно от партньорска организация или работодател, води до разрушаване на добрите контакти и партньорство. Обяснението, че се изисква от Наредба на МОН, всъщност не е грижа на партньорите и работодателите. Често получаваме похвали за наши завършили курсисти, но няма как да накараш работодателя да го напише писмено и да ти го прати официално, тъй като ако затрудняваш работата му с ненужна бумащина, партньорството най-вероятно ще приключи. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Считам, че проектът на Наредба в този му вид увеличава административната тежест за колежите и ЦПО, води до допълнителен разход на време и средства и не води до повишаване на качеството. В мотивите към наредбата е записано, че се изготвя, за да отговори на изискванията на ЗПОО, но няма мотиви за това „КАК” заложените индикатори и критерии вярно ще оценят качеството. А тази оценка е важна, за да се набележат мерки за повишаването му и ако критериите и индикаторите не отразяват спецификата на съответните образователни институции, то резултатът е само увеличена административна тежест за тези институции. … АИКБ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПЪЛНЕНИЯ МОТИВИ Приема се 1. Изменение и допълнение в чл. 6, т. 4 Чл. 6, т. 4 - определя състава на комисията за осигуряване на качеството по чл. 56, ал. 2, т.3 Техническа грешка 2. Изменение и допълнение в чл. 7, ал. 2 Чл. 7., ал. 2: Отговорникът по качеството се определя със заповед от на директора на институцията в срок до 5 януари на календарната година. Конкретизирането на начина, по който се определя отговорникът по качеството, ще предотврати последващи различни тълкувания на текста. Наредбата ще стане по-ясна включително за хора, които нямат предварителен опит в професионалното обучение. 3. Изменение и допълнение в чл. 8, ал. 2 9 Чл. 8., ал. 4: Комисията се определя със заповед на директора на институцията в срок до 5 януари на всяка календарна година. Конкретизирането на начина, по който се определя Комисията за осигуряване на качеството, ще предотврати последващи различни тълкувания на текста. Наредбата ще стане по-ясна включително за хора, които нямат предварителен опит в професионалното обучение. 4. Изменение и допълнение в чл. 12 Чл. 12. Самооценяването се извършва от комисия по чл. 56, ал. 2, т. 3 Техническа грешка 5. Изменение и допълнение в чл. 14, ал. 2 Чл. 14, ал. 2. По всеки критерий се разработва процедура, която съдържа: предмет и цел; инструментариум; описание на технологията на провеждане; вида на доказателствения материал (справка, контролна карта, протоколи, въпросници, анкети и др.); начините на обработване на доказателствения материал; режима на съхранение и защита на информацията; отговорностите на лицата по чл. 56, ал. 2. Техническа грешка 10

ПРОЕКТ! НАРЕДБА ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА КАЧЕСТВОТО НА ПРОФЕСИОНАЛНОТО ОБУЧЕНИЕ В ПРОФЕСИОНАЛНИТЕ КОЛЕЖИ И ЦЕНТРОВЕТЕ ЗА ПРОФЕСИОНАЛНО ОБУЧЕНИЕ Раздел I. Общи положения Чл. 1. (1) С тази наредба се уреждат условията и редът за разработване на вътрешна система за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение. (2) С наредбата се определят принципите за осигуряване на качеството, изискванията към професионалните колежи и центровете за професионално обучение за усъвършенстване на процесите за управление на качеството, както и показателите, условията и редът за измерване на постигнатото качество. Чл. 2. (1) Осигуряването на качеството на професионалното обучение се осъществява чрез непрекъснат процес на подобрения в работата на професионалните колежи и центровете за професионално обучение въз основа на планиране, изпълнение на дейностите, анализ и самооценка на постигнатите резултати. (2) Качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение се осигурява чрез изграждане на вътрешна система за осигуряване на качеството при спазване на държавните образователни стандарти за придобиване на квалификации по професии и на действащото законодателство. Чл. 3. Качеството на професионалното обучение се осигурява при спазване на следните принципи: 1. целенасоченост към постигане на високи резултати от професионалното обучение; 2. ориентираност на обучението към изискванията и потребностите на пазара на труда; 3. ефикасност при ползване на ресурсите и ефективност, която да носи измерими ползи както за обучаемите, така и за пазара на труда; 4. ангажираност на всички участници в професионалното обучение в процеса за осигуряване на качеството; 5. удовлетвореност на участниците в процеса на обучението и на другите заинтересовани лица; 6. приемственост на политиките и постиженията, прилагане на добри практики; 7. прозрачност, демократичност и социален диалог. Чл. 4. (1) Измерването на постигнатото качество в професионалните колежи и центровете за професионално обучение се извършва ежегодно, като се прилагат индикаторите и критериите, посочени в Приложението, и се изготвя доклад за самооценка на качеството. (2) Индикаторите са разпределени по области на оценяване, а критериите към тях са разделени в три степени с определени количествени показатели за всяка степен. Раздел II. Условия и ред за разработване на вътрешна система за осигуряване на качеството в професионалните колежи и центровете за професионално обучение Чл. 5. (1) Вътрешната система за осигуряване на качеството по чл. 2, ал. 2 е съвкупност от взаимосвързани процеси, методи и инструменти, които се използват за гарантиране на високо качество на обучението. (2) Вътрешната система за осигуряване на качеството се организира и осъществява от следните участници: 1. директорът на професионалния колеж или център за професионално обучение; 2. отговорникът по качеството; 3. комисията за осигуряване на качеството. Чл. 6. Директорът на институцията: 1. организира, контролира и отговаря за функционирането на вътрешната система за осигуряване на качеството; 2. утвърждава политиката за осигуряване на качеството и целите, които си поставя институцията 3. определя отговорника по качеството; 4. определя състава на комисията за осигуряване на качеството по чл. 6, ал.2, т.3; 5. утвърждава годишен план-график за провеждане на дейностите по самооценяването и коригиращите мерки в хода на изпълнението му; 6. утвърждава коригиращи мерки и дейности за следващия период на измерване на качеството въз основа на годишния доклад за резултатите от проведеното самооценяване; 7. провежда мониторинг на дейностите по осигуряване на качеството в институцията; 8. утвърждава годишния доклад за резултатите от проведеното самооценяване. 9. организира обучение на персонала за повишаване на ефективността и ефикасността на дейностите по осигуряване на качеството, които се осъществяват в институцията. Чл. 7. (1) Отговорникът по качеството е председател на комисията за осигуряване на качеството и отговаря за функционирането на вътрешната система за осигуряване на качеството, като: 1. организира и координира работата на комисията за осигуряване на качеството; 2. изготвя годишен доклад за резултатите от проведеното самооценяване; 3. предлага коригиращи мерки, насочени към изпълнение на критериите за оценяване на качеството в по-висока степен, и организира и координира дейностите по изпълнението им. (2) Отговорникът по качеството се определя от директора на институцията в срок до 5 януари на календарната година. Чл. 8. (1) Комисията за осигуряване на качеството: 1. разработва правила за прилагане на вътрешната система за осигуряване на качеството и актуализирането им; 2. разработва годишен план-график за провеждане на дейностите по самооценяване; 3. провежда самооценяването. (2) Броят на членовете, съставът и срокът за изпълнение на работата на комисията се определят от директора на институцията в зависимост от обема на дейностите, които се изпълняват във връзка с осигуряване на качеството през календарната година. (3) В състава на комисията може да се включват и външни специалисти със специални знания и умения в конкретна област. (4) Комисията се определя в срок до 5 януари на всяка календарна година Чл. 9. (1) Правилата за прилагане на вътрешната система за осигуряване на качеството се определят в Правилника за устройството и дейността на професионалните колежи и центровете за професионално обучение. (2) Правилата за прилагането на вътрешната система за осигуряване на качеството включват: 1. правомощията на участниците във вътрешната система за осигуряване на качеството; 2. реда за организиране и провеждане на самооценяването; 3. взаимодействието на институцията със социалните партньори и другите заинтересовани страни за осигуряване на качеството. Чл. 10. (1) Годишният план-график съдържа дейностите по самооценяването, групирани по критериите в приложението, като задължително се посочва и видът на инструментариума към тях, както и сроковете и отговорните лица за изпълнението им. (2) План-графикът по ал. 1 се утвърждава от директора на институцията в срок до 31 януари на всяка календарна година (3) При необходимост отговорникът по качеството предлага на директора на институцията коригиращи мерки за изпълнение на годишния план-график. След утвърждаване на мерките организира и координира изпълнението им. Раздел III. Условия и ред за измерване на постигнатото качество Чл. 11. (1) Самооценяването в професионалните колежи и центровете за професионално обучение е процес, при който институцията анализира своите дейности, резултати и процеси с цел да оцени достигнатото нивото на качеството им и да идентифицира възможности за подобрение. (2) Оценяването на постигнатото качество за центровете за професионално обучение и професионалните колежи се осъществява по критерии и показатели към тях съгласно приложението. (2) Периодът за самооценяване за професионалните колежи и центровете за професионално обучение е календарната година. Чл. 12 Самооценяването се извършва от комисия по чл. 6, ал. 2, т. 3. (1) Оценяването се извършва по критерии в три степени на изпълнение по всеки от индикаторите в приложението. (2) Максималният брой точки при изпълнение на всички индикатори в най-висока степен по всеки критерий е 100. Чл. 13. (1) Постигнатата оценка на осигуреното от институцията качество се определя като сбор от оценките по всеки критерий от съответната област на оценяване. (2) Крайната оценка има качествени и количествени стойности, както следва: 1. отлично при крайна оценка от 91 до 100 точки; 2. добро при крайна оценка от 66 до 90 точки; 3. задоволително при крайна оценка от 46 до 65 точки; 4. незадоволително при крайна оценка до 45 точки включително. Чл. 14. (1) Самооценяването на постигнатото качество се провежда по процедури, утвърдени от директора на институцията. (2) По всеки критерий се разработва процедура, която съдържа: предмет и цел; инструментариум; описание на технологията на провеждане; вида на доказателствения материал (справка, контролна карта, протоколи, въпросници, анкети и др.); начините на обработване на доказателствения материал; режима на съхранение и защита на информацията; отговорностите на лицата по чл. 6, ал. 2. Чл. 15. (1) За проведеното самооценяване отговорникът по качеството изготвя годишен доклад, който включва: цел на самооценяването; информация за външната и вътрешната среда, в която функционира институцията през периода на самооценяването; резултати от самооценяването; сравняване на оценките по критериите с предходния период на самооценяване; анализ на получените резултати; постижения и добри практики; резултати от самооценяването, нуждаещи се от подобрение, и предложение за коригиращи мерки и дейности. (2) Към доклада може да се прилагат графики, таблици, статистическа информация и други информационни материали. (3) Утвърденият от директора на институцията доклад се представя в срок до 31 януари на всяка година: 1. от професионалните колежи – на Министерството на образованието и науката; 2. от центровете за професионално обучение – на Националната агенция за професионално образование и обучение. (4) Докладът от самооценката се съхранява в институцията за срок от 5 години, считано от датата на утвърждаването му Раздел IV. Изисквания към професионалните колежи и центровете за професионално обучение за усъвършенстване на процесите за управление на качеството Чл. 16. Усъвършенстването на процесите за управление на качеството се постига при спазване на следните изисквания от професионалните колежи и центровете за професионално обучение: 1. да подобрява работната среда чрез: а) прилагане на механизми за адаптиране на обучавания към средата на институцията; б) осигуряване на достъпна архитектурна среда; в) модернизиране на материално-техническата база и обновяване на информационната инфраструктура; г) развитие на организационната култура в институцията; 2. да осигурява развитие на персонала чрез: а) подобряване на възможностите за допълнителна и продължаваща квалификация на преподавателите по специалността им от висшето образование за подобряване на тяхната иновационна култура и личностна ефективност; б) изграждане на култура за осигуряване на качеството; в) създаване и поддържане на открита и ясна комуникация в институцията; 3. повишаване на ефективността на административното обслужване; 4. да подобрява резултатите от обучението чрез: а) повишаване на мотивацията на обучаемите; б) повишаване на дела на успешно придобилите професионална квалификация; в) намаляване дела на отпадналите от обучението; г) повишаване на дела на обучените, провели практическо обучение в реална работна среда; д) създаване на механизъм за ранно предупреждение за различни рискове; 5. да подобрява взаимодействието с местната общност, със социалните партньори, работодателските организации, университетите и други заинтересовани страни чрез: а) разширяване на възможностите за практическо обучение в реална работна среда; б) проучване и прилагане на добри практики на сродни институции; в) подобряване на възможностите за достъп до информация на участниците в професионалното обучение; г) информиране на общността и заинтересованите страни за добрите практики и постиженията на институцията в областта на осигуряване на качеството на професионалното обучение; д) участие в проекти, свързани с повишаване на качеството на професионалното обучение. Раздел V. Методическо подпомагане и мониторинг Чл. 17. (1) За осигуряване на качеството в професионалните колежи и центровете за професионално обучение се осъществява методическо подпомагане и мониторинг. (2) Методическото подпомагане за разработване и функциониране на вътрешна система за осигуряване на качеството включва: консултиране, информиране, инструктиране и представяне на добри практики. (3) Мониторингът е вътрешен и външен, като резултатите от него включват констатации, изводи и препоръки за вземане на информирани решения за усъвършенстване на процеса за осигуряване на качеството в съответната институция. (4) Вътрешният мониторинг се осъществява от директора на институцията. (5) Методическото подпомагане и външният мониторинг се осъществяват за професионалните колежи от Министерството на образованието и науката, а за центровете за професионално обучение – от Националната агенция за професионално образование и обучение. Раздел VI. Финансиране Чл. 18. (1)Дейностите за изграждане и функциониране на вътрешната система за осигуряване на качеството на професионалното обучение в държавните и общинските професионални колежи и центрове за професионално обучение се финансират в рамките на утвърдените им бюджети за съответната година, а частните професионални колежи и центрове за професионално обучение – със средства от собствени приходи. (2) Професионалните колежи и центровете за професионално обучение могат да ползват и други източници на финансиране – спонсорство, национални и международни програми и проекти и други. Заключителна разпоредба § 1. Тази наредба се издава на основание чл. 9а, ал. 4 от Закона за професионалното образование и обучение и е съгласувана с министъра на труда и социалната политика, с министъра на икономиката и индустрията, с министъра на културата, с министъра на младежта и спорта и с министъра на земеделието и храните. Приложение КРИТЕРИИ ПО ОБЛАСТИ НА ОЦЕНЯВАНЕ И ИНДИКАТОРИ (ПОКАЗАТЕЛИ) ЗА ИЗМЕРВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО КАЧЕСТВО 8 № по ред Области на оценяване индикатори максим ален брой точки критерий за измерване/оценка критерий за измерване/оценка критерий за измерване/оценка 1 Достъп до професионално обучение 20,00 1.1 Публичност и популяризиране на предлаганото професионално обучение (ПО) 2,00 За популяризиране на информация, свързана с професионално обучение се използват Регистър на професионалните колежи Регистър на лицензираните центрове за професионално обучение, достъпен чрез сайта на НАПОО 00,50 т. Изготвят се и се издават информационни, рекламни и други видове табла, рекламни материали и електронни информационни средства в сградата на професионалните колежи и центрове за професионално обучение и/или се поддържа динамичен сайт с актуална информация 1,00 т. Използват се многообразни начини и средства за публичност и популяризиране на предлаганото ПО – електронни информационни средства; брошури, рекламни материали и др. и се поддържа динамичен сайт 2,00 т. 1.2 Достъп на уязвими групи до предлагано професионално обучение от професионални колежи и ЦПО 2,00 Липсва достъп на уязвими групи до предлагано ПО 0,00 т. Налице е достъп, но през периода не е провеждано ПО на уязвими групи 1,00 т. Налице е достъп и през периода е провеждано ПО на уязвими групи 2,00 т. 9 1.3 Достъп на лица, преждевременно напуснали образователната система до предлагано професионално обучение от ЦПО 2,00 Липсва достъп на лица, преждевременно напуснали образователната система до предлагано ПО Налице е достъп на лица, преждевременно напуснали образователната система до предлагано ПО, но през периода не е провеждано Налице е достъп и през периода е провеждано ПО на лица, преждевременно напуснали образователната система 0,00 т. обучение на тази категория лица 1,00 т. 2,00 т. 1.4 Осигурена достъпна архитектурна среда 2,00 Липсва осигурена достъпна архитектурна среда 0,00 т. Налице е частично достъпна архитектурна среда с обособени рампи към входовете 1,00 т. Осигурена е напълно достъпна архитектурна среда – обособени рампи към входовете; адаптирано санитарно помещение за специални потребности на ползващите ги; асансьори 2,00 т. 10 1.5 Наличие на материалнотехническа база в съответствие с изискванията на ДОС/ДОИ 3,00 Налице са учебни кабинети и работилници/лаборатории , но не по всички изучавани професии; наличните са оборудвани с морално и физически остаряла, често повреждаща се техника 1,00 т. Налице са учебни кабинети и работилници/лаборатории по професиите, за които провежда ПО; наличните са оборудвани с работеща и използваща се в голяма част от реалния бизнес техника 2,00 т. Налице са учебни кабинети и работилници/лаборатори и по всички професии, по които се провежда ПО; наличните са оборудвани с работеща и използваща се в голяма част от реалния бизнес техника; поне една от учебните работилници/лаборатори и е оборудвана със съвременна работеща техника, използвана от фирмите в бранша 3,00 т. 1.6 Достъп до ПО по професии с приоритетно значение на регионалния пазар на труда и проведено обучение по тях 2,00 Професионалния колеж и ЦПО не предлагат професионално обучение по професии, които са с приоритетно значение на регионалния пазар на труда 0,00 т. Професионалния колеж и ЦПО предлагат обучение по професии, които са с приоритетно значение на регионалния пазар на труда, но не е провеждал ПО по тях 1,00 т. Професионалния колеж и ЦПО предлагат обучение по професии, които са с приоритетно значение на пазар на труда и е провеждал ПО по тях 2,00 т. 11 1.7 Равнище на административно обслужване 1,00 Административното обслужване не е ефективно – налице са жалби, не се използват възможностите на ИКТ; служителите, които го осъществяват, не са компетентни, често са груби и неучтиви 0,00 т. Административното обслужване позволява бърз и надежден достъп до информация, предлага полезни и лесни за използване инструменти; използват се и различни форми на ИКТ; служителите не винаги са компетентни, вежливи и коректни 0,50 т. Административното обслужване позволява бърз и надежден достъп до информация, предлага полезни и лесни за използване инструменти; използват се и различни форми на ИКТ; служителите са компетентни, вежливи, коректни, любезни и приветливи 1,00 т. 1.8 Предоставяне на възможност за професионално обучение в различни форми на обучение* 2,00 Професионалния колеж и ЦПО осигурява възможност за ПО само в една форма на обучение 0,50 т. Професионалния колеж и ЦПО осигурява възможност за ПО в повече от три форми на обучение, но не във всички 1,00 т. Професионалния колеж и ЦПО осигурява възможност за ПО във всички форми на обучение /съгласно ЗПОО/ 2,00 т. 1.9 Относителен дял на курсистите от уязвими групи спрямо общия брой обучавани (%)* 2,00 До 2% 0,50 т. От 3% до 10% 1,00 т. Над 10% 2,00 т. 1.1 0 Предоставяне на възможност за валидиране на професионални знания, умения и компетентности на лица, навършили 16 г. 2,00 Не се предоставя възможност за валидиране на професионални знания, умения и компетентности на лица, навършили 16 г. Предоставя се възможност за валидиране на професионални знания, умения и компетентности на лица, навършили 16 г. по една професия/1,00 т. Предоставя се възможност за валидиране на професионални знания, умения и компетентности на лица, навършили 16 г. по 12 0,00 т. повече от една професия/2,00 т. 2. Придобиване на професионална квалификация 65,00 2.1 Функционираща вътрешна система за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и ЦПО, вкл. механизъм за вътрешен мониторинг и контрол 3,00 Разработена вътрешна система за осигуряване на качеството и е налице механизъм за вътрешен мониторинг и контрол, които не функционират 0,50 т. Разработена е вътрешна система за осигуряване на качеството и е налице механизъм за вътрешен мониторинг и контрол, които функционират епизодично 1,50 т. Разработена е вътрешна система за осигуряване на качеството, която функционира, отчитат се резултати от нея при използване на механизъм за вътрешен мониторинг и контрол, отчитат се резултати, на основание на които се правят анализи и изводи 3,00 т 2.2 Проведено измерване на постигнатото качество чрез самооценяване (за проведени обучения) 3,00 Не е проведено самооценяване 0,50 т. Проведено е самооценяване, изготвен е доклад, но не са формулирани коригиращи мерки 1,50 т. Проведено е самооценяване, изготвен е доклад и са формулирани коригиращи мерки 3,00 т. 13 2.3 Относителен дял на учебните програми, разработени с участието на социалните партньори (синдикати, бизнес), от общия брой учебни програми (%) 3,00 До 10% 0,50 т. От 11% до 60% 1,50 т. Над 60% 3,00 т. 2.4 Актуализирани учебни планове и програми в съответствие с промяна в ДОС, промяна в нормативната уредба за професионалното обучение, по заявка на възложителя на обучението и др. 3,00 Не са актуализирани учебните планове и програми през периода на самооценяването 0,00 т. Актуализирани са само учебните планове и програми, по които се провежда обучение 1,50 т. Актуализирани са учебните планове и програми, по които се планира и провежда обучение 3,00 т. 2.5 Осигурен преподавателски състав с квалификация, съответстваща на изискванията, определени в ДОИ/ДОС за обучение с придобиване на квалификация по професия 3,00 Преподавателският състав е представеният при регистрация/ лицензиране/изменение, но се използва 50% от него 1,00 т. Преподавателският състав е представеният при регистриране /лицензиране/ използвани са повече от 75% от преподавателите, като професионалния колеж и ЦПО нямат политика за разширяване на базата от преподаватели 2,00 т. Преподавателският състав отговаря 100% на изискванията на ДОС, като са добавени нови преподаватели, както за обучение по теория, така и за обучение по практика 3,00 т. 14 2.6 Относителен дял на преподавателите, участвали в различни форми на допълнително обучение и квалификация, за актуализиране и повишаване на професионалните знания, умения и компетентности, в това число и чрез мобилност в друга страна и/или на работно място в реална работна среда, спрямо общия брой преподаватели (%) 3,00 До 20% от преподавателите са повишили квалификацията си, преди всичко чрез вътрешнофирмени обучения 0,50 т. От 21% до 60% от преподавателите са повишили квалификацията си, използвайки различни форми на допълнително обучение 2,00 т. Над 60% от преподавателите са повишили квалификацията си, използвайки различни форми на допълнително обучение, актуализирали са и са повишили професионалните си знания и умения, съгл. изискванията на ДОС 3,00 т. 2.7 Използване от преподавателите на разнообразни интерактивни форми и методи на преподаване, насочени към практиката* 3,00 Осигурени са ИКТ от професионалните колежи и ЦПО, които преподавателите не използват и не прилагат интерактивни методи за преподаване 0,50 т. Осигурени са условия за ползване на мултимедия и интернет в над 50 % от всички кабинети. Прилагат се интерактивни методи, като: ситуационни (симулация, ролеви игри, казуси и др.); опитни (проекти, експерименти); дискусионни (дебати, беседи, дискусии). 2,50 т. Осигурени са условия за ползване на мултимедия и интернет в над 60 % от всички кабинети. Осигурен е необходимия софтуер за професионално обучение. Прилагат се интерактивни методи, като: ситуационни (симулация, ролеви игри, казуси и др.); опитни (проекти, експерименти); дискусионни (дебати) 3,00 т. 2.8 Относителен дял на курсистите, провели 3,00 Учебната практика се провежда в базите на професионални колежи/ЦПО Учебната практика се провежда в базите на професионалните колежи /ЦПО Учебната практика се провежда в базите на професионалните колежи/ЦПО 15 практическо обучение на работно място в реална работна среда, при работодател, спрямо общия брой обучавани (%)* за обучение по теория, и практика, а за производствената практика са осигурени работни места в реална работна среда само за 10% от курсистите, които провеждат такава 0,50 т. за обучение по теория и практика или в учебна работилница на стопанска организация, а за производствената практика са осигурени работни места в реална работна среда за 11 % – 70% от курсистите, които провеждат такава 2,50 т. за обучение по теория и практика, а за производствената практика са осигурени работни места в реална работна среда за над 70% от курсистите, които провеждат такава 3,00 т. 2.9 Относителен дял на напусналите ПО спрямо постъпилите в началото на обучението (%)* 3,00 Над 5% 0,00 т. От 3% до 5% 1,50 т. От 0% до 2% 3,00 т. 2.10 Относителен дял на придобилите професионална квалификация спрямо постъпилите в началото на обучението (%)* 5,00 До 49% 2,00 т. От 50% до 84% 3,00 т. От 85% до 100% 5,00 т. 2.11 Относителен дял на придобилите професионална квалификация лица от уязвимите групи спрямо постъпилите в началото на обучението лица от тези групи (%)* 5,00 До 49% 2,00 т. От 50% до 84% 3,00 т. От 85% до 100% 5,00 т. 16 2.12 Относителен дял на придобилите професионална квалификация лица от преждевременно напусналите образователната система спрямо постъпилите в началото на обучението лица от тези групи (%)* 5,00 До 49% 2,00 т. От 50% до 84% 3,00 т. От 85% до 100% 5,00 т. 2.13 Относителен дял на успешно положилите държавен изпит за придобиване на степен на професионална квалификация и/или изпит за проведено професионално обучение по част от професията от допуснатите до тези изпити (%)* 5,00 До 49% 2,00 т. От 50% до 84% 3,00 т. От 85% до 100% 5,00 т. 17 2.14 Относителен дял на проведените изпити за придобиване на квалификация по професии с участието на представители на работодателите и представители на работниците и служителите спрямо общия брой на проведените изпити (%)* 3,00 Представителите на работодателите и на работниците и служителите са поканени, но не са участвали в провеждането на изпитите за придобиване на квалификация по професии поради отказ (с писмо или мълчалив отказ) 0% 0,50 т. Представителите на работодателите и на работниците и служителите се отзовават на поканите на професионалните колеж/цпо и участват в до 50% от изпитите 2,00 т. Представителите на работодателите и на работниците и служителите се отзовават на поканите на професионалните колежи/цпо и участват в над 50% от изпитите 3,00 т. 2.15 Относителен дял на проведено валидиране на професионални знания, умения и компетентности от общия брой курсисти, придобили степен на професионална квалификация и/или квалификация по част от професия или достигане до едно ЕРУ (%)** 3,00 До 10% 0,50 т. От 11% до 30% 1,50 т. Над 30% 3,00 т. 18 2.16 Формулиране на критериите за оценяване на знанията, уменията и компетентностите и информираност на курсистите за тях 3,00 От 31 % до 60 % от преподавателите имат точно и ясно формулирани критерии за оценяване на знанията, уменията и компетентностите на курсистите. Курсистите са запознати с критериите. 1,50 т. От 61 % до 80 % от преподавателите имат точно и ясно формулирани критерии за оценяване на знанията, уменията и компетентностите на курсистите. Курсистите са запознати с критериите. 2,50 т Над 80 % от преподавателите имат точно и ясно формулирани критерии за оценяване на знанията, уменията и компетентностите на курсистите. Курсистите са запознати с критериите. 3,00 т. 2.17 Използване на разнообразни форми за текуща проверка на знанията, уменията и компетентностите на курсистите* 3,00 От 31 % до 60 % от преподавателите използват разнообразни форми за текуща проверка на знанията, уменията и компетентностите на курсистите 1,50 т. От 61 % до 80 % от преподавателите използват разнообразни форми за текуща проверка на знанията, уменията и компетентностите на курсистите 2,50 т. Над 80 % от преподавателите използват разнообразни форми за текуща проверка на знанията, уменията и компетентностите на курсистите 3,00 т. 2.18 Участие в национални и международни програми и проекти 3,00 Професионални колежи /ЦПО няма участие в програми и проекти 0,00 т. Професионален колеж/ЦПО участва в програми, (само национални) брой 1,50 т. Професионални колежи/ЦПО участва в програми, (национални, европейски, други международни) – повече от два броя 3,00 т. 19 2.19 Сътрудничество със социалните партньори на местно и регионално ниво (представители на работодателите и представители на работниците и служителите) 3,00 Професионалните колежи/ЦПО не си сътрудничи с представителите на работодателите и представителите на работниците и служителите на местно и регионално ниво 0,00 т. Професионалните колежи/ЦПО си сътрудничи с представителите на работодателите и представителите на работниците и служителите на местно и регионално ниво във връзка с провеждане на изпитите за придобиване на професионална квалификации 1,50 т. Професионалните колежи/ЦПО си сътрудничи представителите на работодателите и представителите на работниците и служителите на местно и регионално ниво във връзка с провеждане на изпитите за придобиване на професионална квалификация, за осигуряване на работни места в реална работна среда за провеждане на практическото обучение на курсистите 3,00 т. 3 Реализация на лицата, придобили професионална квалификация 15,00 3.1 Относителен дял на реализираните лица на пазара на труда по професията (до една година след придобиването на професионалната квалификация) спрямо общия брой придобили професионална 3,00 От 10% до 39% 1,00 т. От 40% до 50% 2,00 т. Над 50% 3,00 т. 20 квалификация по същата професия (%)* 3.2 Относителен дял на продължилите ПО, за актуализиране или разширяване на придобитата професионална квалификация, спрямо общия брой придобили професионална квалификация (%)* 3,00 От 10% до 39% 1,00 т. От 40% до 50% 2,00 т. Над 50% 3,00 т. 3.3 Степен на удовлетвореност на завършилите ПО от качеството на професионалната подготовка (установява се при проведено анкетиране на курсистите след приключване на обучението)* 3,00 Под 50% от анкетираните, завършили ПО, са удовлетворени от качеството на професионалната подготовка 1,00 т. От 51% до 70% от анкетираните, завършили ПО, са удовлетворени от качеството на професионалната подготовка 2,00 т. Над 70% от анкетираните, завършили ПО, са удовлетворени от качеството на професионалната подготовка 3,00 т. Указание за използване на индикаторите: *индикаторът се използва при наличие на провеждано ПО през периода (годината), за който се отнася самооценяването ** индикаторът се използва при проведено валидиране на професионални знания, умения и компетентности през периода (годината), за който се отнася самооценяването 21 3.4 Степен на удовлетвореност на работодателите от знанията, уменията и компетентностите на придобилите професионална квалификация и от пригодността им за заетост (установява се при проведено анкетиране на работодателите)* 3,00 Под 50% от анкетираните работодатели са удовлетворени от знанията, уменията и компетентностите на придобилите професионална квалификация и от пригодността им за заетост 1,00 т. От 51% до 70% от анкетираните работодатели са удовлетворени от знанията, уменията и компетентностите на придобилите професионална квалификация и от пригодността им за заетост 2,00 т. Над 70% от анкетираните работодатели са удовлетворени от знанията, уменията и компетентностите на придобилите професионална квалификация и от пригодността им за заетост 3,00 т. 3.5 Степен на удовлетвореност на работодателите от партньорството с професионалните колежи/ЦПО (установява се при проведено анкетиране на повече от 50% от работодателите – партньори на професионални колежи ЦПО)* 3,00 Под 50 % от анкетираните работодатели са удовлетворени от партньорството с професионални колежи/ЦПО 1,00 т. От 51% до 70% от анкетираните работодатели са удовлетворени от партньорството с професионални колежи/ЦПО 2,00 т. Над 70% от анкетираните работодатели са удовлетворени от партньорството с професионални колежи/ЦПО 3,00 т. 100,00

Мотиви към проект на Наредба за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение Причини, които налагат приемането на проекта на Наредбата Чл. 9а, ал. 4 от Закона за професионалното образование и обучение предвижда професионалните колежи и центровете за професионално обучение да разработят вътрешната си система за осигуряване на качеството на предлаганото обучение при условия и по ред, определени в наредба на министъра на образованието и науката, съгласувана с министъра на труда и социалната политика, министъра на икономиката и индустрията, министъра на културата, министъра на младежта и спорта и министъра на земеделието и храните. Необходимо е да се дефинират конкретните изисквания и правила за осигуряване качеството, които да се спазват от професионалните колежи и центровете за обучение и да се създадат ясни и ефективни механизми за самооценка. Цели на проекта на Наредба за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение 1. Регламентиране на вътрешната система за осигуряване на качество – Наредбата има за цел да установи конкретни изисквания за вътрешните системи, които да гарантират високо качество на обучението в професионалните колежи и центрове за професионално обучение; 2. Повишаване на ефективността на професионалното обучение; 3. Оценка и мониторинг на процеса на обучение – създаване на ефективни механизми за оценка на качеството на обучението и мониторинг на неговото изпълнение. Очаквани резултати от прилагането на проекта на Наредба за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение Разработените вътрешни системи за осигуряване на качество в професионалните 1 колежи и центровете за професионално обучение са предпоставка за подобряване на качеството на предлаганото обучение, както и за постоянно усъвършенстване на процеса. Създава се устойчив механизъм за гарантиране на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение. Чрез интегрирането на ефективни механизми за оценка и мониторинг се осигурява прозрачност в процесите на обучение и се улеснява отчетността на професионалните колежи и центровете за обучение относно постигнатите резултати. Качественото професионално обучение ще създаде квалифицирани кадри, които ще бъдат конкурентоспособни на пазара на труда и ще отговорят на нуждите на пазара на труда. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата наредба За прилагането на Наредбата за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение не са необходими допълнителни финансови средства. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз С проекта на Наредба за осигуряване на качеството на професионалното обучение в професионалните колежи и центровете за професионално обучение не се въвеждат разпоредби от европейското право, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие е европейското законодателство. 2