Проект на Решение на Министерския съвет за приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси

гр. София, бул. „Дондуков“ № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична 3акон за изменение за защита от и допълнение на Закона вредното въздействие на Становище по ред: Единствено съгласуване химичните вещества и смеси (ЗИД на Номер и дата: X ЗЗВВХВС) В отговор на №: 03-00-133/23.04.2025 г. Институция: Министерство на околната среда и водите Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал. 3, т. 2, б. “а” от Устройствения съвет и на неговата правилник на Министерския администрация I. Обща Смятаме, №171 от Плана за бележка: че законопроектът е насочен действие с мерките, към изпълнението произтичащи от членството на мярка № 168, а не на мярка на България в Европейския съюз за 2025 г. (Мярка 168 „Осигуряване прилагането на Регламент (ЕС) 2024/1849, Делегиран Регламент II. Относно Необходимо промени: оператори, химични вещества специалисти по Необходимо посочените публични нови задължения, (финансови, Предлагаме Пирогов“ и Национален предвиждат съответни III. Относно С оглед и потенциалните заинтересовани изрично отбелязано. (ЕС) 2023/2049 и раздел 3 „Заинтересовани е да се посочи броят на които произвеждат, в производствената си дентална медицина и др. е допълнително да компетентни и контролни ще отпадат съществуващи технически, човешки или други). към списъка на център по обществено промени. раздел 4 „Варианти на пълнотата на анализа, следва негативни ефекти върху страни. Когато въздействията Регламент (ЕС) 2024/2865“). страни” пряко засегнатите внасят, изнасят, пускат или професионална се уточни по какъв органи, включително и дали ще се заинтересованите страни да здраве и анализи действие. Анализа на да бъдат разгледани всички, или поне са сходни за различни от предлаганите нормативни на пазара или употребяват дейност, дистрибутори, начин ще бъдат засегнати дали за тях ще възникнат изискват допълнителни ресурси се включат УМБАЛСМ „Н. И. (НЦОЗА), тъй като и за тях се въздействията“ както положителните, така върху основните групи групи, това трябва да бъде гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 2 от 3 Анализът на икономическите, социални и екологични въздействия включва тяхното оценяване спрямо текущото състояние в качествено, количествено или парично изражение. Когато количествената оценка е невъзможна или нецелесъобразна, следва да се поясни защо. Оценката трябва да се съдържа информация за положителните въздействия (ползите) и отрицателните въздействия (разходите) за всяка заинтересована страна. Идентифицирането на въздействията минава през отговори на въпроси от Ръководството за извършване на предварителна оценка на въздействието (стр. 28-37). IV. Относно подраздел 6.1 „Промяна в административната тежест …….:“ Напомняме, че административната тежест представлява всички разходи, които се налагат върху бизнеса във връзка със съобразяване с информационни задължения, които произлизат от правителствената политика и в тази връзка в оценката се оценяват въздействията само върху засегнатите страни - в случая участниците от промишления сектор, които пускат химикали на пазара, както и икономическите субекти, участващи в продажби от разстояние, включително онлайн продажби, извън или в рамките на ЕС. Отбелязаното твърдение „няма ефект“ следва да бъде коригирано, като се отчете очакваното увеличаване на разходите в краткосрочен план. В този раздел трябва да се посочи потенциалния обхват на засегнатите страни, за да се изчисли административната тежест, която ще им бъде създадена. За тази цел се използва Калкулатор на административна тежест и се представят в приблизителни количествени, а при възможност и в парични стойности, очакваните разходи за бизнеса. V. Относно раздел 7 „Консултации:” В раздела се посочва, че законоустановеният срок за провеждане на обществената консултация по чл. 26 от Закона за нормативните актове е 30 дни. VI. Относно извършване на последваща оценка на въздействието: За осигуряване на проверката на съотношението между формулираните цели и постигнатите резултати е необходимо в заключителните разпоредби на законопроекта да бъде посочено в какъв срок ще бъде извършена последваща оценка на въздействието на закона и кой е компетентният орган, който ще организира нейното извършване. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 3 от 3 *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И. Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ X ИСКРЕН ИВАНОВ

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на околната среда и водите Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси Включен в Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз (мярка № 168). Ще бъде включен в законодателната програма на МС за второ полугодие на 2025 г. Лице за контакт: Мария Гълъбова, директор дирекция ЕООВОСПЗ на МОСВ. Телефон и ел. поща: 02 940 6229 mgalabova@moew.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Разработване на проект на Закон за вредното въздействие на химичните вещества Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи (мярка № 168), свързани с въвеждане на мерки за 1.1. Делегиран Регламент (ЕС) 2023/2049 отношение на продукти с добавен живак, които и износ; 1.2. Регламент (ЕС) 2024/1849 за изменение по отношение на денталната амалгама и прилагат ограничения за износ, внос и производство, 1.3. Регламент (ЕС) 2024/2865 на Европейския 2024 г. за изменение на Регламент (ЕО) етикетирането и опаковането на вещества и 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и възможност посочете числови стойности. Определяне на проблема По 1.1 и 1.2 изменение и допълнение на Закона за защита от и смеси (ЗИД на ЗЗВВХВС), в изпълнение на от членството на Република България в ЕС прилагане на: за изменение на Регламент (ЕС) 2017/852 по са предмет на забрана за производство, внос на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака други продукти с добавен живак, за които се Парламент и на Съвета от 23 октомври № 1272/2008 относно класифицирането, смеси (CLP). причините за неговото/тяхното възникване. По Живакът е опасно вещество, което представлява След подписването на Конвенцията Минамата Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, с употребата на живак в редица продукти и се (1) от Регламент (ЕС) 2017/852 се изисква следните основни области: заплаха за околната среда и здравето на човека. относно живака през 2013 г. ЕС прие който се определят ограничения и забрани за забранява износът на метален живак от ЕС. В чл. 19 Комисията да докладва за резултатите от прегледа в Страница 2 от 23 • осъществимост на постепенното прекратяване на употребата на дентална амалгама, за предпочитане преди 2030 г., освен в случаи когато специфични медицински състояния на пациентите налагат това; • ползи за околната среда и осъществимост на по-нататъшно привеждане в съответствие на приложение II със съответното законодателство на Съюза, уреждащо пускането на пазара на продукти с добавен живак (ПДЖ). В оценката на въздействие на Регламент (ЕС) 2024/1849, извършена от ЕК, се стига до заключението, че постепенното прекратяване на употребата на денталната амалгама е технически и икономически осъществимо преди 2030 г. Оценена е и необходимостта от забрана на пускането на пазара, производството и износа на някои нови ПДЖ. Проблем 1 — Дентална амалгама Денталната амалгама се използва като материал за дентални обтурации и е най-голямата останала целенасочена употреба на живак в ЕС. Използването на дентална амалгама може да доведе до емисии от живак по време на поставянето/отстраняването ѝ от практикуващите специалисти по дентална медицина, чрез екскреция или чрез кремация, или погребение на хора с обтурации с дентална амалгама. Ограничена експозиция може да възникне и по време на експлоатационния период на обтурацията. Употребата на дентална амалгама се различава значително в различните държави членки, например Швеция напълно е прекратила употребата на дентална амалгама, но осем държави членки са използвали дентална амалгама при над 50 % от обтурациите през 2019 г. Продължаващата употреба на дентална амалгама може да бъде мотивирана от липсата на комуникация/информираност за безживачни алтернативи, липсата на обучение на практикуващите специалисти за използване на такива алтернативи и в някои случаи - по-високите разходи за възстановяване на разходите за безживачни алтернативи. Проблем 2 — Производство на продукти с добавен живак за износ в трети държави Съществуват различни законодателни актове, които забраняват пускането на пазара и вноса в ЕС на ПДЖ, но има ПДЖ, които продължават да се произвеждат в ЕС и да се изнасят за трети държави, въпреки че са забранени за пускане на пазара на ЕС. Това е значителна причина за замърсяването с живак в трети държави, където произведените в ЕС продукти увеличават националната тежест на опасните продукти. В много случаи ПДЖ могат да попаднат в депата за отпадъци, а в някои случаи се изгарят. Това отслабва позицията на ЕС като световен лидер и застрашава способността му да постигне целите си за намаляване на отпечатъка на Съюза при замърсяването в други региони на света. Съответните ПДЖ, разгледани в това проучване, включват дентална амалгама и различни видове лампи, които понастоящем са забранени или скоро ще бъдат забранени на вътрешния пазар, но продължават да се произвеждат и изнасят. По 1.3. Проблемът, който Регламент (ЕС) 2024/2865 има за цел да разреши, е че Регламент CLP не защитава в достатъчна степен хората и околната среда от присъщите опасности на някои химикали, в рамките на единния пазар на ЕС. Този проблем се проявява в три области: 1. Опасните химикали не са изчерпателно идентифицирани и класифицирани. Това е валидно по- специално за химикалите, които нарушават функциите на ендокринната система (ED), които са устойчиви, биоакумулиращи и токсични (PBT), много устойчиви и много биоакумулиращи (vPvB), устойчиви, мобилни и токсични (PMT) или много устойчиви и много мобилни (vPvM), тъй като понастоящем не съществува задължение за систематично проучване и класифициране на такива свойства; 2. Компетентните органи на държавите членки (ДЧ) и Европейската агенция по химикали (ECHA) работят на предела на своите ресурси, за да подготвят предложения и становища (ECHA и нейните комитети) за хармонизирана класификация и етикетиране на вещества. Вследствие на това те не Страница 3 от 23 разполагат с оптимални инструменти за прилагане на еднородни мерки за управление на риска за всички опасни химикали. Съществува също така риск от разпокъсване на единния пазар и нарушаване на равнопоставеността на предприятията, работещи на него; 3. Предоставянето на информация относно химични опасности е под оптималното равнище, което води до липса на знания за опасните свойства на химикалите. Това поражда ситуация, в която потребителите и предприятията не могат да основават решенията си за покупка на надеждни знания, които да им позволят да сведат до минимум рисковете за околната среда и здравето, а това е причина за потенциално излагане на потребителите, работниците и околната среда на ненужни рискове. Съществува високо ниво на неспазване на задълженията по Регламента CLP в контекста на електронната търговия. Информацията за опасни смеси, предоставяна на токсикологичните центрове за техните спешни действия от здравен характер, в някои случаи е недостатъчна. 4. Прилагане на разпоредбите на чл. 45 на Регламент CLP, който налага ДЧ да определят орган, отговорен за получаване на информация от значение за формулиране на превантивни и лечебни мерки, особено в случай на необходимост от спешни действия от здравен характер от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. На основание чл. 45 (4) от Регламент CLP, Европейската комисия извърши предвидения преглед на системите за нотифициране в ДЧ. Резултатите от прегледа показват, че сегашните системи за нотифициране се различават значително, както и форматите за данните и специфичните за отделните държави изисквания по отношение на предоставяната информация. Това предполага, че вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара в различни ДЧ, трябва да предоставят неколкократно данни в различни формати, често пъти за сходна информация. Тези различия водят до непоследователност в информацията, с която разполагат в различните ДЧ, медицинските специалисти и обществеността като цяло в случай на отравяне. С цел да се даде възможност на вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, работещи в различни ДЧ, да използват едно и също предоставяне на информация в различните ДЧ, с Делегиран Регламент (ЕС) № 2020/1677 на Комисията от 31 август 2020 година за изменение на Регламент CLP с цел подобряване на приложимостта на изискванията за информация във връзка със спешните действия от здравен характер, считано от 1 януари 2021 г. се изисква информацията да се подава на определените органи в ДЧ по електронен път в платформа, осигурена от ECHA. Част от подаваната от икономическите оператори информация е конфиденциална и в тази връзка ECHA има изисквания свързани със сигурността на информацията към определените от ДЧ органи за достъпа до новоизградената платформа на Агенцията. Към настоящия момент ЗЗВВХВС определя за орган по смисъла на горепосочената разпоредба Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов“ ЕАД (УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“). Лечебните заведения в страната съгласно закона трябва да изпращат до УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ и до регионалните здравни инспекции информация за случаите на отравяне или съмнение за отравяне със смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. Съответно УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ трябва ежегодно до 30 април да изпраща в Министерството на здравеопазването обобщен доклад за предходната година за случаите на отравяне или съмнение за отравяне със смеси, в т.ч. с биоциди, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти, и списък на вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, в т.ч. биоциди, подали информация. Дейността, осъществявана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, е свързана само с медицинска помощ по смисъла на Закона за лечебните заведения (диагностика и лечение на остри и изострени хронични заболявания, както и състояния, изискващи оперативно лечение в болнични условия и оказване на спешна медицинска помощ, в т.ч. клинични изпитвания на лекарства и медицински консумативи, експертиза на неработоспособността, учебно- преподавателска, научна, научно-изследователска дейност в областта на хуманната медицина за лекари и за професионалисти по здравни грижи и асоциираните към тях специалисти). Болницата е Страница 4 от 23 едно от най-големите лечебни заведения в България, водещо в областта на спешната и бедствената медицина. В тази връзка на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ са вменени несвойствени за лечебното заведение дейности, които не се изпълняват и могат да доведат до наказателна процедура от страна на Европейската комисия. Администрирането на новата платформа и осигуряването на строгите изисквания, свързани със сигурността на информацията, големият обем административна дейност по изпълнение на разпоредбите на Делегиран Регламент (ЕС) № 2020/1677, неспецифична за основните функции на лечебното заведение, както и липсата на финансов и човешки ресурс от страна на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ водят до неизпълнение на разпоредбите на ЗЗВВХВС, респ. и задълженията на Република България като държава-членка. Посочените по-горе проблеми са решени чрез изменение на съответните регламенти - Регламент (ЕС) 2017/852 и Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), пряко приложими на национално ниво. За прилагането им в ЗЗВВХВС са посочени националните правоприлагащи органи, както и санкциите в случай на установени нарушения. Мерките за прилагане на регламентите за изменение на посочените 2 регламента следва да бъдат въведени в ЗЗВВХВС, което се извършва чрез настоящия ЗИД. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемите не могат да се решат в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаване на посочените по-горе проблеми, тъй като понастоящем ЗЗВВХВС не съдържа разпоредбите, дефинирани в трите изменителни регламента. В чл. 1, т. 3 на ЗЗВВХВС са посочени европейските регламенти, чието прилагане на национално ниво се урежда в закона. Сред тях са Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака и Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP), които се изменят с горепосочените три регламента. Това налага изменение на закона, което да отрази промените приети на европейско ниво, чрез въвеждане на мерки за прилагането им и съответно допълнения в административно-наказателните разпоредби. Определеният в ЗЗВВХВС орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, е УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“. Идентифицирания проблем с неизпълнението на възложените със ЗЗВВХВС задължения на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ като орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара, затруднява и икономическите оператори при изпълнение на техните задължения. Посоченото поставя в риск изпълнението и на задълженията на Република България, произтичащи от европейското законодателство, като член на ЕС. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Задължителните действия, произтичащи от актове от правото на ЕС са свързани с преодоляване на оставащите пропуски в законодателството на ЕС и постигане на целите на Конвенция Минамата, Европейския зелен пакт и Стратегията за устойчивост в областта на Страница 5 от 23 химикалите за намаляване на отпечатъка на Съюза при замърсяването в други региони на света и ограничаване на износа на продукти, които не са разрешени на пазара на ЕС. Задължителните действия включват: 1.1 и 1.2 От 1 януари 2025 г. забрана за употреба (освен когато тя е необходима за специфични медицински нужни на пациента) и износ на дентална амалгама в целия ЕС. От 1 юли 2026 г. забрана за внос и производство на дентална амaлгама в целия ЕС (внос и производство са разрешени само за специфични медицински нужни на пациента). До 31 май на дадена календарна година вносителите и производителите на дентална амалгама докладват на своя компетентен орган за предходната календарна година количеството дентална амалгама, която са внесли или произвели (за специфични медицински нужни на пациента). От 31.12.2025 или 31.12.2026 г. забрана за внос, износ и производство на някои продукти с добавен живак, за които има установени безживачни алтернативи (лампи, живачни вакуумни помпи, датчици за налягане на стопилка, баласти и тежести за гуми и колела, фотографски филми и хартия и др), посочени в изменителните регламенти (1.1 и 1.2). По 1.3 От юли 2026 и януари 2027 г. се въвеждат допълнителни изисквания за етикетиране и опаковане на определени класове на опасност; правила за допълнителни предупреждения за опасност, които трябва да бъдат включени в етикета на някои смеси; правила относно етикетирането и опаковането на вещества или смеси, доставяни на масовия потребител и професионалните потребители чрез станции за презареждане; от 2025 г. въвеждане на задължение за дистрибуторите за предоставяне на информация, свързана със спешни действия от здравен характер, когато те разпространяват опасни смеси в други държави членки или когато предлагат под друга марка или преетикетират опасни смеси, укрепване на правилата за онлайн продажбите и други мерки. Република България като държава членка на Европейския съюз има задължението да прилага общоевропейските нормативни изисквания. Регламентите са актове с пряко приложение. Необходимо е в националното законодателство да бъдат въведени мерки за прилагането им. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Неприложимо. 2. Цели: Със законопроекта се създават условия за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака и Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP), изменени с посочените в т. 1 три регламента. По 1.1 и 1.2 Общата цел на изменителните регламенти е да се преодоляват оставащите пропуски в законодателството на ЕС, и да се допринесе за постигането на целите на Конвенция Минамата и Европейския зелен пакт. Конкретните цели на политиката за всяка проблемна област са: По проблем 1 — да се постигне прекратяване на употребата на дентална амалгама (по-рано от 2030 г.) въз основа на ангажимента, поет в член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, за постепенно преустановяване употребата на дентална амалгама. По проблем 2 — да се намали употребата на живак в обществото чрез намаляване на търсенето и предлагането му в продукти за всички вериги на доставки с произход от ЕС (внос, износ, Страница 6 от 23 производство). Това съответства на ангажимента от Стратегията за устойчивост в областта на химикалите за намаляване на отпечатъка на Съюза при замърсяването в други региони на света и ограничаване на износа на продукти, които не са разрешени на пазара на ЕС. По 1.3. Четирите основни цели за решаване на проблема са: 1. да се гарантира, че химикалите с критично ниво на опасност, поради присъщи свойства да нарушават функциите на ендокринната система, устойчиви, мобилни и токсични, невротоксични и др. (ED, PBT, vPvB, PMT и vPvM), се класифицират по подходящ и еднакъв начин в целия ЕС; 2. предоставянето на информация за химическите опасности да се опрости за икономическите оператори, като същевременно информацията стане по-достъпна и разбираема за потребителите на химикали; 3. да се гарантира, че правилата за класифициране на химическите опасности и предоставяне на информация за тях се прилагат еднакво от всички участници във веригата на доставки, вкл. изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; въвеждане на целеви задължения за нотифициране на токсикологичните центрове от дистрибуторите при търговия между държавите членки в случай на преетикетиране и смяна на търговската марка на химични смеси и др. 4. да се определи нов орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: По 1.1 и 1.2 Действията на равнището на ЕС са от решаващо значение за запазване на свободното движение на химикали на единния пазар. Освен това химическото замърсяване има трансграничен характер, а разходите за обществото оказват отрицателно въздействие върху благосъстоянието и икономиката на ЕС. Бездействието в една държава членка води до разходи в други. По 1.3. Въвеждането на нови класове на опасност в Регламент CLP получава подкрепа. Заинтересованите страни също като цяло приветстват укрепването на системата за хармонизирана класификация, макар да предупреждават за последиците по отношение на ресурсите. Като цяло заинтересованите страни приемат положително новите възможности, предлагани от по- широкото използване на разгъваемите етикети и регулирането на продажбите чрез повторно напълване (напр. при детергентите), като отговарят, че това ще облекчи тежестта за МСП. Изразена е известна загриженост относно цифровото разделение, но като цяло се приема, че ограничен обем от информация може да се предоставя само с цифрови средства. Укрепването на правилата за онлайн продажбите е получило силна и единодушна подкрепа от всички категории заинтересовани страни. Разширяването на обхвата на задължението за нотифициране на токсикологичните центрове за химикали, така че да бъдат включени някои икономически оператори (дистрибутори), също се приема положително. Сред заинтересованите страни са: 1. Оператори, вкл. МСП, в чийто предмет на дейност е производството, пускането и предоставянето на пазара на химични вещества и смеси, в т.ч. и биоциди или продукти с добавен живак за производствена, професионална или потребителска дейност, дистрибутори, специалисти по Страница 7 от 23 дентална медицина, вносители и производители на дентална амалгама. Живакът се използва в няколко сектора: в денталната медицина, в производството на продукти – осветителни тела, батерии, електронни и неелектронни измервателни уреди и др. Съгласно изискванията на Регламент (ЕС) 2017/852, въведен в националното законодателство от 2018 г., се забранява употребата на живак в нови продукти и процеси, освен ако операторите не получат разрешение от Европейската комисия, както и забрана за внос, износ и производство на продукти, с добавен живак (ПДЖ) от посочени в приложението дати. С настоящите два регламента (1.1 и 1.2) се допълва списъка с въведени чрез Регламент (ЕС) 2017/852 забрани за внос, износ и производство на ПДЖ (като електрически и електронни уреди), поради наличие на алтернативи. Ежегодните проверки показват, че не са осъществявани износ и внос на метален живак за разрешена употреба, както и производство на изделия, съдържащи живак, включени в приложенията на Регламент (ЕС) 2017/852. Няма издадени разрешителни от МОСВ за съоръжения, предназначени за постоянно съхранение на метален живак. Не са извършвани дейности по рециклиране, които извличат живак за последваща употреба. В тази връзка не могат да бъдат посочени прогнозни данни за броя на икономическите оператори, които биха били засегнати от Делегиран Регламент (ЕС) 2023/2049 и Регламент (ЕС) 2024/1849. Няма публични бази данни, от които да се направи справка за броя производители на ПДЖ, включени в двата регламента. Точен брой на пряко засегнатите лица не може да бъде определен. Лицата, които предоставят на пазара биоциди са над 1500 бр. От съществуващите регистри в страната не може да бъде направена справка колко от икономическите оператори извършват търговия с химични вещества и смеси. По данни на Българския лекарски съюз за 2024 г. броя на редовните му членове е 10171 (вкл. дентални лекари).По данни на Изпълнителна агенция по лекарствата в Република България няма регистрирани производители на дентална амалгама. Не е възможно да бъде предвиден броя на вносители на дентална амалгама, които биха се възползвали от дерогацията. Предвид че употребата на дентална амалгама е разрешена само когато това се смята за абсолютно необходимо и по преценка на практикуващия специалист по дентална медицина въз основа на специфичните медицински нужди на пациента, броят на вносителите се очаква да е пренебрежимо малък. 2. Засегната общественост: живакът представлява проблем от световно значение поради пренасянето му по въздуха на далечни разстояния, устойчивото му присъствие в околната среда при въвеждането му чрез антропогенната дейност, способността за биологично натрупване в екосистеми и съществените му отрицателни въздействия върху човешкото здраве и околната среда. Въздействието на живака намалява, вкл. поради въведените забрани в Регламент (ЕС) 2017/852 (производствени процеси, в които се използва живак и производство на продукти с добавен живак), което оказва положително въздействие върху живота и здравето на хората. 3. Компетентни и контролни органи: Компетентен орган по прилагане на регламента е министърът на околната среда и водите, по смисъла на чл.17 на Регламент (ЕС) 2017/852, с изключение на разпоредбите свързани с опазване на човешкото здраве, вкл. мерките свързани с денталната амалгама, които са от компетентността на Министерство на здравеопазването. Контролни органи са: Регионални инспекции по околната среда и водите (РИОСВ); Регионални здравни инспекции (РЗИ), Агенция „Митници“, Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ), Държавна агенция по метрологичен и технически надзор (ДАМТН), Комисия за защита на потребителите (КЗП) и Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Предвид, че забраните за внос, износ и производство на продукти с добавен живак са в сила от 2018 г., при допълването им с някой осветителни тела, електронни и неелектронни изделия и др. не се очаква да възникнат нови задължения за посочените контролни органи, с изключение на ПСЖ, за които са наложени концентрационни ограничения. Съгласно законодателството на ЕС, тези ПСЖ вече са регулирани с различни режими (напр. Директивата за ограничаване употребата на определени опасни вещества (RoHS), Регламента за батериите, Регламент REACH и др.), което Страница 8 от 23 прави незаконно пускането им на пазара на ЕС. Ресурси относно контрола на тези продукти (основно електрически и електронни уреди) се планират от съответния контролен орган, вкл. в рамките на извършвания надзор на пазара, по реда на Регламент (ЕС) 2019/1020. Забраната на вноса и производството на дентална амалгама, освен за случаите на употреби за специфични медицински нужди, ще намали дейността по контрол на РЗИ. 5. Национален център по обществено здраве и анализи (НЦОЗА). Определеният в ЗЗВВХВС орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите е УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. Възложените със ЗЗВВХВС задължения на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ще се прехвърлят на НЦОЗА, за да се изпълнят задълженията на Република България, произтичащи от европейското законодателство. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблеми към т. 1.1, 1.2 и 1.3: Вариант 1 „Без действие“: Описание: По 1.1 и 1.2 Забрана за производство, внос, износ на продукти, съдържащи живак. В много части на света живакът все още се използва доста широко в продуктите. Регламент (ЕС) 2017/852 е предвидил забрана за производство, внос и износ на девет основни продуктови категории, съдържащи живак: батерии, превключватели и релета, компактни флуоресцентни лампи, линейни луминесцентни лампи, лампи с живачна пара високо налягане, пестициди, биоциди, локални антисептици и неелектронни измервателни уреди (барометри, хигрометри, манометри, термометри, сфигмоманометри и др.) след датата на поетапното спиране, посочени в приложение II към Регламента. Съгласно законодателството на ЕС, ПСЖ от горепосочените категории вече са регулирани с различни режими (напр. Директивата за ограничаване употребата на определени опасни вещества (RoHS), Регламента за батериите, Регламент REACH), което прави незаконно пускането им на пазара на ЕС. С настоящите два регламента са предвидени забрани за други продукти (електрически и електронни уреди и др). Без предприемане на действия, забраните на ниво ЕС не биха могла да се прилагат за тези продукти, които вече са забранени съгласно Конвенция Минамата. При вариант без действие не се въвеждат мерки за прилагане на двата изменителни регламента, което води до: • Не се въвежда забрана за внос, износ и производство на дентална амалгама преди 2030 г. • Не се определя национален орган към когото да се извършва докладване от вносителите и производителите на дентална амалгама, • Не се въвежда забрана за производството, вноса и износа на продукти с добавен живак, включени в двата изменителни регламента (лампи, живачни вакуумни помпи, датчици за налягане на стопилка, баласти и тежести за гуми и колела, фотографски филми и хартия и др), • Не се определят контролните органи, които да следят изпълнението на изискванията, включени в двата изменителни регламента. Не се създава допълнителна административна тежест поради необходимостта от регулаторни Страница 9 от 23 дейности, произтичащи от двата регламента, както и извършване на контрол за управлението на живака, вкл. в продукти с добавен живак. По 1.3. Не се въвеждат мерки за прилагане на изменителния регламент. Вместо тях се изготвят насоки относно задълженията по Регламент CLP и се провеждат кампании за повишаване осведомеността, които нямат същата правна стойност като приетия изменителен регламент. Определянето със ЗЗВВХВС на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, като орган по смисъла на чл. 45 от Регламент CLP чрез вменяване на несвойствени за лечебното заведение дейности, ще продължи да води до фиктивно изпълнение на разпоредбите на регламента и до реален риск от стартиране на наказателна процедура от страна на Европейската комисия. Към настоящия момент Република България няма достъп до новоизградената от ЕСНА платформа, чрез която вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара, подават информация от значение за формулиране на превантивни и лечебни мерки, особено в случай на необходимост от спешни действия от здравен характер. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: По 1.1 и 1.2 Положително икономическо въздействие - операторите, които произвеждат, внасят и/или изнасят дентална амалгама или продукти с добавен живак ще разполагат с повече време за извършване на дейността си преди пълната забрана, наложена с международни споразумения, като Конвенция Минамата, по която България е страна. Социалното въздействие е свързано с възможността да се продължи вноса на дентална амалгама до 2030 г. като по-достъпен материал за обтурации на зъбите, в сравнение с други налични алтернативни материали. Няма положително екологично въздействие. Продуктите съдържащи живак, както и дентална амалгама ще оказват неблагоприятно въздействие при неекологосъобразни действия от страна на операторите свързани с експозиция (при неправилна употреба и/или съхранение), със замърсяване във фазата на производство или във фазата на отпадък. За компетентните и контролни органи ще има положително въздействие, поради липса на необходимост от осъществяване на контрол на включените в приложението продукти с добавен живак. По 1.3 Положително икономическо въздействие - операторите, които произвеждат или внасят опасни химикали, класифицирани с новите класове на опасност, няма да имат финансова тежест свързана с класификацията, етикетирането и опаковането съобразно новите изисквания. За компетентните и контролни органи ще има положително въздействие, поради липса на необходимост от осъществяване на контрол на химикали, класифицирани с новите класове на опасност по реда на Регламент CLP. Нотифицирането на токсикологичните центрове, ще продължи да се извършва от вносители и потребители надолу по веригата на доставки, без това изискване да засяга дистрибуторите, които предлагат продукти под друга марка или ги преетикетират. Не се създава административна тежест за дистрибуторите. Не се пораждат действия при този вариант за УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, тъй като няма задължение за дистрибуторите да извършват нотификации към токсикологичния център. Бездействието ще окаже положително въздействие върху НЦОЗА, т.к. центърът няма да има задължение за Страница 10 от 23 получаването на информация, свързана със спешни действия от здравен характер. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: По 1.1 и 1.2 Няма отрицателно икономическо въздействие – не се пораждат действия за икономическите оператори от нови регулаторни изисквания, а от там и разходи за изпълнение на новите забрани и ограничения. Неблагоприятни социални и екологични въздействия, свързани с неприлагане на забрани и ограничения към продуктите с добавен живак, включени е приложението на Регламент (ЕС) 2017/852 с изменителните регламенти – няма да се намали употребата на живак в обществото чрез намаляване на предлагането му в продукти по веригата на доставки (внос, износ, производство). За компетентните и контролни органи няма отрицателно въздействие - не се пораждат действия за контролиране на нови регулаторни изисквания към продуктите с добавен живак, включени е приложението на Регламент (ЕС) 2017/852 с двата посочени регламента. По 1.3 Неблагоприятни социални и екологични въздействия, свързани с липса на достатъчно информация по веригите на доставка относно опасни свойства на химикалите, отрицателни последици за здравето и замърсяване на околната среда с опасни вещества. За компетентните и контролни органи няма отрицателно въздействие - не се пораждат действия за контролиране на нови регулаторни изисквания съгласно Регламент (ЕС) 2024/2865, свързани с новите класове на опасност и др. изисквания. Ще продължи фиктивно изпълнение на настоящите разпоредби на Регламент CLP, свързани с предоставянето на информация за опасностите на химичните смеси, пускани в търговската мрежа, по въведените национални изисквания. Икономическите оператори ще бъдат затруднени при изпълнението на задълженията си да нотифицират пусканите на територията на Република България смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или на физичните ефекти. Република България няма да има достъп до информацията от здравен характер чрез платформата на ЕСНА. Това поставя в риск българските потребители, употребяващи в домашни и/или промишлени условия химични смеси, поради липса на възможност да бъдат формулирани превантивни и лечебни мерки, особено в случай на необходимост от спешни действия от здравен характер. УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ще продължи да изпълнява несвойствени за лечебното заведение дейности. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: неприложимо. Въздействия върху малките и средните предприятия: няма Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Въвеждане на мерки за прилагане на трите регламента за изменение чрез изготвяне на проект на ЗИД на ЗЗВВХВС, вкл, определяне на нов орган по чл. 45 от Регламент (ЕО) № 1272/2008“ Приемане на ЗИД на ЗЗВВХВС, с който се въвеждат мерки (административни и контролни) за прилагане на задълженията, произтичащи от трите регламента (1.1 - 1.3). Страница 11 от 23 Описание: По 1.1 и 1.2 Делегиран Регламент (ЕС) 2023/2049 и Регламент (ЕС) 2024/1849 определят разпоредби относно вноса, износа и производството на денталната амалгама, и употребата, вноса и износа на някои продукти с добавен живак, за които има безживачни алтернативи (лампи, живачни вакуумни помпи, датчици за налягане на баласти и тежести за гуми и колела, фотографски филми и хартия и др). В Регламент 2024/1849 се определя дата на забрана на употребата на дентална амалгама, считано 2025 г. Нов параграф 2а на чл. 10 допълва настоящия параграф 2, който вече забранява употреба за лечение на млечни зъби и за дентално лечение на деца под 15 години, кърмещи жени. Разпоредбата допълва забраната за използване на дентална амалгама лечение в Съюза. В новия параграф 2а е предвидена също възможността специалисти по дентална медицина да продължат да използват дентална амалгама при специфични медицински състояния (напр. алергии). Член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 с нов параграф 7, с който се въвежда забрана за износ на дентална амалгама в целия от 1 януари 2025 г. Внос и производство на дентална амaлгама се забранява от 1 Производството и вноса на дентална амалгама остават разрешени, само за случаите, специфичните медицински състояния на пациентите налагат това. Добавя се ново До 31 май на дадена календарна година вносителите и производителите на дентална докладват на своя компетентен орган за предходната календарна година количеството амалгама, която са внесли или произвели в съответствие с член 10, параграф 7, трета В оценката на въздействие на ЕК са разгледани шест варианта на политиката, които сравнени и е определен предпочитаният пакет от политики след консултации със страни - открита обществена консултация, целева анкета, целеви интервюта, групова два консултативни семинара. В таблицата по-долу са посочени избраните варианти на политиката. конкретни производството, установени стопилка, (ЕС) от 1 януари такава бременни и за дентално практикуващите пациенти със е допълнен ЕС, считано юли 2026 г. когато задължение: „1а. амалгама дентална алинея.“ след това са заинтересованите дискусия и Вариант на политиката ВП1— Комуникационни кампании за дентално здраве ВП2— Определяне на правно обвързваща крайна дата за употребата на дентална амалгама в ЕС ВП3— Публикуване на насоки на ЕС относно намаляването на емисиите от крематориуми ВП4— Задължително прилагане на мерки за намаляване на емисиите от крематориуми ВП5— Споразумение на световно равнище за забрана на производството на съдържащи живак лампи и търговията с тях ВП6— Забрана на ЕС за производство и износ на ПДЖ Варианти 2, 5 и 6 са приети като предпочитаният пакет от политики на ниво ЕС. мерки за ограничаване употребата на живак ще има положителен екологичен и здравен Предвид прякото прилагане на регламентите, с проекта на ЗИД на ЗЗВВХВС се национални компетентни и контролни органи, съответно: • национален орган, към който се извършва докладване от страна на производителите на дентална амалгама, за които се допуска дерогация от (възможност практикуващите специалисти по дентална медицина да използват дентална амалгама при пациенти със специфични медицински състояния), Прилагането на ефект. определят вносителите и забраната продължат да Страница 12 от 23 • контролни органи за съблюдаване на забраната за производство, внос и износ на дентална амалгама и продукти с добавен живак, включени в двата изменителни регламента, за които има налични алтернативи. По 1.3 Въз основа на оценки на съществуващото законодателство и мнения на заинтересованите страни от ЕК е изготвен изчерпателен списък с потенциални мерки. След първоначалния преглед 22 мерки са избрани за задълбочена оценка. В крайна сметка 17 предпочитани мерки са групирани в 3 независими варианта на политиката, насочени към всяка от трите идентифицирани проблемни области: 1. Адекватното класифициране на химикалите с критично ниво на опасност ще се гарантира чрез: — въвеждането в Регламент CLP на нови класове на опасност (ED, PBT, vPvB, PMT и vPvM) и определянето на хармонизираната им класификация като приоритет; — публикуване на основанията за наличието на разминаване между нотифицираните самостоятелни класификации в списъка на ECHA за класификация и етикетиране, заедно с имената на нотификаторите; — изискване за актуализиране на нотификациите за самостоятелна класификация в рамките на определен срок; — засилване на приоритизирането на хармонизираната класификация на ранен етап; и — предоставяне на възможност на Комисията да започва процедурата и да финансира повече досиета за хармонизирана класификация и етикетиране, вкл. чрез упълномощаване на ECHA. 2. Подобряването на предоставянето на информация за опасности чрез: — въвеждане на концепцията за продажба чрез повторно напълване с някои дерогации от задълженията за етикетиране и ограничаване на тази практика само до веществата, представляващи малка опасност; — повишаване на четливостта на етикетите съгласно Регламента CLP чрез регламентиране на оформлението на етикетите; — разрешаване на прехвърлянето на част от допълнителната информация, която не е задължителна съгласно GHS на ООН, в цифров формат, когато нейната физическа наличност върху етикета не е от съществено значение за опазването на здравето на човека и околната среда, и създаване на рамка за по-нататъшно цифрово етикетиране на тази информация; — разрешаване на по-широко използване на разгъваеми етикети за химикали, търгувани в няколко държави от ЕС; и — предвиждане на дерогация от изискванията за етикетиране на химикали, продавани на потребителите в насипно състояние (напр. гориво) и в много малки опаковки (напр. инструменти за писане). 3. Отстраняването на основните пропуски и неясноти в законодателството ще бъде осигурено чрез: — изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; — засилване на задължението на отговорния икономически субект при онлайн продажби да се съобразява с изискванията на Регламента CLP; и — въвеждане на целеви задължения за нотифициране на токсикологичните центрове в случай на загуба на информация, напр. при придвижване на химикали между държавите членки или при преетикетиране и смяна на търговската марка. С изменението на закона ще се постигне реално изпълнение на задълженията на Република България по прилагането на разпоредбите на европейското законодателство, свързани с дейността Страница 13 от 23 на органа, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. В проекта на ЗИД на ЗЗВВХВС е предложено органът, отговорен за получаване на горепосочената информация, да е НЦОЗА. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: По 1.1 и 1.2 Директни въздействия върху околната среда: Генерираните ползи за околната среда са свързани с намаляване на търговията с живак и неговото използване в продукти и процеси, като по този начин се намаляват емисиите на живак в околната среда в национален, Европейски и световен мащаб. Тези ползи за околната среда обаче са само една част от косвените ползи, които ще бъдат постигнати от влизането в сила на Конвенцията, и нейното прилагане от трети страни, респ. на двата регламента (1.1 и 1.2), забраняващи износа, което ще спомогне за решаването на основния проблем с живака, т.е. трансграничния транспорт на замърсяване с живак от трети страни. Преки социални въздействия: Като се има предвид допълнителния положителен принос от налаганите мерки в сравнение с вариант 1 „без действие“, се очаква вариант 2 да има положително социално въздействие със създаване на работни места в сектора на отпадъците. Не се предполага да възникне загуба на работни места поради ограничаване използването на живак в продуктите и процесите, поради замяната му с по-безопасни алтернативни вещества или технологии. Чрез предотвратяване използването на живак в някой допълнителни продукти, ще се помогне да се предотврати търсенето и търговията с живак и ще се стимулира прехода към технологии без живак. Чрез прилагане на Регламентите се постига защита на човешкото здраве и екосистемите: • Като се обхваща целия жизнен цикъл на живака от неговия добив до екологосъобразното оползотворяване на отпадъците от живак; • Прилагат се мерки за контрол с цел елиминиране или ограничаване във времето на продукти и процеси, които съдържат или използват живак, и междувременно се установява контрол за продуктите и процесите, които се запазват; • Намалява се търговското търсене на живак; • Създава се ефективен контрол върху международната търговия с живак и продукти съдържащи живак; • Забраняват се употреби на живак и се насърчава научноизследователската и развойна дейност за устойчиви, нетоксични алтернативи на продуктите. Що се отнася до въздействията върху околната среда, общата цел за намаляване на предлагането и използването на живак би била постигната по-добре в рамките на ЕС чрез прилагане на национално ниво от всяка държава членка. Неприлагането на мерките в проектозакона може да има отрицателно въздействие върху околната среда, тъй като може да доведе до увеличаване на наличността и потреблението на живак. Социалните въздействия (например загуба на работни места) трудно могат да бъдат оценени, но се очаква да бъдат минимални, поради наличието на алтернативни заместители на живака при производството на изделия или алтернативни безживачни производствени технологии. Ползите са социални и екологични, и се дължат главно на подобряването на защитата на здравето и околната среда. Този проект на акт ще допринесе за общото намаляване на замърсяването с живак както в рамките на ЕС, така и извън него, осигурявайки по-здрави екосистеми и подобряване на човешкото здраве. Положителни икономически въздействия: възможност практикуващите специалисти по дентална медицина да продължат да използват дентална амалгама при пациенти със специфични медицински Страница 14 от 23 състояния. Възможност за производителите на средства за дентално лечение да преминат към алтернативи без използване на живак. По данни на Изпълнителна агенция по лекарствата в Република България няма регистрирани производители на дентална амалгама. Предвид че употребата на дентална амалгама е разрешена само когато това се смята за абсолютно необходимо от страна на практикуващия специалист по дентална медицина, въз основа на специфичните медицински нужди на пациента, броят на вносителите се очаква да е пренебрежимо малък. Няма налична информация за броя вносители на дентална амалгама, които биха се възползвали от дерогацията, както и информация за броя на извършваните обтурации с дентална амалгама. Очакваните дейности за контролните органи са свързани с осъществяване на контрол на забраните и ограниченията, въведени с настоящия законопроект, свързани с намаляване на въздействието на живака, с осъществяван внос, производство и употреба на продукти с добавен живак. По 1.3 Положителни икономически въздействия - еднакви условия на конкуренция между икономическите оператори - подходящата и еднородна класификация на опасностите позволява на доставчиците, потребителите и публичните органи да предприемат адекватни мерки за управление на рисковете, свързани с химикалите, като същевременно запазват целостта на единния пазар и осигуряват еднакви конкурентни условия. Опростените правила за етикетиране ще спестят разходи на предприятията. Преодоляването на правните пропуски, свързани с онлайн продажбите и токсикологичните центрове, ще осигури по-добро съответствие, което в крайна сметка ще доведе до по-добро изпълнение и по-лесно прилагане. Предложеният в Регламент (ЕС) 2024/2865 вариант има най-добро съотношение между разходите за операторите (и по-конкретно дистрибуторите) и социалните ползи, тъй като предотвратява множество случаи на загуба на информация, без да задължава всички дистрибутори да нотифицират по подразбиране. Положителни социални и екологични въздействия - подобряването на защитата на здравето и околната среда. Икономиите за системите за обществено здравеопазване и схемите за премахване на замърсяването могат да възлязат на над 300 милиона евро годишно (по данни на ЕК). Подобреното предоставяне на информация за химически опасности ще позволи на потребителите да правят информиран избор и да избягват ненужни рискове за здравето или околната среда. Предложената промяна на орган по чл. 45 от Регламент CLP ще осигури на Република България достъп до платформата на ЕСНА, което ще предотврати риска за българските потребители употребяващи в домашни и/или промишлени условия химични смеси. Затрудненията на икономическите оператори за изпълнение на задълженията им да нотифицират пусканите на територията на Република България смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или на физичните ефекти ще бъдат отстранени. Ще отпадне несвойственото задължение възложено на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“. Не се очаква положително въздействие върху НЦОЗА, тъй като административната тежест ще се увеличи, поради определянето му като орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: По 1.1 и 1.2 Не се очакват значителни отрицателни икономически въздействия за операторите, които предлагат ПДЖ тъй като вече са налични достатъчно безживачни и по-безопасни алтернативи в продукти и процеси, които индустрията да използва/прилага. Вносителите и производителите на дентална амалгама трябва да докладват на Изпълнителната агенция по лекарствата до 31 май на всяка календарна година количеството дентална амалгама, внесено или Страница 15 от 23 произведено през предходната календарна година. Няма налична информация за броя вносители на дентална амалгама, които биха се възползвали от дерогацията, както и информация за броя на извършваните обтурации с дентална амалгама. Няма отрицателни социални/екологични въздействия. Не се очакват значителни отрицателни въздействия върху контролните органи, свързана с прилагането на двата регламента. Предвид, че списъка с продукти с добавен живак, забранени за внос, износ и производство, е в сила от 2018 г., допълнен с осветителни тела, електронни и неелектронни уреди и др., не се очаква да възникнат нови задължения за посочените компетентни и контролни органи. Съгласно законодателството на ЕС, продуктите съдържащи живак вече са регулирани с различни режими, напр. Директивата за ограничаване употребата на определени опасни вещества (RoHS), Регламент за батериите, Регламент REACH, което прави незаконно пускането им на пазара на ЕС, с изключение на изделията, за които са наложени концентрационни ограничения, чийто дял е минимален. Ресурси относно контрола на тези изделия (основно електрически и електронни уреди, регулирани и от Директивата RoHS) се планират от съответния контролен орган в рамките на извършвания надзор на пазара, съгласно Регламент (ЕС) 2019/1020. От 2016 г. не е осъществяван внос на живак за разрешени употреби, не са установени производства на продукти съдържащи живак (включени в приложенията на Регламент 2017/852. По 1.3 Значителни разходи (по данни от ЕК) за участниците от промишления сектор, които пускат химикали на пазара на ЕС, както годишни административни разходи за привеждане в съответствие с новите правила (28,47 милиона евро), така и разходи за адаптиране за доброволна замяна по веригата на доставки за веществата, които ще бъдат обхванати от новите класове на опасност (26,40 милиона евро). Няма отрицателни социални/екологични въздействия. За компетентните и контролни органи се пораждат действия - контрол на новите регулаторни изисквания, свързани с подходящо класифициране, опаковане, етикетиране и реклама на химикали, класифицирани в съответствие с новите класове на опасност, по реда на Регламент (ЕС) 2024/2865. Предложената промяна на орган по чл. 45 от Регламент CLP ще доведе до административна тежест за икономическите оператори, в т.ч. за МСП, произвеждащи и/или пускащи на пазара химични вещества и смеси, в т.ч. биоциди, предвид необходимостта от привеждане в съответствие с тази промяна на информационните им листове за безопасност. Предложено е изпълнението да бъде извършено в срок до 1 година след влизането в сила на изменението и допълнението на закона. Предложената промяна ще се отрази върху всички икономически оператори на територията на страната, които произвеждат химични вещества и смеси, в т.ч. биоциди, както и върху тези, които извършват търговска и дистрибуторска дейност с такива продукти, без значение на произхода им – от трети страни или от ЕС. Административната тежест ще се увеличи за НЦОЗА, поради определянето му като орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: По 1.1 и 1.2 Страница 16 от 23 Въвеждането и употребата на безживачните алтернативи в продукти и процеси ще превърне промишлеността на ЕС, вкл. България в лидер по отношение на здравните и екологичните стандарти. По 1.3 Разходите за МСП ще бъдат по-високи в относително изражение, тъй като те се възползват в по- малка степен от икономиите от мащаба и имат по-малък капацитет да поемат постоянните разходи. Новите отговорности на икономическите субекти, участващи в продажби от разстояние, вкл. онлайн продажби, извън или в рамките на ЕС, ще гарантират лоялна и равнопоставена конкуренция между всички предприятия, продаващи химикали, особено за МСП, които продават предимно в рамките на ЕС и разчитат на онлайн платформи, за да търгуват с продуктите си. Макар и да води до увеличаване на разходите в краткосрочен план, въвеждането на нови класове на опасност ще превърне промишлеността на ЕС в световен лидер по отношение на здравните и екологичните стандарти, ще стимулира водещата роля на промишлеността на ЕС в производството и използването на устойчиви химикали и по този начин ще ѝ позволи да увеличи конкурентоспособността и дела си на световния пазар. Мерките за осигуряване на еднородност на класификацията на идентични вещества, произвеждани от различни дружества, ще способстват за еднакви условията на конкуренция и ще допринесат за лоялна конкуренция, по-специално за МСП. МСП ще могат да разчитат в по-голяма степен на съществуващите самокласификации в списъка за класификация и етикетиране, вместо да се класифицират сами, което е по-скъпо за МСП, отколкото за големите предприятия. МСП, произвеждащи и/или пускащи на пазара химични вещества и смеси, в т.ч. биоциди, ще трябва да приведат в съответствие информационните им листове за безопасност като в тях отразят промяната на органа по чл. 45 от Регламент CLP. С цел намаляване на специфичното въздействие е предложено посочената промяна да се извърши в срок до 1 година след приемане на закона. Административна тежест: По 1.1 и 1.2 Органите на държавите членки докладват за прилагането на регламента, като приблизителната годишна административна тежест на това цялостно докладване е ниска и се основава на данни, които вече следва да са на разположение на органите. Настоящите функции на определените по ЗЗВВХВС контролни органи (РИОСВ, РЗИ, ОДБХ, ДАМТН, ИАЛ и КЗП) не се променят. И понастоящем се извършва контрол по изпълнение на изискванията, както на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, така и на Регламент (ЕС) 2019/1020 относно надзора на пазара. Прилагането на съществуващата система и инструменти за надзор на пазара за ПДЖ, посочени в Приложение II на Регламент (ЕС) 2017/852, ще позволи настоящите органи за надзор на пазара да оптимизират контрола, без необходимост от допълнителни административни разходи с цел преструктуриране и реорганизация на дейността си. Пуснатото на пазара електрическо и електронно оборудване, вкл. лампи и понастоящем са обект на контрол по реда на ЗЗВВХВС, по отношение на съдържанието на опасни вещества, вкл. живак над пределно допустимите концентрации (във връзка с Директива RoHs и Регламент (ЕС) 2019/1020). Очаква се административна тежест върху онези вносители и производители на дентална амалгама, които ще се възползват от въведената дерогация, т.к. те трябва да докладват на ИАЛ до 31 май на всяка календарна година количеството дентална амалгама, внесено или произведено през предходната календарна година. По 1.3 Страница 17 от 23 С и С За се Няма да понастоящем цел листове Регламент потребителите правила да се новите вещества изисква допълнителна България физичните Не 1.1. Опишете включително 1.2. Опишете има значително въздействие върху се извършва контрол по изпълнение намаляване на административната тежест за безопасност да бъде извършена в срок допълнението на закона. (ЕС) 2024/2865 се въвеждат промени, на химикали на информация, за класифициране, както и преодоляване гарантира, че доставчиците на вещества правила за класифициране, етикетиране и смеси, които вече са пуснати на да бъдат прекласифицирани и тежест върху доставчиците на Икономическите оператори ще могат да смеси, класифицирани като опасни въз ефекти, използвайки електронната се очаква въздействие върху бюджета на центърът отговаря на изискванията на информацията. (въздействията върху малките качествено (при възможност – и количествено) всички върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани специфичните въздействия с акцент върху малките и информиране, такси, регулаторни националните бюджети на изискванията на е предложено промяната до 1 година след влизането насочени към подобряване свързана с опасностите, на установените правни и смеси разполагат с и опаковане, са предвидени пазара преди изтичането на преетикетирани, за да се вещества и смеси. нотифицират пусканите на основа на техните ефекти платформа на Европейската НЦОЗА предвид, че и Европейската агенция по и средните предприятия; значителни потенциални икономически, страни. Пояснете кои въздействия второстепенни. средните предприятия и административната режими, административни услуги и и администрации. Регламент CLP. на информационните в сила на изменението на съобщаването осигуряване на подходящи пропуски и несигурности. време да се адаптират преходни периоди. този преходен период, избегне налагането територията на Република върху здравето или агенция по химикали. към настоящия момент химикали за сигурност на административна тежест) социални и екологични въздействия, се очаква да бъдат значителни и тежест (задължения за др.) И на към За не на на кои 5. Степени Сравняване на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант „Без действие“ Вариант 1 По 1.1. и 1.2 т с о н в и т к е ф Е Цел 1. Да се постигне прекратяване на употребата на дентална амалгама (по-рано от 2030 г.) въз основа на ангажимента, поет в член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, за постепенно преустановяване употребата на дентална амалгама. Цел 2. Да се намали употребата на живак в обществото чрез намаляване на търсенето и предлагането му в продукти за всички вериги на доставки с произход от ЕС (внос, износ, производство). По 1.3. 3 1 Цел 1.Да се гарантира, че химикалите с критично ниво на опасност, поради присъщи свойства да нарушават функциите на ендокринната система, устойчиви, мобилни и токсични, невротоксични и др., се класифицират по подходящ и еднакъв начин в целия ЕС; Страница 18 от 23 Цел 2. Предоставянето на информация за химическите опасности да се опрости за икономическите оператори, като същевременно информацията стане по- достъпна и разбираема за потребителите на химикали; Цел 3. Да се гарантира, че правилата за класифициране на химическите опасности и предоставяне на информация за тях се прилагат еднакво от всички участници във веригата на доставки, вкл. изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; въвеждане на целеви задължения за нотифициране на токсикологичните центрове от дистрибуторите при търговия между държавите членки в случай на преетикетиране и смяна на търговската марка на химични смеси и др. Цел 4. Определяне на нов орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. По 1.1. и 1.2 Цел 1. Да се постигне прекратяване на употребата на дентална амалгама (по-рано от 2030 г.) въз основа на ангажимента, поет в член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, за постепенно преустановяване употребата на дентална амалгама. Цел 2. Да се намали употребата на живак в обществото чрез намаляване на търсенето и предлагането му в продукти за всички вериги на доставки с произход от ЕС (внос, износ, производство). По 1.3. т с о н с а к и ф Е Цел 1.Да се гарантира, че химикалите с критично ниво на опасност, поради присъщи свойства да нарушават функциите на ендокринната система, устойчиви, мобилни и токсични, невротоксични и др., се класифицират по подходящ и еднакъв начин в целия ЕС; Цел 2. Предоставянето на информация за химическите опасности да се опрости за икономическите оператори, като същевременно информацията стане по- достъпна и разбираема за потребителите на химикали; Цел 3. Да се гарантира, че правилата за класифициране на химическите опасности и предоставяне на информация за тях се прилагат еднакво от всички участници във веригата на доставки, вкл. изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; въвеждане на целеви задължения за нотифициране на 3 1 Страница 19 от 23 токсикологичните центрове от дистрибуторите при търговия между държавите членки в случай на преетикетиране и смяна на търговската марка на химични смеси и др. Цел 4. Определяне на нов орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. По 1.1. и 1.2 Цел 1. Да се постигне прекратяване на употребата на дентална амалгама (по-рано от 2030 г.) въз основа на ангажимента, поет в член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, за постепенно преустановяване употребата на дентална амалгама. Цел 2. Да се намали употребата на живак в обществото чрез намаляване на търсенето и предлагането му в продукти за всички вериги на доставки с произход от ЕС (внос, износ, производство). По 1.3. т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1.Да се гарантира, че химикалите с критично ниво на опасност, поради присъщи свойства да нарушават функциите на ендокринната система, устойчиви, мобилни и токсични, невротоксични и др., се класифицират по подходящ и еднакъв начин в целия ЕС; Цел 2. Предоставянето на информация за химическите опасности да се опрости за икономическите оператори, като същевременно информацията стане по- достъпна и разбираема за потребителите на химикали; Цел 3. Да се гарантира, че правилата за класифициране на химическите опасности и предоставяне на информация за тях се прилагат еднакво от всички участници във веригата на доставки, вкл. изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; въвеждане на целеви задължения за нотифициране на токсикологичните центрове от дистрибуторите при търговия между държавите членки в случай на преетикетиране и смяна на търговската марка на химични смеси и др. Цел 4. Определяне на нов орган, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. 3 1 1.2. Посочете 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на степента, в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до ключовите им положителни и отрицателни цели, съгласно основните критерии която вариантите постигат целите въздействия. за сравняване на вариантите: на предложението; Страница 20 от 23 ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: Вариант 2 „Въвеждане на мерки за прилагане на трите регламента за изменение чрез изготвяне на проект на ЗИД на ЗЗВВХВС, вкл, определяне на нов орган по чл. 45 от Регламент (ЕО) № 1272/2008“. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По 1.1 и 1.2 Не се очаква значително отражение върху бизнеса, тъй като са налице много и достъпни безживачни алтернативи в продукти и процеси. Предвид прякото прилагане на регламентите в националното законодателство и обстоятелството, че продуктите с добавен живак са забранени за внос, износ и производство от 2018 г., включването в забраната на някой осветителни тела, електронни и неелектронни уреди, не се очаква да създаде нови задължения за операторите, с изключение на изделията, за които са наложени концентрационни ограничения, чийто дял е минимален. Причината е, че съгласно законодателството на ЕС, продуктите съдържащи живак вече са регулирани с различни режими, като Директива RoHS, Регламент за батериите, Регламент REACH и др., които забраняват пускането им на пазара на ЕС. От 2016 г. не е осъществяван внос на живак за разрешени употреби, не са установени производства на продукти съдържащи живак (включени в приложенията на Регламент 2017/852), поради което не е налична информация за потенциалния обхват на засегнати страни. Оценката на въздействие от прилагането на Регламента по отношение на денталните практики (МСП) следва да бъде извършена при анализа на законодателството, свързано със здравните аспекти от употребата на живак за специфични медицински цели и въвеждане на мерки по прилагане на чл. 10 от Регламента 2017/852. По 1.3 Ще се увеличат разходите (по данни от ЕК) за участниците от промишления сектор, които пускат химикали на пазара на ЕС за привеждане в съответствие с новите правила за класифициране, опаковане, етикетиране, нотифициране. Макар и да води до увеличаване на разходите в краткосрочен план, въвеждането на нови класове на опасност ще превърне промишлеността на ЕС в световен лидер по отношение на здравните и екологичните стандарти, ще стимулира водещата роля на промишлеността на ЕС в производството и използването на устойчиви химикали и по този начин ще ѝ позволи да увеличи конкурентоспособността и дела си на световния пазар. Промяната на органа отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти, ще наложи промяна на информационните листове за безопасност на всички пуснати на пазара химични вещества и смеси в т.ч. биоциди. От друга страна тази промяна ще доведе до облекчаване дейността на икономическите оператори, предвид че с една нотификация ще могат да изпълнят задълженията си Страница 21 от 23 по Регламент CLP и няма да се налага за Република България да подават друга нотификация по националните изисквания. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? По 1.1 и 1.2 От 1 януари 2025 г. забрана за износ на дентална амалгама в целия ЕС. От 1 юли 2026 г. забрана за внос и производство на дентална амaлгама в целия ЕС (внос и производство са разрешени само за специфични медицински нужни на пациента). До 31 май на дадена календарна година вносителите и производителите на дентална амалгама докладват на своя компетентен орган за предходната календарна година количеството дентална амалгама, която са внесли или произвели (за специфични медицински нужни на пациента). От 31.12.2025 г. или 31.12.2026 г. (трилентови лампи) забрана за внос, износ и производство на продукти с добавен живак, за които има установени безживачни алтернативи (лампи, живачни вакуумни помпи, датчици за налягане на стопилка, баласти и тежести за гуми и колела, фотографски филми и хартия и др), посочени в изменителните регламенти. По 1.3 От юли 2026 и януари 2027 г. се въвеждат допълнителни изисквания за етикетиране на вещества от определени класове на опасност; правила за допълнителни предупреждения за опасност, които трябва да бъдат включени в етикета на някои смеси; правила относно етикетирането и опаковането на вещества или смеси, доставяни на масовия потребител и професионалните потребители чрез станции за презареждане; от 2027 г. въвеждане на задължение за дистрибуторите за предоставяне на информация, свързана със спешни действия от здравен характер, когато те разпространяват опасни смеси в други държави членки или когато предлагат под друга марка или преетикетират опасни смеси. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. Страница 22 от 23 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Предвид прякото прилагане на регламентите в националното законодателство, се очакват разходи (по данни от ЕК) за участници от промишления сектор, които пускат химикали на пазара на ЕС за привеждане в съответствие с новите правила. За да се гарантира, че доставчиците на вещества и смеси разполагат с време да се адаптират към новите правила за класифициране, етикетиране и опаковане, са предвидени преходни периоди. За вещества и смеси, които вече са пуснати на пазара преди изтичането на този преходен период, не се изисква да бъдат прекласифицирани и преетикетирани, за да се избегне налагането на допълнителна тежест върху доставчиците на вещества и смеси. Икономическите оператори, произвеждащи и/или предоставящи химични вещества и смеси, в т.ч. биоциди на пазара, ще трябва в срок до 1 година след влизането в сила на закона да променят информационните листове за безопасност, с цел да отразят в тях новия орган по чл. 45 от Регламент CLP и телефона за спешна помощ. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не се очакват рискове от прилагането на препоръчителния вариант. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проектът на ЗИД на ЗЗВВХВС и оценката на въздействие ще бъдат публикувани в интернет за обществени консултации за 30 дни на: • Портала за обществени консултации съгласно чл. 26 от ЗНА и • Интернет страницата на МОСВ (https://www.moew.government.bg/bg/ministerstvo/obstestveni- obsujdaniya/). Европейската Комисия в оценката на въздействие е разгледала варианти на политиката, които след това са сравнени и е определен предпочитаният пакет от политики след консултации със заинтересованите страни - открита обществена консултация, целева анкета, целеви интервюта, групова дискусия и консултативни семинари. Предвид прякото прилагане на регламентите в националното законодателство, допълнителни консултации не са провеждани. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстои провеждане на обществени консултации по реда на ЗНА, чрез публикуване на законопроекта на Портала за обществени консултации, на интернет страницата на МОСВ за срок от 30 дни и изпращането му за междуведомствено съгласуване с всички министерства по реда на чл. 32 от УПМСНА. Страница 23 от 23 Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: CELEX_2017_0852-2 CELEX_2023R2049_B CELEX_52023SC0395 OJ_L_2024_1849_BG OJ_L_2024_2865_BG CELEX_52022SC0436 0240730_BG_TXT_KONSGO_LTIDXTE__HHgg..ppddff _BG_TXT-живак ОВ.docx_TXT_Hg.pdf _TXT_CLP.pdf _BG_TXT-РезюмеCLP-ОВ.docx cellar_68e67ec6-804 cellar_68e67ec6-804 cellar_68e67ec6-804 cellar_68e67ec6-804 cellar_68e67ec6-804 8-11ed-9887-01aa758e-d1711ead1-.90808071-.0011a_Da7O5C8e-_d1171.1peadd1f-.90808071-.0011a_Da7O5C8e-_d1271.1peadd1f-.90808071-.0011a_Da7O5C8e-_d1371.1peadd1f-.90808071-.0011a_Da7O5Ce_d47.1pad1f.0001.01_DOC_5.pdf Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Проектът е разработен от МРГ с представители на следните институции: Министерство на околната среда и водите, Министерство на здравеопазването и Министерство на икономиката и индустрията. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Мария Гълъбова, директор на дирекция „Екологична оценка, оценка на въздействието върху околната среда и предотвратяване на замърсяването“ Дата: Подпис 15.5.2025 г. X Мария Гълъбова Директор дирекция ЕООВОСПЗ Signed by: MARIA SIMEONOVA GALABOVA

Проект! МОТИВИ Към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси 1. Целите, които се поставят Законопроектът е в изпълнение на Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в ЕС (мярка № 168), като целите, които се поставят са свързани с въвеждане на мерки за прилагането на: 1.1. Делегиран Регламент (ЕС) 2023/2049 за изменение на Регламент (ЕС) 2017/852 по отношение на продукти с добавен живак, които са предмет на забрана за производство, внос и износ; 1.2. Регламент (ЕС) 2024/1849 за изменение на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака по отношение на денталната амалгама и други продукти с добавен живак, за които се прилагат ограничения за износ, внос и производство, 1.3. Регламент (ЕС) 2024/2865 на Европейския Парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP). Със законопроекта се създават условия за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, изменен с посочените два регламента по т. 1.1. и 1.2, и Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP), изменен с регламента по т. 1.3. Разпоредбата на чл. 21в от ЗЗВВХВС осигурява изпълнението на изискванията на Регламент CLP, който налага държавите-членки да определят орган или органи, отговорни за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара. Посочената информация е от значение за формулиране на превантивни и лечебни мерки, особено в случай на необходимост от спешни действия от здравен характер. Към настоящия момент ЗЗВВХВС определя за орган по смисъла на горепосочената разпоредба Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов“ ЕАД (УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“). Дейността, осъществявана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, е свързана само с медицинска помощ по смисъла на Закона за лечебните заведения (диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; рехабилитация; диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения; трансплантация на органи, тъкани и клетки; вземане, съхраняване, снабдяване с кръв и кръвни съставки, трансфузионен надзор; клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия съгласно действащото в страната законодателство; учебна и научна дейност). Болницата е едно от най-големите лечебни заведения в България, водещо в областта на спешната медицина. В тази връзка на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ са вменени неприсъщи за лечебното заведение дейности, които не се изпълняват и могат да доведат до наказателна процедура от страна на Европейската комисия. Констатираното неизпълнение на разпоредбите на ЗЗВВХВС чрез вменяването на дейности от чисто административен характер на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ поставя в риск изпълнението на задължението на Република България като държава членка считано от 1 януари 2021 г. да прилага Регламент (ЕС) 2017/542 на Комисията от 22 март 2017 година за изменение на Регламент Страница 1 от 3 CLP посредством добавяне на приложение относно хармонизираната информация във връзка със спешните действия от здравен характер. 2. Причини за приемането на акта Причини: стремежът на Европейския съюз да постигане целите на Конвенция Минамата, въведени с Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, Европейската зелена сделка и ангажимента от Стратегията за устойчивост в областта на химикалите за намаляване на отпечатъка на Съюза при замърсяването в други региони на света и ограничаване на износа на продукти, които не са разрешени на пазара на ЕС. В чл. 1, т. 3 на ЗЗВВХВС са посочени европейските регламенти, чието прилагане на национално ниво се осигурява със закона. Сред тях са Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака и Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP), които се изменят с горепосочените три регламента. Това налага изменение на закона, което да отрази промените приети на европейско ниво, чрез въвеждане на мерки за прилагането им. Предвид пряката приложимост на регламентите, с проекта на ЗИД на ЗЗВВХВС се определят национални компетентни и контролни органи, съответно: • национален орган, към който се извършва докладване от страна на вносителите и производителите на дентална амалгама, за които се допуска дерогация от забраната (възможност практикуващите специалисти по дентална медицина да продължат да използват дентална амалгама при пациенти със специфични медицински състояния), • контролни органи за съблюдаване на забраната за производство, внос и износ на дентална амалгама и продукти с добавен живак, за които има налични алтернативи, (лампи, живачни вакуумни помпи, датчици за налягане на стопилка, баласти и тежести за гуми и колела, фотографски филми и хартия и др.). Предвидени са промени и в административно-наказателните разпоредби на ЗЗВВХВС с цел въвеждане на санкции при установени нарушения. Чрез изменението на закона се цели да се постигне реално изпълнение на задълженията на Република България по прилагането на разпоредбите на европейското законодателство, свързани с дейността на органа, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. В тази връзка определянето на друг орган, различен от лечебно заведение, който да получава информацията и да осигури необходимата административна възможност за изпълнение на това изискване, е предвидено да е Националният център по обществено здраве и анализи, като част от системата на здравеопазването. 3. Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт не оказва въздействие върху държавния бюджет. Изготвена и приложена е финансова обосновка, съгласно Приложение № 2.2. към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА. 4. Очаквани резултати от прилагането на правилата на проекта Очакват се положителни икономически, социални и екологични резултати, свързани с: По 1.1 и 1.2 Преодоляване на оставащите пропуски в законодателството на ЕС, и постигане на целите на Конвенция Минамата и Европейската зелена сделка, чрез: Страница 2 от 3 - прекратяване употребата на дентална амалгама (преди 2030 г.) въз основа на ангажимента, поет в член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, за постепенно преустановяване употребата на дентална амалгама, освен в случаите когато специфични медицински състояния на пациентите налагат това (напр. алергии); - намаляване употребата на живак в обществото чрез намаляване на търсенето и предлагането му в продукти (внос, износ, производство). Това съответства на ангажимента заложен в Стратегията за устойчивост в областта на химикалите за намаляване на замърсяването в други региони на света и ограничаване на износа на продукти, които не са разрешени на пазара на ЕС. По 1.3. С регламента за изменение на Регламент CLP се постига: - еднакво прилагане на правилата за класифициране на химичните опасности и предоставяне на информация за тях от всички участници във веригата на доставки за химикалите с критично ниво на опасност, поради присъщи свойства да нарушават функциите на ендокринната система, устойчиви, мобилни и токсични, невротоксични и др.; - опростяване за икономическите оператори на предоставянето на информация за химични опасности, като същевременно информацията стане по-достъпна и разбираема за потребителите на химикали; - изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; - въвеждане на целеви задължения за нотифициране на токсикологичните центрове от дистрибуторите при търговия между държавите членки в случай на преетикетиране и смяна на търговската марка на химични смеси. С изменението на закона ще се постигне реално изпълнение на задълженията на Република България по прилагането на разпоредбите на европейското законодателство, свързани с дейността на органа, отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат на пазара смеси, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти. 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като с проекта не се транспонират директиви на Европейския съюз. Страница 3 от 3

Проект З А К О Н за ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ВРЕДНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ХИМИЧНИТЕ ВЕЩЕСТВА И СМЕСИ (обн., ДВ, бр. 10 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 91 от 2002 г., бр. 86 и 114 от 2003 г., бр. 100 и 101 от 2005 г., бр. 30, 34, 80 и 95 от 2006 г., бр. 53 и 82 от 2007 г., бр. 110 от 2008 г., бр. 63 и 98 от 2010 г., бр. 84 от 2012 г., бр. 61 от 2014 г., бр. 102 от 2015 г., бр. 12 и 58 от 2017 г., бр. 53 и 98 от 2018 г., бр. 17 от 2019 г., бр. 19 от 2021 г., бр. 102 от 2022 г., бр.102 от 2023 г. и бр.23 от 2024 г.) § 1. В чл. 3, ал. 10 думите „чл. 1, 3 – 5 и чл. 7 – 9“ се заменят с „чл. 1, 3 – 5, чл. 7 – 9 и чл. 10 (7)“, а думите „чл. 10 от същия регламент относно денталната амалгама“ се заменят с „чл. 10 (1) до (6) от същия регламент относно употребата на денталната амалгама“. § 2. В чл. 5 думите „опазване на човешкото здраве от живак, живачни съединения и смеси на живака, включително мерките, свързани с“ се заменят с „мерките относно“. § 3. Създава се чл. 6а: „Чл. 6а. Вносителите и производителите на дентална амалгама докладват на Изпълнителната агенция по лекарствата до 31 май на всяка календарна година количеството дентална амалгама, внесено или произведено през предходната календарна година, в съответствие с чл. 10 (7) на Регламент (ЕС) 2017/852.“ § 4. Член 7е се изменя така: „Чл. 7е. Министърът на здравеопазването предоставя на министъра на околната среда и водите или на оправомощено от него длъжностно лице информация за целите на докладването по чл. 18 от Регламент (ЕС) 2017/852, в т.ч. обобщена информация относно здравните аспекти, свързани с употребата на живак и живачни съединения.“ § 5. В чл. 21в се правят следните изменения и допълнения: 1. Ал. 1 се изменя така: „(1) Вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, посочени в член 45 (1б) и (1в) на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), които пускат на пазара смеси, в т.ч. биоциди, класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти съгласно Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), предоставят информация относно химичния състав на тези смеси, включително химичната идентичност на тези вещества в смесите, за които е разрешено използване на алтернативно химично наименование по реда на чл. 24 от Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP).“. 2. В ал. 2 думите „Клиниката по токсикология на Многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов“ е компетентен орган“ се заменят с „Националният център по обществено здраве и анализи е органът, отговорен за получаването на информация, свързана със спешни действия от здравен характер“. 3. Създава се нова ал. 3: „(3) В т. 1.4 „Телефонен номер при спешни случаи“ от раздел 1 „Идентификация на веществото/сместа и на дружеството/предприятието“ към част A на информационния лист за безопасност по Приложение II към Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) се посочва единният европейски номер за спешни повиквания 112.“. 4. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и се изменя така: „(4) Информацията по ал. 1 се предоставя от задължените лица преди първото пускане на пазара на химичните смеси през електронната платформа на Европейската агенция по химикали до която Националния център по обществено здраве и анализи осъществява достъп по служебен ред.“. 5. Досегашната ал. 4 става ал. 5. 6. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и се изменя така: „(6) Информацията по ал. 1 се използва само за медицински цели с оглед формулиране на превантивни и лечебни мерки, особено за спешни случаи, както и при поискване от държава- членка, за изготвяне на статистически анализи и идентифициране къде е необходимо подобрение на мерките за управление на риска. Информацията се предоставя от органа по ал. 2 само в работното му време на лечебни заведения и компетентни органи на държавите-членки при спазване на изискванията за сигурност на информацията на Европейската агенция по химикали.“. 7. Досегашната ал. 6 се отменя. § 6. Чл. 21г се отменя. § 7. В чл. 25, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се т. 1: „1. докладване по чл. 6а;“. 2. В т. 12 след думите „по чл. 3 – 5“ се добавя „и чл. 10 (7)“. 3. В т. 23 думите „ограничаване на производството и пускането на пазара на продукти с добавен живак по т. 2 - 6 и неелектронните измервателни уреди, които не са медицински изделия по т. 9 от част А и част Б на приложение II към Регламент (ЕС) 2017/852“ се заменят с думите „пускането на пазара на продукти с добавен живак по т. 2 – 6а от приложение II към Регламент (ЕС) 2017/852;“. 4. В т. 24 думите „ограничаване на производството и пускането на пазара“ се заменят със „забраната за производство“, а в края на изречението се добавя „и забраната за производство на дентална амалгама съгласно чл. 10 (7) на Регламент (ЕС) 2017/852“. 5. В т. 26 думите „и продукти по т. 9“ се заменят с „пускане на пазара и употреба на продукти по т. 9“. 6. В т. 27 думите „т. 1 – 6 и 9“ се заменят с „т. 1 – 6а и 9 - 11“. § 8. В чл. 27, ал. 7 думите „глава III от Регламент (ЕО) № 765/2008“ се заменят с „Регламент (ЕС) 2019/1020“, а накрая се добавя изречение второ „В случаите по чл. 25, ал. 1, т. 1 изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата или оправомощени от него длъжностни лица упражняват контрол върху докладването по чл. 6а.“. § 9. В чл. 35 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 12 думите „чл. 17 - 27 и чл. 30 - 33“ се заменят с „чл. 17 - 29, чл. 30 - 33, чл. 34а, 34б и чл. 48а“; б) в т. 17 след думите „чл. 48“ се добавя „и 48а“; в) създава се т. 49: „49. не изпълни задълженията по чл. 10 (7) и чл. 18 (1а) от Регламент 2017/852;“. Страница 2 от 3 2. В ал. 3, т. 1 думите „и 44 – 48“ се заменят с „и 44 – 49“. § 10. В чл. 36, ал. 3 думите „по чл. 35, ал. 1, т. 39 и 48“ се заменят с „по чл. 35, ал. 1, т. 39, 48 и 49“. Преходни и заключителни разпоредби § 11. В двумесечен срок от влизането в сила на този закон Клиниката по токсикология на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов“ ЕАД предоставя на Националния център по обществено здраве и анализи събраната до влизането в сила на този закон информация по чл. 21в, ал. 1 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. § 12. В едногодишен срок от влизането в сила на този закон, лицата, които са пуснали на пазара химични вещества и смеси, класифицирани като опасни, привеждат информационните им листове за безопасност в съответствие с изискването по чл. 21в, ал. 3 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. § 13. Лицата, които са пуснали на пазара смеси, класифицирани като опасни, и вече са подали хармонизирана информация, свързана със спешни действия от здравен характер, през електронната платформа на Европейската агенция по химикали, не е необходимо да подават информацията отново по реда на чл. 21в, ал. 4. § 14. Изискванията относно веществата и смесите, които са класифицирани, етикетирани и опаковани, според случая в съответствие с чл. 5, чл. 6 (3) и (4), чл. 9 (3) и (4), чл. 10, чл. 25 (3), чл. 29 и раздел 1.5.1.2 от приложение I, раздел 1.5.2.4.1 от приложение I на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), се прилагат в съответствие със сроковете, предвидени в чл. 61 (7) от същия регламент. § 15. Изискванията относно веществата и смесите, които са класифицирани, етикетирани и опаковани, според случая в съответствие с чл. 18 (3), чл. 31 (3) и раздел 1.2.1. от приложение I на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), се прилагат в съответствие със сроковете, предвидени в чл. 61 (8) от същия регламент. § 16. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник, с изключение на: 1. § 5, т. 1 относно чл. 45 (1б) и (1в) на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), който влиза в сила от 1 януари 2027 г. 2. § 9, т. 1, буква а) относно чл. 18 (3), буква б), чл. 31 (3) т. 3 на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), който влиза в сила от 1 януари 2027 г. 3. § 9, т. 1, буква а) относно чл. 25 (3), 29, 31 (1), (1а) и (1б), 34а, 34б, и 48а на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), който влиза в сила от 1 юли 2026 г. 4. § 9, т. 1, буква б) относно чл. 48а на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), който влиза в сила от 1 юли 2026 г. 5. § 9, т. 1 буква в) относно чл. 10 (7), изречение второ на Регламент 2017/852, се забранява вносът и производството на дентална амалгама от 1 юли 2026 г. Страница 3 от 3

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Проект ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от МАНОЛ ГЕНОВ МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Относно: Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА), внасям за разглеждане проект на Решение на Министерския съвет (РМС) за одобряване на проект на Закон изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС). Приложеният проект е изготвен от междуведомствена работна група, сформирана със заповед на министъра на околната среда и водите, с представители на Министерство на икономиката, Министерство на здравеопазването и Министерство на околната среда и водите. В заседанията на групата участваха и представители на ДАМТН, КЗП, Агенция „Митници“. 1. Цели, които се поставят с предложения акт Законопроектът е в изпълнение на Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в ЕС (мярка № 168), като целите, които се поставят с предложения законопроект са свързани с въвеждане на мерки за прилагане на: Страница 1 от 5 1.1. Делегиран Регламент (ЕС) 2023/2049 за изменение на Регламент (ЕС) 2017/852 по отношение на продукти с добавен живак, които са предмет на забрана за производство, внос и износ; 1.2. Регламент (ЕС) 2024/1849 за изменение на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака по отношение на денталната амалгама и други продукти с добавен живак, за които се прилагат ограничения за износ, внос и производство, 1.3. Регламент (ЕС) 2024/2865 на Европейския Парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP). Със законопроекта се създават условия за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, изменен с посочените два регламента по т. 1.1. и 1.2, и Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP), изменен с регламента по т. 1.3. Със законопроекта се предлага и изменение във връзка с промяна на органа отговорен за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара, съгласно изискванията на Регламент CLP. Посочената информация е от значение за формулиране на превантивни и лечебни мерки, особено в случай на необходимост от спешни действия от здравен характер 2. Причини, които налагат приемането на предложения акт Причини: стремежът на Европейския съюз да постигане целите на Конвенция Минамата, въведени с Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, Европейската зелена сделка и ангажимента от Стратегията за устойчивост в областта на химикалите за намаляване на отпечатъка на Съюза при замърсяването в други региони на света и ограничаване на износа на продукти, които не са разрешени на пазара на ЕС. В чл. 1, т. 3 на ЗЗВВХВС са посочени европейските регламенти, чието прилагане на национално ниво се осигурява със закона. Сред тях са Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака и Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP), които се изменят с горепосочените три регламента. Това налага изменение на закона, което да отрази промените приети на европейско ниво, чрез въвеждане на мерки за прилагането им. Предвид пряката приложимост на регламентите, с проекта на ЗИД на ЗЗВВХВС се определят национални компетентни и контролни органи, съответно: • национален орган, към който се извършва докладване от страна на вносителите и производителите на дентална амалгама, за които се допуска дерогация от забраната (възможност практикуващите специалисти по дентална медицина да продължат да използват дентална амалгама при пациенти със специфични медицински състояния), • контролни органи за съблюдаване на забраната за производство, внос и износ на дентална амалгама и продукти с добавен живак, за които има налични алтернативи, (лампи, живачни вакуумни помпи, датчици за налягане на стопилка, баласти и тежести за гуми и колела, фотографски филми и хартия и др.). Предвидени са промени и в административно-наказателните разпоредби на ЗЗВВХВС с цел въвеждане на санкции при установени нарушения. Разпоредбата на чл. 21в от ЗЗВВХВС осигурява изпълнението на изискванията на Регламент (CLP), който налага държавите-членки да определят орган или органи, отговорни за получаване на информация от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара. Към настоящия момент Страница 2 от 5 ЗЗВВХВС определя за орган по смисъла на горепосочената разпоредба Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов“ ЕАД (УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“). Констатирано е затруднение и неизпълнение на разпоредбите на ЗЗВВХВС от страна на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ на горепосочената разпоредба предвид дейността, осъществявана в лечебното заведение, а именно медицинска помощ по смисъла на Закона за лечебните заведения (диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; рехабилитация; диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения; трансплантация на органи, тъкани и клетки; вземане, съхраняване, снабдяване с кръв и кръвни съставки, трансфузионен надзор; клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия съгласно действащото в страната законодателство; учебна и научна дейност). Болницата е едно от най-големите лечебни заведения в България, водещо в областта на спешната медицина. В тази връзка е предвидено определянето на друг орган, различен от лечебно заведение, който да получава информацията и да осигури необходимата административна възможност за изпълнение на това изискване. 3. Очаквани резултати от прилагането на проекта на акт Очакват се положителни икономически, социални и екологични резултати, свързани с: По 1.1 и 1.2 Преодоляване на оставащите пропуски в законодателството на ЕС, и постигане на целите на Конвенция Минамата и Европейската зелена сделка, чрез: - прекратяване употребата на дентална амалгама (преди 2030 г.) въз основа на ангажимента, поет в член 10 от Регламент (ЕС) 2017/852 относно живака, за постепенно преустановяване употребата на дентална амалгама, освен в случаите когато специфични медицински състояния на пациентите налагат това (напр. алергии); - намаляване използването на живак в обществото чрез намаляване на търсенето и предлагането му в продукти (внос, износ, производство). Това съответства на ангажимента, заложен в Стратегията за устойчивост в областта на химикалите за намаляване на замърсяването в други региони на света и ограничаване на износа на продукти, които не са разрешени на пазара на ЕС. По 1.3. С регламента за изменение на Регламент CLP се постига: - еднакво прилагане на правилата за класифициране на химичните опасности и предоставяне на информация за тях от всички участници във веригата на доставки за химикалите с критично ниво на опасност, поради присъщи свойства да нарушават функциите на ендокринната система, устойчиви, мобилни и токсични, невротоксични и др.; - опростяване за икономическите оператори на предоставянето на информация за химични опасности, като същевременно информацията стане по-достъпна и разбираема за потребителите на химикали; - изясняване на правилата за онлайн предлагане и рекламираме; - въвеждане на целеви задължения за нотифициране на токсикологичните центрове от дистрибуторите при търговия между държавите членки в случай на преетикетиране и смяна на търговската марка на химични смеси. С изменението на закона и определянето на друг орган, различен от лечебно заведение, който да получава информацията от вносителите, потребителите надолу по веригата и дистрибуторите, които пускат смеси на пазара класифицирани като опасни въз основа на техните ефекти върху здравето или физичните ефекти, в лицето на Страница 3 от 5 Националният център по обществено здраве и анализи, като част от системата на здравеопазването, ще се постигне реално изпълнение на задълженията на Република България по прилагането на разпоредбите на европейското законодателство. 4. Въздействие върху държавния бюджет Предложеният проект на акт не оказва въздействие върху държавния бюджет. Изготвена и приложена е финансова обосновка, съгласно Приложение № 2.2. към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА. 5. Съответствие на проекта с правото на ЕС Не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като с проекта не се транспонират директиви на Европейския съюз. 6. Проведени обществени консултации по предложения акт, както и резултатите от тях Проектът на акт, заедно с доклада, мотивите и частичната предварителна оценка на въздействие, са публикувани за обществени консултации на интернет страницата на МОСВ и на Портала на Министерския съвет за обществени консултации, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 2, 3 и 4 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от УПМСНА. Предложеният проект е съгласуван по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация и е приложена справка за отразяване на получените становища. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 4, т.1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам да се приеме предложения проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. Приложения: 1. Проект на Решение на Министерския съвет; 2. Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси; 3. Мотиви към законопроекта; 4. Частичната предварителна оценка на въздействието на проекта; 5. Финансова обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА – одобрена от министъра на финансите; 6. Проект на съобщение до средствата за масово осведомяване; 7. Становище от дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ към МС; 8. Оригинали на получените становища от ведомствата; 9. Справка за отразените становища по чл. 32 от УПМСНА; 10. Справка за отразяване на становища, постъпили в процеса на обществени консултации; Страница 4 от 5 11. Протокол от съгласуване с Работна група 20 "Околна среда" към Съвета по европейските въпроси. X МАНОЛ ГЕНОВ Министър на околната среда и водите Страница 5 от 5

С П Р А В К А за отразяване на становищата получени след проведена процедура по обществено обсъждане на Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците 1 № Организация Предложение Приема предложението Не приема предложението/ Мотиви 1 КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 1: Приема се. Предложението е отразено в текста на „НЕТФОКОМ“ ЕООД След като се желае „избягване на тълкувания“, то тогава използвайте препратки към съответните специализирани закони, отнасящи се до материята. Предложение: изменението на §1 от проекта за ЗИД на ЗУО да се редактира по следния начин и чл.10, ал.1 от ЗУО да придобие вида: "При извършване на строителни и монтажни работи на законни сгради и съоръжения и доброволното премахване на незаконни строежи или на негодни за ползване или застрашаващи сигурността строежи се извършва по начин, осигуряващ последващото оползотворяване, в т.ч. рециклиране на образуваните строителни отпадъци в съответствие с изискванията на наредбата по чл. 43, ал. 4." В Допълнителните разпоредби към §1 от ЗУО да се добави точка 52 с текст: „Строителни и монтажни работи“ са по смисъла на §5, т.40 от ДР на Закона за устройство на територията. „Строителство“ и „строителни и монтажни работи“ по смисъл са едно и също понятие! С ползването на препратки към дефиниции в специализирани закони ще се постигне така желаното „избягване на тълкувания“, защото предложението води до точно обратния ефект. Същото се отнася и за предложената редакция ЗИД на ЗУО. 2 в ал.2 на чл.10 от ЗУО. Вземете пример за ползване на законова дефиниция описана в друг закон с препращаща разпоредба на §1, т.49 от ЗУО. КАЛИН ГАВРАКОВ – „НЕТФОКОМ“ ЕООД КОМЕНТАР 2: Предложението в §8 от проекта за ЗИД на ЗУО за създаване на нов чл.30а е неизпълнимо и неправилно насочено! Дори Главна дирекция „ЛАБОРАТОРНО – АНАЛИТИЧНА ДЕЙНОСТ“ към ИАОС няма в обхвата си акредитация за изпитване на отпадък за съдържание на полихлорираните дибензо-р-диоксини и полихлорирани дибензофурани (PCDD / PCDF). Когато се предлага въвеждане на задължение със закон за определено изпитване, поне направете справка в Изпълнителна агенция „Българска служба по акредитация“ има ли лаборатория с подобен обхват, да не кажа, че трябва да са поне 3, за да не стане въвеждане с лобистки текстове на господстващо положение на пазара или дори косвен монопол. По-големият проблем е, че изгарянето на биомаса не дава в резултат образуването на подобни замърсители, освен при наличието на хлор в нея. По-често срещано е подобни замърсители да се образуват при изгарянето на въглища, торф, дървесина, която обаче е третирана с PCP, болнични отпадъци, битови отпадъци, пестицидни отпадъци и опасни отпадъци. Първични източници на замърсяване на околната среда с диоксини / фурани са производството и употребата на органични химични вещества, съдържащи хлор, пестициди, при високотемпературни процеси като тези от металургичната промишленост (над 1100 0С), изгарянето на отпадъци в инсинератори (пак с температура над 1100 0С). Приема се по принцип Текстовете в законопроекта, свързани с Регламент (ЕС) 2022/2400 на Европейския парламент и на Съвета от 23 ноември 2022 година за изменение на приложения IV и V към Регламент (ЕС) 2019/1021 относно устойчивите органични замърсители са премахнати изцяло. 3 Инсталациите за изгаряне на биомаса (камини или котли) поддържат температура на горене от 650 до 800 0С, което предопределя ниската степен на вероятност да се образуват подобни замърсители! Основен източник на диоксини / фурани е производството на пентахлорофенол, процесите по избелване в производството на целулоза и хартия, и третирането (включително багрене) на тъкани. Категорично неправилно се въвежда задължението за извършване на ежегодно изпитване за съдържание в пепелта на полихлорирани дибензо-р-диоксини и полихлорирани дибензофурани (PCDD / PCDF), както и полихлорирани бифенили (PCB) за оператори извършващи изгаряне на биомаса, а да се пропускат тези, които по правило са причинители на тези замърсители в големи количества, като изгаряне на въглища и третиране на опасни отпадъци в инсинератори или в инсталации за изгаряне на битов отпадък (РДФ) и/или опасни отпадъци за добив на енергия. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 3: Приема се по принцип. Коментарите ще бъдат взети предвид „НЕТФОКОМ“ ЕООД Предложението в §10 от проекта за ЗИД на ЗУО се отразяват почти десетилетните опити за въвеждане на електронна отчетност. Съгласно текста на чл.35 от Директива 2008/98/ЕО на ЕП и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците и за отмяна на определени директиви, императивно се изисква оригиналните документи по отчетността за дейностите с отпадъци, да са под прякото владение (съхранение) на лицата извършващи дейността и то за определен срок. Национална информационна система „Отпадъци“ [НИСО], чрез която може да се изпълнят задълженията по електронен път не при предстоящото надграждане на системата. 4 осигурява по никакъв начин това изискване, защото тя е онлайн система, а не е регистър. По всяко едно издадено наказателно постановление за водене на невярна отчетност, чрез извършени записи по месечна отчетност в НИСО, може да се обори в съда с висока степен на успех. Донякъде същото се отнася и до подадените годишни отчети, защото формата за попълване е онлайн, а не е регистърно производство, което да се основава на извличане на данни от предварително генериран файл с данни от задълженото лице. Пример: дължимото ДДС за съответния месец се генерира от предварително създадени файлове с данни (дневници с покупки/продажби и декларация), които се подписват с КЕП при подкачването в системата на НАП и след това, чрез извличане на данни от файловете се генерира официална данъчна декларация по ДДС със съответен данъчен резултат за отчетния месец, който е признат от НАП за подаден с декларация. Попълването на годишните отчети по отпадъци в НИСО сега е онлайн, а даже има и опция за автоматично попълване (чрез извлечение от месечните отчети, които не са декларативни данни) и задълженото лице не може да направи проверка на данните офлайн. Съвсем отделно е, че генерираните електронни форми за годишни отчети в НИСО нямат нищо общо с дадените образци в Наредба № 1 от 4.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. Това показва доколко администрацията на МОСВ спазва наредбите издадени от собствения им министър. Предложение: НИСО от онлайн система да 5 бъде преработена в регистър, като метода за приемане на данни да се вземе за образец от нещо което работи, а именно системата на НАП за подаване и приемане на данъчни и осигурителни данни. Това ще осигури и възможността да се подават данните в предварително подготвен файл, а не данните да се въвеждат ръчно в онлайн среда. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Задължените лица да са с партиди в НИСО подобни в системата на НАП, като достъп до партидата за подаване на данни да става с електронен подпис или ПИК, а за упълномощените лица с пълномощно на хартиен носител или пълномощно в електронен файл подписан с квалифициран електронен подпис. Така ще се избегне цялата ненужна „сложнотия“ със създаване на профили и присъединяване към тях на задължено лице и покани за включване в екип. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 4: Приема се по принцип Проблемите са идентифицирани и „НЕТФОКОМ“ ЕООД Относно §14 от проекта за ЗИД на ЗУО... В момента НИСО не може да изпълни редица законови права по Административнопроцесуалния кодекс, като деклариране на отказ от завършване или оттегляне на заявлението за иницииране на започнала, но незавършила процедура, да не говорим какъв батак е с работните листа. Не е възможно дори инспектор към съответно РИОСВ служебно (камо ли заявителя) да промени в процедура по заявление за утвърждаване на работен лист на грешно въведен адрес на площадка, което е пълен абсурд. А, още по-големият е, че в НИСО не са дадени права дори на служители от ИАОС в гр. София да извършват подобни служебни промени. Сега се изисква процедурата по същите ще бъдат отстранени при бъдещо надграждане функционалността на НИСО. 6 утвърждаване на работния лист да бъде завършена и после да се поиска прекратяване воденето на отчетността, което отново е пълен абсурд. Как е възможно да се подаде коригираща данъчна декларация, а да не може да се промени в работен лист сгрешен адрес на площадка за образуване на отпадък ?! Сегашното състояние на НИСО е правен и фактически абсурд. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 5: - Придружаващите документи към „НЕТФОКОМ“ ЕООД Относно §21, §22, §26, §30, §31 и §33 от проекта за ЗИД на ЗУО … Бихте ли разяснили, след като заявленията за издаване на разрешения по чл.67 от ЗУО (също и по чл.78) ще се подават само по електронен път, дали документите за местоположение на площадката и банковите гаранции изискуеми по чл.69, ал.1, т.9 и т.12 следва да са само в електронен вариант, което ако се въведе като задължение е неизпълнимо предвид, че тези документи се издават не от лицето подаващо заявлението. Ако пък посочените документи ще се приемат и на хартиен носител, не виждам защо ограничавате правото да се подаде и заявлението на хартиен носител, ведно с тях. Освен това НИСО е много далеч от определението за добре работеща система, която дори не се доближава до Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/, и е непонятно защо ССЕВ се изключва от начина за подаване на документи по електронен път, като тази система е централизирана, унифицирана и сертифицирана държавна система, която са задължени да ползват всички държавни администрации, включително и тези на РИОСВ! Задължаването със закон (ЗУО) подаването на заявленията ще има възможност да бъдат подавани по електронен път чрез НИСО, тъй като системата позволява да бъдат прикачвани допълнителни файлове към момента на подаване на заявлението. За момента изключение ще се прави само за банковите гаранции, тъй като същите се изисква да бъдат предоставяни в оригинал, а и за тях е определен строг режим отнасящ се до тяхното съхранение, последващо освобождаване и/или усвояване. 7 подписани с електронен подпис документи към РИОСВ и ИАОС да става изрично единствено само чрез НИСО е нецелесъобразно, недалновидно, според мен и противоречи на закони от по-висок ранг третиращи материята, но и противоречи на идеята за единна система за комуникация на държавната администрация със задължените по закон лица. Не може всяко министерство да си има собствена електронна комуникационна система!!! Пример: НАП изисква подаване на отчетни данни за целите на данъчното облагане само през нейните системи, но за всичко останало може и през ССЕВ. Същото е и в съдебната система: дали ще се подаде жалба/искова молба или друг документ през ССЕВ или ЕПЕП, съдът ще приеме подадените документи. Не мисля, че подаването на заявления по чл.67 или по чл.78, трябва да е само през НИСО. Даже екипът на ИАОС поддържащ НИСО ще си създаде неимоверни главоболия, защото системата е недомислена и с много бъгове, а за сертифицирана е просто немислимо. Как ще се удостовери точен час на изпращане, получаване и отваряне (връчване) на съобщение, като НИСО не е, а според мен и никога няма да бъде сертифицирана система. Чисто егоистично ако се помисли (администрацията в МОСВ и ИАОС), ще се стигне до единствено верният извод, че освен подаването/приемането на изискуемите отчетни данни, които се подават чрез НИСО за обработка по съответните наредби, всичко останало, като подписани заявления (волеизявления) и заверени приложения с електронен подпис, следва да бъде възможно и през ССЕВ, да не кажа само през тази система, 8 като се изключи НИСО. Отделно идва и въпросът, че още не съм срещнал нотариус, който да завери официален документ на хартиен носител в електронен вариант (документ). Може и да има такъв, но аз не съм го срещнал в работата си. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 6 Не се приема Направеният коментар не съдържа „НЕТФОКОМ“ ЕООД Относно §34 от проекта за ЗИД на ЗУО … Абсурдно е датата на изпращане на документ в НИСО да се счита за дата на съобщаването, съответно за дата на връчване, т.е. да започва да тече срок. Поне вземете пример от чл. 26 от Закона за електронното управление или чл.41а от ГПК, дори превилата на ССЕВ изрично предвиждат срок, в който ако не се отвори съобщението едва тогава започва да тече срока за отговор/обжалване. По правило не е добре в материален закон да има процесуални разпоредби, защото както е в случая (в ЗУО), те стават процесуални боклуци (отпадъци) … Предложение: Администрацията на МОСВ да прави предложения по материалния закон (в случая ЗУО) и въобще да забрави да въвежда процесуални правни норми. Тях си ги има в съответните закони или кодекси и са в резултат на обсъждане от юристи (юрисконсулти, адвокати, съдии и прокурори). конкретно предложение за промяна на предложения §34 от проекта за ЗИД на ЗУО. Всички предложения са обсъдени и прегледани от юрисконсулти. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 7 Не се приема С §47 от проекта за ЗИД на ЗУО и по- „НЕТФОКОМ“ ЕООД Относно §47 от проекта за ЗИД на ЗУО … и въвеждане на депозитна система Предложение: МОСВ да инициира пред ЕК забрана за влагане в нови опаковки за хранителни цели на рециклирана пластмаса от масово разпространени отпадъци от еднократни опаковки чрез отмяната на чл.6 от ДИРЕКТИВА (ЕС) 2019/904 на ЕП и на Съвета от 5 юни 2019 година относно намаляването на конкретно с допълнението на чл. 125, ал. 1 от ЗУО не се въвежда депозитна система. Направеният коментар е несъотносим към §47. 9 въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (транспонирана в НАРЕДБА за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда). Проблемът с микропластмасата става масов и уврежда безвъзвратно човешкото здраве, като се натрупва и в околната среда. Колкото повече се преработва една пластмаса, толкова по-къси стават веригите от молекули, т.е. по-лесно отдава частици и контактува с храната, съответно се приема чрез нея частици микропластмаса. Микропластмасата е основен замърсител, свързан със замърсяването на храни като сол, захар, мед, риба и рибни ястия, както и на напитки като вода, бира, алкохол, мляко и чай. Рециклирането на пластмаса е еднопосочен път и най-глупавото нещо е да се рециклира, и влага в първични опаковки за храни! Същото е с опаковъчната хартия: колкото повече се рециклира, влакната на целулозата стават по-къси и накрая не става за нищо, освен за изгаряне. Не е случайно, че отпадъци от картонени опаковки произведени в Скандинавия се изкупуват до 10-15 пъти по- скъпо на килограм, отколкото подобни отпадъци от опаковки произведени в Китай. Единствените опаковки за храни, които могат да се рециклират практически безкрайно са опаковки от стъкло и метал (алуминий). Според мое неофициално проучване дори големите производители на напитки са икономически мотивирани да заменят пластмасовите опаковки с тези от стъкло и метал (дори имаше проведени такива масови кампании за проучване на нагласите), ако депозитните системи работят качествено, а пластмасовата опаковка дори и без утежняващи 10 условия (както по-висока стойност на депозитната сума) ще бъде изхвърлена от пазара по естествените предпочитания на потребителите. Предложение: Призовавам МОСВ час по- скоро да регламентира (по-скоро да освободи от всякаква регулаторна тежест поставянето на сортиращи автомати за еднократни опаковки за депозитна система, които да имат отчитащо устройство за предаването на опаковка, съответно връщането на депозита, подобно на тези по реда на НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин) депозитните системи за опаковки за еднократна употреба от храни и напитки. При първи доказан медицински случай на трайно увреждане на човешкото здраве от погълната микропластмаса, в резултат на влагане на рециклирана пластмаса в нови еднократни опаковки, според мен директно ще бъде ползван за завеждане на иск срещу държавата за вреди поради регулаторното изискване. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 8 Приема се. Предложението е премахнато от ЗИД на „НЕТФОКОМ“ ЕООД Относно §58 от проекта за ЗИД на ЗУО … Това е процесуална норма и не ѝ е мястото в ЗУО, а в Закона за административните нарушения и наказания или в Наказателно- процесуалния кодекс /НПК/, защото административно-наказателното производство е приравнено на наказателно. Принципно същата норма е въведена в чл.189, ал.2 от Закона за движение по пътищата, но който и да е адвокат оспорил издадено ЗУО. 11 наказателно постановление на основание доказателство с дадена предварителна сила със закон, в нарушение на нормата на чл.14, ал.2 от НПК и във връзка с нарушаването на гарантирани права в чл.6, параграфи 1 и 2 и чл.13 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, познайте от един път какво ще е решението на съда … Дори съдебните състави да си „затворят очите“ и въпреки това потвърдят оспорено наказателно постановление издадено на доказателство с дадена предварителна сила, е открит старта за подаване на жалба до ЕСПЧ и според мен с почти 100% сбъдваемост за осъдително решение срещу България. Предложение: текстът на §58 от проекта за ЗИД на ЗУО да отпадне изцяло и да не се приема с подобен смисъл въобще. КАЛИН ГАВРАКОВ – КОМЕНТАР 9 Не се приема „Системата за сигурно електронно „НЕТФОКОМ“ ЕООД Относно §67 от проекта за ЗИД на ЗУО Категорично против като следва да отпадне и с подробни мотиви изложени в коментар №5! Това е нагледен пример за пилеене на публични средства, след като вече има изградена, въведена в експлоатация и тествана, сертифицирана Система за сигурно електронно връчване, която са задължени да ползват всички държавни администрации по Закона за електронното управление, включително МОСВ, ИАОС и РИОСВ! връчване“ е съвсем различна и не се припокрива като функционалност с изградената Национална информационна система „Отпадъци“, чиято функционалност е строго определена и ограничена до извършваните от лицата дейности с отпадъци на територията на страната. В същата се събират и обработват количествени данни по отношение на събраните, оползотворените, транспортираните и обезвредените отпадъци. Принципът на работа на системата е изграден на база действащата нормативна уредба в сферата на околната среда и се актуализира и надгражда съгласно измененията на нормативната уредба. 2 БСК (БЪЛГАРСКА Подкрепяме разграничението на видовете режими, на които подлежат лицата, Приема се частично По отношение на направените коментари за редакция и отпадане на 12 СТОПАНСКА КАМАРА) извършващи дейности с отпадъци, както и текстовете, които имат за цел преустановяване извършването на нерегламентирани дейности с опасни и неопасни отпадъци. Следва да се направи ясно разграничение в термините за „строителство" и „строителни и монтажни работи", за да се очертаят задълженията и отговорностите на различните категории задължени лица (чл. 10). Подкрепяме добавянето в изискванията към възложителите на строителство и строително- монтажни работи, финансирани с публични средства, в строежите да се влагат рециклирани строителни материали, строителни продукти, преминали през подготовка за повторна употреба в количества в съответствие с изискванията на наредбата за управление на строителните отпадъци. В промяната на чл. 14, ал. 10, т. 1 следва да се преформулира текстът „отчитане на приходите от повторна употреба и продажбата на образуваните от третиране отпадъци от тези продуктй', например с „продажбата на продукти, получени от третирането на тези отпадъцй'. Следва да се отчете обстоятелството, че сегашната дефиниция на термина „третиране" от ДР на ЗУО включва и остатъчни отпадъци от обезвреждане, за които в общия случай липсват възможности за оползотворяване. Може да се използва и терминът „вторични суровини" (secondary raw materials), използван в текста от РГ 20 от таблицата за съответствие на измененията на ЗУО с изменението на Директива 2008/98, като се даде определение или условия, при които те се получават. Като отчитаме, че няма определение и на „окончателна операция по оползотворяванот добавеното към чл. 18, ал. 1, за да се някои от предложените текстове в чл. 14 същите се отхвърлят изцяло. Новосъздадените текстове в чл. 14 са породени от официално уведомително писмо на ЕК, с което се отправят забележки към страната ни, че не е транспонирала изцяло изискванията на Директива 2018/851, с която се изменя Директива 2008/98. Не спазването на указанията, дадени в това писмо, ще доведат до наказателна процедура за страната ни. Във връзка с направените коментари по предложения чл. 14, ал. 10, т. 1, ЕК е отправила официална забележка, че в сегадействащата нормативна уредба, липсват разписани изискванията на чл. 8, пар. 4, буква а) от Директива 2018/851, с която се изменя Директива 2008/98. Аналогична е ситуацията и при новосъздадената в ал. 11, като следва да бъде обърнато внимание, че ЕК е отправила директна забележка, че към настоящия момент липсва директивно заложеното изключение, разписано в чл. 8а, пар. 4, буква а) свързано с излезлите от употреба моторни превозни средства, негодни за употреба батерии и акумулатори, и излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване. Именно тази причина довежда до създаването на новата ал. 11 в чл. 14. Забележката по отношение на чл. 44, ал. 1 се приема. Текста е прецизиран. 13 предотвратят различни тълкувания, този текст следва да отпадне. Подкрепяме позицията на АРИ за отпадане на предложението за създаване на ал. 11, като считаме, че ал. 10 отразява (за всички видове отпадъци) общите принципи за разходите за управление на отпадъци и критериите за определяне на възнагражденията на организациите по оползотворяване. Няма основание за изключване от тези принципи излезлите от употреба моторни превозни средства, негодни за употреба батерии и акумулатори, и излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване. На следващо място, добавянето на „депозитни такси" при условие, че не е представено определение и няма друго пояснение откъде идват, на този етап (преди изготвяне на нормативен текст за въвеждане на т.нар. депозитна система) създава само неяснота и следва да отпадне. Подкрепяме въвеждането на разширената отговорност на производителя (РОП) за текстила, като считаме, че този подход ще гарантира ефективното събиране и управление на отпадъците от текстилни изделия. Още повече, предвид последните промени в Рамковата директива за отпадъците, РОП за текстила ще бъде задължителен подход в държавите-членки на Европейския съюз. За да се осигури изпълнението на задълженията на България, е необходимо и своевременното паралелно приемане и на съответната наредба за този отпадъчен поток, още повече, че с приемането на Зеления пакт беше посочено разделно събиране от 01.01.2025. При липсата на подзаконова нормативна уредба, регулираща задълженията и целите за лицата, които пускат на пазара обувки и текстил, няма 14 да има и реално прилагане на задължението за разделно събиране в национален мащаб. Следва да се прецизира промяната чл. 44, ал. 1, свързана с обхвата на задължените лица, които водят отчетни книги. В досега действащия текст става дума за „Лицата, чиято дейност е свързана с образуване, събиране, транспортиране и/или третиране на производствени и/или опасни отпадъцй\ а изменението се отнася до „Лицата, чиято дейност е свързана с образуване, събиране, транспортиране и/или третиране на отпадъцй\ Когато не се прави уточнението за производствени и/или опасни отпадъци, от предложения текст следва, че задължението за водене на отчетни книги в НИСО е за всички лица - физически (домакинства, образуващи само битови отпадъци) и юридически, независимо от вида отпадъци. Подкрепяме и изразената позиция на БОРА за промяна в подхода на санкциониране на ООп при неизпълнение на целите до 5% и размера да бъде до сумата на продуктовите такси на неизпълнението. АРИ (АСОЦИАЦИЯ НА РЕЦИКЛИРАЩАТА ИНДУСТРИЯ) 1 . Относно § 4, т. 2 от проекта на ЗИД на ЗУО С § 4, т. 2 от проекта на ЗИД на ЗУО се предвижда в чл. 14 от ЗУО да се създаде нова ал. 11, както следва: „(11) Изискванията на ал. 10 не се прилагат за лицата по ал. 1, за които са въведени специфични изисквания, определени с Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства (обн. ДВ, бр. 7 от 25.01.2013 г.); Наредбата за батерии и акумулатори и за негодни за употреба батерии и акумулатори (обн., ДВ, бр. 2 от 8.01.2013 г.) и Наредбата за излязлото от употреба електрическо и електронно Не се приема Новосъздадените текстове в чл. 14 са породени от официално уведомително писмо на ЕК, с което се отправят забележки към страната ни, че не е транспонирала изцяло изискванията на Директива 2018/851, с която се изменя Директива 2008/98. Не спазването на указанията, дадени в това писмо, ще доведат до наказателна процедура за страната ни. Във връзка с направените коментари по предложения чл. 14, ал. 10, т. 1, ЕК е отправила официална забележка, че в сегадействащата нормативна уредба, липсват разписани изискванията на чл. 15 оборудване (обн., ДВ, бр. 100 от 19.11.2013 г.)“ Считаме, че предложението за създаване на нова ал. 11 следва да отпадне. Изискванията на ал. 10 на чл. 14 имат общ и принципен характер и намират приложение към разходите за управление на отпадъци и критериите за определяне на възнагражденията на организациите по оползотворяване на всички видове отпадъци. Няма основателни причини нито специфики на излезлите от употреба моторни превозни средства, негодни за употреба батерии и акумулатори и излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване, които да налагат изключването им от обхвата на прилагане на общите изисквания на ал. 10 на чл. 14. 8, пар. 4, буква а) от Директива 2018/851, с която се изменя Директива 2008/98. Аналогична е ситуацията и при новосъздадената в ал. 11, като следва да бъде обърнато внимание, че ЕК е отправила директна забележка, че към настоящия момент липсва директивно заложеното изключение, разписано в чл. 8а, пар. 4, буква а) свързано с излезлите от употреба моторни превозни средства, негодни за употреба батерии и акумулатори, и излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване. Именно тази причина довежда до създаването на новата ал. 11 в чл. 14. АРИ 2. Относно § 5, т. 1 от проекта на ЗИД на ЗУО С § 5, т. 1 от проекта на ЗИД на ЗУО се предвижда в чл. 18, ал. 2 от ЗУО да се направят следните изменения и допълнения: 1. В основния текст след изречение първо се добавя: „Към отчетите по ал. 1 се прилагат документи, определени с наредбите по чл. 13, ал. 1, включително от съоръжението, извършило окончателна операция по Не се приема Предложението не се приема, тъй като терминът „окончателно оползотворяване“ се използва във връзка с нотификационния режим по Регламент 1013/2006 относно превози на отпадъци, при който задължително изискване е да се изготви документ, доказващ извършените дейности с отпадъци. С настоящето предложение се цели оползотворяване, в т. ч. рециклиране и създаването на законодателна рамка, подготовка за повторна употреба за доказване изпълнението на съответните цели. “ В ЗУО и нормативните актове по прилагането му липсва легална дефиниция на понятието „окончателна операция по оползотворяване“. Това създава предпоставки за различно тълкуване и прилагане на разпоредбата и за възникване на правни спорове. С оглед на това, предлагаме този текст да отпадне. чрез която да се създаде механизъм, който да удостовери фактически извършените дейности по оползотворяване необходими за признаването на постигнатите цели от задължените лица. АРИ 3. Относно § 6, т. 7 от проекта на ЗИД на ЗУО Не се приема Не се приема, тъй като съгласно ИГРП на ОПОС 2021-2027 се предвижда 16 С § 6, т. 7 от проекта на ЗИД на ЗУО се предвижда в чл. 19, ал. 3 да се направят следните изменения и допълнения: 7. В ал. 7 се заличава текстът „и на тях не могат да се разполагат контейнери - собственост на лица, които изпълняват задълженията си индивидуално, или на организации по оползотворяване “. Възразяваме срещу приемането на това предложение. С предложената промяна в закона се допуска възможност на общинските площадки да се разполагат контейнери за събиране и съхранение на отпадъци на частни оператори, които по този начин биха получили конкурентно предимство пред другите стопански субекти, които не са допуснати до общинските площадки. Още повече, че за общинските площадки не се прилагат изискванията на чл. 38, ал. 1, изречение първо и чл. 69, ал. 2 от ЗУО. изграждане на общински центрове за повторна употреба. ОПОС не финансира дейности свързани с МРО, тъй като за тях се заплаща продуктова такса, респ. „лицензионно възнаграждение“. Предложената промяна в проекта на ЗИД на ЗУО по никакъв начин не дава възможност, на други частни оператори да разполагат собствени съдове в общинските площадки, експлоатирани самостоятелно от общината. АРИ 4. Относно § 12 от проекта на ЗИД на ЗУО С § 12 от проекта на ЗИД на ЗУО в чл. 47 ал. 2 се отменя и досегашната ал. 1 става текст на чл. 47. Възразяваме срещу предложението за отмяна на ал. 2 на чл. 47. Тази разпоредба предвижда, че лицата, които притежават документ по чл. 35, могат да извършват и дейности като търговец и брокер по смисъла на този закон с отпадъците, посочени в документа, без регистрация по чл. 104. Считаме, че тази разпоредба облекчава административната и регулаторната тежест за бизнеса и следва да бъде запазена. С оглед на това, предлагаме да отпадне § 12 и свързаните с него разпоредби, в т.ч. § 43 от проекта на ЗИД на ЗУО (изменение на чл. 104, ал. 1 от ЗУО). Не се приема Предложеното изменение е с цел проследяване на извършваните дейности с отпадъци като търговец и брокер. Целта на изменението е тази дейност да се извършва само след категорично вписване в регистър като такъв. От друга страна, вписването като търговец и/или брокер е изключително облекчена процедура, която се извършва единствено в електронна платформа. Предложението за отпадане на нормата не е свързано с намаляване на административната тежест. Отмяната е продиктувана от законовите ангажименти по чл. 44, ал. 1 от ЗУО за водене на отчетност за извършените дейности с отпадъци от тези лица, с цел упражняването на по-строг контрол върху тези лица, който са част от 17 управлението на отпадъците. АРИ 5. Относно § 28 и § 32 от проекта на ЗИД на ЗУО C § 28 от проекта на ЗИД на ЗУО в чл. 75, ал. 1 се създава т. 9 със следния текст: „при извършена проверка на място се установи, че на площадката се извърша дейност, различна от дейността с отпадъци, за която е издадено разрешението.“ С § 32 от проекта на ЗИД на ЗУО в чл. 80, ал. 1 се създава т. 5 със следния текст: „в случай, че при извършена проверка на място се установи, че на площадката се извършва дейност, различна от дейността с отпадъци, за която е извършена регистрацията; “ Считаме, че горепосочените предложения за разпоредби, въвеждащи ново основание за отнемане на издаденото разрешение за дейности с отпадъци, съответно за прекратяване на регистрация за дейности с отпадъци, следва да отпаднат, тъй като с тях се ограничава свободата на стопанската дейност и се нарушават основни конституционни разпоредби, в т.ч. чл. 19, ал. 1, 2 и 3 (принципът Не се приема Изменението е с цел улесняване контролната дейност на компетентните институции в случаите на недобросъвестни оператори, извършващи различна дейност от разрешената им такава от съответната РИОСВ. Конкретното предложение касае случаите, в които предмета на дейност в обекта е променен изцяло. 18 на свободната стопанска инициатива) и чл. 17, ал. 1 и ал. 3 (неприкосновеността на частната собственост) от Конституцията на Република България. АРИ 6. Относно § 49 и § 51 от проекта на ЗИД на ЗУО С § 49 и § 51 от проекта на ЗИД на ЗУО се предвиждат изменения на чл. 133 и чл. 134 от ЗУО, с които се увеличават двукратно размерите на глобите и имуществените санкции за нарушения на разпоредбите на закона. Възразяваме срещу предвиденото увеличение на размера на санкциите. Считаме, че предложените размери на санкциите са прекомерни, не съответстват на стандарта на живот в България и противоречат на законните цели на наказанията. Прекомерно тежките санкции водят до увеличаване на сивия сектор в бранша и засягат преди всичко легалния бизнес, като го поставят във финансово затруднение и в риск от изпадане в неплатежоспособност. Не се приема Направеното предложение не се приема, тъй като в случай на замърсяване компонентите на околната среда, разходите за почистването не са реципрочни на наложената санкция. Предложената мярка има превантивен характер. АРИ 7. Относно § 58 от проекта на ЗИД на ЗУО С § 58 се създава се чл. 157а със следния текст: „Чл. 157а. Изготвените с технически средства или системи за видеонаблюдение на общините или РИОСВ снимки и видеозаписи, заснемащи или записващи датата и точния час на нарушението, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес “. Считаме, че тази разпоредба следва да отпадне от проекта на ЗИД на ЗУО. Веществените доказателствени средства, изискванията към тях и начинът на приобщаването им в административнонаказателното производство са уредени в Закона за административните Приема се. Предложението е премахнато от ЗИД на ЗУО. 19 нарушения и наказания и в НПК, като тази нормативна уредба има за цел да гарантира както разкриването на обективната истина, така и правото на защита на засегнатите лица и принципите на справедливия процес. ЗУО е материалноправен закон и чрез него не следва да се уреждат специални процесуални правила, които да се отклоняват от общите разпоредби на административнонаказателния и наказателния процес. 4 ИНЖ. ИВАЙЛО ИВАНОВ – Н-К ОТДЕЛ „ООС“ В „СОЛВЕЙ Във връзка с предложения проект, бихме искали да обърнем внимание на необходимостта от прецизиране на - Текстовете в законопроекта, свързани с Регламент (ЕС) 2022/2400 на Европейския парламент и на Съвета от СОДИ“ АД предложения с проекта нов чл. 30а (1). 23 ноември 2022 година за изменение на От проекто-разпоредбата не става ясно, че в обхвата ѝ попадат само производителите на топлинна и електрическа енергия произведени единствено от биомаса. Разбирането ни е, че производителите изгарящи съвместно биомаса и други видове горива не попадат в обхвата на новото изискване. При тях, летящата пепел от биомаса не може физически да бъде отделена от общото количество летяща пепел, отделена от другите изгаряни горива. За да се избегне тази неяснота, предлагаме в новият текст на чл. 30а (1) изрично да бъде посочено, че същият касае производителите на топлинна и електрическа енергия изгарящи единствено / самостоятелно биомаса. приложения IV и V към Регламент (ЕС) 2019/1021 относно устойчивите органични замърсители са премахнати изцяло. 5 БОРА (БЪЛГАРСКА ОПОЛЗОТВОРЯВАЩА И РЕЦИКЛИРАЩА АСОЦИАЦИЯ) Сдружението приветства промените, които въвеждат яснота по отношение на видовете режими, на които подлежат лицата, извършващи дейности с отпадъци, както и текстовете, които имат за цел преустановяване извършването на нерегламентирани дейности с опасни и неопасни отпадъци. В допълнение бихме искали да предложим текстове в ЗУО, които касаят санкционирането на неизпълнението на целите за разделно Приема се Предложенията са отразени в текста на параграфите. 20 събиране и рециклиране от организациите по оползотворяване. Целта е санкцията да бъде диференцирана с оглед тежестта на нарушението, тъй като в някои случаи тя е несъразмерно висока в сравнение с допуснатото неизпълнение. Предвидените в ЗУО санкции при неизпълнение на целите за разделно събиране, повторна употреба и рециклиране са много сериозни и включват отнемане на разрешението за извършване на дейност като организация по оползотворяване, което е възможно най-тежката санкция за оператор в областта на дейностите с отпадъци. Санкциите се прилагат с цялата си тежест, дори когато неизпълнението е незначително /например неизпълнение на целта с няколко килограма/. Т.е. законът предвижда налагане на еднаква санкция във всички случаи, без да взема предвид тежестта на извършеното нарушение. Не е обосновано да се наложи една и съща санкция, както при пълно неизпълнение на целите, така и при неизпълнение от 20 кг. Затова считаме, че законът трябва да допуска възможност за определяне на санкцията съобразно степента/тежестта на неизпълнението. В противен случай тя би била несъразмерна на нарушението, което от своя страна би нарушило принципа на съразмерност съгласно чл. 6 от АПК. Затова предлагаме разрешението по чл. 81 от ЗУО да не се отнема при незначително неизпълнение на целите, като „незначителното неизпълнение“ бъде обвързано с количествен показател. В този смисъл предлагаме следното изменение и допълнение на чл. 91, ал. 1, т. 2 от ЗУО: “т. 2 не са изпълнени една или повече от целите по чл. 14, ал. 1 за разделно събиране, 21 повторна употреба, рециклиране или оползотворяване на съответния вид масово разпространени отпадъци и това неизпълнение надвишава 5% от съответната цел за разделно събиране, за повторна употреба, за рециклиране или оползотворяване или съответната цел по видове материали.” В случаите, когато е налице неизпълнение на целите до 5% от организациите по оползотворяване, предлагаме да не бъде отнемано тяхното разрешение, а вместо това да бъде предвидена имуществена санкция в ЗУО. За целта чл. 148, ал. 1 от ЗУО следва да бъде изменен, като се добави нова т.11: “11. не изпълни една или повече от целите по чл. 14, ал. 1 за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране или оползотворяване на съответния вид масово разпространени отпадъци, когато това неизпълнение не надвишава 5% от съответната цел за разделно събиране, за повторна употреба, за рециклиране или оползотворяване или съответната цел по видове материали.” В хипотезата, визирана в предложената т.11, предлагаме на съответната организация по оползотворяване да бъде наложена имуществена санкция, която да бъде в размер на продуктовата такса съгласно Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, изчислена за количеството отпадъци по вид /материал, за което е установено неизпълнение на целите по чл. 14, ал. 1 от ЗУО. В тази връзка предлагаме чл. 148 да бъде допълнен с нова ал. 6 със следното съдържание: “ал. 6. За нарушение по ал. 1, т. 11 се налага имуществена санкция в размер на 22 продуктовата такса съгласно Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, изчислена за количеството масово разпространени отпадъци по вид /материал, за което е установено неизпълнение.” В случай че горните предложения бъдат приети, е необходимо да бъде изменена и разпоредбата на чл. 82, ал. 3, т. 2 от ЗУО, която предвижда усвояване на банковата гаранция при неизпълнение на една или повече цели по чл. 14, ал. 1 от ЗУО. Към настоящия момент този текст е неприложим, тъй като винаги когато е налице неизпълнение на целите за разделно събиране и рециклиране, министърът на околната среда и водите е длъжен да отнеме разрешението и да усвои банковата гаранция в пълен размер /чл. 82, ал. 3, т. 1/. Затова предлагаме т. 2 на чл. 82, ал. 3 да придобие следната редакция: 2. “при неизпълнение в размер до 5% на една или повече от целите по чл. 14, ал. 1 за разделно събиране, за повторна употреба, за рециклиране или оползотворяване или съответната цел по видове материали и организацията по оползотворяване или лицето чл. 14, ал. 1, изпълняващо задълженията си индивидуално, не заплати наложената имуществена санкция - до размера на наложената имуществена санкция;” Т.е. в този случай банковата гаранция ще бъде усвоена до размера на имуществената санкция по чл. 148, ал. 1, т. 11 от ЗУО, само ако тя не бъде заплатена в срок. Ако неизпълнението е по-голямо от 5%, тогава разрешението следва да бъде отнето съгласно чл. 91, ал. 1, т. 2 от 23 ЗУО /в променената редакция/ и гаранцията да бъде усвоена в пълен размер съгласно чл. 82, ал. 3, т. 1 от ЗУО. 6 (НСИ) НАЦИОНАЛЕН СТАТИСТИЧЕСКИ ИНСТИТУТ Предложение по §16, с който се създава нов член - чл. 48в: В текста на новия чл. 48в след думата „изискуемата“ да се допълни текстът с добавяне на уточнението „по този закон“. Приема се Отразено в текста на чл. 48 в. Тоест текстът да се редактира по следния начин: „Изпълнителният директор на ИАОС докладва до Европейската комисия изискуемата по този закон информация в областта на отпадъците…“. Мотивите за предложението ни са следните: Новият чл. 48в в ЗИД на ЗУО вменява на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) задължението да „докладва до Европейската комисия изискуемата информация в областта на отпадъците в сроковете и форматите, определени със съответните европейски актове“. Текстът оставя впечатлението, че в България изпълнителният директор на ИАОС извършва всички докладвания за отпадъците по действащите европейски актове, което не съответства на нормативната уредба. Едно от задълженията на страната ни за докладване в областта на отпадъците е това по Регламент (ЕО) № 2150/2002 относно статистиката на отпадъците, за което ИАОС не е компетентен орган. Компетентен орган за докладването до Европейската комисия (ГД Евростат) по Регламент (ЕО) № 2150/2002 относно статистиката на отпадъците е НСИ. Със Закона за статистиката, в съответствие с Регламент (ЕО) № 223/2009 относно европейската статистика, НСИ е 24 институцията, която осъществява независима статистическа дейност на държавата, представлява националната статистическа система в Европейската статистическа система и осигурява съответствие на методологията, съдържанието и обхвата на статистическите изследвания с изискванията на Евростат. В изпълнение на тези свои задължения НСИ осъществява статистическата дейност в областта на отпадъците, съгласно Регламент (ЕО) № 2150/2002 относно статистиката на отпадъците, която обхваща разработването и усъвършенстването на методологията, провеждането статистически изследвания, обработването, съхраняването на индивидуални данни и статистическа информация, разпространяването и докладването до Евростат на статистически данни. 7 „ХОЛСИМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ и Не се приема Текста е прецизиран в съответствие със БЪЛГАРИЯ“ АД ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗУО ЗУТ, където съществуват и двата 1. В чл. 10, ал. 1 вместо „разрушаване“ да бъде използван терминът „премахване на строежи“. Мотиви: Това е терминът по ЗУТ. В допълнение, по този начин се включват и процедурите на премахване на строежи с демонтиране (англ. deconstruction), който би следвало дори да бъде приоритетен начин на премахване, а не разрушаване. Това е и терминът, използван в чл. 11 на ЗУО. ЗУТ използва "премахване", дори когато става дума за законни строежи - чл. 197, ал. 1 ЗУТ, докато в ЗУО се използва "разрушаване на законни сгради" и "премахване на незаконни строежи". Ако се предложи уеднаквяване на терминологията, то предложенията за промени би следвало да засегнат и останалите разпоредби на ЗУО, където се използва термина. 25 "разрушаване на законни сгради" „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 2. В чл. 10, ал. 3 да се допълни: „по начин, осигуряващ последващото оползотворяване, в т.ч. рециклиране на образуваните строителни отпадъци в съответствие с изискванията на наредбата по чл. 43, ал. 4.“ Мотиви: 1) Приоритетно незаконните строежи се премахват принудително. При липса на задължения това да се извършва по реда на НУСОВРСМ (т.е. да се прави и отчита ПУСО, да се спазват целите за материално оползотворяване по видове строителни отпадъци - СО), голяма част от СО не може да бъде обхваната и често се прилагат нерегламентирани практики. Без ПУСО не може да се проследи изпълнимостта за „селективно разрушаване по материали“. Много често се злоупотребява дори от Общинските администрации, които са възложител на незаконното премахване и би следвало да следват процедурите съгл. чл. 14 и чл. 27 (2) на НУСОВРСМ. От друга страна, когато има елемент на спешност не се налага разработване на ПУСО, съгл. 15 (1) т. 10 на НУСОВРСМ. 2) Подготовката за повторна употреба стои по- високо в йерархията за управление на отпадъците от рециклирането. Продуктите, преминали през подготовка за повторна употреба са строителни продукти. Вече са създадени нормативни условия с изменението през 2020 г. на Наредба № РД-02-20-1 от 5 февруари 2015 г. за условията и реда за влагане на строителни продукти в строежите на Република България; ДВ, бр. 14 от 2015 г. 2) С Приложение 5 на ПУСО се осигурява изпълнението на задълженията (съгласно количествата в Приложение 8 на НУСОВРСМ) за влагане на рециклирани строителни - Предложението е част от проекта на ЗИД на ЗУО. 26 материали и/или строителни продукти, преминали през подготовка за повторна употреба. След декември 2017г., обаче, ПУСО не е част от инвестиционния проект, т.е. не е сред проектните части, необходими за издаване на разрешение за строеж на определен обект. ПУСО следва да бъде разработен и внесен в съответната община едва преди откриването на строителната площадка и/или преди започването на дейностите по изграждане или премахване на строеж (Чл. 1566 от ЗУТ). Следователно, дори когато ПУСО предвижда влагане на рециклирани строителни материали и/или оползотворяване на СО в обратни насипи, това не е залегнало в съответните части на инвестиционния проект (в които вече са специфицирани материалите за изпълнение на СМР), като по този начин видовете и количествата на рециклираните материали, предвидени в Приложение 5 по НУСОВРСМ, се оказват препоръчителни и/или дори противоречат на изискванията в инвестиционния проект. Без осигуряване на търсене на рециклирани строителни материали не може да се стимулира интересът на лицата, третиращи СО, за рециклирането им. На практика, това означа да се провери съответствието с изискванията не само по Приложение 7 на НУСОВРСМ (количествени цели за материално оползотворяване), но и по Приложение 8 на НУСОВРСМ (количествени цели за влагане на рециклирани строителни материали). Ще се стимулира търсенето на рециклирани материали, а оттам - интересът на лицата, третиращи СО за рециклирането им. „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 3. В чл. 11, ал. 11, т. 2 да се приведе в съответствие със ЗУТ - строителен надзор се - Предложението не е част от настоящия проект на ЗИД на ЗУО и ще бъде 27 упражнява и при строежи от 5та категория, т.е. на практика за всички строежи, за които се разработва ПУСО. Вместо това, би могло да се преработи като „2. при премахване на строежи, при които не се упражнява строителен надзор - с отчет до кмета на общината по образец съгласно наредбата по чл. 43, ал. 4, в който се описва изпълнението на целите за оползотворяване и рециклиране на строителни отпадъци, като се прилагат и копия на първични счетоводни документи, доказващи предаването на отпадъците на лица, притежаващи разрешение или регистрационен документ за извършване на дейности с отпадъци“. Мотиви: Съгласуваност със ЗУТ. разгледано при допълнително изменение на закона. „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 4. По подобие на чл. 11(12) и (13) и чл. 11а да се въведе нова разпоредба, свързана с дерегистрацията на строежите в Агенцията по кадастър и/или с отпадането на данъчните задължения към Общината след премахване на строеж, така че подаването на Отчет за изпълнение на ПУСО да стане неотменима част от процедурата. Не се приема Липсва конкретно предложение. Като допълнително обръщаме внимание, че предложението не е изцяло от компетенциите на МОСВ. 5. В Чл. 11, ал. 15 да се допълни с „асфалтови смеси“, тъй като СО с код 17 03 02 (асфалтови смеси, съдържащи други вещества, различни от упоменатите в код 17 03 01) са сред видовете СО от Приложение 7 на НУСОВРСМ, за които се поставят цели за материално оползотворяване. Да се допълни към метали „включително техните сплави“. Мотиви: Съгласуваност с целевите видове СО. - Предложенията са част от проекта на ЗИД на ЗУО. „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 6. Чл. 11, ал. 15 да се допълни така: Лицата по ал. 1 предприемат мерки за идентифициране на потенциално опасните и опасните строителни отпадъци и за селективно Мотиви: За да се предотвратят рискове за - Предложението е част от проекта на ЗИД на ЗУО. 28 човешкото здраве и за околната среда, както и за незамърсяване/заразяване на неопасните СО с опасни вещества, е необходимо опасните и потенциално опасните СО да бъдат надлежно идентифицирани. В момента този аспект от управлението на СО е подценяван. Площадките с потенциални замърсявания по Приложение 10 на НУСОВРСМ не обхващат източниците на опасни СО. Трябва, в съответствие с най- добрите Европейски практики, Европейския протокол за управление на СО и Ръководството за извършване на одит преди разрушаване, да се извършва обследване на строежа. „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 7. В чл. 43, ал. 4 Да се промени така „Изискванията за управление на строителни отпадъци и за влагане на продукти, преминали през подготовка за повторна употреба, на рециклирани строителни материали и оползотворени в обратни насипи инертни СО, се определят с наредба на Министерския съвет: Мотиви: Подготовката за повторна употреба, рециклирането и оползотворяването в обратни насипи са все дейности по материално оползотворяване на СО и са обект на НУСОВРСМ (т.е. на наредбата по чл. 43(4) на ЗУО. Спазва се и йерархията за управление на отпадъците. Не се приема В НУСОВРСМ са установени нормативните изисквания за всички строителни отпадъци, в това число и за СО, които се оползотворяват в обратни насипи. „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 8. Санкциите в чл. 146, 151 да се повишат, както и да се гарантира ефективното им прилагане. Не се приема Липсва конкретно предложение и мотиви в тази връзка. „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“ АД 9. В чл. 11, ал. 7 ЗУО се добавя изречение второ със следния текст: „С актът за одобрение на ПУСО компетентните органи по ал. 4 и 5 определят и размера на гаранцията за изпълнение на целите, описани в ПУСО. Гаранцията се предоставя от Възложителя в пари, банкова гаранция или застраховка и се освобождава след представянето на докладите - Предложението не е част от настоящия проект на ЗИД на ЗУО и ще бъде обсъдено при последващо изменение на закона. В допълнение и към настоящия момент съществува норма, която задължава генератора на отпадъците да предава същите на лица, притежаващи 29 по ал. 11 и доказателства, че строителните отпадъци са предадени на лица, притежаващи разрешение или регистрационен документ за извършване на дейности с отпадъци.“ Мотиви: Механизмът с предоставяне на гаранции или застраховка в полза на общината за проектите ще мотивира ръководителите на строителните обекти да упражняват строг контрол на процеса на събиране, транспортиране и предаване за последващо третиране на образуваните при строителните дейности отпадъци. По този начин може да се предотврати в значителна степен изхвърлянето на строителни отпадъци извън определените за целта площадки и инсталации. Забележка: Трябва да се отчете също така факта, че не всяка община разполага с инсталации за рециклиране и оползотворяване на строителни отпадъци. В тази връзка следва да се разграничат изискванията за общини и региони, които имат изградени инсталации за рециклиране от региони, в които такива няма. Да се обмисли възможността за създаване на регистър на лицата, извършващи ремонтна дейност, за която не се изисква разрешение за строеж и задължаването тези лица да отговарят за организиране събирането и законосъобразното третиране на отпадъците, като също се задължат да поддържат гаранция и/или застраховка. Да се предвидят допълнително: 1. Задължение на Инвеститора да подписва договор директно с лицензирана площадка за третиране на СО и заплаща таксите за доставените количества. 2. Да се създаде организация за проследяване на процеса по третиране на СО и депониране на ЗМ от начало до край (от издаване на разрешение за строеж до съответния документ по чл. 35 от ЗУО на база сключен договор. По отношение на таксите следва да се има предвид, че същите са предмет на договорни взаимоотношения и са частноправен характер. В системата на МОСВ функционира платформа, която осигурява проследяване на извършваните дейности с отпадъци. Що се касае до предложението за премахване на търговците и брокерите като част от лицата, извършващи дейности в съответствие с чл. 35 от ЗУО, отбелязваме, че текстовете транспонирани от Рамковата директива за отпадъците. Обръщаме внимание, че част от направените предложения не са изцяло от компетенциите на МОСВ. 30 завършване на обекта). За тази цел може да се допълни съществуващия регистър на Разрешенията за строеж с информация за сключените договори, направленията и реално доставените количества на площадките. 3. Действията по предходната точка могат да се улеснят, като се създаде единна информационна система и всички лицензирани площадки да предоставят информация в реално време за приетите количества заедно с данни за доставчика, номер на кантарна бележка и други необходими данни. 4. Да бъдат премахнати търговците и брокерите (чл.35 от ЗУО) и въвеждане на проследи мост на потоците. 8 АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 19, ал. 3, т. 6 да се добави „дървесина“ Чл. 19. (1) Кметът на общината организира управлението на битовите и строителните отпадъци, образувани на нейна територия, съобразно изискванията на този закон и наредбата 6. разделното събиране на битови отпадъци на територията на общината най-малко за следните отпадъчни материали: хартия и картон, метали, пластмаси и стъкло, дървесина; Не се приема Липсват мотиви за направеното предложение. Предложението вменява допълнителен нормативен ангажимент на местната власт, който не съществува на ниво ЕС. Към момента задължение на кмета е събирането на дървени опаковки чрез организациите, както и да създаде система за управление и ополозотворяване на битовите и биоразградимите отпадъци. АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 19, ал. 3, т. 11 да се добавят „дървесни отпадъци“ (3) Кметът на общината отговаря за: 11. осигуряването на площадки за безвъзмездно предаване на разделно събрани отпадъци от домакинствата, вт.ч. едрогабаритни отпадъци, опасни отпадъци, дървесни отпадъци и други във всички населени места с население, по-голямо от 10 000 жители на територията на общината, и при необходимост в други населени места; Не се приема Липсват мотиви за направеното предложение. Предложението вменява допълнителен нормативен ангажимент на местната власт, който не съществува на ниво ЕС. Към момента задължение на кмета е събирането на дървени опаковки чрез организациите, както и да създаде система за управление и ополозотворяване на битовите и биоразградимите отпадъци. АСОЦИАЦИЯ НА Предложение: към чл. 22, ал. 2 да се добави Не се приема Липсват мотиви за направеното 31 БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА „дървесина" Чл. 22. (2) С наредбата по ал. 1 се уреждат и изискванията към площадките за предаване на отпадъци от хартия и картон, пластмаси и стъкло, дървесина, в т.ч. условията за регистрация на площадките, както и условията за предаване на отпадъци на площадките по чл. 19, ал. 3, т. 11. предложение. Предложението вменява допълнителен нормативен ангажимент на местната власт, който не съществува на ниво ЕС. Към момента задължение на кмета е събирането на дървени опаковки чрез организациите, както и да създаде система за управление и ополозотворяване на битовите и биоразградимите отпадъци. АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 31, ал. 1 да се добави „дървесина“ Чл. 31. (1) Във всеки от регионите по чл. 49, ал. 9 системите за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци осигуряват като минимум изпълнението на следните цели: 1. най-късно до 1 януари 2020 г. подготовка за повторна употреба и рециклиране на отпадъчни материали, включващи хартия и картон, метал, пластмаса и стъкло, дървесина от домакинствата и подобни отпадъци от други източници на не по-малко от 50 на сто от общото тегло на тези отпадъци; Не се приема Липсват мотиви за направеното предложение. Предложението вменява допълнителен нормативен ангажимент на местната власт, който не съществува на ниво ЕС. Към момента задължение на кмета е събирането на дървени опаковки чрез организациите, както и да създаде система за управление и ополозотворяване на битовите и биоразградимите отпадъци. АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 33, ал. 2 да се добави „и дървесина“ Чл. 33. (2) Отпадъците от хартия и картон, стъкло, пластмаси и метали и дървесина, образувани от търговски обекти, производствени, стопански и административни сгради, се събират разделно Не се приема Липсват мотиви за направеното предложение. Предложението вменява допълнителен нормативен ангажимент, който не съществува на ниво ЕС. Към момента задължение на кмета е събирането на дървени опаковки чрез организациите, както и да създаде система за управление и ополозотворяване на битовите и биоразградимите отпадъци. АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение към чл. 34 ал 2 да се добави „или рециклиране“ Чл. 34. (В сила от 1.01.2013 г. - ДВ, бр. 53 от 2012 г.) (1) Биоотпадъците от поддържане на обществени площи, паркове и градини се събират разделно. (2) Биоотпадъците по ал. 1, Не се приема Предложението не съответства на общоевропейските методи за третиране на този вид отпадъци. Следва да бъде отбелязано, че сега предвидения начин на този поток отпадъци осигурява висока степен на защита на околната 32 както и отпадъците от зелените площи към търговски обекти, производствени, стопански и административни сгради се третират чрез компостиране или анаеробно разграждане или рециклиране, по начин, който осигурява висока степен на защита на околната среда Мотиви - биоотпадъците от паркове и градини, които представляват дървесина, могат да се оползотворят чрез висококачествено оползотворяване, включително и влагане в продукт с дълъг жизнен цикъл и добавена стойност, съхранявайки въглеродния диоксид в себе си, спазвайки йерархията за управление на отпадъците. среда. Дървесните отпадъци попадащи в обхвата на ЗУО са с различен произход и съответно различни по вид/съдържание и не могат да се третират по един и същи начин. АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 151, ал. 2 т. 9 да се добави „и дървесина“ 9. не организира в срок разделното събиране на битови отпадъци на територията на общината най-малко за следните отпадъчни материали: хартия и картон, метали, пластмаси и стъкло и дървесина Не се приема Предложението не се приема поради мотивите посочени във връзка с първото предложение. АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 151, ал. 2 т. 13 да се добави „или рециклиране“ 13. не организира разделното събиране и съхраняването на битови биоразградими отпадъци, в т.ч. не определи местата за разполагане на необходимите елементи на системата за разделно събиране на отпадъците и предаването им за компостиране или 2 анаеробно разграждане или рециклиране, в случаите, когато това се изисква от наредбата по чл. 43, ал. 5; Не се приема Предложението не се приема поради мотивите посочени във връзка с предложението в чл. 34, ал 2 . АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛЗВАТЕЛИ НА ДЪРВЕСИНА Предложение: към чл. 151, ал. 2 т. 14 да се добави „дървесни отпадъци“ 14. не осигури в срок площадки за безвъзмездно предаване на разделно събрани отпадъци от домакинствата, в т.ч. едрогабаритни отпадъци, дървесни отпадъци, Не се приема Предложението не се приема поради изложените по-горе мотиви. 33 опасни отпадъци, ОЧЦМ и други в населени места с население, по-голямо от 10 000 жители 9 „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД • към чл. 19, ал. 3, т. 6 , след думите „пластмаса и стъкло“, освен думите ,„ както пепел и сажди“ да се добави и „ и дървесина“ • към чл.19, ал.З, т. 11 да се добавят и „дървесни отпадъци“ • към чл. 22, ал. 2 след „стъкло“ да се добави „ и дървесина“ „ (2) С наредбата по ал. 1 се уреждат и изискванията към площадките за предаване на отпадъци от хартия и картон, пластмаси и стъкло и дървесина, в т.ч. условията за Не се приема Предложенията не се приемат поради мотивите изложени в предложенията на Асоциация на българските ползватели на дървесина. регистрация на площадките, както и условията за предаване на отпадъци на площадките по чл. 19, ал. 3, т. 11.“ • към чл. 31, ал. 1 след „стъкло“ да се добави „и дървесина“ „(2) Отпадъците от хартия и картон, стъкло, пластмаси и метали и дървесина, образувани от търговски обекти, производствени, стопански и административни сгради, се събират разделно.“ С така предложените промени очакваме че ще се повиши събираемостта на генерираните дървесни отпадъци в страната, което ще допринесе за повторната им употреба и тяхното рециклиране, а не за скъпо струващо депониране. 10 МАГДАЛЕНА МАЛЕЕВА 1. Текстове, които да повишат публичността и прозрачността в дейността на контролните органи и резултатите от проверките относно вноса на отпадъци. В тази връзка предлагаме да се допълни чл. 95 от ЗУО, като се създадат нови алинеи 5 и 6, както следва: „Чл. 95(5) Ежегодно, в срок до 31 март на годината – за предходната, компетентният орган по ал. 2 публикува доклад за Не се приема На ниво Европейски съюз, съгласно Регламент (ЕО) № 1013/2006 относно превоза на отпадъци, трансграничното движение на отпадъци подлежи на определени административни процедури. В този контекст, част от отпадъците попадат в обхвата на зеления списък на отпадъците, за които се прилага обща информационна процедура, а не разрешителен режим. В 34 извършените проверки в изпълнение на плана за инспекции по ал. 4. (6) Докладът по ал. 5 съдържа информация относно: 1. Вид и място на проверките. 2. Начин на извършване на проверките. 3. Брой и наименование на вносителите на отпадъци – обект на проверки. 4. Вид на отпадъците при извършената физическа проверка. 5. Резултати и констатации от извършените физически проверки. 6. Наложени санкции при констатирани нарушения.“ За обществеността не е налична информация относно изготвения в изпълнение на чл. 95, ал. 4 от ЗУО и европейския регламент план за инспекции. Смятаме, че информацията е от изключително значение за околната среда, живота и здравето на хората, поради което следва да е широко достъпна и да осигурява възможности за граждански контрол върху дейността на контролните органи. 2. Задължения, които да осигурят документалната и физическа проследимост на рециклирането на внесените отпадъци и тяхното реално влагане в нови продукти. От изключително значение е МОСВ, в качеството му на компетентен орган, да намери съответните механизми, които да осигурят надеждна информация и да предвидят съответните проверки, които да осигуряват проследяването на пътя на внесения отпадък до влагането му в нови продукти. Предлагаме да се потърси възможност за координирани проверки, при необходимост, съвместно с НАП и други контролни органи, които да са в състояние да удостоверяват, че не се допуска нерегламентирано изхвърляне на внесени тази връзка техния внос и износ не изисква предварително съгласие (разрешение), а единствено съпътстваща документация с информация, в т.ч. относно количество, вид и характеристики на отпадъка, придружаваща товара. Съгласно чл. 95, ал. 3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), министърът на околната среда и водите води регистър на нотификациите за трансграничен превоз на отпадъци от, за и през територията на страната. В европейското и съответно националното ни законодателство не е залегнало изискване този регистър да е публичен. Същият се води с цел административен контрол и осигуряване на проследимост на движението на отпадъци от страна на контролните органи. В допълнение МОСВ осъществява непрестанен съвместен контрол с органите на МВР, НАП, Агенция „Митници“ и контролните органи на РИОСВ 35 отпадъци. Само декларативното посочване на вида на операцията, която е извършена, не е достатъчна, ако за тези материали не е налична последваща реализация. Следва да се намерят и механизми за удостоверяване на цените, на които се закупуват тези отпадъци от чужбина, с цел да се опровергаят съмненията и твърденията в публичното пространство, че чужди контрагенти заплащат на български предприятия, за да им предоставят боклука си. Вярвам, че ще вземете предвид предложенията ми и ще осигурите на българските граждани нужното ниво на сигурност, като пресечете чрез законови механизми всички възможности за всякакви нерегламентирани практики при вноса на отпадъци. МОТИВИ: Както Ви е известно, през последните години нееднократно са се появявали в публичното пространство данни и информация за незаконен внос на отпадъци. Освен откровено незаконния внос, който следва да бъде обект на интерес не само за МОСВ, но и за Прокуратурата и службите в България, смятам, че следва да се предприемат мерки и срещу привидно законния внос, т.е. онзи внос на отпадъци, който документално отговаря на всички изисквания, но за който на практика няма никаква надеждна информация относно неговата реализация и влагането му в нови продукти. Към момента МОСВ не разполага с достоверна информация относно рециклирането на внесените отпадъци и реалното им превръщане в продукт. Не са предвидени механизми за контрол и отчитане, които да осигурят проследимост на конкретния внесен поток отпадъци, което дава широки възможности за злоупотреби. Едва във вчерашния ден за пореден път 36 станахме свидетели на задълбочено журналистическо разследване, част от което е и горенето на отпадъци в ТЕЦ-овете на господин Ковачки. Същевременно, от публичната информация, която се предоставяше от МОСВ до края на 2024 г. са видни някои странни тенденции, като внос на отпадъци, за които страната ни няма реален капацитет за рециклиране. В публичните регистри не е предвидено въвеждане на информация относно последващата реализация на рециклираните отпадъци и влагането им в нови продукти. Не е налична информация относно това дали и на какъв принцип се извършват физически проверки на внесените отпадъци, които да удостоверяват, че отпадъкът е реално разделно събран и рециклируем. Всичко това не ни гарантира като граждани, че на територията на страната ни не се внася смесен битов отпадък. 11 „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 1. По §5, т. 1 от ЗИД на ЗУО относно промените в чл. 18, ал. 2: „В основния текст след изречение първо се добавя: „Към отчетите по ал. 1 се прилагат документи, определени в наредбите по чл. 13, ал. 1, включително от съоръжението, извършило окончателна операция по оползотворяване, в т.ч. рециклиране и подготовка за повторна употреба за доказване изпълнението на съответните цели.“ Смятаме, че текстът е неясен и непълен, поради което предлагаме същият да бъде допълнен. С предложения текст е налице законова делегация, която определя и доказателствената сила на документите, с които ще се доказва изпълнението на съответните цели. Приветстваме този подход и смятаме, че закрепването на тази доказателствена сила на законово ниво ще донесе сигурност и предвидимост за организациите по Приема се частично. По отношение на коментара по предложеното допълнение в чл. 18, ал. 2, законопроекта предвижда да обхване всички документи, чрез които да се удостовери извършена окончателна дейност с отпадъци. Същевременно следва да се съобразим, че в Регламент 1013/2006 се изисква сертификат, докато в някои подзаконови нормативни актове се отнася до предоставяне на декларация. В този смисъл, законът не следва да съдържа ограничения до един от двата документа, които са с една и съща доказателствена тежест, с цел да не се създава правен дисбаланс. Останалите предложения, свързани с изменението на чл. 18, не са обект на разработения настоящ проект на ЗИД на ЗУО, но същите ще бъдат разгледани при следващо изменение. 37 оползотворяване. Наложително е обаче в този случай, отново на законово ниво, да се определи видът на документите и тяхната доказателствена сила, в случаите когато съоръжението, извършило окончателната операция по оползотворяване, е чуждестранно предприятие. Към момента в МОСВ е налице разнопосочна практика при прилагането на действащото изискване на чл. 58, ал. 1 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО). Цитираният текст определя именно документите, които се представят от организациите по оползотворяване за доказване изпълнението на целите, като НООО не държи сметка за това дали рециклиращото предприятие е българско, за което се прилагат изискванията на НООО, или чуждестранно, за което НООО е неприложима. В резултат на това, в едни случаи МОСВ приема документите, издадени от чуждестранните предприятия като доказателства за изпълнените цели, в други идентични случаи – оспорва тяхната доказателствена сила. Смятаме, че по отношение на чуждестранните рециклиращи предприятия представяните към момента документи представляват декларации от операторите на съоръжението, извършило окончателна операция по оползотворяване и тяхната доказателствена сила следва да е идентична като тази на издадените от българските предприятия документи. За да не се допусне отново въвеждането на текстове в НООО, които да позволяват разнопосочно тълкуване и избирателно прилагане, предлагаме допълнения в чл. 18 от ЗУО. Предлагаме, също така, да се впишат изрично правомощия на министъра на околната среда и водите да изисква допълнителни документи, 38 обяснения, данни и информация от ООп, когато се констатират неясноти, технически грешки или други несъответствия в представените доклади. Практиката ни показва, че в определени случаи, при неясни критерии, се прилага подход на налагане на изключително строги санкции, на база на установени технически грешки в представените доклади, дори такива, които са очевидни, поради наличието на информацията в публични регистри. Категорично се противопоставяме на този подход и смятаме, че интересите на гражданите, обществото и бизнеса, налагат контролните органи да полагат необходимите усилия за изясняване на всички факти и обстоятелства, посочени в докладите, в т.ч. да се дадат възможности за отстраняване на пропуски, грешки и други неясноти. С цел по-голяма яснота, по-добра, според нас, правна техника, е разделянето на текстовете в отделни алинеи и допълване относно чуждестранните предприятия. Предложенията ни са §5, т. 1 от ЗИД на ЗУО да придобие следния вид: „§5. В чл. 18 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създават се нови ал. 3 и 4: „(3) Към отчетите по ал. 1 се прилагат документи, определени в наредбите по чл. 13, ал. 1, включително от съоръжението, извършило окончателна операция по оползотворяване, в т.ч. рециклиране и подготовка за повторна употреба, за доказване изпълнението на съответните цели. (4) В случай че окончателната операция по оползотворяване, в т.ч. рециклиране и подготовка за повторна употреба е извършена от чуждестранно предприятие, организациите по оползотворяване и лицата 39 по чл. 14, ал. 2, т. 1 изискват от предприятието и представят по реда на ал. 3, оригинал на декларации, удостоверяващи изпълнението на съответните цели.“ 2. Досегашната ал. 3 става ал. 5. 3. Създават се нови ал. 6 и 7: „(6) Изискванията към проверката, както и съдържанието на докладите и сроковете за представянето им се определят с наредбите по чл. 13, ал. 1. В докладите се включват и най- малко фактически констатации относно: 1. финансовото управление, включително спазването на изискванията на чл. 14, ал. 9 и 10; 2. качеството на данните, събирани и съобщавани в съответствие с изискванията на глава четвърта, раздел I и с изискванията на Регламент (ЕО) № 1013/2006; 3. модулирането на възнагражденията по отношение на отделните продукти или групи от сходни продукти, като се отчита тяхната устойчивост, възможността за ремонтиране, за повторна употреба и за рециклиране, както и наличието на опасни вещества в продуктите, като се спазва подхода, основан на жизнения цикъл на продукта. Възнагражденията не могат да надвишават разходите, необходими за предоставяне на услугите по управление на отпадъците по разходоефективен начин. (7) Когато при проверките на представените отчети по ал. 1 и документите към тях, се установи липса, непълнота или несъответствие на информацията, включително пропуск, нередовност или фактическа грешка, комисията изисква допълнителна информация, документи и данни от ООп, вкл. предоставя възможност за отстраняване на допуснати явни фактически 40 грешки. Комисията няма право да изисква документи и информация, които вече са й били предоставени или до които има достъп по служебен път или чрез публичен регистър.“ 4. Досегашните алинеи 4 – 9 вкл. стават съответно алинеи от 8 – 13.“ „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 2. По § 6, т. 3 от ЗИД на ЗУО относно промените в чл. 19, ал. 3, т. 11: „3. Точка 11 се изменя така: “осигуряването най-малко една площадка за безвъзмездно предаване на разделно събрани отпадъци от домакинствата, в т.ч. едрогабаритни отпадъци, опасни отпадъци и други на теритарията на общината“ Опитът ни показва, че тези площадки са много полезни и значително подобряват условията за правилно изхвърляне на битовите отпадъци и повишаване на количествата разделно събрани отпадъци. Особено в контекста на предстоящото въвеждане на принципа „замърсителят плаща“ за домакинствата, абсолютно наложително е да се търсят всякакви алтернативи за гражданите, с цел осигуряване на максимално широки възможности за предаване на масово разпространени отпадъци. Смятаме, че усилията следва да са насочени към стимулиране и насърчаване изграждането на повече такива площадки. Една площадка на територията на цяла община, според нас, е недостатъчна за гражданите и тя не би довела до значително намаляване на количеството смесени битови отпадъци. Предлагаме да се обмисли възможността за въвеждане на задължения за създаване на такива площадки в повече населени места в рамките на всяка една община. - Предложението ще бъде разгледано при бъдещо изменение на ЗУО. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 3. По § 6, т. 7 от ЗИД на ЗУО относно промените в чл. 19, ал. 7: - Коментарът приветства предложеното изменение. 41 Изцяло приветстваме отпадането на забраната за разполагане на контейнери на организациите по оползотворяване на отпадъци на територията на общинските площадки. Смятаме, че организациите по оползотворяване биха могли да подпомогнат общините във финансирането на изграждането на площадките и съответно – да получат и възможност да разполагат свои контейнери на тях. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 4. По §9 от ЗИД на ЗУО относно промените в чл. 35 от ЗУО: Категорично смятаме, че е необходимо прецизиране на всички разпоредби, свързани с различните регулаторни режими, но предложените в ЗИД на ЗУО промени са неприемливи, доколкото противоречат на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД) и цялата правна рамка, уреждаща различните режими в Република България. Съгласно ЗОАРАКСД регулаторните режими, посредством които се ограничава административното регулиране и административния контрол върху цялостната стопанската дейност (а не върху отделните сделки), прилагани от органите на централната и местната власт, се разделят на два вида: лицензионни и регистрационни режими. Съществената и отличителна черта на лицензирането е, че административният орган прилага оперативна самостоятелност и има право на преценка по целесъобразност, когато разрешава или отказва извършването на определена стопанска дейност. Списък на стопанските дейности, за които може да се установява лицензионен режим, е представен в приложение към ЗОАРАКСД. Не се приема. Липсва конкретно предложение. Отправената забележка не е предмет на настоящия ЗИД на ЗУО. Следва да бъде подчертано, че регулаторната рамка на закона е определена още през 2003 г., когато е приет първият Закон за управление на отпадъците, който през 2012 е отменен и на негово място е приет сега действащия ЗУО, като режимите са идентични. От друга страна до настоящия момент не е отправяна официална забележка от ЕК по отношение на въведените режими. 42 Що се отнася до регистрационния режим, компетентността на регистриращия административен орган е обвързана (без свобода на действие) и той няма право на преценка по целесъобразност. Действието на административния орган се простира само до проверка на съответствието и наличието на изискуемите за съответната регистрация документи. Основни изисквания, във връзка с регистрационните режими са: • Въвеждат се само и единствено със закон при наличието на риск за националната сигурност или за обществения ред в Република България, личните или за имуществените права на гражданите и на юридическите лица или за околната среда и само относно нормативните изисквания, чието спазване може да се удостовери чрез проверка по документи и/или на място. • Действието на регистрацията е безсрочно, а когато е ограничено със срок, той не може да бъде по-кратък от три години. • Издаденият административен акт има декларативен характер. • Резултатите от тази процедура са три: издаване на удостоверение за вписване; отказ на вписване и прилагане на принципа на “мълчаливо съгласие”. • Регистриращият орган създава и поддържа публичен регистър, в който вписва всяко лице, за което е установил спазването на нормативните изисквания за извършване на съответната стопанска дейност. Разрешителният режим, на трето място, е приложим единствено, когато се отнася за “отделни сделки и действия” или “еднократни сделки или действия”. От изложеното по-горе е видно, че 43 заложените към момента регулаторни режими в ЗУО не отговарят на изискванията на действащото законодателство и подходът в ЗИД на ЗУО категорично не кореспондира със заявеното в мотивите на законопроекта намерение за намаляване на административната тежест. При спазване на изискванията на действащото законодателство, всички дейности, посочени в чл. 35 следва да бъдат обект на регистрационен режим. За различните дейности – обект на регистрационен режим, следва да се предвидят различни документи, изисквания и проверки, вкл. проверки на място при необходимост, преди регистрация – в съответствие със спецификите на дейността и необходимите изисквания, които следва да бъдат удостоверени. Предложените изменения се опитват да затвърдят порочната практика за въвеждане на несъществуващи в правната теория и практика административни режими, определяйки различна форма на третиране на лицата, послежащи на един и същи режим, а именно – регистрационен такъв. За една част от дейностите по чл. 35 от ЗУО се изисква „регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 се изисква само регистрация- по реда на глава пета, раздел IV.“ (§9, т. 3 от ЗИД на ЗУО). Както беше посочено по-горе, всеки регистрационен режим изисква издаване на документ – „удостоверение за вписване“ (чл. 15, ал. 1, изр. първо от ЗОАРАКСД). С други думи, за всеки вписан в регистър следва да се издава документ и разделение на регистрационен режим на база издаване или неиздаване на „регистрационен документ“ не 44 намира никаква опора в българското законодателство. Що се отнася до дейностите по третиране на отпадъци, изискващи разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I, то тези дейности също би следвало да подлежат на регистрационен режим, както беше изложено по-горе. Разрешение следва да се издава единствено за отделни или еднократни сделки или действия, какъвто не е казусът с дейностите по третиране на отпадъци от опаковки на обособени площадки. Във връзка с гореизложеното, предлагаме на този етап § 9 да отпадне от законопроекта, като се извърши цялостно преразглеждане на ЗУО в частта относно различните разрешителни и регистрационни режими, като се приемат промени, с които разпоредбите на закона да се приведат в пълно съответствие с действащото законодателство и които да осигурят максимална свобода на стопанската инициатива на субектите. Разпоредбите следва да предвиждат различни документи и видове проверки, според различните видове дейности, по начин, който да осигурява изпълнението на целта на закона, а именно – опазване на околната среда, живота и здравето на гражданите. Тъй като смятаме, че промяната на закона във всички части, свързани с издаване на разрешения, регистрации и пр. изисква задълбочен дебат и обмисляне на необходимите промени във всички свързани подзаконови нормативни актове, предлагаме да се създаде работна група, с участието на заинтересованите страни, вкл. организациите по оползотворяване, на която да представим и обсъдим конкретни предложения относно 45 различните режими в ЗУО. Вярваме, че след изслушване на всички аргументи ще се достигне до законосъобразни предложения, които да осигурят необходимия баланс между публичния и частния интерес. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 5. По §12 от ЗИД на ЗУО относно отмяната на чл. 47, ал. 2: Отмяната на чл. 47, ал. 2 от ЗУО не кореспондира със заявеното в мотивите на законопроекта намаляване на административната тежест. На първо място следва да се имат предвид коментарите ни по т. 4 по-горе. Текстът на чл. 47, ал. 2 впоследствие следва да се преценява на база на всички евентуални промени на предвидените режими. На този етап обаче, текстът на чл. 47, ал. 2 дава възможност на лицата, които имат издадено разрешително за извършване на дейности по третиране на отпадъци на площадка, да не извършват отделна регистрация като търговци, доколкото дейностите с отпадъци на площадките логично включват и дейности като търговец, когато се закупуват отпадъци, които са третирани вече на други площадки, т.е. не е необходимо да се извършва допълнителна регистрация за дейност, която така или иначе е част от дейността, за която вече е издадено разрешително. Премахването на тази възможност всъщност премахва едно предвидено облекчение за бизнеса и този подход не намалява, а пряко увеличава Не се приема. Предложеното изменение е с цел проследяване на извършваните дейности с отпадъци като търговец и брокер. Целта на изменението е тази дейност да се извършва само след категорично вписване в регистър като такъв. От друга страна, вписването като търговец и/или брокер е изключително облекчена процедура, която се извършва единствено в електронна платформа. Предложението за отпадане на нормата не е свързано с намаляване на административната тежест. Отмяната е продиктувана от законовите ангажименти по чл. 44, ал. 1 от ЗУО за водене на отчетност за извършените дейности с отпадъци от тези лица, с цел упражняването на по-строг контрол върху тези лица, който са част от управлението на отпадъците. административната тежест. Предлагаме §12 да отпадне от законопроекта. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 6. По §21 - §34 вкл. от ЗИД на ЗУО: Смятаме, че текстовете, касаещи реда и начина за издаване на разрешителни, както и за регистрация, следва да се прецизират изцяло в Не се приема. Мотивите са отразени в т. 4 по-горе. 46 контекста на предложението ни по т. 4 по-горе, в зависимост от възприетия подход и необходимата промяна в регулаторните режими. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД 7. По §39 от ЗИД на ЗУО отосно промяната на чл. 92: „В чл. 92 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 2 се изменя така: (2) Компетентният орган и организацията по оползотворяване информират обществеността по подходящ начин за издаването на разрешение, както и за последващите му изменения и допълнения или отнемане на разрешението и в 7-дневен срок публикуват на интернет страниците си информация за издаването на разрешение, както и за последващите му изменения, допълнения или прекратяване на действието на разрешението. 2. Създава се ал. 3: (3) Организацията по оползотворяване в 7-дневен срок от прекратяване действието на разрешението, издадено по реда на глава пета, раздел III, уведомява членовете си и предприема действия за прекратяване на договорите по чл. 14, ал. 5.“ Текстът е неясен и създава предпоставки за двузначно тълкуване, което има потенциал да нанесе необратими щети на организациите по оползотворяване, в противоречие с основни принципи на правото за предвидимост и равно третиране. Предложеното изменение цели да се осигури яснота и да се защитят интересите на членовете на организациите по оползотворяване, в случай на прекратяване на тяхната дейност. Изразяваме принципна подкрепа за този подход, но с оглед на заложеното към момента предварително изпълнение на заповедта за отнемането на Не се приема. Предложението за промяна на чл. 88, ал. 2, т. 2 не се приема. Следва да се има предвид, че разпоредбата е следствие от административно действие, което се предприема в конкретни хипотези, изрично предвидени в чл. 91 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), отразяващи изрично волеизявление на компетентния орган. Понятието „влизане в сила на решение“ е нормативно уредено в чл. 93, ал. 1 ЗУО, поради което предлаганата редакция е излишна и не допринася за правна яснота или прецизност. В допълнение, практиката показва, че в договорните отношения между членовете и организациите по оползотворяване не винаги съществува и/или се изпълнява клауза, съгласно която тези отношения са прекратяват автоматично с прекратяване на действието на разрешението на съответната организация. Останалите коментари са от технически характер. Направените в ЗИД на ЗУО, предложения са обсъдени с юристи, с цел изчистване и прецизиране на текстовете. 47 разрешителното, въвеждането на текста, без съответните промени в чл. 88, ал. 2, ще доведе до неяснота относно момента, в който следва да се извърши подобно уведомяване. Следва да се има предвид, че предварителното изпълнение, предвидено в закона, също подлежи на съдебно оспорване. В този смисъл, за да се осигурят и гарантират законовите интереси на всички страни, предлагаме следния подход: • Да се въведе изменение в чл. 88, ал. 2: §... В чл. 88, ал. 2, т. 2 се изменя така: „2. с влизане в сила на решение за отнемане на разрешението в срока на неговото действие;“ • Досегашният §39 от ЗИД на ЗУО да се редактира така: „§39. „В чл. 92 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 2 се изменя така: (2) Компетентният орган и организацията по оползотворяване информират обществеността за издаването на разрешение, както и за последващите му изменения и допълнения, в 7-дневен срок от настъпване на съответното събитие, като публикуват на интернет страниците си информация за това. 2. Създава се ал. 3: (3) В 7-дневен срок от прекратяване на действието на разрешението, издадено по реда на глава пета, раздел III, организацията по оползотворяване уведомява членовете си и предприема действия за прекратяване на договорите по чл. 14, ал. 5.“ „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ“ АД Допълнителни предложения за изменения в ЗУО, с цел осигуряване на сигурност и предвидимост в дейността на организациите по оползотворяване, както и създаване на условия за стабилитет на издаваните актове, - Предложенията ще бъдат разгледани при бъдещо изменение на ЗУО. 48 защита на живота и здравето на гражданите и опазване на околната среда: В мотивите за приемане на законопроекта е посочена необходимостта от „избягване на тълкувания“, което ние напълно споделяме и смятаме, че е абсолютно наложително да се предприемат законови промени, с които да се постигне яснота при законодателните текстове, които да осигурят „обективност и справедливост на законодателството“, каквото намерение ясно е заявено в мотивите на законопроекта. В тази връзка, представяме на Вашето внимание нашите конкретни предложения за промени в ЗУО, които не са намерили място в представения законопроект и за които ние смятаме, че следва да бъдат отчетени, с цел осигуряване на сигурност и предвидимост в дейността на организациите по оползотворяване, както и създаване на условия за стабилитет на издаваните актове, което е пряко свързано и със защита на живота и здравето на гражданите, и опазване на околната среда. Изложените по-долу предложения са изцяло релевантни към представения понастоящем ЗИД на ЗУО, поради което молим да бъдат отчетени при настоящото обществено обсъждане. 1. Премахване на предварителното изпълнение на издаденото решение за отнемане на разрешителното на организация по оползотворяване, допуснато с чл. 93, ал. 2 от ЗУО: Допуснатото от закона предварително (незабавно) изпълнение на решението за отнемане на разрешението за осъществяване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки (ООп) е от естество да причини съществени вреди на засегнатото 49 лице, както и крие опасности за живота и здравето на хората, и за околната среда. В случая с решението за отнемане на разрешението на ООп не е налице надделяващ обществен интерес от незабавното преустановяване на дейността на ООп, преди изтичане на срока за съдебен контрол върху това решение на министъра на околната среда и водите, който е компетентният в случая орган, а тъкмо напротив – общественият интерес е насочен към това ООп да продължи дейността си до доказване с влязло в сила решение на основанието за отнемане на разрешението. Това е така, тъй като незабавното заместване на ООп на пазара на събиране и рециклиране на отпадъци би било или напълно невъзможно (поради необходимостта от осигуряване на съществени материални и човешки ресурси и сключване на множество договори с лица, участващи във веригата по разделно събиране и третиране на отпадъци) или в най-добрия случай – би отнело дълъг период от време. С незабавното преустановяване на дейността на ООп незабавно се преустановява обслужването на разположените контейнери на организацията. Това очевидно би създало бедствена ситуация за гражданите и би рефлектирало изключително негативно върху обществото и общинските бюджети. Кметовете биха били принудени да осигурят за своя сметка производството на контейнери, разполагането им, тяхото обслужване и поддържането на системите, за което не са осигурени средства по бюджетите им. За общините пък би било непосилно да поемат тази финансова тежест, което би довело до изключително тежки последици за здравето на хората и за околната среда. Същото се отнася и за хипотетичното 50 поемане на задълженията на някоя ООп от останалите организации. Във всички случаи това е процес, който е невъзможно да се случи гладко и без да се създават проблеми за гражданите и околната среда. Друг, съвсем не по-малък риск, е свързан с изпълнението на задълженията на фирмите - членове на съответната организация. Незабавното преустановяване на дейността би означавало и спиране на изпълнението на целите за оползотворяване на фирмите – членове на организацията. В случай че се стигне до необходимост от преминаване на членове от една към друга организация, това води след себе си необходимостта от рециклиране на допълнителни количества, които организациите не биха били планирали и предвидили. В хипотеза, в която съдът не допусне спирането на предварителното изпълнение, от друга страна, съществуването на ООп се обезсмисля, тъй като в периода на съдебното производство ще следва да преустанови дейността си и да спре да изпълнява задълженията си по вече сключени договори с клиенти, доставчици, подизпълнители и общини, да освободи служителите си и на практика – да пристъпи към ликвидация и дори несъстоятелност (като се вземат предвид всички допълнителни задължения към клиенти и подизпълнители за неустойки, обезщетения и други, които ще възникнат в резултат на такова внезапно преустановяване на дейността). Веднъж претърпени, тези и др. подобни вреди не могат да бъдат поправени или обезщетени на по-късен етап, след приключване след няколко години на евентуалното успешно съдебно обжалване. От изложеното по-горе и дадените конкретни 51 примери от практиката е видно, че не са налице каквито и да било мотиви, още по- малко релевантни и разумни такива, за въведеното предварително изпълнение на решението. Предвид изложеното по-горе настояваме да се отмени изцяло разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗУО: „§... В чл. 93, ал. 2 се отменя и досегашната ал. 1 става текст на чл. 93.“ 2. Прецизиране на всички разпоредби и основания за отнемане на разрешително на ООп: В момента съществува застъпване/припокриване на някои от описаните хипотези, при които се отнема разрешението, съгласно ал. 1 и ал. 2 на чл. 91, а при други – текстовете са неясни и позволяват двузначно тълкуване и различно прилагане: • В чл. 91, ал. 1, т. 2 е посочено, че разрешението се отнема, когато не са изпълнени една или повече от целите по чл. 14, ал. 1. • В чл. 91, ал. 2, т. 1 е посочено, че разрешението се отнема, когато повторно не са изпълнени задълженията за разделно събиране и третиране на отпадъци по чл. 14, ал. 1. Горното създава възможност за противоречиво прилагане, тъй като едно и също наказание (отнемане на разрешението) се налага и за еднократно, и за повторно неизпълнение на една и съща разпоредба от закона – чл. 14, ал. 1 от ЗУО. Задълженията за разделно събиране и третиране на отпадъци реално се състоят в тяхното събиране и рециклиране в процентите, посочени в чл. 9, ал. 1 и чл. 9а, т. 2 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО), по силата на законовата 52 делегация на чл. 14, ал. 1 от ЗУО. • В чл. 91, ал. 1, т. 1 се използва терминът „неверни сведения“, като не се отчита нито характерът на несъответствието, нито потенциалът за настъпване на вредни последици, нито наличието на виновно поведение у ООп. Посоченото в чл. 91, ал. 1, т. 1 от ЗУО основание за отнемане на разрешението за ООп – „са представени неверни сведения в документи за отчитане изпълнението на задълженията и/или целите по чл. 14, ал. 1 и/или чл. 15 …”, е формулирано твърде широко и дава възможност за противоречиво тълкуване и възможност за прилагане на това най-тежко наказание по отношение на ООп, без да се изследва дали е налице противоправно поведение от страна на ООп (т.е. умишлено предоставяне от ООп на неверни сведения) или не, и без да се взема предвид, че при отчитането на изпълнението на целите си ООп работи с данните, предоставени от множество клиенти и подизпълнители, и нито разполага с правни механизми, нито с човешки и финансови ресурси, за да бъде в състояние да провери всички предоставени данни. • В чл. 91, ал. 1, т. 4 е изведено основание за отнемане на разрешението „въз основа на мотивирано предложение на комисията“, което отново е изключително широка и непрецизна формулировка. Следва да се има предвид, че мотивите на комисията следва да обосноват наличието на някое от изрично предвидените законови основания, а не да се използват като отделно основание за отнемане на разрешението, както е в момента. Този подход дава възможност разрешението да бъде отнето и без наличието на изрично посочено законово основание, на база на свободната преценка на 53 членовете на комисията. • В чл. 91, ал. 1, т. 7 е заложено отнемане на разрешението при непредставяне на банковата гаранция в предвидения срок, без да се държи сметка дали това забавяне е довело до липса на валидна банкова гаранция за някакъв период от време. В ЗУО е предвиден тримесечен срок преди изтичане на банковата гаранция, за нейното подновяване. В случай на забавяне при представяне на гаранцията, но в срок, който все пак осигурява непрекъсваемост на банковата гаранция, не са налице разумни основания за налагане на най-тежкото наказание на изцяло формално основание. Предвидените в ЗУО санкции при неизпълнение на целите за разделно събиране, повторна употреба и рециклиране са много сериозни и включват отнемане на разрешението за извършване на дейност като организация по оползотворяване, което е възможно най-тежката санкция за оператор в областта на дейностите с отпадъци. Санкциите се прилагат с цялата си тежест, дори когато неизпълнението е незначително /например неизпълнение на целта с няколко килограма/. Т.е. законът предвижда налагане на еднаква санкция във всички случаи, без да взема предвид тежестта на извършеното нарушение. Не е обосновано да се наложи една и съща санкция, както при пълно неизпълнение на целите, така и при неизпълнение от 20 кг. Затова считаме, че законът трябва да допуска възможност за определяне на санкцията съобразно степента/тежестта на неизпълнението. В противен случай тя би била несъразмерна на нарушението, което от своя страна би нарушило принципа на съразмерност съгласно чл. 6 от АПК. Затова предлагаме разрешението по чл. 81 от ЗУО да не се отнема 54 при незначително неизпълнение на целите, като „незначителното неизпълнение“ бъде обвързано с количествен показател. В случаите, когато е налице неизпълнение на целите до 5% от организациите по оползотворяване, предлагаме да не бъде отнемано тяхното разрешение, а вместо това да бъде предвидена имуществена санкция в ЗУО. За целта предлагаме по-долу съответното изменение в чл. 148, ал. 1 от ЗУО. Наложително е да се прецизират всички текстове, касаещи отнемане на разрешителното на ООп, тъй като това е най-тежката възможна санкция и същата следва да се налага при ясни, прозрачни и неподлежащи на тълкуване правила, които задължително държат сметка за тежестта на съответното нарушение, за да се спазват основните правни принципи за сигурност, предвидимост и пропорционалност на наказанието. Във връзка с изложеното по-горе, предлагаме следните изменения в чл. 91: „§... Член 91 се изменя така: „Чл. 91. (1) Компетентният орган отнема с мотивирано решение издаденото разрешение, когато: 1. организацията по оползотворяване умишлено е представила документи с невярно съдържание, за които към момента на тяхното предоставяне й е било известно, че съдържат неверни данни и които са послужили за: а) издаване, изменение и/или допълване, или продължаване срока на действие на разрешение по чл. 81, ал. 1; б) удостоверяване на изпълнението на задълженията и/ или целите по чл. 14, ал. 1 и/ или чл. 15; 2. не са изпълнени една или повече от 55 целите по чл. 14, ал. 1 за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране или оползотворяване на съответния вид масово разпространени отпадъци и това неизпълнение надвишава 5% от съответната цел за разделно събиране, за повторна употреба, за рециклиране или оползотворяване или съответната цел по видове материали; 3. организацията по оползотворяване е разпределила печалба на своите акционери или съдружници; 4. организацията по оползотворяване не упражнява дейност в продължение на една година; 5. не е изпълнено предписание на компетентните органи, дадено във връзка с неизпълнение на изискванията на чл. 85 за представяне на окончателни договори с общини; 6. не е предоставена продължена или подновена банкова гаранция в тримесечния срок по чл. 82, ал. 4, в случай че в резултат на забавянето се е стигнало до липса на валидна банкова гаранция за определен период от време. (2) Компетентният орган отнема с мотивирано решение издаденото разрешение, когато се установи повторно, че в нарушение на този закон: 1. не е изпълнено предписание на компетентните органи, дадено във връзка с неизпълнение на условие на разрешението; 2. не е обхванато население в съответствие с пазарния дял на организацията или изискванията, определени в този закон, или наредбите по чл. 13, ал. 1; 3. е налице нарушение на изискванията на чл. 14, ал. 3 от лице, изпълняващо задълженията си индивидуално.“ 56 3. Прецизиране на разпоредбите във връзка с усвояването на банковата гаранция по чл. 82 от ЗУО: С настоящата редакция на разпоредбата на чл. 82, ал. 3, т. 1 от ЗУО се постановява, че при отнемане на разрешението гаранцията се усвоява в пълен размер. По този начин обезпечителната функция на банковата гаранция се премахва и се замества със санкционна. При този подход не се отчита и взема предвид конкретният размер на направените от държавата разходи за отстраняване на щети и управление на отпадъци, които са били отговорност на организацията с отнето разрешение. Следва да се има предвид, че банковата гаранция не е предварително заложена имуществена санкция, а служи за гарантиране на задълженията за заплащане на продуктова такса, и в по-общ смисъл - за покриване на разходите на държавата по опазване на околната среда (извършвана от ПУДООС и финансирана с продуктовите такси). Към момента са налице неясноти и противоречия по отношение на усвояването на банковата гаранция по чл. 82 от ЗУО. На първо място, предвидено е предварително усвояване на банковата гаранция в случай на издаване на заповед по чл. 59, ал. 2 от ЗУО, а именно заповедта, с която се определят лицата, които следва да заплатят продуктова такса: „(2) (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) В случаите по ал. 1, т. 2 - 6 министърът на околната среда и водите определя със заповед лицата, които заплащат продуктова такса.“ С други думи, при установено задължение за заплащане на продуктова такса, гаранцията се усвоява незабавно, независимо от обжалването на заповедта на МОСВ по чл. 59 от ЗУО. С тази 57 разпоредба на практика се придава предварително изпълнение на заповедта на МОСВ по чл. 59 от ЗУО за определяне на задължение за заплащане на продуктова такса, без такова предварително изпълнение да е допуснато формално от закона. От друга страна, в практиката си МОСВ пък усвоява предварително гаранция по чл. 82, на база на издадена и невлязла в сила заповед за отнемане на разрешителното, която не е свързана с чл. 59 от ЗУО. Усвояването на гаранцията, без да се изчака окончателното стабилизиране и влизане в сила на актовете, които дават основание за такова усвояване (заповедта за налагане на продуктова такса и решението за отнемане на разрешение), нанася сериозни вреди на засегнатото лице и поражда задължението за попълване на гаранцията в определен срок (при усвояване на суми за продуктова такса). Във връзка с гореизложеното, предлагаме следното изменение в чл. 82 от ЗУО: „§... Член 82 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3, т. 1, след текста се поставя тире и се добавя „до размера на разходите, извършени от държавата за действия по постигане на целите или ликвидиране на последиците от дейността на лицата с отнето разрешение;“. 2. Алинея 6 се изменя така: (6) Банковата гаранция се усвоява при условията на ал. 3, след влизането в сила на заповедта по чл. 59, ал. 2 и/или на заповедта за отнемане на разрешението.“ 4. Прецизиране на разпоредбите във връзка с контрола на подизпълнителите от страна на ООп: 58 С настоящата редакция на разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от ЗУО се установява обективна отговорност на ООп (под формата на дължима и заплащана продуктова такса) при непостигане на целите поради неизпълнение на трети лица – техни подизпълнители, които в нарушение на: (1) сключените договори с ООп, и (2) изискванията на закона и подзаконовите актове, не правят необходимото и достатъчно за преработване на необходимите количества за постигане на целите. Такава отговорност, по начина по който понастоящем е предвидена в ЗУО, е прекомерна с оглед на целта си (установяване на отговорност и задължения на притежателя на отпадъците), поради следното: • ООп могат да следят и наистина следят за изпълнението на сключените договори от техните подизпълнители, но такива проверки и инспекции на изпълнението могат да се правят единствено с гражданскоправни средства, поради постигнатото съгласие между страните. ООп нямат властнически правомощия да изискват предоставянето на определена и/ или всякаква информация, на достъп до помещения и записи по всяко време, на копия от документи и снемане на обяснения, да получават предварително за съгласуване и одобрение определени планове и намерения на подизпълнителите си, и т.н. Поради това не следва да се възлага подобна отговорност на частноправни субекти, което нямат предоставен от закона инструментариум, за да контролират в такава степен подизпълнителите си. • В Глава втора на ЗУО, и по-конкретно в членове от 13 до 18, се установяват задълженията и отговорностите на частноправните субекти във връзка с разширената отговорност на производителя. 59 Относно контрола по спазване на изискванията на закона, ЗУО, Глава пета, Раздел V (чл. 112 – чл. 125) дава компетентност и правомощия на редица органи, най-вече от системата на МОСВ (но не само), като урежда и конкретните им правомощия, посочени по- горе, каквито не са предоставени на частноправните субекти (ООп). Наред с това следва да се има предвид, че като цяло дейностите по разследването, събирането на доказателства и установяването на нарушения на закона са монопол на общите (полиция, следствие, прокуратура) и специализираните (МОСВ, РИОСВ, Агенция Митници, РЗИ, ИА Автомобилна администрация, и т.н.) органи на изпълнителната власт, и ООп не биха могли да съберат законно валидни доказателства. Предвид на изложеното по-горе, с оглед по- справедливо разпределение на отговорността между участниците във веригата на третиране на отпадъците, предлагаме да се допълни разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от ЗУО, както следва: „§... В чл. 59, ал. 6, в края на текста се поставя запетая и се добавя „освен ако такова неизпълнение не е могло да бъде установено при полагане на дължимата грижа и с използване на допустимите гражданско-правни средства.” 5. Прецизиране на административнонаказателните разпоредби на чл. 148, ал. 1 – 3, във връзка с предвидените в чл. 91 основания за отнемане на разрешителното на ООп: Смятаме, че следва да се направи ясно разграничение между разпоредбите, предвиждащи отнемане на разрешителното на ООп като най-тежката санкционна мярка и съответните състави на административни 60 нарушения, определящи налагане на имуществена санкция. Към момента е налице припокриване между част от основанията за отнемане на разрешителното, които са предвидени и като основания за налагане на имуществена санкция. Този подход създава неясноти при налагането на санкции, като няма ясен критерий кога съответното нарушение би довело до имуществена санкция и кога – до отнемане на разрешителното. Смятаме, че имуществената санкция при първо нарушение следва да се запази по отношение на основанията по чл. 91, ал. 2 от ЗУО, предвиждащи отнемане на разрешителното при повторност на нарушението. Що се отнася до основанията по чл. 91, ал. 1, същите не следва да присъстват сред основанията за налагане на имуществена санкция. Във връзка с гореизложеното, както и като се имат предвид предложенията ни за изменения в чл. 91 от ЗУО, предлагаме следните изменения в чл. 148 от ЗУО: „§... Член 148 се изменя така: Чл. 148. (1) Наказва се с имуществена санкция организация по оползотворяване или лице по чл. 14, ал. 1, изпълняващо задълженията си индивидуално, което: 1. не изпълни една или повече от целите по чл. 14, ал. 1 за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране или оползотворяване на съответния вид масово разпространени отпадъци, когато това неизпълнение не надвишава 5% от съответната цел за разделно събиране, за повторна употреба, за рециклиране или оползотворяване или съответната цел по видове материали; 2. не изпълни предписание на компетентните органи, дадено във връзка с 61 неизпълнение на условие на разрешението по чл. 81, ал. 1; 3. не изпълнява изискванията за обхванато население от системите за разделно събиране на отпадъци от опаковки по чл. 33, ал. 1 и наредбата по чл. 13, ал. 1; 4. не предостави информация и не води отчетност съгласно този закон и/или наредбите по чл. 13, ал. 1; 5. води невярна отчетност съгласно този закон и наредбите по чл. 13, ал. 1; 6. не осигури достъп до площадки, помещения и/или документи на длъжностно лице, извършващо проверка, и/или на одиторите по чл. 18, ал. 2 или 3; 7. не възстанови в срок разходите по чл. 18, ал. 5; 8. не са изпълнени изискванията на чл. 14, ал. 3 от лице, изпълняващо задълженията си индивидуално; 9. не предоставя информация на потребителите в съответствие с изискванията на наредбите по чл. 13, ал. 1. (2) За нарушения по ал. 1, т. 1 се налага имуществена санкция в размер, равен на продуктовата такса съгласно Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, изчислена за количеството масово разпространени отпадъци по вид/материал, за които е установено неизпълнение. (3) За нарушенията по ал. 1, т. 2, 5 и 6 се налагат имуществени санкции в размер от 50 000 до 150 000 лв., а в случаите по ал. 1, т. 3, 4, 7, 8 и 9 - от 10 000 до 20 000 лв. (3) При повторно нарушение по ал. 1, т. 2, 3 и 8 се прилага чл. 91, ал. 2. (4) При повторно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6 62 се налага имуществена санкция в размер от 100 000 до 300 000 лв., а в случаите по ал. 1, т. 4, 7 и 9 – от 20 000 до 40 000 лв. (5) Наказва се с имуществена санкция в размер от 20 000 до 40 000 лв. лице по чл. 14, ал. 1, изпълняващо задълженията си индивидуално, което не приема обратно или не е осигурило обратното приемане на отпадъци в съответствие с чл. 14, ал. 3. (6) При повторно нарушение по ал. 5 се налага имуществена санкция в размер от 40 000 до 80 000 лв.“ 12 БАКТ (БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ КРЪГОВ ТЕКСТИЛ) Българска Асоциация Кръгов Текстил (БАКТ), като представител на интересите на близо 50 компании, извършващи дейност по събиране и оползотворяване на отпадъци от обувки и текстил (ООТ), изразява позицията си относно проекта на Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за управление на отпадъците (ЗУО). С цел поправяне на пропуските при транспонирането на Рамковата директива 2008/98/ЕО за отпадъците, проектът на ЗИД на ЗУО предвижда разделно събиране на текстилни отпадъци посредством системите по чл. 14, ал. 2 на ЗУО. БАКТ приветства въвеждането на разширената отговорност на производителя (РОП) за текстила. Смятаме, че РОП за лицата, които пускат на пазара обувки и текстил, действително ще гарантира ефективното събиране и управление, когато тези продукти се превърнат в отпадъци. Още повече, предвид последните промени в Рамковата директива за отпадъците, РОП за текстила ще бъде задължителен в държавите членки на Европейския съюз. БАКТ напълно подкрепя въвеждането на принципа преди крайните срокове на директивата. Приема се по принцип. Становището ще бъде взето предвид от страна на МОСВ. 63 Въпреки това, за да се осигури действително изпълнение на задълженията на България за разделно събиране на ООТ чрез избрания инструмент, е необходимо и приемането и на съответната наредба за този отпадъчен поток. Самият чл. 14 от ЗУО препраща към Чл. 13. (1) от ЗУО, който гласи: „Изискванията към продуктите, след чиято употреба се образуват масово разпространени отпадъци, редът и начините за тяхното разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване, включително целите за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване, се определят с наредби на Министерския съвет." При липсата на подзаконова нормативна уредба - наредба на Министерски съвет, регулираща задълженията и целите за лицата, които пускат на пазара обувки и текстил - няма да има и реално прилагане на задължението за разделно събиране. До приемането на наредбата ще се разчита на действащите доброволни системи на икономическите оператори по населени места. Както сме алармирали нееднократно, доброволните системи не могат да продължават да съществуват без спешна регулаторна подкрепа. Предвид гореизложеното, БАКТ подкрепя стъпките в посока въвеждането на РОП за текстила. В същото време апелираме за бързото публикуване на проект на Наредба на Министерски съвет за отпадъците от обувки и текстил и започването на обществена консултация. 13 БАР (БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ ПО 1. По § 5, т. 2 – да отпадне предложената т. 3 към чл. 18, ал. 2 МОТИВИ: Да отпадне новата т. 3 от чл. 18, ал. Не се приема. Новосъздадената т. 3 към чл. 18, ал. 2 е във връзка с отправена официална забележка от ЕК, отнасяща се до 64 РЕЦИКЛИРАНЕ) 2 – тя е пренесена в чл. 14, ал. 9 от ЗУО. Ако остане то задължително следва да отпадне последното изречение от нея, а именно: „Възнагражденията да не надвишават разходите, необходими за предоставяне на услугите по управление на отпадъците по разходно-ефективен начин.“ Изискването е пренесено вече в действащ чл. 14, ал. 9 от ЗУО, а именно: „(9) Лицата по ал. 1 финансират разходите за функционирането на системите по чл. 15, които са определени по прозрачен разходно- ефективен начин и не надвишават разходите за предоставяне на услугите по управление на отпадъците“. Съответно какво отчита като фактори възнаграждението е включено във всяка наредба за масоворазпространен отпадък поотделно, тъй като за всеки има особености. Допълнително следва са се има предвид, че систематичното място на разпоредбата не е в този чл. 18 и неправилно и погрешно е транспонирана в него, тъй като тъй като според подточка i) на чл. 8а, пар. 3, б. „г“ от Директивата, се изисква одит само на изискванията по букви „а“ и „б“ от параграф 4 на чл. 8а, не и на буква „в“. непълно транспониране на чл. 8а, пар. 3, буква г, подточка i от Директива 2018/851, с която се изменя Директива 2008/98. В писмото на ЕК изрично е посочено, че чл. 14, ал. 9 и ал. 10 транспонират само изискванията на чл. 8а, пар. 4, букви а) и в) от цитираната директива. В случай, че не бъдат спазени указанията в официалното уведомително писмо, ЕК ще стартира наказателна процедура, който е свързана с налагането на финансови санкции в огромни размери за страната ни. БАР 2. По § 6, т. 7 – да отпадне предложеното изменение на чл. 19, ал. 7. МОТИВИ: Предложеното изменение на ал. 7 води до неравнопоставеност между различните системи, тъй като за общинските площадки има облекчен режим и използвайки ги подизпълнителите на организациите по оползотворяване ще имат преимущество пред другите оператори. Не се приема. Не се приема, тъй като съгласно ИГРП на ОПОС 2021-2027 се предвижда изграждане на общински центрове за повторна употреба. ОПОС не финансира дейности свързани с МРО, тъй като за тях се заплаща продуктова такса, респ. „лицензионно възнаграждение“. Предложената промяна в проекта на ЗИД на ЗУО по никакъв начин не дава възможност, на други частни оператори да разполагат собствени съдове в общинските площадки, експлоатирани 65 самостоятелно от общината. БАР 3. По § 6, т. 7 – да отпадне предложението за изменение на чл. 20 МОТИВИ: С предложението се въвежда възможност кмета да изпълнява задълженията за разделно събиране на битови отпадъци самостоятелно, в т.ч. за масово разпространени отпадъци, за които има въведени системи за отговорност на производителя. Ако остане тази възможност за самостоятелно разделно събиране от кмета на битови отпадъци, следва да се въведат допълнителни изисквания, на които да отговаря това събиране, по аналогия на изискванията в закона към сключените договори в останалите случаи. Не се приема. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 20, ал. 1, касае единствено системата, която следва да организира във връзка с разпоредбите на чл. 19, ал. 3, т. 6, отнасяща се до битовите отпадъци. Разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 7, отнасяща се до управлението на масово разпространените отпадъци не е засегната в § 7 от настоящия Проект на ЗИД на ЗУО. БАР 4. По § 10, т. 7 – да отпадне предложението, тъй като няма предложение за създаване на нова ал. 11. Приема се. Отразено в текста. БАР 5. По § 14, § 21, т. 2, § 22, т. 5-7, § 26, § 30, т. 3 и 4, § 31, § 33, § 34, § 43, § 67 – да отпаднат предложенията. Алтернативно, да се приведат в съответствие със Закона за електронното управление (ЗЕУ), и да гарантират спазването на търговска тайна, лични данни, получаване и връчване на документи и др. МОТИВИ: Процедурите по различни разрешителни режими в закона стават изцяло електронни. Това са разрешителни режими, които задължително следва да отговарят на законови изисквания. Предложенията в цитираните параграфи са незаконосъобразни, тъй като не са въведени текстове в ЗУО, с които електронната процедура, както и самата НИСО да отговарят на Закона за електронното управление (ЗЕУ). Алтернативно, ако предложенията не отпаднат, то следва да се въведат текстове за НИСО, които да уредят основната рамка на системата, Не се приема. Предложението за отпадане на изброените параграфи не се приема. Изложените забележки са идентифицирани като проблеми и се работи в посока същите да бъдат отстранени. С настоящия проект на ЗИД на ЗУО се цели създаването на законодателна рамка за функционирането на НИСО. Чрез тази рамка, НИСО следва да бъде приведено в съответствие с изискванията на ЗУО. По отношение на забележката, че НИСО не е съобразено с ЗЕУ, следва да бъде отбелязано, че този закон регламентира как държавната и местната администрация предоставят услуги и комуникират с граждани и фирми по електронен път. Когато обаче се касае за осигуряване на правна сигурност и доверие при използване на електронни 66 тъй като такава липсва – да се спазват изискванията за личните данни, търговската тайна, обработката и т.н. Към момента, при условие, че всичко става електронно, това означава, че има електронни документи, които както относно съставянето, така и относно изпращането, сигурността, връчването и получаването следва да отговарят на ЗЕУ. Относно връчването следва да се приемат за успешно връчен само документ, който е бил отворен от лице, след като то се е идентифицирало със средствата за електронна идентификация, определени в ЗЕУ. Допълнително следва да бъдат въведени изисквания към самата НИСО – на какви изисквания да отговаря, тъй като към момента това е нерегламентирана система. подписи и съответно валидирането на електронни документи с правна сила, се прилага Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Ето защо в сегадействащата законодателна рамка в § 22 от ПЗР на ЗУО, е предвидено подаването на заявления и документи по електронен път в НИСО, да се извършва в съответствие с изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. БАР 6. По § 21, т. 2 – да отпадне предложението. МОТИВИ: Съгласно предложените изменения в чл. 68, ал. 2 заявленията за разрешение се подават електронно и процедурата става електронна през НИСО. Процедурата по издаване и изменение на разрешенията – става изцяло електронна. Това е разрешителен режим, който задължително следва да отговаря на законови изисквания. Предложението по- горе е незаконосъобразно, тъй като не са въведени текстове в ЗУО, с които електронната процедура, както и самата НИСО да отговарят на Закона за електронното управление (ЗЕУ). Алтернативно, ако предложението не отпадне, то следва да се въведат текстове за НИСО, които да уредят основната рамка на системата, тъй като такава липсва – да се спазват изискванията за личните данни, търговската тайна, обработката и т.н. Към момента, при условие, че всичко става електронно, това означава, че има електронни документи, които Не се приема. Предложението за отпадане на изброените параграфи не се приема. Изложените забележки са идентифицирани като проблеми и се работи в посока същите да бъдат отстранени. С настоящия проект на ЗИД на ЗУО се цели създаването на законодателна рамка за функционирането на НИСО. Чрез тази рамка, НИСО следва да бъде приведено в съответствие с изискванията на ЗУО. По отношение на забележката, че НИСО не е съобразено с ЗЕУ, следва да бъде отбелязано, че този закон регламентира как държавната и местната администрация предоставят услуги и комуникират с граждани и фирми по електронен път. Когато обаче се касае за осигуряване на правна сигурност и доверие при използване на електронни подписи и съответно валидирането на 67 както относно съставянето, така и относно изпращането, сигурността, връчването и получаването следва да отговарят на ЗЕУ. Относно връчването следва да се приемат за успешно връчен само документ, който е бил отворен от лице, след като то се е идентифицирало със средствата за електронна идентификация, определени в ЗЕУ. Допълнително да бъдат въведени изисквания към самата НИСО – на какви изисквания да отговаря, тъй като към момента това е нерегламентирана система. Съответно след привеждането й в съответствие с изискванията и даване на срок на адресатите за адаптиране, да се премине изцяло към електронен обмен на информация. електронни документи с правна сила, се прилага Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Ето защо в сегадействащата законодателна рамка в § 22 от ПЗР на ЗУО, е предвидено подаването на заявления и документи по електронен път в НИСО, да се извършва в съответствие с изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. БАР 7. По § 22, т. 6 и § 29, § 34 – да отпаднат предложенията или алтернативно да се приведат в съответствие със ЗЕУ. Уведомленията и процедурите за различни разрешителни режими по ЗУО се предлага да са вече електронни и съответно уведомленията за решенията по тях да се считат за получени с изпращането им от НИСО. Тези процедури, при условие, че стават електронни трябва да отговарят на определени изисквания и съответно да дават адекватна и реалистична възможност на адресатите за реакция, спазване на срокове, изпълнение на указания и т.н. Относно връчването следва да се приема за успешно връчен само документ, който е бил отворен от лице, след като то се е идентифицирало със средствата за електронна идентификация, определени в ЗЕУ. В този смисъл няма как даден електронен документ да се счита за получен с изпращането му, както е предложено в цитираните параграфи за изменение на съответните разпоредби, съответно те са незаконосъобразни. Не се приема. Процедурите, свързани с регулаторните режими в ЗУО, се осъществяват чрез НИСО, като функционирането на системата се извършва в съответствие с изискванията на приложимия в случая Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. 68 Алтернативно, ако не се приеме предложението за отпадане на текста, то той да се приведе в съответствие със ЗЕУ и възможността успешно да е връчен даден документ, само ако е отворен съгласно изложеното в тези мотиви. БАР 8. По § 28, т. 1 - нови т. 9 и 10 в чл. 75, ал. 1 – да отпаднат предложенията за нови точки 8 и 9. МОТИВИ: - По нова т. 9, в чл. 75, ал. 1 - неясно и общо основание за отнемане на разрешението. - По нова т. 10, с която се въвежда основание за отнемане на разрешението – когато операторът няма заверено копие на документ за собственост или копие на договор за наем, придружен с документ за собственост или са с изтекъл срок – същата се дублира с предложената нова ал. 3, т. 2 в чл. 75, ал. 3 – предложение по § 28, т. 2. Хипотезата по нова ал. 3, т. 2 се дублира с тази по чл. 75, ал. 1, т. 10, като в този случай се предлага едновременно и да се отнема разрешение, и да се заличава площадка, което ще породи повече спорни моменти и спорно правоприлагане – изменя ли се разрешението като се заличава площадката или се отнема. Не се приема. Предложената нова т. 9 е създадена с цел улесняване контролната дейност на компетентните институции в случаите на недобросъвестни оператори, извършващи различна дейност от разрешената им такава от съответната РИОСВ. Конкретното предложение касае случаите, в които предмета на дейност в обекта е променен изцяло. Следва да бъде отбелязано, че предложените промени по чл. 75, ал. 1, т. 10 и ал. 3, т. 2 не се дублират, тъй като в първата хипотеза се разглежда издаденото разрешение в неговата цялост, докато във втората хипотеза (ал. 3, т. 2) се урежда преустановяването на дейността на определена площадка, в случаите, когато в едно издадено разрешение са включени повече от една площадка. БАР 9. По § 39, т. 2, с която точка се създава нова ал. 3 в чл. 92. ПРЕДЛОЖЕНИЕ по нов чл. 92, ал. 3 – накрая да се добави „в случаите, когато те не са автоматично прекратени“. МОТИВИ: Практиката е наложила, в договорните отношения между членовете и организациите по оползотворяване да се въвежда клауза, съгласно която тези отношения са прекратяват автоматично с прекратяване на действието на разрешението на съответната организация. Това следва да бъде взето предвид и отразено в предложенията за Не се приема. Практиката показва, че в договорните отношения между членовете и организациите по оползотворяване не винаги съществува и/или се изпълнява клауза, съгласно която тези отношения са прекратяват автоматично с прекратяване на действието на разрешението на съответната организация. 69 изменение на закона. БАР 10. Да се създадат разпоредби в закона във връзка с компетентен орган и прилагането на Регламент (ЕС) 2023/1542 за батериите и негодните за употреба батерии, за изменение на Директива 2008/98/ЕО и Регламент (ЕС) 2019/1020 и за отмяна на Директива 2006/66/ЕО. МОТИВИ: През 2023 г. беше приет Регламент (ЕС) 2023/1542 за батериите и негодните за употреба батерии, за изменение на Директива 2008/98/ЕО и Регламент (ЕС) 2019/1020 и за отмяна на Директива 2006/66/ЕО (наричан по- долу Регламент НУБА). Частта на този Регламент, който е директно приложим, регулираща дейностите с управление на отпадъците и колективните системи на производители и вносители влиза в сила на 18.08.2025 г., като до тази дата трябва да бъде приведено националното законодателство по управление на отпадъци в съответствие с този Регламент. Регламент НУБА налага нова терминологии, нови цели за събиране и рециклиране, нови категории батерии, изисквания по отношение на разширената отговорност на производителя, в т.ч. за регистрация на производителите, докладването и събирането на данни и информация за различните нови категории батерии, изисквания за въвеждане санкции и отговорности, в т.ч. на компетентните органи, въвеждане на преходни периоди за достигане на крайните цели и т.н. В този смисъл пакетът, който следва да бъде актуализиран, с цел избягване на хаос в правоприлагането, включва минимум Закон за управление на отпадъците и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, свързани със съответната материя за батерии. Приема се по принцип. Към настоящия момент се разработват прилагащи мерки. 70 13 БКХП (БЪЛГАРСКА КАМАРА НА ХИМИЧЕСКАТА ПРОМИШЛЕНОСТ) + „АГРОПОЛИХИМ“ АД Агрополихим АД е водещ производител на азотни торове в Югоизточна Европа и лидер в производството на фосфорни торове на Балканския полуостров. В дългогодишната си дейност винаги сме спазвали най-високите стандарти за опазване на околната среда и устойчиво развитие. Във връзка с провеждане на обществено обсъждане на проект за ЗИД на ЗУО, в качеството ни на оператор на съоръжения за производство на топлоенергия от биомаса, експлоатацията на които е разрешена с Комплексно разрешително (КР) № 68 / 2005 г., актуализирано с Решение № 68-Н0-И0-А8 / 2022 г. на изп. директор на ИАОС, бихме желали да изразим нашето становище по предложения законопроект. С § 8 на проекта на ЗИД на ЗУО се създава нов чл. 30а, съгласно който операторите на съоръжения за производство на топло- и електроенергия от биомаса е необходимо да събират разделно образуваната летлива пепел и да извършват изпитвания чрез акредитирана лаборатория най-малко веднъж годишно, за установяване наличието на концентрацията на полихлорирани дибензо-р-диоксини и дибензофурани (PCDD/PCDF) и на диоксиноподобни полихларирани бифенили (диоксиноподобни PCB), както и да докладват данните, получени от изпитването, чрез НИСО до 31 март на текущата година за преходната. В мотивите към проекта на ЗИД на ЗУО са изброени конкретните причини, налагащи разработването на проекта, съгласно които въвеждането на предложената с § 8 нова норма е във връзка с Регламент (ЕС) 2022/2400 на Европейския парламент и на Съвета от 23 ноември 2022 година за изменение на приложения IV и V към Регламент (ЕС) - Текстовете в законопроекта, свързани с Регламент (ЕС) 2022/2400 на Европейския парламент и на Съвета от 23 ноември 2022 година за изменение на приложения IV и V към Регламент (ЕС) 2019/1021 относно устойчивите органични замърсители са премахнати изцяло. 71 2019/1021 относно устойчивите органични замърсители (Регламент (ЕС) 2022/2400), като са формулирани следните мотиви: „Съгласно цитирания регламент тези изисквания следва да бъдат вменени на органите на местната власт и операторите на тези съоръжения, което може да бъде осъществено само чрез приемането на ЗИД на ЗУО.“ Регламентът като елемент на позитивното европейско право се намира на върха на йерархията в нормативната система на Европейския съюз (ЕС). По силата на чл. 288, ал. 2 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), той е задължителен в своята цялост и е директно приложим във всички държави членки. В този смисъл регламентът се окачествява като акт с нормативен характер, който е задължителен в целостта си (за разлика от необвързващите европейски актове – мнения и препоръки, както и от директивата, която е задължителна само по отношение на резултат) и имат директен ефект. Посочените правни характеристики на регламента, като основен източник на производното право на ЕС, са присъщи и на Регламент (ЕС) 2022/2400. Последният влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на ЕС и се прилага от 10 юни 2023 г., съгласно чл. 3 от същия. Предвид гореизложеното, конкретните норми, предвидени с Регламент (ЕС) 2019/1021 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 година относно устойчивите органични замърсители с всички негови последващи изменения и поправки (в т. ч. Регламент (ЕС) 2022/2400) са задължителни в своята цялост и се прилагат пряко във всички държави членки, поради което не е налице необходимост от 72 транспонирането им в национален законодателен акт. Член 7 на Регламент (ЕС) 2019/1021 се прилага за всички отпадъци, които се състоят от вещества, изброени в приложение IV към регламента, съдържат ги или са замърсени с някои от тях и указва изискванията за оползотворяването и обезвреждането на такива отпадъци. Предвидените в Регламент (ЕС) 2019/1021 изисквания за управление на отпадъците се прилагат за всички отпадъци пряко във всички държави членки на ЕС, поради което въвеждането на частична норма в национален законодателен акт, касаеща само и единствено пепел и сажди от частни домакинства и летлива пепел от съоръжения за производство на топло- и електроенергия от биомаса представлява нарушаване на йерархията на правоприлагане, установена в ЕС, и незаконосъобразно вменяване на задължения по отношение на конкретен отпадъчен поток, които не произтичат изрично от изискванията на Регламент (ЕС) 2019/1021 или друг законообвързващ акт. Освен това, Регламент (ЕС) 2019/1021 (в т. ч. свързаните регламенти и делегирани регламенти за изменението му) в нито една своя норма не обективира изискване към операторите на съоръжения за производство на топло- и електроенергия от биомаса да събират разделно образуваната летлива пепел и да извършват изпитвания чрез акредитирана лаборатория за установяване наличието на концентрацията на PCDD, PCDF и диоксиноподобни PCB, респективно липсва изрично регламентиране на честота на изпитване и докладване на данните от изпитването. Максимално допустимите концентрации на 73 устойчиви органични замърсители, изчерпателно дефинирани в приложение IV на Регламент (ЕС) 2019/1021, се отнасят за всички отпадъци в приложното поле на регламента, а именно: отпадъци, които се състоят от вещества, изброени в приложение IV към регламента, съдържат ги или са замърсени с някои от тях. Текстът на чл. 21а от Регламент (ЕС) 2019/1021 представлява преходна разпоредба, която единствено специфицира сроковете за прилагане на определената максимално допустимата концентрация на PCDD, PCDF и диоксиноподобни PCB в летлива пепел от съоръжения за производство на топло- и електроенергия от биомаса, съдържаща или замърсена с тези вещества и в пепел и сажди от частни домакинства, съдържащи или замърсени с тези вещества. Разпоредбата на чл. 21а от Регламент (ЕС) 2019/1021 допълва императивните изисквания на чл. 7 и приложение IV и в никакъв случай не представлява самостоятелна норма, налагаща изрично транспониране в национално законодателство на държава членка. Предвид гореизложените мотиви, считаме предложения с § 8 на проекта на ЗИД на ЗУО нов чл. 30а за незаконосъобразен и предлагаме същият да отпадне от проектозакона. Разчитаме на Вашата компетентна намеса в качеството Ви на лице, ръководещо разработването и провеждането на държавна политика в областта на околната среда и водите, с цел недопускане обнародване на законодателни текстове, които не само не произтичат от европейските регламенти, но и са в разрез с йерархията в нормативната система на ЕС. 14 НСОРБ 1. По § 2, за допълнение на чл. 11, ал. 10, Не се приема. Предложението не е по предмета на (НАЦИОНАЛНО изискващо при одобрение на плана за Проекта на ЗИД на ЗУО. Към настоящия 74 СДРУЖЕНИЕ НА ОБЩИНИТЕ В БЪЛГАРИЯ) управление на строителни отпадъци (ПУСО) да се включва и проверка на целите за влагане на рециклирани строителни материали и/или продукти, преминали през подготовка за повторна употреба и/или оползотворени в обратни насипи инертни строителни отпадъци“. Предлагаме да се предвиди издаването на методически указания или да се добави самостоятелна разпоредба в Допълнителните разпоредби (ДР), определяща минимални изисквания/критерии за осъществяване на такава проверка от общините (напр. изискване на допълнителни документи и доказателства за предлагани технологии, методи, изпитвания и пр.), както и за удостоверяване, че заявените рециклирани строителните отпадъци ще бъдат с необходимите качества и параметри за влагане или оползотворяване. Мотиви: Съгласно Наредбата за управление на момент в законодателството ни е предвиден контрол по отношение на управлението на отпадъците, в т.ч. и строителните такива. Законодателят ясно е определил функциите на контролните органи, като нормативната база е широкообхватна, в т.ч. е разработено и Ръководство за управление на строителните отпадъци на територията на Република България, както и Практически указания за прилагане на законодателството, свързано с управлението на строителните отпадъци и рециклираните продукти от строителни отпадъци в Република България. В тази връзка не е налице предпоставка за разработване на допълнителни указания в областта на управлението на строителните отпадъци. строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали (НМСОВРСМ), в частност Приложение № 8, са определени само количествени цели в проценти за рециклиране и оползотворяване, но не е уреден механизмът за тяхната проверка и доказване от страна на заявителя и/или проверяващия орган. Това създава нормативен вакуум и рискове от: • формално одобрение на ПУСО, без реална проверка на възможностите за качествено влагане на материалите; • прилагане на некачествени или неподходящи за влагане отпадъци, с последици за строителната безопасност и околната среда; • липса на обективни и еднакви критерии, по които общините и/или компетентните органи да извършват проверка и одобрение. Що се касае до посочения в становището риск от „прилагане на некачествени или неподходящи за влагане отпадъци, с последици за строителната безопасност и околната среда“, следва да бъде отбелязано, че съгласно §19 от ДР на Наредбата за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали, рециклираните строителни материали, които съдържат или изцяло са произведени от строителни отпадъци, преминали дейност по рециклиране, следва да отговорят на определени изисквания и стандарти, контролирани от МРРБ. 75 НСОРБ 2. По § 5 за чл. 18 относно доказване от Не се приема. Следва да бъде обърнато внимание, че страна на организациите по оползотворяване на изпълнението на задълженията си и постигането на целите. 2.1. Първата група предложения са свързани с разписване на нови норми за прилагане в пълнота на принципа за „разширената отговорност на производителя“ (РОП) Предложение за примерни текстове на нова алинея към чл. 18: „Чл. 18 (10) Организациите по оползотворяване наред с отчетите по ал. 1 ежегодно представят пред министъра на околната среда и водите доклад с информация за: 1. количествата събрани масово разпространени отпадъци по произход (от бита или от търговски обекти др.); 2. разходи по съответните дейности, включително средна цена на тон събран, третиран или оползотворен отпадък; 3. средства, получени от продуктови такси и тяхното разходване; 4. постигнатите цели по вид отпадък и извършените дейности (събиране, транспортиране, рециклиране, оползотворяване); 5. информация за сключени договори с общини и процент на изпълнените целите в общините. Министерството на околната среда и водите публикува на интернет страницата си обобщена информация от докладите, в срок ……...“ Мотиви: Прилагане на принципа на РОП в докладите по чл. 18, ал. 1 от ЗУО не могат да бъдат обявени публично, тъй като същите съдържат чувствителна информация, която по закон не подлежи на публично разгласяване. Това се дължи на факта, че в тези доклади се включват данни с поверителен характер, като например търговска тайна, лични данни на трети лица, или информация, която при публично оповестяване може да доведе до нарушаване на законови задължения или права. Останалите предложения не са обект на разработения настоящ проект на ЗИД на ЗУО, но същите ще бъдат разгледани при следващо изменение. съответствие с чл. 8а от Рамковата директива за отпадъците (Директива 2008/98/ЕО), изисква системите за разширена отговорност на производителя да осигуряват ефективност, прозрачност и съразмерност между вноските на производителите и действителните разходи 76 за третиране на отпадъците. Към момента в България няма пълен публичен достъп до информация какво реално се постигат като цели и разходи от организациите по оползотворяване, тъй като отчетите по ал. 1 на чл. 18 не са публични, а се представят само на министъра на околната среда и водите. Предлагания от нас нов текст кореспондира с действащия чл. 18, ал. 3 от ЗУО, в който е регламентирано, че „ Министърът на околната среда и водите може да назначи една текуща проверка по договорени процедури относно изпълнението на условията в издадените разрешения, поставените цели и изпълнението на изискванията, определени в този закон и в наредбите по чл. 13, ал. 1, в т.ч. проверка на икономическата информация, доказваща пуснатите на пазара продукти, в резултат на чиято употреба се образуват масово разпространени отпадъци, събирането, повторната употреба, рециклирането и оползотворяването на отпадъците, както и на размера на начислените такси по чл. 59 и/или извършените разходи за дейности с отпадъци”. В тази връзка ние предлагаме законовото съдържанието на (евентуалната) проверката да стане ежегоден доклад от организациите към МОСВ и който ще се публикува в интернет, като допълнително следва да са посочат срокове да представяне и публикуване на информация. До колкото имаме публична информация от 2012 година министърът на околната среда и водите, никога не е назначавал подобна проверка на организациите по