Проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на правосъдието ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД ОТ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ – МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. (обн., ДВ, бр. 71 от 1992 г.) 1. Причини, които налагат приемането на подзаконовия нормативен акт Със Закона за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, приет от Народното събрание на 24 юли 2025 г. и обнародван в „Държавен вестник“, бр. 63 от 1 август 2025 г. (ЗИД ЗМТА), бяха въведени съществени изменения в правната уредба на дейността на арбитража в Република България. Законодателните промени бяха в отговор на установените случаи на злоупотреба с арбитражни решения за осъждане на физически и юридически лица въз основа на неистински документи, безконтролното създаване на арбитражи и ограничените възможности за отмяна на арбитражното решение и административен контрол върху дейността на арбитражите, които създават благоприятна среда за противоправна дейност. Реформата засяга Електронен документ, подписан с КЕП. Писмото се изпраща на адресата само чрез СЕОС. условията и реда за осъществяване на арбитраж на територията на Република България, вкл. вътрешен арбитраж, с оглед на което са променени наименованието и предметът на уредба в Закона за арбитража (ЗА). Уредбата на арбитража е усъвършенствана чрез въвеждане на изисквания относно дейността от постоянните арбитражните институции със седалище в Република България. Значително са подобрени възможностите за защита на страните в арбитражното производство чрез разширяване на обхвата на административния и съдебния контрол върху арбитражните производства и арбитражните решения – допълнени са основанията за отмяна и нищожност на арбитражното решение, за отказ за издаване на изпълнителен лист въз основа на нищожно арбитражно решение, допълнени са контролните правомощия на министъра на правосъдието и на инспектората към министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт. За да може да бъдат ефективно приложени изискванията към дейността на арбитражите и контролът върху тях, с чл. 6а от ЗА се създава Регистър на арбитражите, който се води и поддържа от Министерството на правосъдието. Регистърът е структурирана база данни в електронна форма. Съгласно чл. 4 ЗА постоянната арбитражна институция със седалище в Република България може да извършва дейност след вписване в Регистъра на арбитражите. В Регистъра може да бъде вписана арбитражна институция, която отговаря на определени условия: да е учредена към юридическо лице, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или в друг регистър, да е приела правила за устройството и организацията на арбитражната дейност, както и тарифа за таксите и разноските, които се събират при осъществяване на дейността, и да поддържа списък на арбитри; да поддържа офис, деловодство, архив и интернет страница с връзка към електронната деловодна система. Всеки член на управителния орган и арбитър от списъка на арбитражната институция трябва да отговаря на определени изисквания – да бъде дееспособен пълнолетен гражданин, да не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер независимо от реабилитацията; да има висше образование и най-малко 8 години професионален стаж; да не е лишен от правото да упражнява определена професия или дейност или да заема определена длъжност; да не е в производство по несъстоятелност, невъзстановен в правата си несъстоятелен и да не е осъждан за банкрут; да притежава високи морални качества и професионализъм. Законът предвижда да се извърши проверка дали са налице всички необходими изисквания за вписване на арбитражната институция в Регистъра на арбитражите въз основа на представените от заявителя документи и служебно събирана информация. В Регистъра на арбитражите подлежат на вписване и определени обстоятелства в производствата, провеждани на територията на Република България от чуждестранна арбитражна институция, както и от арбитраж, установен за решаване на определен международен спор. Съгласно чл. 6б, ал. 3 ЗА вписват се: дата на постъпване на искането за разглеждане на арбитражния спор; имената, съответно наименованията, и адресите на страните; имена, професия и данни за контакт на арбитрите, избрани или назначени да решат спора, а когато са арбитри към постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България, се вписват също наименование, идентификационен номер и седалище на чуждестранната арбитражна институция; дата и номер на арбитражното решение. С оглед защита на поверителността информация в арбитражните производства, публични достъпни са само данните относно арбитражните институции и имената и професиите на арбитрите към тях. Съгласно чл. 6а, ал. 6 ЗА регистърът предоставя срещу заплащане на такса в размери, определени с тарифа на Министерския съвет, следните административни услуги: 1. вписване или заличаване на арбитраж като постоянна институция; 2. вписване на промени в обстоятелствата относно вписана постоянна институция; 3. вписване на обстоятелства относно арбитражни производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България, както и на арбитри извън списъка на арбитража; 4. издаване на удостоверение за вписана постоянна арбитражна институция; 5. извършване на писмена справка за вписани обстоятелства; 6. издаване на заверено копие на хартиен носител от електронен образ на заявление или приложения към него. Справките и удостоверенията не могат да съдържат лични данни, които не са предмет на публично вписване или обявяване. На основание чл. 6а, ал. 5 ЗА Министерството на правосъдието изработи проект на наредба, която урежда условията и реда за водене, достъп и съхраняване на Регистъра на арбитражите, включително и правилата за заявяване и предоставяне на административните услуги. 2. Предложения за допълнение на правната уредба С предлагания проект на постановление се предвижда допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. При определяне на размера на таксите е съобразен чл. 7а, ал. 6 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, съгласно който методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите и разходването им не се прилага при определяне размера на такси за осигуряване провеждането на политики в области със значение за защита на особено важни държавни или обществени интереси. Арбитражната дейност има последици, които засягат установения обществен ред в Република България, тъй като арбитражът е алтернатива на държавното правораздаване, осъществявано от съдилищата и следва да се ползва с висока степен на обществено доверие. Арбитражните решения са окончателни и решават спора със сила на пресъдено нещо между страните. Те не могат да бъдат обжалвани пред горна инстанция, освен да бъдат отменени в изключителни и изчерпателно изброени случаи. Арбитражните решения подлежат на принудително изпълнение и въз основа на тях се издава изпълнителен лист. Предвид тези особености на арбитража, той е от естество пряко да засегне обществения ред в Република България, както и имуществените права на гражданите и юридическите лица. Реформата в арбитража е част от общия процес на изграждане на ефективна, прозрачна и справедлива правосъдна система, която осигурява реален достъп до правосъдие, бързина и прозрачност в съдебните производства, разширяването на обхвата на електронното правосъдие и провеждането на истинска реформа, която да доведе до връщане на доверието на гражданите в съдебната власт. Укрепването на доверието в правораздаването, осъществявано от арбитраж, има пряко отношение към изпълнението на основни приоритети в управлението на страната и в частност – в сектор „Правосъдие“ съгласно Програмата за управление на Република България за периода 2025 г. - 2029 г., приета с Решение № 91 на Министерския съвет 24 февруари 2025 г. Предвид значението на арбитража, размерът на таксите за административните услуги от Регистъра на арбитражите е съобразен с необходимостта от провеждането на държавната политика в особено важни области на държавен и обществен интерес, каквито са защитата на обществения ред и правораздаването, защитата на потребителите, добросъвестността на търговските сделки, борбата с измамите. Публичният електронен Регистър на арбитражите се създава с цел идентифициране на лицата, които осъществяват дейност като постоянна арбитражна институция, и по предварителни данни техният брой е над 40. По отношение на арбитрите такава информация не е налична, тъй като към момента няма изискване за вписването им в регистър и не всички арбитри са формално включени в списък към арбитражна институция. Предлаганите промени в Тарифа 1 ще доведат до минимално повишаване на административните разходи за лицата, които подлежат на вписване. Административните разходи са оправдани поради очаквания положителен ефект от създаването на публичен електронен регистър на лицата, които осъществяват арбитраж върху правната сигурност, правораздаването, защитата на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица. Предвид гореизложеното, в проекта на Постановление на Министерския съвет се предлага допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в раздел „Г. „Такси, събирани от Министерството на правосъдието“, като се създаде нова т. 62ч за предоставяне на услуги от Регистъра на арбитражите по Закона за арбитража по заявление: а) за вписване на постоянна арбитражна институция – 1 000 лв.; б) за вписване на промени в обстоятелствата относно вписана постоянна арбитражна институция, включително вписване на външен арбитър – 100 лв.; в) за заличаване на вписана постоянна арбитражна институция или на вписан арбитър – 50 лв.; г) за вписване на обстоятелства относно арбитражни производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България – 100 лв.; д) за издаване на удостоверение за вписана постоянна арбитражна институция, извършване на писмена справка за вписани обстоятелства, както и издаване на заверено копие на хартиен носител от електронен образ на заявление или приложения към него – 20 лв. 3. Цели, които се поставят с приемането на подзаконовия нормативен акт 3.1. Укрепване на правната сигурност и доверието в правораздаването, провеждано от арбитраж на територията на Република България. 3.2. Осигурена ограничена публичност на обстоятелствата, подлежащи на вписване в Регистъра на арбитражите. 4. Очаквани резултати от прилагането на нормативния акт С приемането на нормативния акт ще се осигури възможност за предоставяне на достъпни административни услуги в електронна форма в полза на гражданите и юридическите лица, които осъществяват арбитражна дейност и гражданите и юридическите лица, които са страни в арбитражните производства. 5. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет и се придружава от финансова обосновка, съгласно приложение № 2.2 на чл. 35, ал. 1, т. 4, б. „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. 6. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Проектът на постановление не съдържа разпоредби, въвеждащи норми на правото на Европейския съюз в българското законодателство, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското право. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) е извършена частична предварителна оценка на въздействието на законопроекта. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на акт, заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет, като на заинтересованите страни е предоставен 30-дневен срок за предложения и становища. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 от ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Проектът е съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като направените бележки и предложения са отразени в приложената справка – таблица. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме приложения проект на Постановление за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО: X Георги Георгиев министър на правосъдието

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. ……………………………………………… Лице за контакт: Светла Стойкова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“ Телефон и ел. поща: 02/ 9237 522 Svetla_Stoykova@justice.government.bg Даниела Белчина – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“ 02/ 9237 311 dany@justice.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Невъзможност за предоставяне съответствие с изискванията на чл. 6а, ал. 6 1.1. Кратко описание на проблема и причините Със Закона за изменение и допълнение приет от Народното събрание на 24 юли 2025 г. и г. (ЗИД ЗМТА), бяха въведени съществени арбитража в Република България. Законодателните случаи на злоупотреба с арбитражни решения основа на неистински документи, безконтролното възможности за отмяна на арбитражното решение арбитражите, които създават благоприятна среда условията и реда за осъществяване на арбитраж вътрешен арбитраж, с оглед на което са Закона за арбитража (ЗА). Уредбата на арбитража е усъвършенствана дейността от постоянните арбитражните Значително са подобрени възможностите за защита разширяване на обхвата на административния производства и арбитражните решения – арбитражното решение, за отказ за издаване арбитражно решение, допълнени са контролните на услугите от регистъра на арбитражите в от ЗА“ за неговото възникване: на Закона за международния търговски арбитраж, обнародван в „Държавен вестник“, бр. 63 от 2025 изменения в правната уредба на дейността на промени бяха в отговор на установените за осъждане на физически и юридически лица въз създаване на арбитражи и ограничените и административен контрол върху дейността на за противоправна дейност. Реформата засяга на територията на Република България, вкл. променени наименованието и предметът на уредба в чрез въвеждане на изисквания относно институции със седалище в Република България. на страните в арбитражното производство чрез и съдебния контрол върху арбитражните допълнени са основанията за отмяна и нищожност на на изпълнителен лист въз основа на нищожно правомощия на министъра на правосъдието и на 2 инспектората към министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт. За да може да бъдат ефективно приложени изискванията към дейността на арбитражите и контролът върху тях, в чл. 6а от ЗА се създава Регистър на арбитражите, който се води и поддържа от Министерството на правосъдието. Регистърът е структурирана база данни в електронна форма. Съгласно чл. 4 ЗА постоянната арбитражна институция със седалище в Република България може да извършва дейност след вписване в Регистъра на арбитражите. В Регистъра може да бъде вписана арбитражна институция, която отговаря на определени условия: да е учредена към юридическо лице, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или в друг регистър, да е приела правила за устройството и организацията на арбитражната дейност, както и тарифа за таксите и разноските, които се събират при осъществяване на дейността, и да поддържа списък на арбитри; да поддържа офис, деловодство, архив и интернет страница с връзка към електронната деловодна система. Всеки член на управителния орган и арбитър от списъка на арбитражната институция трябва да отговаря на определени изисквания – да бъде дееспособен пълнолетен гражданин, да не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер независимо от реабилитацията; да има висше образование и най-малко 8 години професионален стаж; да не е лишен от правото да упражнява определена професия или дейност или да заема определена длъжност; да не е в производство по несъстоятелност, невъзстановен в правата си несъстоятелен и да не е осъждан за банкрут; да притежава високи морални качества и професионализъм. Законът предвижда да се извърши проверка дали са налице всички необходими изисквания за вписване на арбитражната институция в Регистъра на арбитражите въз основа на представените от заявителя документи и служебно събирана информация. В Регистъра на арбитражите подлежат на вписване и определени обстоятелства в производствата, провеждани на територията на Република България от чуждестранна арбитражна институция, както и от арбитраж, установен за решаване на определен международен спор. Съгласно чл. 6б, ал. 3 ЗА вписват се: дата на постъпване на искането за разглеждане на арбитражния спор; имената, съответно наименованията, и адресите на страните; имена, професия и данни за контакт на арбитрите, избрани или назначени да решат спора, а когато са арбитри към постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България, се вписват също наименование, идентификационен номер и седалище на чуждестранната арбитражна институция; дата и номер на арбитражното решение. С оглед защита на поверителността информация в арбитражните производства, публични достъпни са само данните относно арбитражните институции и имената и професиите на арбитрите към тях. Съгласно чл. 6а, ал. 6 ЗА регистърът предоставя срещу заплащане на такса в размери, определени с тарифа на Министерския съвет , следните административни услуги: 1. вписване или заличаване на арбитраж като постоянна институция; 2. вписване на промени в обстоятелствата относно вписана постоянна институция; 3. вписване на обстоятелства относно арбитражни производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България, както и на арбитри извън списъка на арбитража; 4. издаване на удостоверение за вписана постоянна арбитражна институция; 5. извършване на писмена справка за вписани обстоятелства; 6. издаване на заверено копие на хартиен носител от електронен образ на заявление или приложения към него. Въведените със ЗИД ЗМТА промени са в сила от 1 август 2025 г., а изискванията за вписване в Регистъра на арбитражите съгласно чл. 4, чл. 6а и чл. 6б влизат в сила четири месеца след това, считано от 3 декември 2025 г. Законодателните промени засягат страните в арбитражни производства, арбитрите, арбитражните институции, съдилищата, министърът на правосъдието и всички физически и юридически лица в страната, чиято дейност или законни права и интереси са засегнати от прилагането на новите правни положения. 3 1.2. Възможности за решаване на проблема в рамките на съществуващото законодателство: Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. (обн., ДВ, бр. 71 от 1992 г.) урежда таксите, събирани от Министерството на правосъдието. Тарифата не урежда такси за административните услуги, предоставяни по Закона за арбитража. Това налага да бъде прието и Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието (Тарифа № 1 към ЗДТ), което да уреди дължимите такси по Закона за арбитража. Проблемът не може да бъде разрешен единствено чрез организационни или технологични мерки, тъй като измененията в тарифата са императивно предписани. В българското право на конституционно ниво е въведен принципът за законоустановеност на държавните такси – чл. 60, ал. 1 от Конституцията на Република България, съответно чл. 1 от Закона за държавните такси. Съгласно § 23 от преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на закона за международния търговски арбитраж (ДВ, бр. 63 от 2025 г.) се предвижда в 4-месечен срок от влизането в сила на закона Министерският съвет да приеме необходимите изменения и допълнения в Тарифа № 1 към ЗДТ. 1.3. Причини действащата нормативна рамка да не позволява решаване на проблема: Тарифа № 1 към ЗДТ не предвижда размери на държавни такси за новосъздаваните услуги от регистъра, а размерите на таксите не могат да се извеждат по аналогия (вж. т. 1.2.). С оглед на това, § 23 от преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на закона за международния търговски арбитраж (ДВ, бр. 63 от 2025 г.) предвижда в 4-месечен срок от влизането в сила на закона Министерският съвет да приеме необходимите изменения и допълнения в Тарифа № 1 към ЗДТ. 1.4. Задължения, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или от правото на Европейския съюз: Проектът на постановление не съдържа разпоредби, въвеждащи норми на правото на Европейския съюз в българското законодателство, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското право. 1.5. Последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политики: Реформата в арбитража е част от общия процес на изграждане на ефективна, прозрачна и справедлива правосъдна система, която осигурява реален достъп до правосъдие, бързина и прозрачност в съдебните производства, разширяването на обхвата на електронното правосъдие и провеждането на истинска реформа, която да доведе до връщане на доверието на гражданите в съдебната власт. Укрепването на доверието в правораздаването, осъществявано от арбитраж, има пряко отношение към изпълнението на основни приоритети в управлението на страната и в частност – в сектор „Правосъдие“ съгласно Програмата за управление на Република България за периода 2025 г. - 2029 г., приета с Решение № 91 на Министерския съвет 24 февруари 2025 г. Към настоящия момент подзаконова уредба (наредба и съответни пера от тарифа) на таксите за административни услуги от Регистъра на арбитражите не съществува. Поради това и не са извършвани последващи оценки на този нормативен акт или анализ за изпълнение на политиката. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). 4 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: Цел 1. „Укрепване на правната сигурност и доверието в правораздаването, провеждано от арбитраж на територията на Република България.“ Публичният електронен Регистър на арбитражите ще позволи идентифициране на лицата, които осъществяват дейност като постоянна арбитражна институция, като по предварителни данни техният брой е над 40. По отношение на арбитрите такава информация не е налична, тъй като към момента няма изискване за вписването им в регистър и не всички арбитри са формално включени в списък към арбитражна институция. Цел 2. „Осигурена ограничена публичност на обстоятелствата, подлежащи на вписване в Регистъра на арбитражите.“ С приемането на нормативния акт ще се осигури възможност за предоставяне на достъпни административни услуги в електронна форма в полза на гражданите и юридическите лица, които осъществяват арбитражна дейност и гражданите и юридическите лица, които са страни в арбитражните производства, а именно: издаване на удостоверение за вписана постоянна арбитражна институция, извършване на писмена справка за вписани обстоятелства, издаване на заверено копие на хартиен носител от електронен образ на заявление или приложения към него. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 3.1. Страни в арбитражни производства Броят на страните в арбитражните производства не може да бъде точно установен. Съгласно информацията за производствата пред окръжните съдилища по издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, събрана служебно от Министерството на правосъдието, през последните три години (2022 – 2024 г.) са образувани общо 631 арбитражни производства. 3.2. Арбитри Броят на лицата, упражняващи дейността на арбитри, не може да бъде установен. 3.3. Арбитражни институции Броят на лицата, които осъществяват дейност като постоянна арбитражна институция, по предварителни данни е около 40. 3.4. Съдилища Компетентни да разглеждат искането за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение са 28-те окръжни съдилища. Върховният касационен съд разглежда исковете по чл. 47 от ЗА за отмяна и за установяване на нищожност на арбитражно решение. 3.5. Министърът на правосъдието 5 Министърът на правосъдието организира и контролира воденето на регистъра. Вписванията, обявяванията и издаването на удостоверения, справки и заверени преписи се извършват от служители от администрацията на министерството. Министърът на правосъдието осъществява административен контрол върху дейността на арбитрите и арбитражните институции чрез Инспектората към министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт. 3.6. Всички физически и юридически лица в страната и чужбина Регистърът на арбитражите е публичен и предоставя възможност за свободен достъп до вписаните в него обстоятелства относно арбитражните институции и имената и професиите на арбитрите към тях. От тази възможност може да се възползват всички физически и юридически лица в Република България и в чужбина. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1. „Без действие“: Описание: Не се извършват нормативни промени, нито се предприемат други мерки. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се извършват административните услуги по чл. 6а, ал. 6 ЗА, с оглед на което не може да се постигнат целите на законодателната реформа на арбитражите. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Няма. Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма. Административна тежест: Не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2. „Допълнение на Тарифа № 1 към ЗДТ“: Описание: Предлага се Министерският съвет да приеме Постановление за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси и таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в раздел „Г. „Такси, събирани от Министерството на 6 правосъдието“, като се създава нова т. 62ч за предоставяне на услуги от Регистъра на арбитражите по Закона за арбитража по заявление. Основният размер на таксите е 1 000 лв. за вписване на постоянна арбитражна институция, 100 лв. за вписване на промени в обстоятелствата относно вписана постоянна арбитражна институция, включително вписване на външен арбитър, 50 лв. за заличаване на вписана постоянна арбитражна институция или на вписан арбитър, 100 лв. за вписване на обстоятелства относно арбитражни производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България и 20 лв. за издаване на удостоверение за вписана постоянна арбитражна институция, извършване на писмена справка за вписани обстоятелства, както и издаване на заверено копие на хартиен носител от електронен образ на заявление или приложения към него. Проектът предвижда прости такси по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за държавните такси, които ще са предварително определени и предвидими. При определяне на размера на таксите е съобразен чл. 7а, ал. 6 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, съгласно който методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите и разходването им не се прилага при определяне размера на такси за осигуряване провеждането на политики в области със значение за защита на особено важни държавни или обществени интереси. Този подход е съобразен с особеностите на арбитражната дейност и нейните последици - арбитражната дейност засягат установения обществен ред в Република България, представлява алтернатива на държавното правораздаване, осъществявано от съдилищата, и следва да се ползва с висока степен на обществено доверие. Проектът не предвижда такса за „бърза услуга“ или отстраняване на нередовности, както и за корекции на фактически грешки. Регистърът ще функционира изцяло в електронна форма, като това не предполага въвеждане на диференциран подход за таксуване на услуги, извършени на хартиен носител и по електронен път. Планира се нормативният акт да влезе в сила на 3 декември 2025 г., което е преди датата на официалното въвеждане на еврото за официална валута в Република България. С оглед на това, стойността на таксите в проекта на нормативен акт е посочена в лева, в каквато валута е действащата Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. (обн., ДВ, бр. 71 от 1992 г.). В съответствие с принципа на автоматично превалутиране на сумите от лева в евро, заложен в чл. 11 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн., ДВ, бр. 70 от 2024 г.), стойностите в нормативния акт ще се считат за стойности в евро. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: С приемането на нормативния акт ще се осигури възможност за предоставяне на достъпни административни услуги в електронна форма в полза на гражданите и юридическите лица, които осъществяват арбитражна дейност и гражданите и юридическите лица, които са страни в арбитражните производства. Очакван е положителен ефект от създаването на публичен електронен регистър на лицата, които осъществяват арбитраж, върху правната сигурност, правораздаването, защитата на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица. Осигуряват се ресурси за функциониране и надграждане на регистъра, без тежестта за това да се прехвърля върху данъчните приходи. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 7 Няма. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Няма. Въздействия върху малките и средните предприятия: МСП ще бъдат косвено облагодетелствани от очакваната положителна промяна върху правната сигурност, правораздаването, защитата на правата и законните им интереси. Административна тежест: Предлаганите промени в Тарифа 1 ще доведат до минимално повишаване на административните разходи за лицата, които подлежат на вписване. Административните разходи са оправдани поради очаквания положителен ефект от създаването на публичен електронен регистър на лицата, които осъществяват арбитраж, върху правната сигурност, правораздаването, защитата на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица. Таксите ще са предварително определени и предвидими. При определяне на размера на таксите е съобразен чл. 7а, ал. 6 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, съгласно който методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите и разходването им не се прилага при определяне размера на такси за осигуряване провеждането на политики в области със значение за защита на особено важни държавни или обществени интереси. Арбитражната дейност има последици, които засягат установения обществен ред в Република България, тъй като арбитражът е алтернатива на държавното правораздаване, осъществявано от съдилищата, и следва да се ползва с висока степен на обществено доверие. Арбитражните решения са окончателни и решават спора със сила на пресъдено нещо между страните. Те не могат да бъдат обжалвани пред горна инстанция, освен да бъдат отменени в изключителни и изчерпателно изброени случаи. Арбитражните решения подлежат на принудително изпълнение и въз основа на тях се издава изпълнителен лист. Предвид тези особености на арбитража, той е от естество пряко да засегне обществения ред в Република България, както и имуществените права на гражданите и юридическите лица. Вариант 3 „Ненормативна намеса“: Описание: Не се извършват нормативни промени. Вариант 3 предполага разрешаване на идентифицирания проблем чрез осигуряване на методическа подкрепа посредством провеждане на информационни кампании и обучения, изготвяне на указания, насоки с цел укрепване на административния капацитет и оптимизиране на административните процедури. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Дефинираният в т. 1 проблем не може да бъде разрешен единствено чрез организационни или технологични мерки, тъй като измененията в тарифата са императивно предписани в чл. 60 от Конституцията на Република България, чл. 1 ЗДТ. При ненормативна намеса няма да бъде възможно законосъобразно извършване на административните услуги по чл. 6а, ал. 6 ЗА и ще се накърнят правната сигурност и възможността за защита на интересите на гражданите и юридическите лица. 8 1.1. 1.2. Специфични Не са Въздействия Няма. Административна При въздействия, Опишете въздействия: идентифицирани върху малките тежест: този вариант (въздействията Опишете качествено (при включително върху всяка специфичните въздействия (върху всяка заинтересована очаквани и средните административната върху малките и възможност – и количествено) заинтересована страна/група значителни с акцент върху малките информиране, такси, регулаторни страна/група заинтересовани специфични въздействия. предприятия: тежест не се променя. средните предприятия; административна всички значителни потенциални заинтересовани страни. и кои второстепенни. и средните предприятия и режими, административни страни) тежест) икономически, социални Пояснете кои въздействия административната тежест услуги и др.) и екологични се очаква да бъдат (задължения за 5. Степени 5.1. Сравняване По на вариантите: на изпълнение по проблем 1: критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Допълнение на Тарифа № 1 към ЗДТ“ Вариант 3 „Ненормативна намеса“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: „Укрепване на правната сигурност и доверието в правораздаването, провеждано от арбитраж на територията на Република България.“ Цел 2: „Осигурена ограничена публичност на обстоятелствата, подлежащи на вписване в Регистъра на арбитражите.“ Ниска Ниска Висока Висока Ниска Ниска т с о н с а к и ф Е Цел 1: „Укрепване на правната сигурност и доверието в правораздаването, провеждано от арбитраж на територията на Република България.“ Цел 2: „Осигурена ограничена публичност на Ниска Ниска Висока Висока Ниска Ниска 9 обстоятелствата, подлежащи на вписване в Регистъра на арбитражите.“ т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: „Укрепване на правната сигурност и доверието в правораздаването, провеждано от арбитраж на територията на Република България.“ Цел 2: „Осигурена ограничена публичност на обстоятелствата, подлежащи на вписване в Регистъра на арбитражите.“ Ниска Ниска Висока Висока Ниска Ниска 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите степента, в която ефективност, чрез която която отразява степента, съгласуваност, която показва чрез сравняване на вариантите ще изпълнят се измерва степента, до която целите могат степента, до която ключовите им положителни и определените цели, съгласно основните до която вариантите постигат да бъдат постигнати при разходи; вариантите съответстват на отрицателни въздействия. критерии за сравняване целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически на вариантите: или при най-малко документи. 6. По с което постоянна издаване справка на за Посочете Избор проблем се институция, институция, арбитражна производства, за електронен изпълнение „Укрепване територията „Ненормативна на препоръчителен 1: Вариант 2 Приема се Постановление определят такси за вписване на включително институция или образувани арбитражна на удостоверение вписани образ на заявление на критериите на правната на Република намеса“ препоръчителните варианти за вариант: „Допълнение на на Министерския за услугите по чл. промени в вписване на на вписан арбитър, пред арбитраж, институция със за вписана постоянна обстоятелства, както и или приложения за ефективност, сигурност и България“. При описаният по-горе решаване на поставения Тарифа № 1 към ЗДТ“: съвет за 6а, ал. 6 ЗА - за обстоятелствата относно външен арбитър, за за вписване на създаден за решаване седалище извън територията арбитражна издаване на заверено към него. По този ефикасност и доверието в правораздаването, избор на вариант проблем въобще не би проблем/проблеми. допълнение на Тарифа вписване на постоянна вписана постоянна заличаване на вписана обстоятелства относно на определен на Република институция, извършване копие на хартиен начин се постига съгласуваност по провеждано 1 „Без действие“ бил разрешен. № 1 към ЗДТ, арбитражна арбитражна постоянна арбитражни спор, или пред България, за на писмена носител от висока степен отношение на целта от арбитраж на и вариант 3 6.1. Промяна прилагането в административната на препоръчителния тежест вариант за физическите и (включително по юридическите лица отделните проблеми): от 10 Предлаганите промени в Тарифа 1 ще доведат до минимално повишаване на административните разходи за лицата, които подлежат на вписване. Административните разходи са оправдани поради очаквания положителен ефект от създаването на публичен електронен регистър на лицата, които осъществяват арбитраж, върху правната сигурност, правораздаването, защитата на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица. По отношение на таксите не е директно приложима Методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност и разходването им, приета с Постановление № 1 на Министерския съвет от 2012 г. Таксите ще са предварително определени и предвидими. При определяне на размера на таксите е съобразен чл. 7а, ал. 6 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, съгласно който методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите и разходването им не се прилага при определяне размера на такси за осигуряване провеждането на политики в области със значение за защита на особено важни държавни или обществени интереси. Арбитражната дейност има последици, които засягат установения обществен ред в Република България, тъй като арбитражът е алтернатива на държавното правораздаване, осъществявано от съдилищата и следва да се ползва с висока степен на обществено доверие. Арбитражните решения са окончателни и решават спора със сила на пресъдено нещо между страните. Те не могат да бъдат обжалвани пред горна инстанция, освен да бъдат отменени в изключителни и изчерпателно изброени случаи. Арбитражните решения подлежат на принудително изпълнение и въз основа на тях се издава изпълнителен лист. Предвид тези особености на арбитража, той е от естество пряко да засегне обществения ред в Република България, както и имуществените права на гражданите и юридическите лица. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Регламентирането на таксите само способства за изпълнението на услугите, предвидени в чл. 6а, ал. 6 ЗА (вж. т. 1.1.). 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 11 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Регламентирането на таксите само способства за изпълнението на административните услуги, предвидени в чл. 6а, ал. 6 ЗА (вж. т. 1.1.). Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Актът не засяга пряко МСП, но те ще бъдат косвено облагодетелствани от очакваната положителна промяна върху правната сигурност, правораздаването, защитата на правата и законните им интереси. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Няма. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Подготовката на проекта на нормативния акт е извършена в рамките на работна група, създадена със заповед на министъра на правосъдието. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) ще бъде извършена частична предварителна оценка на въздействието на законопроекта. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на акт, заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ на Министерския съвет ще бъдат публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за 12 обществени консултации към Министерския съвет. Срокът за предложения и становища по проекта ще бъде 30 дни. Проектът ще бъде съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: 1. Закон за арбитража; 2. Закон за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж (ДВ, бр. 63 от 2025 г.); 3. Проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, приета с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Закон за арбитража - https://lex.bg/laws/ldoc/2131785729 2. Закон за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж (ДВ, бр. 63 от 2025 г.) - https://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp?idMat=236377 Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: 13 24.9.2025 г. X д-р Любомир Талев директор на дирекция СЗ Signed by: Lyubomir Nikolaev Talev Дата: Подпис:

Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието Страница 1 от 3 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Проект на съвет за допълнение за държавните Постановление на Министерския на Тарифа №1 към Закона такси за таксите, събирани от Становище по ред: Единствено съгласуване съдилищата, прокуратурата, следствените Номер и дата: 1 8 . 9 . 2 0 2 5 г . X 0 4 .0 4 - 8 9 / 1 8 .0 9 .2 0 2 5 г . служби и Министерството на правосъдието П о д п и с а н о о т : K a l o y a n P e t r o v G a n c h e v В отговор на №: 03-00-192/12.09.2025 г. Институция: Министерство на правосъдието Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения Министерския съвет администрация правилник на и на неговата I. Общи Справката на 2025 г. в т. 16 предложение е осигуряване на предложения за Във връзка с на тарифата е уредбата и във връзка в Република България разпоредби във връзка II. Относно Предлагаме информация относно бележки: показва, че в оперативната програма и в т. 39 са предвидени две трето по ред в рамките на яснота и предвидимост на промени в съответен нормативен горното напомняме също, че в необходимо в оценката да бъде с осигуряване изпълнение на и по-конкретно – на § с превалутирането от лева Раздел 1. „Проблем/проблеми за повече яснота на изложението цитираните промени в Закона на Министерския отделни изменения по-малко от година. уредбата е необходимо акт да се предлагат в обхвата на настоящата извършена съответната разпоредбите на 6, ал. 1, т. 2 от в евро. за решаване.“: в този раздел за арбитража, от съвет за първата половина на тарифата, а настоящото Обръщаме внимание, че за по възможност всички рамките на една инициатива. инициатива за допълване преценка на нуждите на Закона за въвеждане на еврото преходните и заключителните да се включи по-подробна кога влизат в сила и кои са * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието Страница 2 от 3 основните заинтересовани страни и органи с ангажименти в процесите, чиято дейност и/или законни права и интереси ще бъдат засегнати, ако се запази актуалното положение и уредба и не бъдат предприети съответните действия за привеждане на подзаконовата уредба в съответствие с направените промени в закона. III. Относно Раздел 4. „Варианти на действие. Анализ на въздействията.“: Предлагаме в представянето на Вариант 2 – с предприемане на нормативна намеса – да се включи по-подробна информация относно подхода, който е възприет, за определяне на размера на таксите (например какъв е видът на предложените такси и как ще бъде изпълнен Законът за държавните такси и неговите принципи при определяне на размера на таксите, предвиждат ли се, доколкото е приложимо, такси за бърза услуга, за отстраняване на нередовности, такси за заявяване по електронен път и т.н.). Предлагаме също да се посочат кои изисквания на Закона за въвеждане на еврото в Република България са относими към настоящата инициатива, как ще бъдат изпълнени и др. Напомняме, че след извършването на промените в тарифата трябва да бъдат предприети необходимите действия за вписване на новите услуги в Административния регистър. IV. Относно раздел 6.4.: В този раздел също е необходимо накратко да се обоснове защо е посочен съответен отговор (например защо се твърди, че актът не засяга МСП), като за целта може да се използва например информацията от раздел 4 от оценката и др. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за допълнение на Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието Страница 3 от 3 За ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 18.9.2025 г . X П о дп и са н о о т : Aleko B is s e ro v Djildjo v АЛЕКО ДЖИЛДЖОВ (съгласно Заповед № Н-1389/17.09.2025 г.)