Проект на Инструкция за изменение и допълнение на Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“ (обн., ДВ, бр. 39 от 2020 г.; изм. и доп., бр. 46 от 2025г.)

Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“ е издадена на основание чл. 167а, ал. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С промени в ЗДвП, обнародвани в „Държавен вестник“ бр. 64 от 2025 г. бяха въведени нормативни изисквания и регламентация на нарушение на средна скорост. Беше предвидено нарушения за средна скорост да могат да бъдат установявани от определени от министъра на вътрешните работи служби за контрол, чрез техническите средства на електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), като обмена на информацията за нуждите на контрола следва да се осъществява по реда на инструкцията по чл. 167а, ал. 7 от ЗДвП. Контролът на средната скорост позволява осъществяването на контрол в по-дълги участъци, за разлика от осъществявания контрол в определени точки, преди и след които водачите допускат превишавания на скоростта. Предлаганите промени произтичат и от промени в разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 3б от Закона за митниците, обнародвани в бр. 64 на „Държавен вестник“ от 2025 г., съгласно които митническите органи имат право да получават данни необходими за осъществяване на митнически контрол и надзор върху стоките, транспортните средства и лицата на територията на Р. България. Други промени, направени със същото изменение на ЗДвП предвиждат органите на МВР да осъществяват контрол за наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ („ГО“) на автомобилистите чрез получаване на информация за движещите се по пътищата пътни превозни средства от електронната система по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП). Предвидено е, че с цел осъществяване на контрол за наличие на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите и осъществяване на административнонаказателна дейност от органите по чл. 165 от ЗДвП във връзка с чл. 638, ал. 4 или 6 от Кодекса за застраховането, АПИ предоставя на МВР информация, установена чрез електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, за регистрационните номера на пътните превозни средства, преминали по платената пътна мрежа на Р. България. МВР от своя страна ще извършва проверка на пътните превозни средства за наличие на действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите чрез обмен на информация с Гаранционния фонд по чл. 518 от Кодекса за застраховането. При установена по този ред липса на действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, МВР ще получава от АПИ статични изображения във вид на снимков материал от преминаването, засечено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, представляващи доказателство за движението на пътното превозно средство по републиканската пътна мрежа на датата и часа от снимката, която съдържа и уникален идентификатор на техническото средство, извършило заснемането. Тези промени ще влязат в сила от 7 февруари 2026 г. Очаква се да се осигурят качествени механизми за обмен на информация за нуждите на правоприлагането при осъществяване на контрол за спазване на ограниченията на скоростта, прогласени от ЗДвП, за наличието на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите и осъществяване на митнически контрол и надзор върху стоките, транспортните средства и лицата на територията на Р. България.

МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ №.................................. № .................................. №....................................... на МРРБ на МВР на МФ ПРОЕКТ! Инструкция за изменение и допълнение на Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция "Пътна инфраструктура", Министерството на вътрешните работи и Агенция "Митници" (обн., ДВ, бр. 39 от 2020 г.; изм. и доп., бр. 46 от 2025 г.) § 1. В наименованието на инструкцията след думата „нарушения“ запетаята се заличава, а думите „свързани със събиране на пътни такси“ се заменят с „на правилата за движението по пътищата“. § 2. В чл. 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думите „Обменът на информация между АПИ, МВР и АМ се осъществява чрез информационните системи за пътен контрол и административнонаказателна дейност на МВР и модул „Пътни такси и разрешителен режим“ (ПТРР) на Българската интегрирана митническа информационна система (БИМИС) на АМ“ се заменят с „Агенция „Пътна инфраструктура“, МВР и АМ осъществяват автоматизиран обмен на информация, чрез информационните системи на МВР и информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време на АМ“. 2. В ал. 3 думите „определените от Управителния съвет на“ и думите „длъжностни лица справочна“ се заличават. § 3. В чл. 6 думата „осигурява“ се заменя с „оказва“, а думите „обучение и оказва“ се заличават. § 4. В наименованието на раздел III думата „достъп“ се заменя с „информация“, а думите „до АИС“ се заменят с „от информационни системи“. § 5. В чл. 7 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „информационната система за пътен контрол“ се заменят с „информационните системи“. 2. В ал. 2 думите „информационната система за пътен контрол“ се заменят с „информационните системи“. 3. В ал. 3 думите „информационната система за пътен контрол“ се заменят с „информационните системи“. 4. В ал. 5 думите „Информационната система за пътен контрол“ се заменят с „Информационните системи“. § 6. В чл. 8 се правят следните изменения и допълнения: 1.В ал. 3 думите „или видеозапис“ се заличават. 2.Алинея 5 се изменя така: „(5) Форматите на заявките и предоставяните данни по ал. 1 се определят в съвместен протокол, подписан от представители на МВР и АПИ, определени от министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството.“ 3.Създават се ал. 6-14: „(6) При установено превишаване на средната скорост за съответния контролиран участък от пътя Система за секционен контрол на средната скорост, представляваща част от ЕССПТ, осъществява обмен 1 на данни съгласно чл. 167а от ЗДвП с информационните системи на МВР. (7) За осъществяване на административнонаказателна дейност за нарушения на чл. 21 от ЗДвП от органите по чл. 165 от ЗДвП се обменят данни съгласно приложение № 2а. (8) Данните по ал. 6 за установеното от Системата за секционен контрол на средната скорост нарушение се предоставят във формат, годен за автоматизиран процес на обработка и правоприлагане от автоматизираните информационни системи на МВР. (9) При генериране на записи за нарушения по чл. 182, ал. 3а от ЗДвП, след като е приложен толерансът за максимално допустимите грешки при секционен контрол на средната скорост: от 3 км/ч. за стойности до 100 км/ч. или от 3 % от измерената стойност за скорости над 100 км/ч., към Министерството на вътрешните работи не се изпращат записи, в които се съдържат данни за засечени скорости под минималния праг, съгласно чл. 182, ал. 1, т. 1, чл. 182, ал. 2, т. 1 и чл. 182, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. (10) При въведени последователни различни ограничения на скоростта в определен участък от пътя с въведен секционен контрол на средната скорост, като критерий за правоприлагане за нарушения на средната скорост се приема ограничението, позволяващо движение с най-високата скорост. (11) При въвеждане на временна организация и безопасност на движението (ВОБД) в определен участък от пътя, с въведен секционен контрол на средната скорост се преустановява подаването на данни за обработка към МВР, до възстановяване на постоянната организация на движение. (12) Към МВР се подава информация за установени нарушения на средна скорост от участъци на републиканската пътна мрежа, обхващащи само населено място или само извън населено място. (13) Информационната система на АПИ съхранява доказателствените записи за нарушенията по ал.6 и информация за датата и часа на изпращането им за срок от 10 години. (14) Техническите спецификации на обменяните данни по ал. 6 се определят в съвместен протокол, подписан от представители на МВР и АПИ, определени от министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството.“. § 7. В наименованието на раздел IV съкращението „АИС“ се заменя с „информационни системи“. § 8. В чл. 9 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „чл. 179, ал. 3 – 3б от ЗДвП“ се заменят с „чл. 177, ал. 3, т. 1, чл. 179, ал. 3 – 3б от ЗДвП и чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата“. 2. В ал. 2 думите „Определени от управителния съвет на АПИ длъжностни лица получават достъп до“ се заменят с „Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 11 от Закона за пътищата и СВИП на АПИ получават“. 3. В ал. 3 след думите „през платформата за междурегистров обмен RegiX“ се добавя „или чрез автоматизиран обмен между системите на МВР и АПИ“. § 9. В чл. 10 ал. 2 думите „от и“ се заличават. § 10. В чл. 12 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „модул „Пътни такси и разрешителен режим“ (ПТРР)“ се заменят с „информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време“, а думите „предоставяне на уебуслуги и изграждане на комуникационна свързаност между системите“ се заменят с „автоматизиран обмен на данни чрез уеб-услуги“. 2. В ал. 2 след думите „съгласно чл. 10е от ЗП“ се добавя „и чл. 16, ал. 1, т. 3б от Закона за митниците“. 3. Създава се ал. 3: „(3) Агенция „Митници“ получава данни по чл. 16, ал. 1, т. 3б от Закона за митниците, съгласно приложение № 2.“. § 11. В чл. 13 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „приложение № 4“ се заменят с „приложения № 4 и 4а“. 2. В ал. 2 думите „Модул ПТРР предоставя“ се заменят с „Информационните системи на АМ предоставят“, думите „за което е дължима винетна такса или тол такса“ се заличават, а думите „приложение № 5“ се заменят с „приложения № 5 и 5а“. § 12. В чл. 14 се правят следните изменения: 3. В ал. 1 думите „чл. 13“ се заменят с „чл. 12 и 13“. 4. В ал. 2 думата „предоставяните“ се заменя с „обменяните“, а думите „приложения № 4 и 5“ се заменят с „приложения № 2, 4, 4а, 5 и 5а“. § 13. В заглавието на Приложение № 1 към чл. 7, ал. 11 думите „за пътен контрол“ се заличават. § 14. Приложение № 2 към чл. 8, ал. 4 става Приложение № 2 към чл. 8, ал. 4, чл. 12, ал. 3 и чл. 14, ал. 2 и в него се правят следните изменения и допълнения: 1. В заглавието след думите „Кодекса за застраховането“ се добавя „и на информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време на АМ“. 2. След думите „Регистрационен номер“ тирето и думите „буквено-цифров низ без разделители“ се заличават. § 15. Създава се приложение № 2а към чл. 8, ал. 7: „Приложение № 2а към чл. 8, ал. 7 Формати на предоставяните данни в доклада за установеното нарушение • Идентификационен номер на доказателствения запис по чл. 8, ал. 7. • Максимално разрешена средна скорост в участъка за класа превозно средство в км/ч. • Минимална принудителна скорост в участъка за класа превозно средство в км/ч. • Засечена скорост в км/ч. • Системен идентификатор на секцията за контрол на скоростта. • Знакът за ограничение на скоростта съществува на пътния участък (0: Няма знак, 1: Съществува знак). • Идентификатор на записа на секцията. • Разстояние между станциите в метри. • Преден OCR регистрационен номер. • Националност на Front OCR. • Идентификатор на началната стационарна контролна точка. • Описание на началната стационарна контролна точка. • Идентификатор на класа на местоположението на началната стационарна контролна точка: 0: Автомагистрала, 1: Пътища от 1-ви клас, 2: Пътища от 2-ри клас, 3: Пътища от 3-ти клас. • Географска дължина на началната стационарна контролна точка. • Географска ширина на началната стационарна контролна точка. • Идентификатор на преминаването на превозното средство през началната стационарна контролна точка. • Време за засичане на преминаването на превозното средство през началната стационарна контролна точка. • Достоверност на предния OCR регистрационен номер за преминаването на превозното средство през началната стационарна контролна точка. • Клас на превозното средство по ИКЕ на ООН, преминаващо през началната стационарна контролна точка. • Достоверност на класа на превозното средство при преминаване на превозното средство през началната стационарна контролна точка. • Признак за синхронизация на времето на преминаването на превозното средство през началната стационарна контролна точка: Y = Всички съответни RSE източници на време са синхронизирани, N = Поне един RSE източник на време е извън синхронизация. • Идентификатор на предното изображение на преминаващото превозно средство през началната стационарна контролна точка. • Идентификатор на крайната стационарна контролна точка. • Описание на крайната стационарна контролна точка. • Идентификатор на класа на местоположението на крайната стационарна контролна точка: 0: Автомагистрала, 1: Пътища от първи клас, 2: Пътища от втори клас, 3: Пътища от трети клас. • Географска дължина на крайната стационарна контролна точка. • Географска ширина на крайната стационарна контролна точка. • Идентификационен номер на преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка. • Време за засичане на преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка. • Достоверност на предния регистрационен номер OCR за преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка. • Клас на превозното средство по ИКЕ на ООН, преминаващо през крайната стационарна контролна точка. • Достоверност на класа на превозното средство при преминаване на крайната стационарна контролна точка. • Признак за синхронизация на времето на преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка: Y = Всички съответни RSE източници на време са синхронизирани, N = Поне един RSE източник на време е извън синхронизация. • Идентификатор на предното изображение на преминаващото превозно средство през крайната стационарна контролна точка. • Състояние на предното изображение на преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка. • Тръгване - за посока 2 (намаляване на километрите пътни линии); Подход - за посока 1 (увеличаване на километрите пътни линии). • Дата на засичане на преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка. • Време за засичане на преминаването на превозното средство през крайната стационарна контролна точка. • Достоверност на кода на държавата за LPN на превозното средство на началната/крайната стационарна контролна точка.“ § 16. В Приложение № 3 към чл. 9, ал. 4 се правят следните допълнения: 1. В заглавието след думите „МВР на“ се добавя „СВИП на АПИ и“. 2. След ред „• (L)* Брой оси: цяло число.“ се добавя нов ред: „• (М)* Междуосие: цяло число в милиметри.“. § 17. В наименованието на Приложение № 3а към чл. 11а, ал. 4 след запетаята след съкращението „ЕС“ се добавя „на СВИП и“. § 18. В Приложение № 4 към чл. 13, ал. 1 се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „Българската интегрирана митническа информационна система - модул ПТРР“ се заменят с „информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време на АМ“. 2. Точка 6 се отменя. § 19. Създава се приложение № 4а към чл. 13, ал. 1: „Приложение № 4а към чл. 13, ал. 1 Обхват на данни, предоставяни от ЕССПТ и СВИП на АПИ към информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време на АМ 1. Данни за отчетени измервания на масата и натоварването на ос на пътните превозни средства, ведно с регистрационен номер, при наличие на данни - държава на регистрация, вид и категория на ППС. 2. Данни за заплатени компенсаторни такси по чл. 28 от ЗП, ведно с регистрационен номер, държава по регистрация, вид и категория на ППС. 3. Данни за съставен АУАН и/или електронен фиш на административнонаказателно отговорно лице, което не е изпълнило изискванията по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за размерите, масата и натоварването на ос на пътните превозни средства. 4. Данни за всяко констатирано предхождащо момента на проверката нарушение, свързано с неизпълнение на изискванията по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за което не е съставен АУАН или не е издаден ЕФ, или не е заплатена компенсаторна такса, ведно с регистрационен номер, при наличие на данни - държава на регистрация, вид и категория на ППС. 5. При подадена заявка, данните за изминати маршрути се предоставят във формат, изискан от Агенция „Митници“. § 20. В наименованието на Приложение № 5 към чл. 13, ал. 2 думите „Българската интегрирана митническа информационна система (БИМИС) - модул ПТРР“ се заменят с „информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време на АМ“. § 21. Създава се Приложение № 5а към чл. 13, ал. 2: „Приложение № 5а към чл. 13, ал. 2 Обхват на данни, предоставяни от информационните системи за контрол на транспортните средства в реално време на АМ, на Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП на АПИ 1. Данни за заплатени компенсаторни такси по чл. 28 от ЗП, ведно с регистрационен номер, държава по регистрация, вид и категория на ППС. 2. Данни за съставени АУАН на основание чл. 167, ал. 3б, т. 2 във връзка с чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и по чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП за ППС, които са пристигнали на ГКПП в направление да напуснат територията на Република България.“. МИНИСТЪР НА МИНИСТЪР НА МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО ВЪТРЕШНИТЕ ФИНАНСИТЕ: РАЗВИТИЕ И РАБОТИ: БЛАГОУСТРОЙСТВОТО: Иван Иванов Даниел Митов Теменужка Петкова

мотиви към проект на Инструкция за изменение и допълнение на Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“ (обн., ДВ, бр. 39 от 2020 г.; изм. и доп., бр. 46 от 2025 г.) I. Причини, които налагат приемането на Инструкцията. Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“ е издадена на основание чл. 167а, ал. 7 от в Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С промени в ЗДвП, обнародвани в „Държавен вестник“ бр. 64 от 2025 г. бяха въведени нормативни изисквания и регламентация на нарушение на средна скорост. Беше предвидено нарушения за средна скорост да могат да бъдат установявани от определени от министъра на вътрешните работи служби за контрол, чрез техническите средства на електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“, като обмена на информацията за нуждите на контрола следва да се осъществява по реда на инструкцията по чл. 167а, ал. 7 от ЗДвП. Контролът на средната скорост позволява осъществяването на контрол в по-дълги участъци, за разлика от осъществявания контрол в определени точки, преди и след които водачите допускат превишавания на скоростта. Предлаганите промени произтичат и от промени в разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 3б от Закона за митниците, обнародвани в бр. 64 на „Държавен вестник“ от 2025 г., съгласно които митническите органи имат право да получават данни необходими за осъществяване на митнически контрол и надзор върху стоките, транспортните средства и лицата на територията на Република България. Други промени, направени със същото изменение на ЗДвП предвиждат органите на МВР да осъществяват контрол за наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите чрез получаване на информация за движещите се по пътищата пътни превозни средства от електронната система по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Предвидено е, че с цел осъществяване на контрол за наличие на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и осъществяване на административнонаказателна дейност от органите по чл. 165 от ЗДвП във връзка с чл. 638, ал. 4 или 6 от Кодекса за застраховането, Агенция „Пътна инфраструктура“ предоставя на Министерството на вътрешните работи информация, установена чрез електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, за регистрационните номера на пътните превозни средства, преминали по платената пътна мрежа на Република България. Министерството на вътрешните работи от своя страна ще извършва проверка на пътните превозни средства по ал. 1 за наличие на действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите чрез обмен на информация с Гаранционния фонд по чл. 518 от Кодекса за застраховането. При установена по този ред липса на действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите Министерството на вътрешните работи ще получава от Агенция „Пътна инфраструктура“ статични изображения във вид на снимков материал от преминаването, засечено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, представляващи доказателство за движението на пътното превозно средство по републиканската пътна мрежа на датата и часа от снимката, която съдържа и уникален идентификатор на техническото средство, извършило заснемането. Тези промени ще влязат в сила от 7 февруари 2026 г. Обменът на тази информация също следва да се извършва при условия и по ред, определени с инструкцията по чл. 167а, ал. 7 от ЗДвП. Горните законодателни промени налагат актуализация на подзаконовия нормативен акт, уреждащ въпросите свързани с обмена на информация между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“. II. Целите, които се поставят. С проекта се цели на първо място уреждане на въпросите, свързани с обмена на информация между МВР и АПИ за нуждите на правоприлагането при контролиране на превишаването на средната скорост и конкретизиране на необходимите детайли относно обменяните данни. Цели се да се осигури необходимата сигурност и качество на обменяната информация. Следваща цел с повишаване на способите за контрол и определяне на обменяната информация е броят на незастраховани превозни средства да намалеят в годините напред благодарение на наложените наказания за неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. С предлаганите промени се цели регламентиране на обмена на данни, който митническите органи имат право да получават за осъществяване на митнически контрол и надзор върху стоките, транспортните средства и лицата на територията на Република България. III. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба За приемането на проекта на Инструкция не са необходими допълнителни разходи/трансфери и други плащания, които да бъдат одобрени по бюджета на Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“ за сметка на бюджети по държавния бюджет. Прилагането на проекта на инструкция ще се изпълнява в рамките на утвърдените бюджети на ведомствата за съответната година. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет. IV. Очаквани резултати от прилагането. Очаква се да се осигурят качествени механизми за обмен на информация за нуждите на правоприлагането при осъществяване на контрол за спазване на ограниченията на скоростта, прогласени от ЗДвП, за наличието на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и осъществяване на митнически контрол и надзор върху стоките, транспортните средства и лицата на територията на Република България . V. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Разглежданата материя не попада в изключителната или споделената компетентност на Европейския съюз (чл. 3 и чл. 4 от Договора за функционирането на Европейския съюз) и съответно е предмет на националноправна уредба в отделните държави членки на ЕС. С оглед на това, с проекта не се предвижда въвеждане на европейско законодателство, поради което не е приложена таблица за съответствие с европейското право.

С П Р А В К А за отразяване на становищата и предложенията, получени при общественото обсъждане на проект на Инструкция за изменение и допълнение на Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“ (обн., ДВ, бр. 39 от 2020 г.; изм. и доп., бр. 46 от 2025 г.) № Подател Бележки/ Предложения/ Констатации Приети/ неприети Мотиви 1. Сдружение „Камара на автомобилните превозвачи в България“ и Сдружение „Европейски транспортен клъстер“ На първо място считаме, че предложеното заличаване на думите „определените от Управителния съвет на“ и „ длъжностни лица справочна" в ал. 3 на чл. 1 от Инструкцията не следва да бъде правено във вида, в който се предлага, тъй като тези изрази конкретизират на кого се предоставя информацията. Считаме, че информацията от Националния регистър на превозните средства и собствениците им и от националните бази данни за регистрацията на пътни превозни средства, регистрирани в друга държава - членка на Европейския съюз, чрез софтуерното приложение на Европейската информационна система за автомобили и свидетелства за правоуправление (EUCARIS) следва, от една страна да е ясно на кои лица се предоставя, а от друга, те да разполагат с необходимите знания и компетентност за нейното обработване и използване по законоустановен начин. С оглед, на което е необходимо те да са изрично определени, както е до сега, тъй като така се гарантира сигурността в обмена и обработката на информацията, която Приема се. 2 се предоставя. Премахването на тези изрази от нормата води, както до неяснота кои лица ще получават тази информация, така и от коя институция ще са те. Видно от чл. 1, ал. 3 в него се говори за длъжностни лица от Агенция „Пътна инфраструктура“, но след премахване на този израз не е ясно на кого ще се предоставя информацията. Следва да се държи сметка, че в чл. 1 на Инструкцията се говори за обмен на информация между Министерството на вътрешните работи, Агенция „Пътна инфраструктура“ и Агенция „Митници“ и премахването на тези изрази в ал. 3 води до правна норма, която регулира, общо предоставяне на информация от МВР, без да е ясно за коя институция тя се предоставя. Ако предложението бъде прието в този си вид означава ли, че достъп до информацията можем да имаме и ние като неправителствени организации? Също така премахването на думите „определените от Управителния съвет на“ и „длъжностни лица справочна“ в ал. 3 на чл. 1 от Инструкцията поставя въпроса, защо в други разпоредби на същия акт не се премахват тези думи, като например в чл. 9, ал. 1. Това поставя противоречие във волята на вносителя относно това следва ли да има определени длъжностни лица, които осъществяват процесния обмен на данни или не и каква е неговата воля. В случая не се наблюдава единство в предлаганите промени, тъй като на места се предлага да отпаднат тези думи, докато в други правила на инструкцията те остават. Считаме, че подобно 3 разминаване следва да бъде мотивирано от вносителя на проекта, като се посочат причините водещи до отпадането на тези изрази в Определени текстове на инструкцията и оставането им в други. Припомняме, че липсата на мотиви е съществен порок на предлаганата промяна. С оглед, на което считаме, че това предложение за изменение на чл. 1, ал. 3 от инструкцията следва да отпадне от проекта или вносителят да конкретизира текста на ал. 3, така че да е ясно коя институции получава процесната информация, като не възразяваме върху отпадането на думата „справочна“ в ал. 3. Друго спорно предложение за изменение за нас е предложеното отпадане на думите „или видеозапис“ в чл. 8, ал. 3 от инструкцията. В мотивите към проекта не се съдържат никакви доводи кое налага да отпадне задължението на Агенция „Пътна инфраструктура“ да предоставя видеозапис на Министерството на вътрешните работи. Предложеното изменение води единствено до задължение за предоставяне на снимков материал, като веществено доказателство и по никакъв начин не постига и няма отношение към посочената от вносителя цел за постигане на необходимата сигурност и качество на обмен на информацията. Съгласно Закона за нормативните актове промените в подзаконовите нормативни актове се придружават задължително с доклад или мотиви, в които следва да се пояснят причините, които налагат изменението и неговата цел. В случая подобни мотиви за това изменение Не се приема. Съгласно чл. 167а, ал. 3 от Закона за движението по пътищата, Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко от установените нарушения по чл. 177, ал. 3, т. 1, чл. 179, ал. 3 – 3в от този закон и чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, към които автоматично се прилагат данни от измервания за масата и натоварването на ос на пътните превозни средства в случаите по чл. 177, ал. 3, т. 1 от този закон или по чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Предвид, че законовата разпоредба урежда алтернативна възможност към докладите автоматично да се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи и предвид обстоятелството, че съгласно установената пректика се предоставят статични изображения, считаме направеното предложение за неоснователно, поради 4 липсват и не става ясно, защо се предлага едно задължение на АПИ да ра. Считаме, че излагането на мотиви и обосновка към предложените изменения е задължително условие за законосъобразното им създаване и приемане. В случая липсва яснота, кое налага предоставянето на видеозаписи в чл. 8, ал. 3 да отпадне поради, което следва това предложение за изменение да не бъде приемано. На следващо място - считаме, че предложеното правило в ал. 7 на чл. 8 от инструкцията следва да бъде конкретизирано по начин, по който да става ясно, че се обменят данни за нарушения свързани с превишаване на средна скорост в определен участък от пътя. Така посочената норма на чл. 21 от ЗДвП в този текст, за нас противоречи на изискването за обмен, на данни предвидено в чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, което предвижда, че обменът на информация и условията и редът за достъп до електронната система по ал. 1 с цел налагане на наказания за превишаване на средната скорост в контролиран участък от пътя се уреждат с инструкцията по чл. 167а, ал. 7 от ЗДвП. Правното основание за издаване на процесната инструкция, както е посочено и в нея е чл. 167а, ал. 7 и чл. 189и, ал. 3 от ЗДвП и тези норми предвиждат обмен на информация за нарушения свързани с неплащане на пътни такси и такива за превишаване на средна скорост, но не и обмен на информация за нарушения свързани с превишаване на скоростта регулирана в чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. С оглед, на което считаме, че посочването на чл. 21 от ЗДвП в текста на чл. Приема се. което не следва да бъде прието. 5 8, ал. 7 от инструкцията е неправилно и незаконосъобразно, тъй като обмен на информация по настоящата инструкция се извършва за точно определени административни нарушения и между точно определени административни органи. С посочването на чл. 21 от ЗДвП недопустимо се излиза от този нормативно установен предмет и се допуска с подзаконова нормативна уредба да се уреди обмен на информация, за която липсва законово препращане това да се извършва. Никъде в ЗДвП не се съдържат правила, които да уреждат обмен на информация между МВР, АПИ и АМ за установяване на административни нарушения по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, а още по-малко липсва правна норма, която да изисква това да бъде уредено в инструкция. С оглед, на което подобно правило на чл. 8, ал. 7 в проекта не следва да бъде приемано, тъй като липсва правно основание за обмен на информация за нарушения свързани с превишаването на скоростта по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, такова има единствено за нарушенията свързани с неплащане на пътните такси и с превишаването на средната скорост, които са уредени в чл. 179, ал. 3-36 и в правилото на чл. 21, ал. 3 от ЗДвП. Също така подобно правило за поведение, каквото се съдържа в чл. 8, ал. 7 на инструкцията въобще не е обсъдено в мотивите към проекта. Съгласно Закона за нормативните актове издаването на нормативни актове винаги е съпровождано с мотиви, в които се излагат причините водещи до предлаганите текстове, целта, която се преследва и постига с тях. В случая не е ясно, защо в инструкцията се урежда 6 обмен на данни за нарушения свързани с превишаването на моментната скорост, които не са предмет на нейното регулиране и целта, за която се издава. С общото посочването на чл. 21 от ЗДвП в чл. 8, ал. 7 на инструкцията, вносителят недопустимо разширява предмета, който следва да съдържа, издавания от него нормативен акт, като добавя обмен на данни за нарушения, за които няма такова изискване. Правилото на чл. 7, ал. 3 от Закона за нормативните актове задължава органа с инструкцията да даде указания за прилагането на нормативен акт чието изпълнение трябва да осигури. В настоящия случай между МВР, АПИ и Агенция „Митници“ следва да се осигури взаимодействие във връзка с нарушенията за превишаване на средната скорост, а не за нарушенията на скоростта свързани с преминаване през дадено конктретно място с по-висока скрост от важащото за него ограничение поради, което посочването на чл. 21 от ЗДвП за нас е неправилно и незаконосъобразно. С оглед изложеното предлагаме в чл. 8, ал. 7 вместо „чл. 21 от ЗДвП“ да се запише „чл. 21, ал, 3 от ЗДвП“, тъй като това е конкретната законова разпоредба, която се отнася за превишаването на средна скорост в определен участък от пътя. Посочената норма на ал. 3 е препращаща по своя характер и с нейното посочване в инструкцията се конкретизира, че тя се отнася за нарушенията за средна скорост, от една страна, а от друга се препраща към останалите две правни норми на чл. 21 от ЗДвП, с оглед на което според нас това е правилната 7 формулировка на чл. 8, ал. 7, която отговаря на целта, за която се издава инструкцията. На следващо място считаме, че така предложения текст на чл. 8, ал. 9 от инструкцията противоречи на чл. 167а, ал. 5 от ЗДвП, тъй като ЗДвП говори за автоматизиран обмен на данни и достъп до съответните системи, а от предлаганото правило не става ясно как ще се изпълнявате, автоматизирано или не. От така посочения текст на чл. 8, ал. 9 от инструкцията не става ясно как ще се извършва генерирането на записи и кога ще се извършва приспадането на съответния толеранс, както и дали това ще става автоматично. Считаме, че така предложения текст е формулиран неясно и от него не може да се направи категоричен извод дали съответства на изискванията за автоматичен обмен на данни, с оглед на което считаме, че следва да бъде прецизиран. Считаме, че нормата на чл. 8, ал. 12 от инструкцията несъответства на така въведените към настоящия момент отсечки, по които се осъществява контрол на средната скорост поради, което въвеждането на тази норма противоречи на осъществявания към момента контрол. Например път 1-5 от Казанлък (км 199+527) до Ягода (км 212+716) и от Ягода (км 212+716) до Казанлък (км 199+527) минава през село Тулово, следователно за тази отсечка контрола минава през извън населено и в населено място и ако се приеме правилото на чл. 8, ал. 12 от инструкцията това ще доведе до не осъществяване на контрол по тази отсечка, тъй Не се приема. Не се приема. Посоченото правило описва в кои случаи не се изпращат записи. В тази връзка, изложеното твърдение е неотносимо към разпоредбата на чл. 167а, ал. 5 от ЗДвП, която урежда автоматизиран обмен на данни, а не генерирането на записи и приспадането на толеранс. Предвид, че разпоредбата урежда случаите, при които не се изпращат записи, т.е., не се изпращат данни, е неотносимо изискването за автоматичен обмен на данни. В тази връзка считаме, че предложеният текст е ясен и се отнася за случаи, при които не се предоставят записи, т. е. не се извършва обмен на данни. Съгласно чл. 182 от Закона за движението по пътищата, нарушенията извършени в населено място и извън населено място се наказват с различен размер на глобата за едни и същи превишения на скоростта. Поради тази причина санкционирането на нарушения за средна скорост в т.нар. „смесени отсечки“ би създало казуси определянето на наказанията. 8 като средната скорост по нея се засича едновременно в извън и в населено място. Докато предлаганата правна норма задължава към МВР да се подава информация само за нарушения извършени по отделно в извън населени или в населени места, което на практика изключва подаването на нарушения допуснати на отсечки за средна скорост, които минават през населено място, защото при тях нарушението ще е допуснато и в населеното и в извън населеното място, тъй като за целия участък се измерва една средна скорост. С оглед, на което считаме, че това задължение предвидено в инструкцията не позволява подаването на информация за нарушенията, извършени на всички пътни отсечки, по които се засича средна скорост. Така предложената норма води до невъзможност за осъществяване на контрол по вече определени пътни отсечки за засичане на средна скорост поради това, че те преминават през населено и извън населено място. Също така то противоречи и на ЗДвП, където липсва регулация, че установените административни нарушения следва да се разделят на такива извършени в населено и такива извършени, извън населено място. Дори легалното определение на „средна скорост“ посочва, че тя се изразява в изминаване за определено време на определен участък от пътя, като не се конкретизира дали този участък е в извън или в населено място или минава и през двете. С оглед, на което приемането на подобна норма като тази на чл. 8, ал. 12 в инструкцията Не се приема. Съгласно чл. 182, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, водач на моторно превозно средство или на състав от пътни превозни средства, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: 1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.; 5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв. и два месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство; 6. за превишаване над 50 km/h - с 9 за нас е незаконосъобразно и неправилно, тъй като с него се създава правило за диференциране на обмена на данни свързани с извършените нарушения на средната скорост по критерии, който не се съдържа в правилата за средна скорост в ЗДвП, както и не съответства на дадената й легална дефиниция. Поради изложеното предлагаме правилото на чл. 8, ал. 12 от проекта да отпадне. На следващо място друго предложение, което считаме, че не следва да бъде приемано е предлаганото изменение на чл. 9, ал. 1 в проекта. Посочената норма регламентира правото на определени от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица да получават достъп до данни за собствениците на регистрираните моторни превозни средства от МВР с цел издаване на санкционни актове за допуснати определен вид административни нарушения. С проекта се Не се приема. глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. Съгласно чл. 182, ал. 2 от ЗДвП водач на моторно превозно средство или на състав от пътни превозни средства, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: 1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.; 5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. и два месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В тази връзка, неправилно е изложеното твърдение, че липсва регулация в ЗДвП, че установените административни нарушения следва да се разделят на такива извършени в населено и такива извършени, извън населено място. Изменението е в съответствие с приетите изменения на разпоредбите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 и чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП. Административнонаказателната отговорност на собствениците се ангажира на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, съгласно законовата презумпция, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя. В случаите, при които пътното превозно 10 предлага вида на тези нарушения да се разшири, като се добавят тези по чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/. Считаме това разширяване за недопустимо, тъй като достъпа на данни, който ще се предоставя несъответства на дееца, лицето извършило съответното нарушение и което следва да се санкционира по тези две правни норми. Видно от текста на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП тази норма се отнася за налагане на наказание на водач на моторно превозно средство, който го е управлявал при неспазване на изискванията за размери, маса или натоварване на ос, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Докато с предложеното изменение на чл. 9, ал. 1 от проекта се предоставя достъп до данните за регистрирани превозни средства и техните собственици, като тези данни се предоставят с цел издаване на електронни фишове и наказателни постановление. В случая по чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП няма да се наложи санкция на собственика на автомобила, а на лицето, което го е управлявало при неспазване на съответните за него изисквания за размери, маса и натоварване поради, което за нас е незаконосъобразно да се предоставят данни за собственик, който в случая няма да бъде санкциониран. Незаконосъобразността идва от противоречието на целта посочена! в чл. 9, ал. 1на инструкцията и това, че с предоставяне на данни за собственик няма да се издаде санкционен акт на него по чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, тъй като тази санкционна норма предвижда наказание за водача на моторно средство не се управлява от собственика, той може да декларира това обстоятелство и да посочи водачът на пътното превозно средство. 11 превозно средство. С оглед, на което целите за предоставяне на достъпа до данни за собственика за налагане на това административно наказание е ненужно и неправилно, тъй като то не се налага на него. Във връзка с посоченото предлагаме „чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП“ да отпадне от текста на чл. 9, ал. 1 на проекта. По аргументите, изложени в началото на становището считаме, че изменението на чл. 9, ал. 2 от Инструкцията не следва да се приема. Според нас трябва да има яснота относно това кои служители на Агенция „Пътна инфраструктура“ имат право на достъп и получават данни от Националния регистър на превозните средства и собствениците им, воден от МВР. Това ще даде яснота и сигурност относно лицата, които боравят с данните от регистъра, което е предпоставка за избягване на злоупотреби с тях. Яснотата относно това кои лица имат право на достъп до системата е свързана с търсенето на отговорност и гарантирането на сигурността на данните при тяхната обработка с оглед, на което е необходимо да има ясно оправомощение длъжностни лица, които да боравят с получените данни. Също така използването на съкращение, като „ СВИП“ без в проекта да се съдържа описание на съдържанието му, считаме за неправилно и нецелесъобразно. Всяко Не се приема. Приема се частично, по отношение на чл. 9, ал. 2. Направеното предложение не следва да се приема предвид гореизложените мотиви и предвид обстоятелството, че обменът на информация се осъществява чрез електронни системи и предлаганата промяна акцентира върху това обстоятелство. С проекта на нормативен акт се предлагат изменения и допълнения в Инструкция № РД-02-21- 1 от 16 април 2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на вътрешните работи и Агенция „Митници“. Доколкото в чл. 1 на действащата инструкция се съдържа пълното наименование на „Система за вторична интеграция и правоприлагане“, последвано от съкращението „СВИП“ и доколкото в тази разпоредба не се предлага промяна, то в проекта на инструкция няма необходимост от повторно посочване на пълното наименование на системата. 12 използвано съкращение в даден нормативен акт, следва да е точно и ясно индивидуализирано, чрез пълното му наименование. В противен случай се допуска създаването на правила, които съдържат е себе си абревиатури без ясно посочено значение, което е недопустимо. Нормата на чл. 9, ал. 1 на Закона за нормативните актове предвижда, че разпоредбите на нормативните актове се формулират на общоупотребимия български език, кратко, точно и ясно, а в случая предлагания текст на чл. 9, ал. 2 на проекта несъответства на това. С оглед изложеното предлагаме изменението на чл. 9, ал. 2 от проекта да не се приема. Също така в създаденото с проекта приложение №2а към чл. 8, ал. 7 „Формати на предоставяните данни в доклада за установеното нарушение “ според нас се предложени два идентични по съдържание елемента, а именно: „Идентификатор на преминаването на превозното средство през началната стационарна контролна точка “ и „ Идентификатор на предното изображение на преминаващото превозно средство през началната стационарна контролна точка“. За нас така посочени тези два идентификатора се отнасят до едно и също, а именно индивидуализиране на превозното средство в началната стационарна контролна точка с оглед, на което следва вносителят на проекта да конкретизира дали тези два идентификатора са идентични и ако е така, то единия от тях да Не се приема. От наименованието на двата идентификатора е видно, че това са два различни идентификатора. Единият се отнася към преминаване през началната стационарна контролна точка, а другият идентификатор е на предното изображение на преминаващото превозно средство. 13 отпадне от приложението, а ако не са то да конкретизира по конкретни белези това. Не на последно място правим предложение в т. 3 на съдържанието на приложение №4а към чл. 13, ал. 1 към „данни за съставен АУАН и/или електронен фиш" да се добави: съдържащи номер и дата на издаване, лице или орган, от който са съставени. Считаме, че следва да бъде ясно кои са данните, които следва да се посочат за индивидуализирането на конкретен АУАН и електронен фиш. По този начин се индивидуализира акта, който е издаден, като се вкарва повече яснота относно датата и органа на издаване, които са съществени елементи от съдържанието им. Посочването на тези данни ще даде и повече яснота на санкционираното лице, за което те биха се отнасяли. Следва да отбележим, че взаимодействието между институциите в областта на административното наказване е от съществено значение за законосъобразното и правилно санкциониране на нарушителите, а оттам и за постигане на целите на наказанието, заложени в ЗАНН. С оглед, на което уредбата на това взаимодействие трябва да отговаря на функциите и задълженията на всеки един орган и да е предвидено по такъв начин, че да позволява тяхното надлежно, законосъобразно и правилно изпълнение. С направените от нас в настоящото становище коментари на предложените изменения в Инструкция за изменение и допълнение на Инструкция №РД-02-21-1 от 16 април 2021г. за обмен на информация, Не съдържа конкретно предложение Думата „данни“ е обща и обхваща всички реквизити на акта/фиша, включително номер и дата на издаване и лице или орган, от който са съставени. 14 условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерство на вътрешните работи и Агенция „Митници“ се надяваме да допринесем за съответствието на инструкцията с правните норми на чието основание тя се издава.