Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ МИНИСТЪР НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от Георг Георгиев – министър на външните работи Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат, приета с Постановление № 188 на Министерския съвет от 2008 г. (обн., ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. и доп., бр. 101 от 2008 г., бр. 57 и 98 от 2009 г., бр. 40 от 2010 г., бр. 2 и 104 от 2011 г., бр. 103 от 2012 г., бр. 2 и 108 от 2014 г., бр. 1 и 104 от 2016 г., бр. 24 и 102 от 2017 г., бр. 75 и 107 от 2018 г., бр. 49 и 101 от 2019 г., бр. 2 от 2021г., бр. 1 от 2022г., бр. 7, 81 и 103 от 2023 г. и бр. 1 от 2025г.) УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖО И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане и приемане Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат, приета с Постановление № 188 на Министерския съвет от 2008 г. (обн., ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. и доп., бр. 101 от 2008 г., бр. 57 и 98 от 2009 г., бр. 40 от 2010 г., бр. 2 и 104 от 2011 г., бр. 103 от 2012 г., бр. 2 и 108 от 2014 г., бр. 1 и 104 от 2016 г., бр. 24 и 102 от 2017 г., бр. 75 и 107 от 2018 г., бр. 49 и 101 от 2019 г., бр. 2 от 2021г., бр. 1 от 2022г., бр. 7, 81 и 103 от 2023 г. и бр. 1 от 2025г.). Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат урежда размера и начина на определяне на командировъчните средства за времето на задграничния мандат на служителите в задграничните представителства на Република България, дългосрочно командировани при условията и по реда, определени със Закона за дипломатическата служба. С Постановление № 98 на Министерския съвет от 2010 г. беше създаден § 8а в Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата, ул. Александър Жендов 2, София 1113 тел.: +359 (2) 948 29 99, e-mail: MINISTER@MFA.BG съгласно който до 31 декември 2010 г. командировъчни пари по чл. 6 за почивните и празнични дни през време на ползване на отпуск, с изключение на случаите по чл. 10, не се изплащат. Този подход бе приложен и за периода 2011г. – 2025 г., като съответната дата бе отлагана с по една календарна година. Бюджетната рамка на дейността на МВнР за 2026 г. налага действието на предвиденото в § 8а от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата ограничение за заплащане на командировъчните средства за почивните и празнични дни през време на отпуск, предвидено в Наредбата през 2010г., да бъде запазено до 31.12.2026 г. С приемането на проекта на постановление се цели по-ефективно, ефикасно и икономично разпределение и разходване на средствата по бюджета на МВнР през 2026 г. Въвеждането на еврото като парична единица в Република България, което ще се осъществи на основание Решение на Съвета на Европейския съюз за приемането на еврото от Република България, прието в съответствие с чл. 140, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, изисква промени в действащата нормативна уредба с оглед адаптирането ѝ към новата парична единица. В § 6, ал. 1, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за въвеждане на еврото в Република България е предвидено, че държавните органи следва да предприемат мерки по изменения и допълнения в подзаконови нормативни актове, необходими за изпълнението на закона във връзка с въвеждане на еврото като парична единица в Република България. В изпълнение на посочената норма в заключителна разпоредба на постановлението се предлага изменение на приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи. Заедно с изменението в паричната единица, изменението на приложението включва и актуализация на съответните размери с оглед на обстоятелството, че същите не са осъвременявани от 2013 г. Проектът на постановление няма да доведе до въздействие върху държавния бюджет, поради което към проекта на акт е приложена необходимата финансова обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Изпълнението на проекта на акт не води до изменение в целевите стойности на показателите за изпълнение, в т.ч. ключовите индикатори. Проектът не е свързан с изпълнение на актове на Европейския съюз, поради което не се прилага справка за съответствие с европейското право. Проектът на акт беше публикуван на официалната интернет-страница на Министерството на външните работи и на Портала на Министерския съвет за обществени консултации съгласно чл. 26, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове е извършена частична предварителна оценка на въздействието на проекта на постановление. Стр. 2 от 3 Проектът на постановление е съгласуван по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като направените бележки и предложения са отразени. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да обсъди и приеме представения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат, приета с Постановление № 188 на Министерския съвет от 2008 г. /П/ ГЕОРГ ГЕОРГИЕВ МИНИСТЪР НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ Стр. 3 от 3

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерството на външните работи Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат, приета с Постановление № 188 на Министерския съвет от 2008 г. (обн., ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. и доп., бр. 101 от 2008 г., бр. 57 и 98 от 2009 г., бр. 40 от 2010 г., бр. 2 и 104 от 2011 г., бр. 103 от 2012 г., бр. 2 и 108 от 2014 г., бр. 1 и 104 от 2016 г., бр. 24 и 102 от 2017 г., бр. 75 и 107 от 2018 г., бр. 49 и 101 от 2019 г., бр. 2 от 2021г., бр. 1 от 2022г., бр. 7, 81 и 103 от 2023 г. и бр. 1 от 2025г.) Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лица за контакт: Донка Нейкова-Любенова, началник на отдел в дирекция „Правна“; Телефон и ел. поща: 02/ 9482592, email: Donka.Neykova@mfa.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 Необходимост от запазване на ограничението командировъчните средства при задграничен през време на ползване на отпуск, с изключение изплащат и през 2026 г. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за Съгласно чл. 7, ал. 1 от НКСЗМ, командировъчните до крайната дата на задграничния мандат, до местоназначението и при окончателното включително почивните и празничните дни. съгласно която през време на ползването на изключение на случаите по чл. 10. С оглед годишен отпуск е определен в работни дни, ал. 1 от Закона за държавния служител, командировъчните средства за почивните и Постановление № 98 на Министерския съвет заключителни разпоредби на Наредбата, съгласно командировъчни пари по чл. 6 от Наредбата за мандат (НКСЗМ) за почивните и празнични дни на случаите по чл.10 от НКСЗМ, да не се неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. пари се изплащат ежемесечно от началната включително дните за пътуване при първото пътуване завръщане, на базата на календарните дни за месеца, Подзаконовият нормативен акт е въвел разпоредба, отпуск командировъчни пари не се изплащат с обстоятелството, че размерът на редовния платен съгласно чл. 155, ал. 4 от Кодекса на труда и чл. 56, остава открит въпроса за заплащането на празничните дни по времето на отпуск. С от 2010 г. беше създаден § 8а в Преходните и който до 31 декември 2010 г. командировъчни 2 пари по чл. 6 за почивните и празнични дни през време на ползване на отпуск, с изключение на случаите по чл. 10, не се изплащат. Това ограничение беше продължавано и през годините от 2011 до 2025 г. В хипотезата на изплащане на командировъчни пари без разпоредбата на § 8а в Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата, разходът на Министерството на външните работи за изплащане на командировъчни пари по чл. 6 от НКСЗМ за почивните и празничните дни през време на ползване на отпуск за 2026 г. би бил 1 240 690 лева (634 355 евро). Изчисленията са на база актуални данни за дългосрочно командированите служители в дипломатическите представителства след основната ротация за 2025 г. и незаетите щатни бройки към настоящия момент. Бюджетната рамка на дейността на Министерството на външните работи за 2026 г. налага предвиденото в § 8а от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата ограничение да бъде запазено и през 2026 г. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Идентифицираните проблеми не могат да се решат в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Необходимо е изменение на подзаконовия нормативен акт. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителните действия, произтичащи от актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Последваща оценка на въздействието не е извършвана. Проблем 2 Приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи не е приведено в съответствие със Закона за въвеждане на еврото в Република България, като размерите на допълнителни месечни възнаграждения не са актуализирани от 2013г. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Със Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) се уреждат принципите, правилата и процедурите за въвеждане на еврото като парична единица на Република България, и се определят необходимите мерки на национално ниво. Съгласно § 6, ал. 1, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗВЕРБ, държавните органи следва да предприемат мерки по изменения и допълнения в подзаконови нормативни актове, необходими за изпълнението на закона във връзка с въвеждане на еврото като парична единица в Република България. В контекста на техническата подготовка за членството на страната ни в еврозоната се констатира необходимост подготвителните и последващи действия във връзка с въвеждането на еврото като официална парична единица в България да бъдат правно уредени в българското законодателство. С оглед отразяването на промените, които ще настъпят в областта на плащанията, които ще извършва администрацията, след замяната на лева с еврото като национална валута е необходимо да бъде променена паричната единица, посочена в Приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи. Посочените в приложението размери не са осъвременявани от 2013г. 3 Причините за възникване на описаните проблеми са свързани с променената среда в резултат на предстоящото въвеждане на еврото като парична единица в Република България, както и от липсата на актуализация на размерите, посочени в нормативния акт повече от 10 години. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Идентифицираните проблеми не могат да се решат в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Необходимо е изменение на подзаконовия нормативен акт. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Последваща оценка на въздействието не е извършвана. 2. Цели: 1. Привеждане на §8а от Преходните и заключителни разпоредби на НКСЗМ в съответствие с бюджетната рамка на Министерството на външните работи за 2026 година; 2. Привеждане на Приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи в съответствие със Закона за въвеждане на еврото в Република България и актуализиране на размера на сумите, посочени в него. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Служителите, дългосрочно командировани при условията и по реда, определени със Закона за дипломатическата служба. Съгласно Устройствения правилник на Министерството на външните работи 701 щатни бройки е общата численост на персонала в задграничните представителства на Република България. 2. Изпращащите администрации по смисъла на §1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Неприемането на ограничението по §8а от Преходните и заключителни разпоредби на НКСЗМ и за 2026 г. ще доведе до противоречие с бюджетната рамка за 2026 г. на МВнР, предвид 4 липсата на обезпечаване на бюджета на МВнР за 2026 г. със сумата в размер на 634 355 евро. Министерството на външните работи и изпращащите администрации няма да могат да осигурят необходимите суми за изплащане на командировъчни пари по чл. 6 от НКСЗМ за почивните и празничните дни през време на ползване на отпуск за 2026 г. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Неприложимо. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Неприложимо. Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Неприложимо. Административна тежест: Неприложимо. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на изменения и допълнения в НКСЗМ“ Описание: С Постановление № 98 на Министерския съвет от 2010 г. бе създаден § 8а в Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата, съгласно който до 31 декември 2010 г. командировъчни пари по чл. 6 за почивните и празнични дни през време на ползване на отпуск, с изключение на случаите по чл. 10, не се изплащат. Това ограничение бе продължавано и през годините от 2011 до 2025 г. При запазване на ограничението по §8а от Преходните и заключителните разпоредби на НКСЗМ и за 2026г., нормативната уредба ще бъде приведена в съответствие с възможностите на бюджетната рамка на МВнР за 2026 г. Приемането на измененията и допълненията в НКСЗМ не предвижда разходи/трансфери/други плащания, които да бъдат одобрени по бюджета на Министерството на външните работи или по сметка за средства от Европейския съюз, за сметка на бюджети по държавния бюджет. За реализирането на този вариант не е необходимо предприемането на организационни мерки. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Неприложимо. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Неприложимо. Специфични въздействия: С проекта на постановление не се оказва въздействие върху държавния бюджет. Въздействия върху малките и средните предприятия: Неприложимо. Административна тежест: 5 Неприложимо. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариант 1 означава да не се предприемат никакви действия. Приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи няма да бъде приведено в съответствие със Закона за въвеждане на еврото в Република България. При този вариант на действие ще продължат да съществуват всички идентифицирани проблеми. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При изготвянето на настоящата оценка не са идентифицирани положителни въздействия по отношение на заинтересованите страни при прилагането на Вариант 1. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай, че не бъдат приети необходимите нормативни промени, след въвеждането на еврото като парична единица в Република България ще продължава да съществува неактуална нормативна уредба, в която левът продължава да е посочен като парична единица. Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Неприложимо. Административна тежест: Прилагането на Вариант 1 няма да повлияе върху административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на изменения в Приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи“ Описание: Вариант 2 означава да се отразят промените във връзка с въвеждане на еврото като парична единица на Република България, като се актуализират и размерите, посочени в приложението, които не са променяни от 2013г. Финансовите средства ще бъдат осигурени от бюджета на МВнР, поради което нормативното изменение няма да доведе до въздействие върху държавния бюджет. Приемането на измененията в Приложение № 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерството на външните работи не предвижда разходи/трансфери/други плащания, които да бъдат одобрени по бюджета на Министерството на външните работи или по сметка за средства от Европейския съюз, за сметка на бюджети по държавния бюджет. За реализирането на този вариант не е необходимо предприемането на организационни мерки. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: 6 При отношение С 1.1. 1.2. Въвеждането нормативната Отрицателни Специфични проекта Въздействия Неприложимо. Административна Прилагането Опишете въздействия, Опишете на описаните нормативни промени ще уредба със Закона за въвеждане на еврото в (икономически/социални/екологични) изготвянето на настоящата оценка не са на заинтересованите страни при прилагането въздействия: на постановление не се оказва въздействие върху върху малките и средните предприятия: тежест: на Вариант 2 няма да повлияе върху качествено (при възможност – и количествено) всички значителни включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани значителни и кои второстепенни. специфичните въздействия с акцент върху малките и средните информиране, такси, регулаторни режими, доведе до постигане Република въздействия: идентифицирани на Вариант 2. държавния административната потенциални страни. Пояснете кои предприятия и административната административни услуги и др.) на съответствие България. отрицателни въздействия бюджет. тежест. икономически, социални и екологични въздействия се очаква да тежест (задължения на по бъдат за 5. Степени 5.1. Сравняване на По цел на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 1: 3) ниска. Вариант „Без действие“ Вариант 2 т с о н в и т к е ф Е Цел 1: Привеждане на §8а от Преходните и заключителни разпоредби на НКСЗМ в съответствие с бюджетната рамка на Министерството на външните работи за 2026 година. Ниска. Висока. т с о н с а к и ф Е Цел 1: Привеждане на §8а от Преходните и заключителни разпоредби на НКСЗМ в съответствие с бюджетната рамка на Министерството на външните работи за 2026 година. Ниска. Висока. т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: Привеждане на §8а от Преходните и заключителни разпоредби на НКСЗМ в съответствие с бюджетната рамка на Министерството на външните работи за 2026 година. Ниска. Висока. 5.2. По цел 2: 7 Вариант „Без действие“ Вариант 2 т с о н в и т к е ф Е Цел 2: ал. 1 от съответствие Република сумите, Привеждане на Приложение № 2 към чл. 59, Устройствения правилник на Министерството на външните работи в със Закона за въвеждане на еврото в България и актуализиране на размера на посочени в него Ниска. Висока. т с о н с а к и ф Е Цел 2: ал. 1 от съответствие Република сумите, Привеждане на Приложение № 2 към чл. 59, Устройствения правилник на Министерството на външните работи в със Закона за въвеждане на еврото в България и актуализиране на размера на посочени в него Ниска. Висока. т с о н а в у с а л г ъ С Цел 2: ал. 1 от на въвеждане Привеждане на Приложение № 2 към чл. 59, Устройствения правилник на Министерството външните работи в съответствие със Закона за на еврото в Република България и актуализиране на размера на сумите, посочени в него Ниска. Висока. 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. степента, ефективност, която съгласуваност, Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им в която вариантите ще изпълнят определените цели, чрез която се измерва степента, до която вариантите отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати разходи; която показва степента, до която вариантите съответстват положителни и отрицателни съгласно основните критерии постигат целите на при определено ниво на действащите въздействия. за сравняване на вариантите: предложението; на ресурсите или при стратегически документи. най-малко 6. По в външните Вариант Избор на проблем Приложение 2 1 и 2: № работи“. е препоръчителен вариант: „Приемане на изменение в НКСЗМ“, 2 към чл. 59, ал. 1 от Устройствения препоръчителен Вариант на действие спрямо Посочете препоръчителните варианти за решаване на съответно правилник решаването на поставения проблем/проблеми. „Приемане на на Министерството посочените проблеми. изменения на 6.1. Ще Ще Няма При Не като 1.1. 1.2. Промяна прилагането се се ефект избрания се респективно Изборът Ако се в на увеличи намали очакват измененията следва да предвижда ограничаване административната тежест за физическите препоръчителния вариант (включително вариант административната тежест не се промени в административната тежест за в нормативната уредба са свързани само служебно правоотношение. е съотносим с посочените специфични въздействия на въвеждането на такса, представете образуването на нейния на административното регулиране и административния и юридическите по отделните променя. физическите и с вземания, препоръчителния вариант размер съгласно контрол върху лица от проблеми): юридическите лица, произтичащи от за решаване на всеки проблем. Методиката по чл. 7а от Закона стопанската дейност. тъй трудово, за 8 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Не се засягат регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант. Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регулаторни режими. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Не се създават нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант. Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до промяна на съществуващи регистри. Не се предвижда въвеждането на правни норми, касаещи воденето и поддържането на регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Проектът на постановлението ще бъде публикуван на Портала за обществени консултации в 9 съответствие с изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Неприложимо. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Препоръки и предложения на структурни звена на МВнР, обективирани писмено /доклад, докладна записка и писма/ и одобрени от министъра на външните работи. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Светлана Стоянова, директор на дирекция „Правна“ в Министерството на външните работи Дата: 18.11.2025 г. Подпис: /п/ СВЕТЛАНА СТОЯНОВА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА“

1 съвет, ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ Забележка: Обществените командировъчни средства при направено с писмо изх. № СПРАВКА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ СЪВЕТ консултации са извършени за акта под наименование задграничен мандат“. Наименованието на акта е променено 04.06-1119/24.11.2025г. ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ НА НОРМАТИВНИ АКТОВЕ „Проект на Постановление за по предложение на дирекция КОНСУЛТАЦИИ ПО НА МИНИСТЕРСКИЯ изменение на Наредбата за „Правна“ на Министерския № Организация/потребител /вкл. начина на получаване на предложението/ Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви ОТ ПОСОЛСТВО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ТЕЛ АВИВ Грама изх. № Ав-01-275 от 05.12.25 г. Относно заплащането на посреднически услуги при наемане на имоти за жилищни нужди на дългосрочно командировани служители на българската държава в Израел и във връзка с предложения от МВнР проект за изменение на Наредбата за командировъчните средства при задграничен мандат и провеждащата се в срок до 19.12.2025 г. процедура на Министерски съвет по обществено обсъждане чрез „Портала за обществени консултации“, посолството на Р България в Израел предлага в проекта на акт да се включи предложение за изменение на чл.13, ал. 8 от Наредбата, както следва – новият текст е в bold: (8) (Изм. - ДВ, бр. 24 от 2017 г., в сила от Приема се. Текстът на чл. 13, ал. 8 от наредбата е изменен. 21.03.2017 г.) Изпращащата администрация заплаща разходите за наем на жилище, вкл. тези, свързани с приложимата в съответната приемаща държава процедура по първоначално наемане на жилище, а също и инсталационните такси за телефон, както и таксите за монтиране на необходимите измервателни уреди за комунално- 2 битови услуги. Изпращащата администрация поема и всички данъци, задължителни застраховки и такси с изключение на такси за битови отпадъци по отношение на наетото жилище, които съгласно императивни разпоредби на местното законодателство са за сметка на наемателя. Всички останали разходи, свързани с жилището и неговото ползване, са за сметка на служителя. Аргументите ни за това предложение са свързани с налагащата се необходимост от ограничаване на възможностите за превратно тълкуване на съществуващата правна рамка и се заключават в следното: • съгласно чл. 73 от Закона за дипломатическата служба и чл. 13 от НКСЗМ, „За времето на дългосрочната командировка изпращащата администрация е задължена да осигури на служителя подходящо жилище или средства за наем“. В този смисъл, настаняването на служителя е нормативно разписано задължение на работодателя, като разходът за заплащане на брокерска комисионна, когато такава е необходима, недвусмислено следва да се приема като част от задължението на изпращащата администрация към процедурата по настаняване на служителя, подобно на задълженията за заплащане на инсталационните такси за измервателни уреди за комунално-битови услуги или телефон, съгласно чл. 13, ал. 8 от НКСЗМ. • чрез текст, включен през 2024 г. в чл. 34., ал. 6 от Вътрешните правила за реда за 3 управление, придобиване и разпореждане с имоти - собственост на Република България извън страната, предоставени за управление на Министерство на външните работи, и за наемане на имоти, необходими за дейността на дипломатическата служба в чужбина, Министерството на външните работи задължи служителите си да заплащат разхода за брокерска комисионна, с което част от ангажимента на изпращащата администрация, ясно разписан в първото изречение на чл. 13, ал. 8 от НКСЗМ, със спорни основания, е изрично прехвърлен на дългосрочно командированите служители; • Разходът за брокерска такса пар екселанс не е разход, „свързан с жилището или неговото ползване“, а е разход, свързан с неговото наемане, за което ангажимент има именно изпращащата администрация, съгласно чл. 13, ал. 1 и ал. 8 от НКСЗМ. Горното прави необосновано и лесно оспоримо по съответния ред възприетото от МВнР тълкуване, с което брокерската такса се приравнява към „всички останали разходи, свързани с жилището и неговото ползване“, които са изрично вменени на служителите с последното изречение на чл. 13, ал. 8 от НКСЗМ“. • заплащането на брокерска комисионна от служители командировани в мисии без собствен сграден фонд ги поставя и в неравнопоставена ситуация спрямо техни колеги командировани в посолства със 4 собствен сграден фонд. • според установената практика в Израел жилища се отдават под наем само чрез брокери, чиято комисионна е установена в размер на един месечен наем и се заплаща от всяка от двете страни – наемател и наемодател. В случая на дългосрочно командированите служители по НКСЗМ сумата възлиза средно на 5000 лв., като конкретният й размер зависи от различните разписани в Наредбата лимити. Горното ни поставя в абсурдната ситуация, в която на служителите се вменява задължение при първоначалното си пристигане в страната да заплащат средно 5000 лв., за да могат да упражнят свободно правото си на труд, съгласно командировъчните си заповеди. Предлаганите промени в проекта на акт за изменение на НКСЗМ са базови, в контекста на необходимостта от търсене на решения за справяне с проблема с липсата на кандидати за редица български мисии, и са в интерес на развитието на кадровата политика на МВнР. ОТ ПОСОЛСТВО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В БЕРН Грама изх. № Фв-01- 87 от 09.12.2025 г. … Следва да се отбележи, че търсенето и намирането на подходящо жилище, което да съвпада с условията на чл. 13 от Наредбата и да попада в рамките на разрешения лимит съгласно Приложение № 5 и Приложение № 6 към Наредбата, е изключително трудно. Поради динамичното увеличаване на цените на наемите в Швейцария през последните 5г. с ръст По принцип се приема. Предложението ще бъде включено при следващо изменение на Наредбата за командировъчни средства при задграничен мандат след наличие на финансов анализ с 5 от 2% всяка година, както и поради повишения курс на швейцарския франк спрямо еврото, респ.- спрямо лева, договорите за наем на жилищата, сключени според изискванията на НКСЗМ, и въпреки актуализирането на базата на командировъчните средства, често надхвърлят предвидените лимити и се налага да се доплащат от служителите в ДП - Берн. При анализ на тенденциите на пазара на недвижими имоти в кантон Берн-град се забелязва значимо покачване на наемите, основно поради динамичната политика на саниране и основен ремонт на жилищните сгради, които собствениците тук предприемат редовно. /*Почти 80% от жилищните имоти в града са построени преди 1970г. и цялостното им обновяване е особено важно от гледна точка на енергийната ефективност и запазването на привлекателността на Берн като град под закрилата на ЮНЕСКО. Това налага извеждане от експлоатация на голям брой жилища ежегодно за период от 2-3 години, което съответно намалява предлагането и повишава търсенето на жилищна площ под наем и неминуемо води до покачване на наемната цена за квадратен метър жилищна площ. Към днешна дата средната цена за наем на жилища в гр. Берн е 25 шв. фр. за кв. м. жилищна площ – https://www.immomapper.ch/de/immobilienpreise/m/Be конкретно предложение за промяна на максималния размер на средствата за наем за Швейцария, както и за други държави, по отношение на които този анализ установява необходимост от промяна на размера на средствата. rn. … С оглед гореизложените факти и данни, предлагам: Базата за наем в Швейцария да бъде променена на /п/ ИВАН КОНДОВ ПОСТОЯНЕН СЕКРЕТАР 6 70%, както е за съседните на Швейцария държави Германия и Италия, вместо сегашните 55%, останали непроменени и в актуализираната от 01.10.2023 г. НКСЗМ. …