Предварителен проект на Генерален план за организация на движение /ГПОД/ за гр. Етрополе

ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com ДОГОВОР: №275 / 20.02.2026 ПРОЕКТ: ИЗГОТВЯНЕ НА ГЕНЕРАЛЕН ПЛАН ЗА ОРГАНИЗАЦИЯ ЕТРОПОЛЕ(с. Бойковец, с. Брусен, с. Лъга, с. Лопян, Ямна) ЧАСТ: ДОКЛАД: ГЕНЕРАЛЕН ПЛАН ЗА ОРГАНИЗАЦИЯ Предварителен проект 01-ETRP-PD-GP-RSP г. НА ДВИЖЕНИЕТО НА ОБЩИНА с. Малки Искър, с. Рибарица, с. НА ДВИЖЕНИЕТО Рев. 0 02.2026 Главен проектант: инж. Марин Желев Съгласувал/Одобрил: Печат ППП [име, фамилия] Експерт Пътно строителство инж. Д. Кирилов Организация на движението: Подпис, Печат Печат ППП [име, фамилия] Община гр. ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 obstina@etropolebg.com гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com СЪДЪРЖАНИЕ: 1. ВЪВЕДЕНИЕ ......................................................................................................9 2. ОБЩИ ДАННИ ЗА ОБЩ. ЕТРОПОЛЕ.............................................................15 2.1. МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ И ГЕОГРАФИЯ ..................................................................... 15 2.2. РЕЛЕФ ........................................................................................................................ 17 2.3. НАСЕЛЕНИ МЕСТА ................................................................................................... 17 2.4. ТРАНСПОРТ .............................................................................................................. 18 3. ОСНОВАНИЕ И ЦЕЛ НА РАЗРАБОТКАТА ....................................................20 3.1. ЗАДАНИЕ ЗА РАБОТА .............................................................................................. 20 3.2. ЦЕЛИ НА РАЗРАБОТКАТА ....................................................................................... 20 3.3. ОБХВАТ ...................................................................................................................... 21 3.4. НОРМАТИВНА РАМКА .............................................................................................. 23 3.5. ИЗХОДНА ИНФОРМАЦИЯ ........................................................................................ 24 4. КОМПЛЕКСЕН АНАЛИЗ НА ИЗХОДНИТЕ ДАННИ И СЪЩЕСТВУВАЩОТО ПОЛОЖЕНИЕ ...........................................................................................................25 4.1. АНАЛИЗ НА ИЗХОДНИТЕ ДАННИ ........................................................................... 27 4.2. АНАЛИЗ НА ПРОБЛЕМИТЕ СВЪРЗАНИ С ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО В ОБХВАТА НА КРЪСТОВИЩА С ПОВИШЕНА КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ПТП НА ТЕРИТОРИЯТА НА ГР. ЕТРОПОЛЕ ................................................................................ 36 4.3. АНАЛИЗ НА СИГНАЛИ СВЪРЗАНИ С ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО ПОДАДЕНИ ОТ ЖИТЕЛИ НА ГР. ЕТРОПОЛЕ ................................................................ 41 4.4. СЪСТОЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО В ОБХВАТА НА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА ИНФРАСТРУКТУРА ..................................................................... 48 4.5. СЪСТОЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО В ОБХВАТА СПИРКОВОТО СТОПАНСТВО......................................................................................... 51 5. СХЕМА № 1 – КЛАСИФИКАЦИЯ НА УЛИЧНАТА МРЕЖА И ТРАНСПОРТНО РАЙОНИРАНЕ НА ГР. ЕТРОПОЛЕ .........................................................................74 5.1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ ................................................................................................ 78 5.2. ДАННИ ЗА УЛИЧНАТА МРЕЖА НА ГР. ЕТРОПОЛЕ .............................................. 78 5.3. ТЕХНИЧЕСКИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ПУМ ........................................................... 80 5.4. ТРАНСПОРТНО РАЙОНИРАНЕ НА ГР. ЕТРОПОЛЕ.............................................. 81 5.5. ПУМ НА ГРАД ЕТРОПОЛЕ........................................................................................ 83 5.6. ДАННИ ЗА ТРАНСПОРТНОТО НАТОВАРВАНЕ ..................................................... 87 5.7. ПРЕПОРЪКИ ПОДОБРЯВАНЕ НА ПУМ .................................................................. 89 6. СХЕМА № 2 – ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРАНЗИТНОТО ДВИЖЕНИЕ ...............91 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 2 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 7. СХЕМА № 3 – СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ (МГТ) – СПИРКИ И ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ................................................................97 7.1. АНАЛИЗ НА ДЕЙСТВАЩАТА МРЕЖА НА МГОТ .................................................. 104 7.2. ПРЕПОРЪКИ ПРИ ИЗГРАЖДАНЕ НА НОВИ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЯ НА СЪЩЕСТВУВАЩИ СПИРКИ ........................................................................................... 104 8. СХЕМА № 4 – РЕЖИМИ/ЗАБРАНИ ЗА ДВИЖЕНИЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИ ВИДОВЕ ППС (ТОВАРНО ДВИЖЕНИЕ) ...............................................................115 9. СХЕМА № 5 – ВЕЛОСИПЕДНО ДВИЖЕНИЕ ..............................................122 9.1. СЪЩЕСТВУВАЩИ ВЕЛОАЛЕИ .............................................................................. 125 9.2. ПРЕДВИЖДАНИЯ ЗА ВЕЛОАЛЕИ СЪГЛАСНО ОУП............................................ 126 9.3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА НОВИ ВЕЛОАЛЕИ................................................................. 126 10. СХЕМА № 6 – ПОСОЧНОСТ И ПРЕДИМСТВО ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПУМ (ПЪРВОКЛАСНА УЛИЧНА МРЕЖА) .....................................................................131 10.1. ПРЕПОРЪКИ ОТНОСНО ПОСОЧНОСТ НА УЛИЦИТЕ ОТ ПУМ .................. 137 11. СХЕМА № 7 – РЕЖИМ НА ПРЕСТОЙ И ПАРКИРАНЕ. СКОРОСТНИ РЕЖИМИ. ЗАБРАНИ ЗА ДВИЖЕНИЕ ...................................................................139 11.1. ЗОНИ С ВЪВЕДЕНО ПЛАТЕНО ПАРКИРАНЕ /ЗЕЛЕНИ ЗОНИ/ .................. 140 11.2. ПАРКИРАНЕ В СЪОТВЕТСТВИЕ С ТРАНСПОРТНО-ФУНКЦИОНАЛНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА УЛИЦИТЕ................................................................................. 142 11.3. ПАРКИРАНЕ В ЖИЛИЩНИ ЗОНИ................................................................... 142 12. СХЕМА № 8 – РЕЖИМ ЗА ПЕШЕХОДНО ДВИЖЕНИЕ ..............................143 12.1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ ....................................................................................... 152 12.2. ПЕШЕХОДНИ ПЪТЕКИ – ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ ............................................ 153 12.3. ПРИЛОЖЕНИЕ №1 КЪМ СХЕМА №8 ............................................................. 156 12.4. ПРЕДЛОЖЕНИЕ КЪМ СХЕМА №8.................................................................. 156 13. СХЕМА № 9 – СКОРОСТНИ РЕЖИМИ ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПУМ .............183 14. СХЕМА № 10 – ПЪТНО - ЗНАКОВО СТОПАНСТВО ..................................190 14.1. КОНТРОЛ И ОЦЕНКА НА ИЗНОСЕНОСТТА НА ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ ............ 156 14.2. СТИКЕР ЗА ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ГОДНОСТ НА ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ .......... 156 15. СПИСЪК НА ОРГАНИЗАЦИОННИ И ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИ МЕРОПРИЯТИЯ .....................................................................................................196 СЪДЪРЖАНИЕ НА ФИГУРИТЕ: Фигура 1 – Извадка от елементи на образователната и здравната инфраструктура ........................................................................................................13 Фигура 2 – Извадка от анализ на кръстовища с концентрация на ПТП...............14 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 3 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 3 – Карта на община Етрополе...................................................................15 Фигура 4 – Трансевропейски коридори на територията на Р. България .............16 Фигура 5 – Извадка от заснетата ПОД ...................................................................25 Фигура 6 – Извадка от намираща се организация на движението на гр. Етрополе ...................................................................................................................................25 Фигура 7 – Извадка от кадастралната карта на общ. Етрополе...........................30 Фигура 8 – Извадка от регулационния план на общ. Етрополе............................28 Фигура 9 – ОУП общ. Етрополе...............................................................................29 Фигура 10 – Идентифицирани проблеми свързани с видимостта в зоната на кръстовището............................................................................................................30 Фигура 11 – Идентифицирани проблеми в зоната на кръстовището ..................31 Фигура 12 – Идентифицирани проблеми в зоната на кръстовището ..................40 Фигура 13 – Кръстовища с опасни корозирали стълбове в гр. Етрополе............41 Фигура 14 – Решение на съществуващото положение .........................................43 Фигура 15 – Съществуващо положение .................................................................45 Фигура 16 – Сателитна снимка и извадка от действащата организация с решение към нея ......................................................................................................................46 Фигура 17 – Примери от състоянието на ОД в зоната на образователната инфраструктура в гр. Етрополе...............................................................................49 Фигура 18 – Съществуващо положение .................................................................57 Фигура 19 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................57 Фигура 20 – Съществуващо положение .................................................................58 Фигура 21 – Съществуващо положение .................................................................59 Фигура 22 – Съществуващо положение .................................................................60 Фигура 23 – Съществуващо положение .................................................................61 Фигура 24 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................61 Фигура 25 – Съществуващо положение .................................................................62 Фигура 26 – Съществуващо положение .................................................................63 Фигура 27 – Съществуващо положение .................................................................64 Фигура 28 – Съществуващо положение .................................................................65 Фигура 29 – Съществуващо положение .................................................................66 Фигура 30 – Съществуващо положение .................................................................67 Фигура 31 – Съществуващо положение .................................................................68 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 4 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 32 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................68 Фигура 33 – Съществуващо положение .................................................................69 Фигура 34 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................69 Фигура 35 – Съществуващо положение .................................................................70 Фигура 36 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................70 Фигура 37 – Съществуващо положение .................................................................71 Фигура 38 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................71 Фигура 39 – Съществуващо положение .................................................................72 Фигура 40 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................72 Фигура 41 – Съществуващо положение .................................................................73 Фигура 42 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................73 Фигура 43 – Съществуващо положение .................................................................74 Фигура 44 – Джоб за стандартни типове автобуси ................................................74 Фигура 45 – Извадка от Схема №1 .........................................................................75 Фигура 46 – Извадка от Схема №1 на с. Бойковец................................................75 Фигура 47 – Извадка от Схема №1 на с. Брусен....................................................76 Фигура 48 – Извадка от Схема №1 на с. Лъга........................................................76 Фигура 49 – Извадка от Схема №1 на с. Лопян .....................................................77 Фигура 50 – Извадка от Схема №1 на с. Малки Искър..........................................77 Фигура 51 – Извадка от Схема №1 на с. Рибарица ...............................................78 Фигура 52 – Извадка от Схема №1 на с. Ямна ......................................................78 Фигура 53 – Съществуващо положение и решение ..............................................91 Фигура 54 – Извадка от Схема №2 .........................................................................92 Фигура 55 – Извадка от Схема №2 на с. Бойковец................................................92 Фигура 56 – Извадка от Схема №2 на с. Брусен....................................................93 Фигура 57 – Извадка от Схема №2 на с. Лъга........................................................93 Фигура 58 – Извадка от Схема №2 на с. Лопян .....................................................94 Фигура 59 – Извадка от Схема №2 на с. Малки Искър..........................................94 Фигура 60 – Извадка от Схема №2 на с. Рибарица ...............................................95 Фигура 61 – Извадка от Схема №2 на с. Ямна ......................................................95 Фигура 62 – Извадка от Схема №3 .........................................................................98 Фигура 63 – Извадка от Схема №3 на с. Бойковец................................................98 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 5 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 64 – Извадка от Схема №3 на с. Брусен....................................................99 Фигура 65 – Извадка от Схема №3 на с. Лъга........................................................99 Фигура 66 – Извадка от Схема №3 на с. Лопян ...................................................100 Фигура 67 – Извадка от Схема №3 на с. Малки Искър........................................100 Фигура 68 – Извадка от Схема №3 на с. Рибарица .............................................101 Фигура 69 – Извадка от Схема №3 на с. Ямна ....................................................101 Фигура 70 – Извадка от Схема №4 .......................................................................116 Фигура 71 – Извадка от Схема №4 на с. Бойковец..............................................116 Фигура 72 – Извадка от Схема №4 на с. Брусен..................................................117 Фигура 73 – Извадка от Схема №4 на с. Лъга......................................................117 Фигура 74 – Извадка от Схема №4 на с. Лопян ...................................................118 Фигура 75 – Извадка от Схема №4 на с. Малки Искър........................................118 Фигура 76 – Извадка от Схема №4 на с. Рибарица .............................................119 Фигура 77 – Извадка от Схема №4 на с. Ямна ....................................................119 Фигура 78 – Насочване на тежкотоварния трафик ..............................................121 Фигура 79 – Единствено означение за насочване на тежкотоварния трафик...122 Фигура 80 – Извадка от Схема №5 .......................................................................123 Фигура 81 – Извадка от Схема №6 .......................................................................132 Фигура 82 – Извадка от Схема №6 на с. Бойковец..............................................115 Фигура 83 – Извадка от Схема №6 на с. Брусен..................................................133 Фигура 84 – Извадка от Схема №6 на с. Лъга......................................................133 Фигура 85 – Извадка от Схема №6 на с. Лопян ...................................................139 Фигура 86 – Извадка от Схема №6 на с. Малки Искър........................................134 Фигура 87 – Извадка от Схема №6 на с. Рибарица .............................................143 Фигура 88 – Извадка от Схема №6 на с. Ямна ....................................................152 Фигура 89 – Извадка от Схема №7 .......................................................................154 Фигура 90 – Извадка от Схема №8 .......................................................................144 Фигура 91 – Пирамида на градската мобилност..................................................155 Фигура 92 – Извадка от Google Street View и от Видеозаснемане за целите на ГПОД........................................................................................................................155 Фигура 93 – Извадка от Google Street View и от Видеозаснемане за целите на ГПОД........................................................................................................................156 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 6 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 94 – Извадка от Google Street View и от Видеозаснемане за целите на ГПОД........................................................................................................................156 Фигура 95 – „KMZ“ регистър на пешеходните пътеки..........................................156 Фигура 96 – Предложения за пешеходни пътеки ................................................156 Фигура 97 – Извадка от Схема №9 ......................................................................184 Фигура 98 – Извадка от Схема №9 на с. Бойковец..............................................184 Фигура 99 – Извадка от Схема №9 на с. Брусен..................................................185 Фигура 100 – Извадка от Схема №9 на с. Лъга....................................................185 Фигура 101 – Извадка от Схема №9 на с. Лопян .................................................186 Фигура 102 – Извадка от Схема №9 на с. Малки Искър......................................186 Фигура 103 – Извадка от Схема №9 на с. Рибарица ...........................................187 Фигура 104 – Извадка от Схема №9 на с. Ямна ..................................................187 Фигура 105 – Знаци „Д15“ и „Д16“ за начало и край на жилищна зона ..............188 Фигура 106 – Обособяване на жилищна зона......................................................188 Фигура 107 – Ограничаване на скоростта около учебните заведения ..............189 Фигура 108 – Извадка от Схема №10 на с. Бойковец..........................................192 Фигура 109 – Извадка от Схема №10 на с. Брусен..............................................192 Фигура 110 – Извадка от Схема №10 на с. Лъга..................................................193 Фигура 111 – Извадка от Схема №10 на с. Лопян ...............................................193 Фигура 112 – Извадка от Схема №10 на с. Малки Искър....................................194 Фигура 113 – Извадка от Схема №10 на с. Рибарица .........................................194 Фигура 114 – Извадка от Схема №10 на с. Ямна ................................................195 Фигура 115 – Пример за стикер на гърба на пътен знак .....................................196 СЪДЪРЖАНИЕ НА ТАБЛИЦИТЕ: Таблица 1: Списък на населените места ...............................................................18 Таблица 2: Списък на пътищата от общинската пътна мрежа ...........................199 Таблица 3: Териториално деление на агломерация Етрополе............................82 Таблица 4: Списък на ПУМ ......................................................................................83 Таблица 5: Минимални широчини на двулентови двупосочни улични платна ...85 Таблица 6: Функционалните и транспортни характеристики на улиците ............85 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 7 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com НАРЕДБА № РД- 02-20-2 НАРЕДБА №2 НАРЕДБА № РД- 02-20-2 ИНСТРУКЦИЯТА НАРЕДБА № РД- 02-21-1 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 8 / 197 ОБЩИНА ЕТРОПОЛЕ ОБЕДИНЕНИЕ “ИНТЕГРИРАНИ ГРАДСКИ РЕШЕНИЯ” ДЗЗД ГЕНЕРАЛЕН ПЛАН ЗА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО ТЕХНИЧЕСКО ЗАДАНИЕ ОБЩ УСТРОЙСТВЕН ПЛАН ПЪРВОСТЕПЕННА УЛИЧНА МРЕЖА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО ВРЕМЕННА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО ПОСТОЯННА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО МАСОВ ГРАДСКИ ОБЩЕСТВЕН ТРАНСПОРТ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА НАРЕДБА № РД-02-20-2 ОТ 24.10.2022 г. ЗА ОРГАНИЗИРАНЕ ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА, ОТВОРЕНИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ПОЛЗВАНЕ НА НАРЕДБА № 2 ОТ 17.01.2001 Г. ЗА СИГНАЛИЗАЦИЯ НА ПЪТИЩАТА ПЪТНА МАРКИРОВКА С НАРЕДБА № РД-02-21-2 ОТ 24.10.2024 Г. ЗА ОРГАНИЗИРАНЕ ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА С ПЪТНИ СВЕТОФАРИ НА НАРЕДБА № РД-02-21-1 ОТ 23.11.2023 Г. ЗА СИГНАЛИЗАЦИЯ ПЪТИЩАТА С ПЪТНИ ЗНАЦИ НА НАРЕДБА № РД-02-20-2 ОТ 20.12.2017 Г. ЗА ПЛАНИРАНЕ ПРОЕКТИРАНЕ НА КОМУНИКАЦИОННО-ТРАНСПОРТНАТА НА УРБАНИЗИРАНИТЕ ТЕРИТОРИИ И СИСТЕМА ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА ИНСТРУКЦИЯ ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ГЕНЕРАЛНИ ПЛАНОВЕ ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО В НАСЕЛЕНИТЕ МЕСТА ЗА НАРЕДБА № РД-02-21-1 ОТ 01.10.2024 Г. ЗА УСЛОВИЯТА ИЗГРАЖДАНЕ ИЛИ МОНТИРАНЕ ВЪРХУ ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ НА ИЗКУСТВЕНИ НЕРАВНОСТИ И ДРУГИ СРЕДСТВА ОГРАНИЧАВАНЕ НА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ И ИЗИСКВАНИЯТА КЪМ ТЯХ ЗА ЗА гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 1. ВЪВЕДЕНИЕ С приемането на Наредба № РД-02-20-2 от 24 октомври 2022 г. за организиране на движението по пътищата, която отменя Наредба № 1 от 17 януари 2001 г., за стопаните на пътната инфраструктура продължава задължението да разработват, поддържат и прилагат планове за организация на движението, чрез които да осигуряват безопасност и контрол на движението в прилежащите им територии. Наредбата въвежда и изискване тези планове да бъдат актуализирани периодично или при настъпване на условия, налагащи промяна в организацията на движението. Генералният план за организация на движението представлява стратегически документ със задължителен характер. ГПОД се разработва при реализиране на етапите на утвърдената комуникационно-транспортна система на населеното място или самостоятелно, когато населеното място няма утвърдена комуникационно-транспортна система. Този документ предоставя на стопанина на пътя една окрупнена визия върху съществуващата инфраструктура и приетите мерки за организация на движението, като също така е своеобразно ръководство за това как да се осигури бърз, безопасен и икономичен транспорт на пътници и товари, удобство на участниците в пътното движение и ефективно използване на пропускателната способност на изградената пътна мрежа и нейното обзавеждане. ГПОД също така гарантира, че стопанина на пътя ще прилага мерки, чрез които ще спазва изискванията за опазване на околната среда и ограничаване на вредните въздействия от автомобилния транспорт, в т.ч. въздействия от шум, вибрации, газове и др. Само чрез изработването и приемането на такъв план администрацията отговорна за управление на пътищата може да гарантира на потребителите че е на лице пълната и достоверна информация необходима на участниците в пътното движение за пътнотранспортната обстановка. Организацията на движението е инженерна и специфична експертна дейност. Разработването на ГПОД включва: измерване параметрите на движението, изследване основните закономерности на транспортните потоци, закономерностите за тяхното възникване и формиране, степента на използване на транспортните площи и на прилежащите им територии и регулиране на движението. Целта на генералните планове за организация на движението е да се създадат оптимални режими за градското движение, спирането и паркирането на пътните превозни средства и движението на пешеходците по изградената улична мрежа. Устройствата за контрол на движението по пътищата се определят като съвкупност от всички знаци, светлинни сигнали, маркировки и други устройства, използвани за регулиране, предупреждаване или насочване на движението, поставени на, над или в непосредствена близост до улица, магистрала, пешеходно съоръжение или велосипедна алея отворени за обществено ползване. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 9 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Всички проекти и средства за организация на движението трябва да са стриктно съобразени с изискванията на действащата нормативна уредба в Република България, която очертава кой, как, и по какъв начин носи отговорност за управлението на трафика по пътищата. Целта на средствата и мерките за организацията и контрол на движението, както и принципите за тяхното използване е да се насърчават безопасното и ефективно придвижване чрез осигуряване на подредено движение на всички участници в движението по улици, магистрали и велосипедни алеи отворени за обществено ползване. Средствата за организация на движението уведомяват участниците в движението за действащите разпоредби и предоставят предупреждения и насоки, необходими за еднакво и ефективно функциониране на всички елементи за всички участници в движението по начин, целящ да се сведат до минимум пътните инциденти. Процесът по поставянето на средства за организиране на движението се изразява в два основни етапа. На първо място това е планирането и проектирането на организацията на движението, а на второ място е физическото изпълнение на предвидените мерки – като поставяне на пътни знаци или полагането на пътна маркировка. Тези два процеса са фундаментални и определящи за бъдещата пътна безопасност. За да бъдат ефективни средствата за организация на движението, те трябва да отговаря на пет основни изисквания: Да отговаря на нуждите; Да покриват минималните нормативни правила; Да придават ясен, прост и точен смисъл; Да предизвикват уважение от страна на участниците в движението; и Да дават достатъчно време за правилна реакция. Дизайнът, разположението, експлоатацията, поддръжката и еднаквостта на средствата за организацията на движението са аспекти, които трябва да бъдат внимателно обмислени, за да се увеличи максимално способността на средствата за контрол на движението да отговарят на изброените пет изисквания. Скоростта на превозното средство трябва да се разглежда внимателно като елемент, който е определящ за дизайна, експлоатацията, разположението и местоположението на различните устройства за организация на движението. Правилното използване и поставяне на средствата за организация на движението трябва да осигурят на разумния участник в движението информацията, необходима за ефективно и законно използване на улиците, магистралите, пешеходните съоръжения и велосипедните алеи. Еднообразието Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 10 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com на значението на средствата за контрол на движението е жизненоважно за тяхната ефективност. Средствата за организиране на движението трябва да бъдат проектирани и изпълнявани така, че характеристики като размер, форма, цвят, композиция, осветление или отразяване и контраст да се комбинират, за да привлекат вниманието към тях. Размерът, формата, цветът и простота на съобщението, което е изобразено на тях трябва да се комбинира правилно, за да дават те ясен и точен смисъл на участниците в движението. Четливостта и размерът на средствата за сигнализиране трябва да се комбинират и поставят, така че да се осигури достатъчно време за отговор и реакция от страна на участниците в движението. Еднообразието, размерът, четливостта и разумността на съобщението се комбинират, за да предизвикат уважение. Поставянето на средствата за организация на движението трябва да бъде в полезрението на участника в движението, така че да има адекватна видимост към тях. За да подпомогне предаването на правилното значение, средствата за ОД и контрол на движението трябва да бъдат подходящо разположени по отношение на местоположението, обекта или ситуацията, за която се отнасят. Местоположението и четливостта на средствата за сигнализация трябва да бъдат такива, че участникът в движението да разполага с достатъчно време, за да направи правилния отговор както през светлата, така и през тъмната част на денонощието или при влошени метеорологични условия. Устройствата за контрол на движението трябва да се поставят и експлоатират по еднакъв и последователен начин. Излишните средства за организация на движението трябва да бъдат премахнати. Фактът, че дадено устройство е в добро физическо състояние не трябва да бъде основа за отлагане на необходимото премахване или промяна, ако то не осигурява пътна безопасност. Съществен фактор представлява функционалната поддръжка на устройствата за организация на движението чрез прилагането на мерки и средства за целенасочена инспекция за пътна безопасност. По този начин може да се определи дали някои устройства трябва да бъдат променени, заменени или премахнати, така че да отговарят на текущите условия на пътя и на конкретните нужди от пътна безопасност. Физическата поддръжка на средствата за организация на движението трябва да се извършва, за да се запази четливостта и видимостта на устройството и да запази правилното им функциониране. Чистите, четливи, правилно монтирани устройства за организация на движението, в добро работно състояние са един от елементите, които предизвикват уважението и зачитането им от страна на участниците в движението. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 11 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Единството на средствата за организация на движението опростява задачата на потребителите на пътя, защото то подпомага лесното разпознаване и разбиране, като по този начин намалява времето за възприятие/реакция. Постигането на еднообразие при организацията на движението подпомага участниците в движението по пътищата, служителите на реда, съдилищата – като дават на всички еднакво тълкуване. Постигането на еднообразието при средствата за сигнализиране е доста ефективен метод, защото подпомага служителите по поддръжката на пътищата при инсталирането, поддръжката и администрирането (управлението). Уеднаквяване при ОД означава третирането на сходни казуси и ситуации по сходен начин. Използването на еднакви устройства за контрол на движението само по себе си не представлява еднаквост. Стандартно устройство използвано там, където не е подходящо, е толкова нежелателно, колкото нестандартното устройство. Всъщност това може да е по-лошо, защото подобна злоупотреба може да доведе до неуважение и незачитане на правилата за движение на местата, където устройството е необходимо и подходящо. Средствата за сигнализиране на пътищата и организация на движението трябва да се използват само и единствено съобразно инженерната преценка и правилата определени в националната нормативна рамка. Като най-съществен елемент пряко засягащ организацията на движението може да бъде изведен етапа по планиране и проектиране. Съгласно приетата и действаща нормативна уредба на територията на Р. България ГПОД се разработва в две фази както следва: Предварителен проект за ГПОД съдържащ: 1) обяснителна записка; 2) предварителни проучвания, в т.ч. анализи на изходните данни; 3) схемни проектни решения за: транспортно райониране на населеното място; организация на транзитното движение; режими за движение на определени видове пътни превозни средства; режими за движение на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници; режими за движение на пешеходци и велосипедисти; посочност и предимство на движение; режими за престой, паркиране и изпреварване; скоростни режими за движение; 4) списък на организационни и инженерно-технически мероприятия. Окончателен проект за ГПОД съдържащ: Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 12 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 1) всички части на предварителния проект; 2) обобщена схема на основните пътни знаци, необходими за реализирането на схемите на предварителния проект. Освен покриването на минималните изисквания настоящия проект е доразвит с елементи имащи за цел извличане на допълнителни ползи както за потребителя на пътната инфраструктура така и за стопанина ѝ. На първо място беше извършен “In Situ” анализ /целенасочена инспекция по пътна безопасност/ представляваща целенасочено разследване с оглед установяването на опасни условия, недостатъци и проблеми, които увеличават риска от произшествия и наранявания, въз основа на посещение на място на съществуващ път или пътен участък. В анализа попадат образователната и здравната инфраструктура, изградена на територията на град Етрополе. На база анализа в настоящия документ са дадени препоръки и предложения за подобряване организацията на движение с цел минимизиране рисковите фактори имащи отношение към пътната безопасност. Фигура 1 – Извадка от елементи на образователната и здравната инфраструктура Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 13 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Друг основен аспект разгледан в доклада е анализа на кръстовища, както от първостепенната, така и от второстепенната улична мрежа идентифицирани като рискови на база брой възникнали пътно транспортни произшествия за даден период от време. Фигура 2 – Извадка от анализ на кръстовища с концентрация на ПТП Същите са анализирани в детайли, като за всеки конкретен случай са дадени препоръки относно подобряване пътната безопасност на участниците в движението. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 14 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 2. ОБЩИ ДАННИ ЗА ОБЩ. ЕТРОПОЛЕ 2.1. МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ И ГЕОГРАФИЯ Община Етрополе се намира в централната част на Западна България и е една от съставните общини на Софийска област. Административен център е град Етрополе, разположен в живописна планинска котловина в подножието на Стара планина. Общината включва град Етрополе и няколко села, отличаващи се с богато историческо наследство, културни забележителности и красива природна среда. Фигура 3 – Карта на община Етрополе Община Етрополе се намира в централната част на Софийска област, в северните склонове на Стара планина. С площ от около 317 km² тя е сред общините със среден размер в областта и заема приблизително 4,5% от нейната територия. Общината граничи със следните съседни общини: на север – с община Правец, на изток – с община Тетевен (област Ловеч), на юг – с община Мирково, Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 15 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com на югоизток – с община Антон и община Златица, на югозапад – с община Пирдоп. Община Етрополе също има благоприятно местоположение от транспортно- комуникационна гледна точка. През територията ѝ преминават важни пътни артерии, които я свързват както със столицата София, така и със съседните общини и райони в Стара планина и Предбалкана. Най-значим е пътят II-37, който осигурява връзка с автомагистрала „Хемус“ (A2) в посока София и Варна. Допълнителни пътни връзки свързват общината с Пирдоп, Златица, Тетевен и Правец, което улеснява достъпа до икономическите центрове в региона. Град Етрополе е административният център на община Етрополе и се намира в централната част на Софийска област, в подножието на Стара планина. Населеното място е свързано с околните селища чрез добре изградена общинска и регионална пътна мрежа. Макар Етрополе да не е разположен директно върху трансевропейски транспортни коридори, достъпът до автомагистрала „Хемус“ (A2) и основните пътища в региона осигурява удобна връзка със София и големите икономически центрове в страната. Това стратегическо местоположение прави града лесно достъпен както за пътуващи, така и за развитие на бизнес и туризъм. Фигура 4 – Трансевропейски коридори на територията на Р. България Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 16 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com От особено значение за икономическото развитие на гр. Етрополе е пътят II-37, който осигурява връзка с автомагистрала „Хемус“ (A2) и съответно със София и Северна България. Чрез регионалните пътни връзки градът е свързан с общините Пирдоп, Златица, Мирково, Тетевен и Правец, което улеснява достъпа до индустриалните зони в Средногорието и икономическите центрове в Софийска област. Това стратегическо транспортно разположение създава предпоставки за развитие на търговия, производство и туризъм в общината. 2.2. РЕЛЕФ Релефът на община Етрополе е предимно планински и полупланински, като територията ѝ попада в пределите на Стара планина и Етрополската котловина. Северната част на общината се характеризира със стръмни склонове, високи била и гъсти горски масиви, типични за старопланинския релеф. В централната и южната част се разпростира по-умерено хълмисто и котловинно пространство, което създава благоприятни условия за земеделие, животновъдство и селищно развитие. Това разнообразие в релефа предопределя и богатото биологично разнообразие, както и туристическия потенциал на района. Северните и източните части на община Етрополе се заемат от високите и стръмни склонове на Стара планина, които оформят характерния ѝ планински облик. Най-високата точка на територията на общината е връх Мургаш (1687 m), разположен в Етрополския Балкан. Централната част включва Етрополската котловина, където е разположен и административният център – гр. Етрополе. Тази котловинна зона се отличава с по-умерен и равнинно-хълмист релеф, благоприятен за земеделие, селищно развитие и изграждане на инфраструктура. Южно от високите части на Стара планина се простира Етрополската котловина, която обхваща централните и южните части на общината. Надморската височина в котловината варира между 550 и 750 m, като теренът е сравнително равнинно- хълмист и създава благоприятни условия за земеделие, животновъдство и селищно развитие. Най-ниската точка на общината се намира в южните ѝ предели и е с надморска височина около 530–550 m. 2.3. НАСЕЛЕНИ МЕСТА Община Етрополе се състои от 1 град и 7 села. Административен център е гр. Етрополе, който е най-голямото населено място както по брой жители, така и по територия. Долната таблица систематизира населените места в общината, подредени по азбучен ред, с посочено население и площ на землищата им: Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 17 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Таблица 1: Списък на населените места 2.4. ТРАНСПОРТ 2.4.1. Железопътна инфраструктура В община Етрополе няма изградена жп линия, преминаваща през територията ѝ. Това означава, че железопътният транспорт не е достъпен директно за жителите и предприятията в района. Основните връзки с останалата част на страната се осъществяват чрез пътната мрежа, която включва регионални и общински пътища, осигуряващи достъп до автомагистрала „Хемус“ (A2) и близките жп линии, преминаващи през общините Пирдоп, Правец и Златица. Липсата на железопътна инфраструктура налага използването на автомобилен транспорт за пътувания, логистика и товарни превози. 2.4.2. Пътища от републиканската пътна мрежа През територията на община Етрополе преминават важни пътища от Републиканската пътна мрежа на България с обща дължина от около 57,5 km (тук може да се добави точната стойност при нужда). Те осигуряват връзка на общината с област София, както и с останалите райони на страната. Основните пътни артерии са: Републикански път II-37, който свързва Етрополе със Златица и Пирдоп (от км 3,2 до км 36,8); Републикански път III-3701, който осигурява връзка между Етрополе и село Ямна (от км 9 до км 12,5); Републикански път III-3702, водещ към село Малки Искър и други населени места в района (от км 0 до км 20,4); Местни пътища, които обслужват останалите селища в общината и осигуряват достъп до природните и културно-исторически забележителности. Общината поддържа и мрежа от общински пътища, които свързват отделните населени места, горски и туристически обекти, включително района на Етрополския манастир „Св. Троица“ и водопада Варовитец. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 18 / 197 Населено място Пребр. на населението Площ на землището през 2024 г. 2 (км) Етрополе (гр.) 8973 371,716 Бойковец 137 50,334 Брусен 148 73,278 Лъга 199 15,626 Лопян 289 40,209 Малки Искър 357 – Рибарица 202 20,260 Ямна 129 52,874 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 2.4.3. Пътища от Общинската пътна мрежа Таблица 2: Списък на пътищата от общинската пътна мрежа Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 19 / 197 Път No Наименование Дължина (км) II-37 / Златица – Етрополе – Ябланица / – Граница общ. (Златица – Етрополе) – с. Малки Искър – гр. Етрополе – с. Лопян – Граница общ. (Етрополе – Ябланица) 33.6 III-3009 / II-37 / Етрополе – Рибарица – Ямна – Граница общ. (Етрополе – Тетевен) 12.5 III-3701 / II-37 / гр. Етрополе – с. Бойковец – Граница общ. (Етрополе – Правец) 20.4 III-3702 / II-37 / гр. Етрополе – с. Малки Искър – Лопян – Граница общ. (Етрополе – Тетевен) 15.0 III-3703 / гр. Етрополе – с. Ямна / – до туристически обекти в Стара планина 8.0 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 3. ОСНОВАНИЕ И ЦЕЛ НА РАЗРАБОТКАТА 3.1. ЗАДАНИЕ ЗА РАБОТА Съгласно изискванията на Възложителя – общ. Етрополе настоящият проект обхваща изготвяне на генерален план за организация на движението на територията на Община Етрополе. При разработването на настоящия ГПОД Изпълнителят ще анализира следните параметри: Ø Административно деление: Център; Изток Запад Север (район „Елаците“); Юг (район „128-ми“); Индустриална зона; Жилищни зони с преобладаващо ниско застрояване; Входно-изходни артерии; Главни артерии в населените места на територията на Община Етрополе. Ø Кадастралната карта; Ø Одобрен ОУП и прилежащите крайградски територии, одобрен с решение на Общински съвет Етрополе; Ø Актуализация на плана за организация на движението в гр. Етрополе; Всички разработки по настоящия проект са съобразени както с действащата нормативна уредба в областта, така и със заданието на Възложителя. 3.2. ЦЕЛИ НА РАЗРАБОТКАТА Целта на генералните планове за организация на движението е да се създадат оптимални режими за градското движение, спирането и паркирането на пътните превозни средства и движението на пешеходците по изградената улична мрежа. Генералните планове за организация на движението служат за база при: Ø разработване на мероприятия по усъвършенстване на системата за регулиране на движението чрез възможностите, които предоставят Законът за движението по пътищата; Ø откриване на недостатъци в благоустройствената изграденост и набелязване на строителни мероприятия, свързани с подобряване техническите елементи на уличната мрежа; Ø определяне на строителни мероприятия, като: реконструкции на кръстовища и улични участъци, монтаж на светофарни уредби, подмяна на настилки, строеж на пешеходни подлези или надлези и други подобни, обвързано или не с програмите за лимитно строителство. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 20 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Разработването на ГПОД включва: Ø измерване параметрите на движението; Ø изследване основните закономерности на транспортните потоци; Ø закономерностите за тяхното възникване и формиране; Ø степента на използване на транспортните площи и на прилежащите им територии; Ø регулиране на движението. С изготвянето на Генералния План за Организация на Движението /ГПОД/ за гр. Етрополе се цели Изпълнителя да предостави на Възложителя документ служещ за основа при вземане на решения касаещи организацията на движението в обхвата на територията на Община Етрополе. Същия предоставя насоки за решаването на основни въпроси свързани с организацията на движението както следва: Подобрение на условията за безопасност на движението и намаляване на пътния травматизъм по уличната мрежа на гр. Етрополе Подобрение на уличния график и намаляване на задръжките на автомобилите по кръстовищата на ПУМ на гр. Етрополе. Подобрение на екологичните условия в града, вследствие намаляването на шума и газовите емисии от автомобилите Подобрение на функционирането на МОПТ (масов обществен пътнически транспорт) и подобряване на тази услуга за гражданите на Етрополе. С реализирането на проекта град Етрополе ще влезе в редиците на модерно устроените европейски градове по отношение на техническата инфраструктура, като ще се предостави и определено силен, положителен социален ефект. 3.3. ОБХВАТ Съгласно изискванията на Техническото Задание /ТЗ/ настоящия проект е разделен в два етапа както следва: Предварителен проект на ГПОД; Окончателен проект за ГПОД. Настоящата разработка представлява първия етап от изпълнение на договора, а именно „ПРЕДВАРИТЕЛЕН ПРОЕКТ ЗА ГПОД“ Съгласно ТЗ настоящия документ обхваща следните теми: 3.3.1.1. Комплексен анализ на съществуващото състояние; Задачата анализира действащата в момента организация на движението, способите и средствата за нейното реализиране (включително мотивите за прилагането им), степента на обслужване на провежданото движение при конкретната пътна обстановка, както и за ефективността от нейното приложение; 3.3.1.2. Предварителни проучвания и анализи на изходните данни; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 21 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Задачата анализира набраните изходни данни в обхвата на поръчката, включително стратегиите и програмите за опазване на околната среда от въздействието на транспорта. 3.3.1.3. Схемни проектни решения за: Транспортно райониране на гр. Етрополе; Организация на транзитното движение; Режими за движение на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници; Режими за движение на определени видове пътни превозни средства; д) режими за движение на пешеходци и велосипедисти; Посочност и предимство на движение; Режими за престой, паркиране и изпреварване; Скоростни режими за движение. 3.3.1.4. Списък на организационни и инженерно-технически мероприятия. За реализирането на проектните решения, предвидени в ГПОД Изпълнителя набелязва необходимите планировъчни, реконструктивни и административни мероприятия със срокове за тяхното провеждане, като същите се съгласуват с Възложителя. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 22 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 3.4. НОРМАТИВНА РАМКА Всички елементи от настоящия проект са разработени при спазване изискванията и постановките в приложимата нормативна уредба както следва: Наредба № РД-02-20-2 от 24.10.2022 г. за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване, обн. ДВ, бр. 88 в сила от 06.11.2023 г., Наредба № 2 от 17 януари 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка Наредба № РД-02-21-1 от 23 ноември 2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Закон за движение по пътищата и Правилник за прилагането на Закона за движението по пътищата; Закон за устройство на територията; Закон за пътищата и Правилник за прилагането на Закона за пътищата; Наредба № РД-02-20-2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии; Наредба № 4 от 21 май 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти; Наредба № 3 от 16 август 2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците.; Наредба № РД-02-21-2 от 24 октомври 2024 г. за организиране на движението по пътищата с пътни светофари; Инструкция за съставяне на Генерални планове за организация на движението в населените места и с др. нормативни актове по организация и безопасност на движението, касаещи проектирането на ГПОД. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 23 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 3.5. ИЗХОДНА ИНФОРМАЦИЯ Съгласно ТЗ към проекта общ. Етрополе предостави изходни данни за целите на дейностите по разработване на ГПОД както следва: Актуализация на плана за организация на движението в гр. Етрополе, одобрена на заседание на ЕСУТ към Община Етрополе; Кадастрална карта на Етрополе в дигитален CAD формат; Влезли в сила Регулационни планове на отделните квартали; Община Етрополе с одобрен Общ устройствен план и прилежащите крайградски територии; Данни от преброявания от детекторите на Системата за управление на трафика за улици и кръстовища от ПУМ за 2024 г. Проекти по част „Организация на движението” за обекти; Данни от „Проучване за планиране на градския транспорт в град Етрополе”, изготвено в рамките на проект „Модернизация и развитие на устойчив градски транспорт“; Транспорт в град Етрополе; Справка за спирковото стопанство на територията на гр. Етрополе; Геодезически заснемания на изпълнените велосипедни алеи в града; Статистика на ПТП за периода 2020-2025 по ПУМ. Горните попадат в обхвата на анализа на изходните данни и всеки един компонент е разгледан по отделно. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 24 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4. КОМПЛЕКСЕН АНАЛИЗ НА ИЗХОДНИТЕ ДАННИ И СЪЩЕСТВУВАЩОТО ПОЛОЖЕНИЕ Като част от настоящия проект Изпълнителят е анализирал в детайли съществуващото положение на организация на движението, способите и средствата за нейното реализиране, включително мотивите за прилагането им, степента на обслужване на провежданото движение при конкретната пътна обстановка, както и за ефективността от нейното приложение. За целта първо бяха анализирани изходните данни предоставени от Възложителя в частта си касаеща организацията на движение. След анализа Екипа на Изпълнителя засне съществуващата /приложена/ постоянна организация на движението в обхвата на проекта. Извадка от същата е приложена на долната фигура. Д17 3 Б 7 2Г Д1 1В ИНДЕЛГОП Г1 Д17 Б2 ИНДЕЛГОП Г3 1В ПОГЛЕДНИ ПОГЛЕДНИ Б2 1В Г3 4 Д 2Б Б3 В2 2Б 4Г 3Б 2Б 2Б ИНДЕЛГОП ИНДЕГЛПО В2 ОПЛГДЕИН Б3 712ДВ3Б ПОГИНЛДЕЕГЛДПОНИ ИНДЕЛГОП Д17 В2 2Б 91А ЛГДЕИН ПОГЛЕДНИ В1 ОП Б2 1В Б2 3Б ИНДЕЛГОП ИНДЕГЛПО А19 2Б ПОГЛЕДНИ ОПИЛГНДЕДЕИНЛГОП Б2 Г1 91А НИДЕЛГПО 2Б ПОЛГДЕИН ПОГЛЕДНИ В1 Б3 1В Б2 Фигура 5 – Извадка от заснетата ПОД Анализа е съсредоточен в обхвата на улиците от ПУМ(III и IV клас съгласно ОУП на гр. Етрополе), като обхвата му е разширен и в обхвата на второстепенната улична мрежа(V и VI клас). Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 25 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com При извършеното обследване на пътната маркировка и пътните знаци, както и другите средства за сигнализиране се констатираха няколко основни пропуска, които са общовалидни за организацията на движението на територията на община Етрополе. Причините за допуснатите грешки при прилагането на мерките за ОД се дължат преди всичко на липсата на ГПОД и факта, че в различните периоди са прилагани различни принципи за организиране на движението в урбанизираната територия. Без наличието на валиден Генерален план, който да определя цялостната и дългосрочна политика свързана с пътната безопасност и отделните режими и специфичните правила за движение, са се натрупали грешки, които обединени в целокупната система са се превърнали в хроничен проблем, който не позволява да се изгради мрежа, която да е в състояние да гарантира безопасността на участниците в движението. Отделно към този анализ задължително трябва да се вземе под внимание и факта, че в различните периоди на изграждане на ОД са били валидни и различни нормативни правила и регулации. Без наличието на ГПОД, който да е отразявал промените, то и средствата за сигнализиране не са били привеждани в съответната годност. Едно от задължителните изисквания е ГПОД да се подновява при две условия съгласно Наредба № РД-02-20-2 от 24 октомври 2022 г. за организиране на движението по пътищата: чл. 14 от наредбата гласи следното – Актуализация на ГПОД и ПОД се извършва при: Ø промяна в пътнотранспортната обстановка в резултат на променена с повече от 30 на сто интензивност на транспортните и пешеходните потоци; Ø нарастване на пътнотранспортната аварийност; Ø увеличаване въздействието на автомобилния транспорт върху околната среда над допустимите норми за шум, вибрации, газове и други вредни емисии; Ø несъответствие на съществуващата организация на движението с изискванията на действащата нормативна уредба. Изработването на ГПОД към този момент представлява основа за това отделните грешки, които са допускани да могат да бъдат коригирани и съответно отстранени от администрацията управляваща общинската пътна инфраструктура. Липсата на действащ Генерален план е пропуск, но не и фатален към настоящия момент от гледна точка на това, че този пропуск се коригира с изработването и приемането на такъв. По време на заснемането на съществуващата ОД бяха констатирани няколко категории грешки. Те могат да бъдат обобщени в няколко отделни групи. На първо място това е поставянето на пътни знаци в противоречие на възприетите и утвърдени действащи нормативни изисквания, които произтичат от валидните актове. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 26 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Най-често допусканата грешка това е поставянето на пътните знаци в противоречие на изискванията на чл. 19, ал. 5 от Наредба № РД-02-21-1 за сигнализиране на пътищата с пътни знаци, където е указано следното: В населени места и селищни образувания разстоянието от настилката на тротоара до най-ниско разположената точка на пътния знак или допълнителната табела, поставени отстрани на платното за движение, е не по-малко от 2,25 m и не повече от 3,30 m. При проверката извършена от екипите на Изпълнителя, се констатира, че пътните знаци се поставят на височина по-малка от указаната и това важи за над 75% от пътните знаци попадащи в обхвата на настоящото изследване. Друг относително често срещан проблем е амортизацията на пътната маркировка както по ПУМ така и по второстепенната улична мрежа. Препоръката по настоящата точка е Община Етрополе да заведе регистър съдържащ най- малко местоположението и датата на новоположените пътни маркировки за да има възможност да разполага с превантивни данни за евентуални участъци за които е наложително или наближава момента за подмяна на същите. Макар и по-рядко срещано явление е разминаване между вертикалната и хоризонталната маркировка 4.1. АНАЛИЗ НА ИЗХОДНИТЕ ДАННИ 4.1.1. Актуализация на плана за организация на движението в гр. Етрополе Екипът на Изпълнителя извърши проверка на наличната документация и установи, че за гр. Етрополе към момента не е разработен и приет АПОД. В тази връзка бе направен детайлен анализ на необходимите мерки за организация на движението, като бяха отчетени специфичните характеристики на населеното място и изискванията на действащата нормативна уредба. Основната задача на анализа беше проверка на така представената организация спрямо измененията в приложимата нормативна уредба. Заключенията от анализа що се касае до ПУМ са представени в Схема №10 Пътно знаково стопанство и съответната част от настоящия документ. Друг аспект разгледан в обхвата на АПОД е организацията за паркиране по ПУМ. При разработване на проекта е търсено максимално насищане с паркоместа на улиците от ПУМ по които има такава възможност. Горното води до улеснено паркиране за сметка на съобщителната скорост в населеното място. Трябва да се отбележи, че спирането и паркирането се забраняват по улици, където спрелите или паркирани пътни превозни средства или маневрите, свързани с това, затрудняват движението на останалите превозни средства и пешеходците. Тези забрани се въвеждат и в случаите, когато интензивността за всяка от посоките на движение надвишава с повече от 50% пропускателната способност на улицата, на места с ограничена видимост или, където спрените Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 27 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com (паркираните) превозни средства ограничават видимостта или затрудняват достъпа до определени обекти. 03 30 30 Фигура 6 – Извадка от намираща се организация на движението на гр. Етрополе Друг елемент от АПОД с който изразяваме концептуално несъгласие е представен на горната фигура извадка по бул. „Партизантски“, намиращ се в близост до училище, където липсват пътни знаци за движението по главния път II-37 в гр. Етрополе. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 28 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.1.2. Кадастрална карта на гр. Етрополе във векторен формат. Фигура 7 – Извадка от кадастралната карта на общ. Етрополе По дефиниция кадастралната карта съдържа границите на недвижимите имоти – поземлен имот, сграда, включително изградена в груб строеж и самостоятелен обект в сграда. Схемите на самостоятелните обекти в сграда отразяват взаимното разположение на самостоятелните обекти по етажи, но не съдържат данни за точното им пространствено положение и размери. Всеки недвижим имот е еднозначно определен на територията на страната с идентификатора си. За всеки имот се съдържат данни за начина на трайно ползване и за трайното предназначение на територията, в чиито граници попада. В кадастралната карта се съдържат точките от геодезическата основа, наименованията на местности, улици, квартали, исторически и природни забележителности, водни течения, ж.п. гари и други, както и номерата от административните адреси на поземлените имоти. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 29 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com В кадастралната карта са нанесени държавната граница, границите на административно – териториалните единици, на териториите с еднакво трайно предназначение и на землищните граници. В кадастралния регистър на недвижимите имоти за всеки недвижим имот са отразени и площта на имота, административния му адрес, за сграда - етажността й, както и данни за собствениците и носителите на други вещни права, и актовете, от които те черпят правата си. Предоставената кадастрална карта от страна на Възложителя е използвана като основа за всички разработки по настоящата задача. В нея са видни имотните граници на териториите предназначени за целите на транспорта, като същите са съобразени в предложените мерки от страна на Изпълнителя. Що се отнася до анализа на настоящия елемент от изходните данни, същият обхваща засегнатата територия, като останалите му елементи не са предмет на анализа на изходните данни. Друг фактор който трябва да отбележим е, че уличната регулация, включително ширина на ленти и платна за движение, ширина на тротоарни настилки, бордюрни криви и други елементи от транспортната инфраструктура не са елемент от кадастралната карта. 4.1.3. Влезли в сила Регулационни планове на отделните квартали Фигура 8 – Извадка от регулационния план на общ. Етрополе Възложителят предостави извадка от действащите регулационни планове на територията на общ. Етрополе. Същите представляват дигитализирани чрез цветно сканиране оригинали на инженерно платно. Всички разработки по настоящия проект са съобразени с предвижданията на регулационните планове. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 30 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.1.4. Одобрен общ устройствен план и прилежащите крайградски територии Фигура 9 – ОУП общ. Етрополе С общия устройствен план се определят: общата структура на територията – предмет на плана, и преобладаващото предназначение на съставните и структурните й части, местоположението и границите на урбанизираните територии, земеделските територии; горските територии, защитените територии, защитените зони, санитарно- охранителни зони на водоизточници, нарушените територии за възстановяване, водните течения и площи и териториите със специално, с друго или със смесено предназначение; общият режим на устройство на всяка от териториите по т. 1, който включва най-общи цели, мерки и изисквания за тяхното опазване, използване, изграждане и развитие; извънурбанизираните територии – изключителна държавна, публична държавна и публична общинска собственост, и режимът на тяхното устройство; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 31 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com разположението на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура и сервитутните им зони на територията на общината и връзките им с териториите на съседните общини и с инфраструктурни мрежи, съоръжения и обекти от национално значение; териториите с вероятно разпространение на предвидими природни бедствия и необходимите превантивни мерки и начин на устройство и защита; териториите за активно прилагане на ландшафтноустройствени мероприятия и естетическо оформяне, в т.ч. териториите за превантивна устройствена защита съгласно чл. 10, ал. 3 ЗУТ; територии за специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната, и прилежащи към тях забранени и сервитутни зони. Съществуващия ОУП на гр. Етрополе е одобрен на общински съвет. Същия представлява основополагащ документ във всички аспекти от развитието на урбанизираната територия. С оглед на горното екипа на Изпълнителя се запозна подробно със съдържанието и обхвата на същия. Към датата на настоящия проект се разработва нов ОУП на гр. Етрополе предвиждащ развитие на нови индустриални зони, жилищни квартали и вторични градски центрове, както и подобряване на главната улична мрежа. Последното е от пряко значение за развитието на настоящия проект, но към настоящия момент все още не е приет и одобрен. 4.1.5. Данни от преброявания Въпреки стандартната методология за анализ на градската среда, е важно да се отбележи специфичната ситуация в град Етрополе. При подготовката на ГПОД- а бе установено, че в населеното място не са били извършвани фактически преброявания. Липсата на системни данни за трафика през ключовите кръстовища представлява съществено предизвикателство пред екипа. Към настоящия момент не съществуват официални записи, които да отразяват реалното натоварване на пътните възли. Това означава, че информацията, която обикновено се предоставя от Възложителя, тук е напълно липсваща или неактуална. За разлика от други населени места, в Етрополе не са организирани кампании по броене на превозни средства в пикови часове. Поради тази причина, определянето на транспортните потоци не може да се базира на реални статистически измервания. Вместо това, се налага използването на косвени показатели и теоретични изчисления за интензивността на движението. Отсъствието на данни за преброяванията на кръстовища ограничава възможността за прецизно калибриране на моделите. Проектният екип подчертава, че липсата на такива измервания в Етрополе е факт, с който трябва да се съобразим. Нито една от основните входно-изходни артерии на града не е била обект на детайлно полево проучване досега. В документите, предоставени за разглеждане, не фигурират справки за пропускателната способност на регулираните кръстовища. Следователно, анализът на съществуващото натоварване в града се извършва без наличието на първична база данни. Това Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 32 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com налага предприемането на алтернативен подход за оценка на конфликтните точки в градската инфраструктура. Всички заключения относно натовареността на улиците в Етрополе се базират на прогнозни и експертни оценки. Необходимата яснота за разпределението на трафика не може да бъде постигната чрез преглед на стари преброявания. Липсата на проведени полеви измервания в района прави невъзможно потвърждаването на теоретичните стойности. В заключение, град Етрополе остава зона без извършени преброявания на трафика на ниво отделни кръстовища. Това обстоятелство трябва да бъде взето под внимание при последващото планиране на транспортната схема. Оценката на мобилността ще продължи чрез прилагане на алтернативни аналитични методи и стандарти. 4.1.6. Програма за намаляване на вредните емисии в атмосферния въздух на територията на община Етрополе В процеса на изготвяне на настоящия предварителен Генерален план за организация на движението (ГПОД) за община Етрополе не бяха предоставени данни за съществуваща или разработена общинска програма за намаляване на вредните емисии в атмосферния въздух, произтичащи от транспортната дейност. Към момента не е установено наличието на официален стратегически документ, който да регламентира мерки за ограничаване на емисиите от пътния трафик, включително фини прахови частици (ФПЧ10), азотни оксиди и други основни замърсители, свързани с моторизираната мобилност. Липсват и доказателства за прилагане на организирани мерки или политики, насочени към намаляване на транспортно обусловеното замърсяване през предходни периоди. Нито са предоставени отчетни документи, нито информация за анализи, мониторинг или местни инициативи в тази посока. Тази липса затруднява оценката на текущото състояние и планирането на конкретни мерки в рамките на ГПОД. Следва да се отбележи, че транспортът е един от потенциалните източници на замърсяване на въздуха в урбанизираните територии на общината – особено в централните части, по уличната мрежа с по-висока интензивност на движение и в зоните с ограничена проветривост. Това обуславя необходимостта от въвеждане на мерки, съобразени както с местните условия, така и с нормативните изисквания по отношение на качеството на атмосферния въздух. С оглед на това, препоръчително е в рамките на следващите етапи от разработването на ГПОД, както и при бъдещи негови актуализации, община Етрополе да предвиди: изготвяне на самостоятелна или интегрирана Програма за намаляване на транспортните емисии; анализ на основните източници на замърсяване, свързани с движението на МПС; идентифициране на уязвими зони и улични участъци с повишен риск; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 33 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com разработване на конкретни мерки (подобряване на трафикопотока, оптимизация на светофарните режими, насърчаване на устойчив транспорт, ограничаване на паркирането в чувствителни зони и др.); внедряване на система за наблюдение и оценка на ефективността на мерките. Разработването на такава програма би осигурило необходимата връзка между организацията на движението и качеството на атмосферния въздух, като допринесе за по-устойчиво транспортно развитие и за постигане на по- благоприятна среда за жителите на Етрополе. 4.1.7. Стратегическа карта за шум в околната среда на агломерация гр. Етрополе В рамките на изготвянето на Генерален план за организация на движението (ГПОД) за гр. Етрополе беше отчетено, че наличието на стратегическа карта на шума би било полезно и препоръчително, тъй като тя дава възможност за по- пълна оценка на въздействието на транспортните потоци върху околната среда и населението, както и за планиране на адекватни мерки за ограничаване на шумовото натоварване. Към настоящия момент обаче Община Етрополе не разполага с необходимите измервания, изходни данни и материали, които са задължителни за изготвянето на стратегическа карта на шума съгласно действащата нормативна уредба. Липсват актуални резултати от шумови измервания, данни за интензивността и състава на транспортните потоци, както и друга специализирана информация, необходима за моделиране и анализ на шумовото разпространение. Поради тази причина изготвянето на стратегическа карта на шума не може да бъде реализирано в рамките на настоящия ГПОД. Въпреки това, с оглед на значението на този инструмент за устойчивото планиране и управлението на транспортната система, е целесъобразно при разработването на следващи Генерални планове за организация на движението да се предвиди възможност за събиране на необходимите данни и извършване на шумови измервания, които да позволят изготвянето на такава карта. 4.1.8. План за действие за управление, предотвратяване и намаляване на шума в околната среда на алгомерация Етрополе След изготвяне на „Стратегическа карта за шум в околната среда на агломерация Етрополе“ е разработен „План за действие за управление, предотвратяване и намаляване на шума в околната среда“, чиято основна цел е идентифициране на мерки за минимизиране вредното въздействие от шумовото замърсяване в урбанизираната територия. След запознаване в детайли с предоставения от Възложителя план, идентифицирахме предложените за изпълнение мерки както следва: 4.1.8.1. Краткосрочни мерки: Изграждане на шумови бариери – където е възможно; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 34 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Промени в управлението на автомобилния поток; Поставяне на ограничители на скоростта на всички транзитни улици. 4.1.8.2. Дългосрочни мерки Изграждане на: o нови кръгови движения; o нови пешеходни зони - където е възможно. Шумоизолиране на най-засегнатите фасади – най-вече на високите сгради Общ устройствен план o чрез въвеждане на изискване за шумоизолиране на новостроящи се сгради за нива на шум по-големи от L24 60 dBA; o както и планирано разположение на бъдещи сгради, като естествени шумови бариери. Национална политика: o въвеждане на задължително измерване на нивото на шум , отделяно от всеки автомобил при извършване на годишен технически преглед; o въвеждане на финансови поощрения, които да мотивират собствениците на автомобили да ги подменят за по- подходящи/тихи. Що се отнася до предлаганите в стратегията краткосрочни и дългосрочни мерки в настоящия доклад е разгледана приложимостта на тези, които засягат организацията на движение. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 35 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.2. АНАЛИЗ НА ПРОБЛЕМИТЕ СВЪРЗАНИ С ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО В ОБХВАТА НА КРЪСТОВИЩА С ПОВИШЕНА КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ПТП НА ТЕРИТОРИЯТА НА ГР. ЕТРОПОЛЕ 4.2.1. Кръстовището на бул. „Ал. Стамболийски“ и бул. „Малки Искър“. Кръстовището е определено като участък с повишен риск от ПТП. В изходните данни е посочено, че през последните три години на това място са регистрирани три пътнотранспортни произшествия. Извършеният детайлен анализ показва наличие на редица предпоставки, които в определена степен допринасят за повишения риск в зоната. Като такива могат да се посочат нестандартната конфигурация на кръстовището, пресичането на множество улици, както и натрупването на пътни знаци. Допълнително, при приближаване към кръстовището откъм бул. „Руски“ в направление изток – запад и спиране на знак Б2 „Стоп“ с цел продължаване по бул. „Малки Искър“ (посока юг – север) или направо по бул. „Ал. Стамболийски“, е установено наличие на дърво и стълб от уличното осветление, които попадат в зоната на видимост на водача, спрял в зоната за изчакване, и ограничават пряката видимост. В същото време водачите, които навлизат от пътя без предимство също имат ограничения във видимостта. По този начин вероятно често участниците в движението допускат грешка, която води до наличието на пътни инциденти. Наличието на значителен брой пътни знаци в зоната на кръстовището, както и съществуващата растителност, включително дървета, разположени в обхвата му, съществено допринасят за намаляване на видимостта. В резултат на това се ограничава както обзорът от подходите по пътищата без предимство, така и видимостта към зоните, от които пешеходците започват пресичане на пътното платно. Фигура 10 – Идентифицирани проблеми свързани с видимостта в зоната на кръстовището Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 36 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com В зоната на кръстовището са обособени пешеходни пътеки, сигнализирани с пътна маркировка тип М8.1 и пътни знаци Д17, като част от пешеходните пътеки не са дублирани с пътен знак Д17 в нарушение на изискванията на чл. 124, ал. 2 от Наредба № РД-02-21-1 от 23.11.2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Допълнително е установено, че пътен знак Г11 с поставена под него допълнителна табела С6.3 е монтиран неправилно, като не е спазено изискването на чл. 19, ал. 9 от същата наредба, съгласно което разстоянието от повърхността на терена до най-ниско разположената точка на табели С4 и С6.3 следва да бъде от 0,3 до 0,5 m. Препоръка: С оглед повишаване на безопасността на движението и предвид нестандартната конфигурация на кръстовището, се препоръчва в дългосрочен план да бъде разгледана възможността за проектиране и изграждане на кръгово движение. Подобно решение би допринесло за намаляване на конфликтните точки, за успокояване на трафика и за подобряване на видимостта и ориентацията на участниците в движението. 4.2.2. Кръстовището при бул. „Партизантски“ и ул. „Васил Левски“ Кръстовището не е посочено като повишено от рискове за ПТП, но при наличие на по голям поток ще бъде рисково за безопасността на движението. За последните три години са настъпили 3 пътни инцидента. Извършен е допълнителен оглед и е установено, че от гледна точка на организацията на движението няма пропуски. В зоната на кръстовището е идентифицирано при извършена проверка на място, че в обхвата на пътя (на тротоара) паркират автомобили в близост до кръстовището. Това паркиране се осъществява заради имоти и търговски магазини в близост. В нарушение на чл. 98, ал. 1 т. 1 и т. 6 от ЗДвП има паркирали автомобили в зоната за изчакване на кръстовището, които закриват видимостта, което е предпоставка за настъпване на пътен инцидент дори и с участието на пешеходци, където на същото кръстовище е затруднено пешеходното пресичане ,заради липсата на пешеходни пътеки. В зоната има паркирали автомобили и в противоречие на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. В зоната на кръстовището са установени метални стълбове, намиращи се в силно компрометирано техническо състояние, с видими следи от корозия. Поради напредналото им амортизиране съществува реална опасност при дори леко механично въздействие същите да загубят устойчивост и да паднат върху платното за движение, с което се създават сериозни предпоставки за възникване на пътнотранспортни произшествия и риск за участниците в движението. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 37 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 11 – Идентифицирани проблеми в зоната на кръстовището Препоръка: С оглед повишаване безопасността на движението и подобряване условията за пешеходците при кръстовището на бул. „Партизантски“ и ул. „Васил Левски“, се препоръчва изграждането на повдигнато кръстовище. Подобно решение ще допринесе за намаляване на скоростта на моторните превозни средства и за ясно приоритизиране на пешеходното движение. Допълнително се препоръчва обособяване на нови пешеходни пътеки с цел осигуряване на безопасен и удобен пешеходен достъп до съществуващите търговски обекти, които към момента не разполагат с адекватна пешеходна свързаност. В тази връзка е целесъобразно и премахването на съществуващите метални съоръжения, които са в лошо техническо състояние, с наличие на корозия, и създават предпоставки за възникване на пътнотранспортни произшествия. 4.2.3. Кръстовището при бул. „Партизантски“ и бул. „Малки Искър“ Кръстовището се характеризира с неясна и затрудняваща възприемането организация на движението, особено за водачи, които за първи път навлизат в гр. Етрополе. При действащата към момента организация на движението липсват пътни знаци Б3 „Път с предимство“, което създава предпоставки за неразбиране на приоритетите и повишен риск от пътнотранспортни произшествия. Пътната маркировка, включително маркировката на пешеходните пътеки, е силно амортизирана и на места почти напълно заличена. Установено е, че част от пешеходните пътеки не са дублирани с пътен знак Д17, което представлява нарушение на изискванията на чл. 124, ал. 2 от Наредба № РД-02-21-1 от 23.11.2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Допълнително, зоната на кръстовището е претърпяла многократни промени във времето. В минал период кръстовището е функционирало с триъгълна конфигурация, като впоследствие, вследствие на нерегламентирани действия, е затворена част от прилежащ уличен участък, използван за товаро-разтоварни дейности. Тези промени са довели до още по-голямо объркване в организацията на движението и до влошаване на условията за безопасност. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 38 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com По отношение на направените предложения за изграждане на кръгово кръстовище следва да се отбележи, че в рамките на настоящия проект решенията се разработват при стриктно придържане към действащия Общ устройствен план и утвърдената улична регулация. В този контекст проектните параметри са ограничени до съществуващите регулационни линии и предвидените в плана габарити, поради което изграждането на кръгово кръстовище не е включено в обхвата на настоящата разработка. Фигура 12 – Идентифицирани проблеми в зоната на кръстовището Препоръка: С оглед подобряване на безопасността на движение и повишаване яснотата на организацията в зоната на кръстовището, се препоръчва цялостно затваряне на прилежащия уличен участък, който към момента е частично затворен и се използва за товаро-разтоварни дейности. Пълното му извеждане от експлоатация ще елиминира част от конфликтните точки и ще намали объркването за водачите, особено за преминаващите за първи път през района. Допълнително се препоръчва преразглеждане и оптимизиране на организацията на движението в кръстовището, включително ясно обозначаване на пътищата с предимство чрез поставяне на пътни знаци Б3, както и възстановяване и актуализиране на пътната маркировка. Необходимо е също така пешеходните пътеки да бъдат приведени в съответствие с нормативните изисквания, като всички пешеходни преминавания бъдат дублирани с пътни знаци Д17 съгласно чл. 117, ал. 2 от Наредба № РД-02- 21-1 от 23.11.2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, с цел осигуряване на по-добра видимост и безопасност за пешеходците. В дългосрочен план, с оглед стратегическото развитие на уличната мрежа и при евентуална актуализация на устройствени и регулационни параметри, би било целесъобразно да се разгледа възможността за изграждане на кръгово кръстовище в разглежданата зона. Подобно решение би довело до намаляване Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 39 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com на конфликтните точки, понижаване на скоростите на движение и по-интуитивна организация на транспортните потоци, което ще допринесе за трайно повишаване на пътната безопасност. 4.2.4. Кръстовища с един и същ проблем На територията на града се наблюдават кръстовища, където стълбовете за пътни знаци и осветление са силно корозирали и представляват опасност за безопасността на движението. Тези съоръжения често са били използвани за допълнително обозначаване на пешеходни пътеки и други елементи на пътната инфраструктура, но в сегашното си състояние те не само губят функцията си, но и създават риск от инциденти за пешеходци и водачи. Фигура 13 – Кръстовища с опасни корозирали стълбове в гр. Етрополе Препоръка: Препоръчва се всички корозирали стълбове на кръстовищата, като тези на бул. „Партизантски“, бул. „Руски“ и други засегнати улици, да бъдат премахнати. Това ще премахне опасността за пешеходците и водачите и ще осигури по-безопасна среда на движение. След премахването им е желателно да се обмисли поставяне на нови съоръжения или алтернативни средства за обозначаване на пешеходните пътеки, които отговарят на съвременните стандарти за безопасност. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 40 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.3. АНАЛИЗ НА СИГНАЛИ СВЪРЗАНИ С ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО ПОДАДЕНИ ОТ ЖИТЕЛИ НА ГР. ЕТРОПОЛЕ В процеса на работа по разработване на ГПОД екипът на Изпълнителя осъществи контакт с представители на жителите на гр. Етрополе за идентифициране на наболели проблеми, свързани с мерките за прилагане на организация на движението. Част от сигналите са свързани с ПУМ и като такива попадат в обхвата по настоящата разработка и с цел да не се получава дублиране са отразени само в настоящата точка. Друга част от сигналите са по улична мрежа извън обхвата на ПУМ, но с цел получаване на максимална стойност по настоящия проект Изпълнителят е анализирал и дал предписания за всеки поотделно. 4.3.1. Сигнал 1 Тема: На ул. „Девети септември", която е еднопосочна с посока на движение от ул. „Георги Антонов" към ул. „Александър Атанасов" и ул. „Тодор Пеев", съществуват два паркинга - зад блока на бул. „Руски" № 100 и зад хотел „Етропол". На изходите на тези два паркинга към ул. „Девети септември" липсват знаци указващи задължителна посока на движение по еднопосочната улица, а именно на паркинга зад блока знак ГЗ – „Движение само на ляво след знака" и на паркинга зад хотела знак Г2 – „Движение само на дясно след знака“. Препоръка: На изходите на двата паркинга, разположени на ул. „Девети септември“ и ул. „Марийка Гаврилова“ – зад блока на бул. „Руски“ №100 и зад хотел „Етропол“, липсват пътни знаци, указващи задължителната посока на движение по еднопосочната улица. По решението на „План посочност на движението гр. Етрополе“ се обръща движението на част от улица „Марийка Гаврилова“ и вместо знака Г3 трябва да се сложи знак Г2 – „Движение само на дясно след знака“. Следва да се има предвид, че съгласно изискванията на Наредба №18 за сигнализация на пътищата с пътни знаци, пътните знаци от група „Г“ – предписателни знаци, се използват за указване на задължителна посока на движение и се поставят в началото на участъка, към който се отнасят. От тази гледна точка, липсата на знак Г2 на изходите от двата паркинга може да създаде предпоставки за навлизане в обратна посока по еднопосочната улица и да доведе до пътнотранспортни конфликти. Поставянето на съответните знаци не изисква конструктивна намеса върху съществуващата инфраструктура, нито допълнителни обследвания на уличната мрежа, а представлява елементарна мярка за повишаване на безопасността и за спазване на установената организация на движението. В тази връзка се препоръчва: на изхода от паркинга зад блока на бул. „Руски“ №100 да бъде поставен знак ГЗ – „Движение само наляво след знака“, както и знак Б2 – „Стоп“; на изхода от паркинга зад хотел „Етропол“ да бъде поставен знак Г2 – „Движение само надясно след знака“. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 41 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Предложението е в съответствие с Наредба №18 и не противоречи на други нормативни изисквания. Прилагането му е икономически ефективно и ще допринесе за яснота на движението и намаляване на риска от инциденти в зоната. Г2 2Г 2Б Фигура 14 – Решение на съществуващото положение 4.3.2. Сигнал 2 Тема: По ул. „Марко Марков" са констатирани множество пропадания на пътното платно – дупки, като част от тях са дълбоки. Улицата е основен изход и вход за специализираните автомобили на пожарна и полиция, както и за живущите на нея. Също така попада в ЦГЧ на гр. Етрополе. Препоръка: По ул. „Марко Марков“ са установени множество пропадания на пътното платно (дупки и неравности), като част от тях са с значителна дълбочина и представляват риск за участниците в движението. Улицата изпълнява важна функционална роля в уличната мрежа на гр. Етрополе – тя е основен вход и изход за специализираните автомобили на пожарната служба и полицията, както и основен достъп за живущите в района. Освен това попада в централната градска част (ЦГЧ). Съгласно изискванията на Наредба № РД-02-20-19 за поддържане и текущ ремонт на пътищата и улиците, настилките следва да бъдат поддържани в техническо състояние, осигуряващо безопасност и комфорт при движение. От тази гледна точка, наличието на пропадания и дупки по ул. „Марко Марков“ представлява нарушаване на минималните изисквания за експлоатационна годност на пътната настилка и предпоставка за възникване на пътнотранспортни Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 42 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com произшествия, както и за затруднение при преминаването на аварийни и специализирани автомобили. В тази връзка се препоръчва извършването на спешен текущ ремонт на настилката, включващ: локално възстановяване и изкърпване на дупките по цялата дължина на улицата; подравняване на пътната повърхност и възстановяване на наклоните за отводняване; проверка и при необходимост – подмяна или почистване на дъждоприемните шахти и уличните отводнители. Предложението е в съответствие с принципите на поддържане на уличната мрежа в ЦГЧ и ще доведе до подобряване на безопасността и експлоатационната надеждност на транспортния достъп до пожарната, полицията и жилищните зони по ул. „Марко Марков“. 4.3.3. Сигнал 3 Тема: На път SFO2264 /гр. Етрополе – с. Бойковец/: маркировката е избледняла, а на места и липсва; 3.000 км съществува пропадане на пътното платно – дупка, с диаметьр около 20-30 см, също така има издутина през цялото дясно платно за движение посока с. Бойковец; липова знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" на кръстовището при военното поделение и на кръстовището за мах. „Кобиля" за излизащите от там ППС; 7.000 км. преди началото на селото съществува пропадане на дясно платно за движение; след табела начало на с. Бойковец съществува дупка с диаметьр около 40см. и дълбочина 8 см в лявото платно; от табелата начало на селото до края на селото съществуват множество пропадания на пътното платно с не малка дълбочина, разпръснати по двете платна; сьществува изкоп, който не е укрепен от към лявото пътно платно в началото на селото; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 43 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Напълно избледняла маркировка Фигура 15 – Съществуващо положение Препоръка: По път SFO2264 /гр. Етрополе – с. Бойковец/ са установени редица дефекти по настилката и липси в пътната сигнализация, които влияят неблагоприятно върху безопасността и експлоатационното състояние на пътя. Констатирано е, че пътната маркировка е избледняла, а на места напълно липсва, което затруднява визуалното ориентиране на водачите, особено при нощни и неблагоприятни атмосферни условия. На около км 3+000 е налице пропадане на пътното платно (дупка) с диаметър около 20–30 см, както и издутина по дясното платно в посока с. Бойковец. Установена е липса на пътни знаци Б2 – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ на следните места: на кръстовището при военното поделение, и на кръстовището за махала „Кобиля“ – за излизащите оттам ППС. На около км 7+000 преди началото на с. Бойковец е налице пропадане на дясното платно за движение. След табелата „Начало на с. Бойковец“ е установена дупка с диаметър около 40 см и дълбочина приблизително 8 см в лявото платно. От входа до края на селото се наблюдават множество пропадания на настилката с осезаема дълбочина, разположени по двете платна за движение. Освен това, в началото на селото съществува неизправен изкоп, който не е укрепен откъм лявото пътно платно, което представлява пряка опасност за движението. Съгласно разпоредбите на Наредба № РД-02-20-19 за поддържане и текущ ремонт на пътищата и улиците, както и изискванията на Наредба № 18 за Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 44 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com сигнализация на пътищата с пътни знаци, състоянието на пътя не отговаря на нормативните критерии за безопасност и експлоатационна годност. В тази връзка се препоръчва: Възстановяване и обновяване на пътната маркировка по цялото трасе. Извършване на текущ ремонт на настилката, включващ: изкърпване и възстановяване на всички пропадания и дупки; фрезоване на издутини и локални неравности; подравняване на пътната повърхност и осигуряване на нормално отводняване. Монтиране на липсващите пътни знаци Б2 („Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“) на кръстовището при военното поделение и при махала „Кобиля“. Укрепване на съществуващия изкоп в началото на с. Бойковец чрез подходяща укрепителна конструкция и сигнализация до пълното му обезопасяване. Изпълнението на горните мерки ще доведе до възстановяване на експлоатационната годност и безопасността на пътя, както и до намаляване на риска от пътнотранспортни произшествия по направлението Етрополе – Бойковец. 4.3.4. Сигнал 4 Тема: В гр. Етрополе, на бул. „Руски" в районите на ОУ „Христо Ботев" и ПГ „Тодор Пеев" липсват пътни знаци Д24 - „Автобусна спирка"; Д24 Д24 Фигура 66 – Сателитна снимка и извадка от действащата организация с решение към нея Препоръка: В гр. Етрополе, по бул. „Руски“, в районите на ОУ „Христо Ботев“ и ПГ „Тодор Пеев“, е установена липса на пътни знаци Д24 – „Автобусна спирка“, Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 45 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com обозначаващи местоположението на спирките на обществения градски транспорт. Липсата на посочената сигнализация затруднява както водачите на МПС, така и пътниците, които използват обществения транспорт, и създава предпоставки за неправилно спиране на превозни средства, особено в пиковите часове, когато зоните около училищата са натоварени. Съгласно изискванията на Наредба № 18 за сигнализация на пътищата с пътни знаци и Наредба № 2 за проектиране на пътища, спирките на обществения транспорт подлежат на задължително обозначаване с пътен знак Д24, поставен така, че да е ясно видим за всички участници в движението. В тази връзка се препоръчва: Поставяне на пътни знаци Д24 – „Автобусна спирка“ на двата тротоара на бул. „Руски“ – в зоните на ОУ „Христо Ботев“ и ПГ „Тодор Пеев“, в съответствие с изискванията за разположение и видимост. Проверка и актуализиране на спирковата инфраструктура (навеси, маркировка, достъпност), така че да отговаря на нормативните стандарти за безопасност и удобство на пешеходците и пътниците; При възможност – поставяне на хоризонтална маркировка М24.1 „Автобусна спирка“, с цел по-добра визуализация на зоната на спирката за водачите на превозни средства. Изпълнението на тези мерки ще осигури по-добра организация на движението, повишена безопасност на учениците и пътниците и съответствие с действащите нормативни изисквания. 4.3.5. Сигнал 5 Тема: В района на ул. „Любен Каравелов“ №20, гр. Етрополе е констатирано значително пропадане на уличната настилка, което води до задържане на повърхностни води и образуване на голяма локва при валежи. Съществуващият тротоар е с повдигнато ниво, което затруднява достъпа и излизането на живущите от прилежащите имоти, особено за възрастни хора и хора с намалена подвижност. Освен това шахтата за отводняване е повдигната над нивото на пътното платно, което влошава ефективността на оттичането и допринася за задържането на водата в участъка. Проблемът създава неудобство за живущите и опасност за пешеходци и водачи, особено през зимния сезон, когато се образува ледена повърхност. Препоръка: С оглед повишаване на безопасността на движението и осигуряване на нормална експлоатация на уличната настилка, се препоръчва: Извършване на локален ремонт на уличното платно в участъка пред №20 – възстановяване на нивелацията и отстраняване на пропадането. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 46 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Понижаване на нивото на съществуващата шахта до проектната кота, с цел осигуряване на правилно отводняване на уличните води. При възможност – корекция на тротоарните бордюри, така че да не възпрепятстват достъпа до прилежащите имоти. Планиране на участъка за включване в годишната програма за текущ ремонт и поддръжка на уличната мрежа на гр. Етрополе. Изпълнението на горепосочените мерки ще подобри отводняването и безопасността в района и ще създаде по-добри условия за придвижване на пешеходците и живущите на ул. „Любен Каравелов“. 4.3.6. Сигнал 6 Тема: Във връзка с постъпила жалба от жители на ул. „Любен Каравелов“ относно неправомерно паркиране на автомобили върху пешеходния преход между ул. „Любен Каравелов“ и ул. „Никола Михайлов“, служители от Общинския инспекторат към Община Етрополе извършиха проверка на място на 07.09.2023 г. При огледа е установено, че собственици на имоти, разположени в непосредствена близост до пешеходния преход, използват участъка за паркиране на личните си автомобили, включително и жалбоподателят. Това затруднява преминаването на пешеходци, в т.ч. възрастни хора и ученици, както и ограничава достъпа до прилежащите имоти. На всички собственици са били връчени предписания за освобождаване на пешеходния преход, като при последващо неизпълнение са предвидени административни санкции по реда на действащото законодателство. Препоръка: С оглед осигуряване на безопасността на пешеходното движение и подобряване на организацията на паркирането в района, се препоръчва: Поставяне на пътен знак В27 – „Забранено паркирането и престоят“ в двата края на пешеходния преход между ул. „Любен Каравелов“ и ул. „Никола Михайлов“. Поставяне на допълнителна хоризонтална маркировка М8.1 („пешеходна пътека“) и ограничителни колчета с цел физическо предотвратяване на паркирането върху прехода. Периодичен контрол от страна на Общинския инспекторат за спазване на предписанията и недопускане на повторни нарушения. Разработване на проект за оптимизация на паркирането в района чрез обозначаване на допустими места за спиране в близост, без да се засягат пешеходните зони. Изпълнението на тези мерки ще допринесе за повишаване на безопасността на пешеходците, предотвратяване на конфликти между живущите и осигуряване на ред и достъпност в зоната на прехода. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 47 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.4. СЪСТОЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО В ОБХВАТА НА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА ИНФРАСТРУКТУРА Фигура 17 – Примери от състоянието на ОД в зоната на образователната инфраструктура в гр. Етрополе При поставянето на организация на движението в зоната на обекти от образователната инфраструктура, това трябва да се прави с правилен подход и да се отделя необходимото внимание на детайлите. Необходимо е да се прилагат основни принципи и стандарти, които трябва да бъдат следвани при проектирането, прилагането, инсталирането и поддръжка на всички устройства за организация на движението (включително знаци, светлинни сигнали и маркировки) и други средства за контрол (включително изкуствени изпъкнали напречни неравности или повдигнати пешеходни пътеки) Независимо от местоположението на обекта от образователната инфраструктура, най-добрият начин за постигане на ефективен контрол на Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 48 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com движението е чрез прилагането на политики, практики и стандарти, разработени чрез инженерни способи или проучвания. Безопасността на пешеходците зависи от общественото разбиране на приетите методи за ефективен контрол на движението. Този принцип е особено важен при контрола на пешеходци, велосипеди и други превозни средства в близост до обектите на образователната инфраструктура. Не може да се очаква нито пешеходците по пътя към или от училище, нито други участници в движението да се движат безопасно в зоните на обектите от образователната инфраструктура, освен ако не разбират както необходимостта от контрол на трафика, така и как този контроли функционират в тяхна полза. Прилагането на процедури и практики, които не са еднакви, могат да доведат до объркване сред пешеходците и другите участници в движението. Извършването на одити по пътна безопасност, а в последствие и чрез периодичното извършване на целенасочена инспекции по пътна безопасност се подпомага идентифицирането на грешни решения, а това допринася за своевременното им отстраняване. За да се постигне еднакво управление на средствата за организация на движението в училищните райони. Трябва да се изработи единна методология и да се прилагат еднакви мерки. Всяко устройство част от съвкупността от елементите за организация и контрол движението, изпълнява специфична функция, свързана със специфични условия на движение. Управлението на движението около зоните на обекти от образователната инфраструктура трябва да се организират на базата на приет план за организацията на движението около всяко училище, както и очертани маршрути от и до тях. Плановете на училищния маршрут, трябва да се разработват систематично, както от представителите на училището, така и от органите на реда и общинските служители отговорни за управлението и анализът на трафика. Целта трябва да е да се осигури в максимална степен безопасността на пешеходците до училище. Плановете трябва да се съставят на базата на изработена валидна карта, която показва улиците довеждащи до училището, да бъдат нанесени съществуващите средства за контрол на движението в училищната зона, предупредителните и задължителните предписания (пътни знаци). Необходимо е да се изследва и обема и скоростта на автомобилния трафик в зоната, широчината на улицата, както и възрастта на учениците, които ще използват маршрутите. Средствата за контрол на движението в училищната зона, задължително трябва да бъдат включени в плановете за контрол на училищните маршрути. Трябва да се прави разлика при училищни зони и зони с „успокоен трафик“. Училищните зони могат да попадат в тях, но също така могат да са и индивидуално обособени. Котано обектите на образователната инфраструктура Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 49 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com са извън жилищни зони или зони с успокоен трафик, задължително те трябва да се сигнализират със съответните пътни знаци, за да се намели скоростта в тях. Училищни маршрути и установени зони за пресичане Дефинирането и установяването на по-безопасни маршрути до и от училище за учениците, както и прилагането на критериите за планиране на училищните маршрути, може да накара децата да преминават по непреки пътища, но там където има установени и изградени средства за контрол на движението. По подобен начин може да се насърчи това да се избягва използването на директно преминаване, където няма организация на движението, която да осигурява пътната безопасност. Училищните пешеходни маршрути, трябва да бъдат така планирани, че да насочват децата към зони регулирани със средства осигуряващи пътна безопасност и контрол на движението. Трябва да се вземат предвид следните фактори при определяне на маршрутите, които могат да насърчат децата да изминават по-голямо разстояние до местата където те биха могли да преминават безопасно: - Наличието на подходящи тротоари или други пешеходни пътеки до и от местата за пресичане където има средства за контрол на движението; - Броят на учениците, които ще се придвижват в дадено направление; - Възрастовите нива на учениците, използващи съответния маршрут; - Изчисляване на общото допълнително разстояние, което трябва да бъде изминато от учениците; Критерии за контрол на училищното преминаване Честотата на трафика и пропускането на пешеходното движение, трябва да са достатъчни за преминаването на учениците. Трябва да се има предвид, че възрастта е съществен фактор при определянето на времето необходимо за преминаване. Също така местоположението на мястото за пресичане също играе решаваща роля при определянето на това дали даден маршрут е безопасен. Когато разстоянията до подходящите места за пресичане или времето за изчакване на място поради трафик стане прекомерно, учениците могат да станат нетърпеливи и да попаднат в опасност, опитвайки се да пресекат улицата по неподходящ начин или на неподходящо място. В тези случаи, трябва да се има предвид необходимостта от създаването на достатъчно места за пресичане, за да се отговори на търсенето и за да се осигури безопасно преминаване на учениците. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 50 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5. СЪСТОЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДВИЖЕНИЕТО В ОБХВАТА СПИРКОВОТО СТОПАНСТВО Уширенията за превозните средства от масовия градски обществен транспорт са специална геометрична характеристика на пътното платно, която позволява на транзитните автобуси да спират извън пътните ленти. Те улесняват движението на останалите превозни средства движещи се по пътя, докато пътниците се качват и слизат от спрялото превозно средство на МГОТ. В края на процеса по качване и слизане, превозното средство, което напуска обособения отсек, трябва правилно да сигнализира за това и да се включи обратно в трафика, ако това е безопасно. Колкото по-голям е транспортният поток и колкото по-малки са интервалите между отделните превозни средства по редовните линии на МГОТ, толкова повече се реализират маневри по спиране и потегляне от уширенията за спирки. По този начин се увеличават и взаимодействието между превозните средства от обществения транспорт и околния трафик. В някой проектни решения този тип включване в трафика се използва като средство за подобряване на пътната безопасност, особено в мултимодални зони. Има няколко проучвания, занимаващи се с местоположението и типа на спирките на средствата от обществения транспорт, които безспорно подкрепят теорията, че спирките изграждани със специално уширение са със 70% по-безопасни от тези, които са без. Подобен тип уширение за превозните средствата от обществения транспорт позволяват когато той се включва в движението или излиза за спиране, останалите превозни средства на пътя безопасно да пропуснат автобуса при навлизане в потока на трафика или да продължат движението си по съответното направление. Трябва да се отчете това, че в урбанизирана среда, пространството е ограничено, което изисква вариации в дизайна на отсека на уширението. Броят на лентите и геометричните характеристики играят важна роля за безопасността и оперативната ефективност на уширенията, от които навлизат или излизат превозните средства на обществения транспорт. Наличието на достатъчен брой ленти може да подпомогне пътната безопасност, ако например има необходимост от смяна на лентата за движение, за да се избегне забавянето на автобуса, който се движи в зоната за навлизане или изтегляне от уширението на спирката. Като цяло, превозното средство от обществените линии трябва да има достатъчно разстояние за ускоряване или забавяне преди уширението за спирката и след него, за да може безпрепятствено да достигне необходимата скорост, чрез която да се придвижва в общия трафик. Обикновено тази скорост се измерва чрез процентно изразяване от безопасната скорост за преминаване през трафика. Осигуряването на безопасно потегляне и спиране на превозните средства от обществения транспорт, както и безопасността на пътниците и останалите участници в движението са основен фокус на Генералният План за Организация Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 51 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com на Движението. За целта са идентифицирани няколко много важни проблема, които трябва да получат разрешение: ü Идентифициране на критичните конструктивни характеристики и преобладаващите условия, влияещи върху безопасността на движението при маневри на превозното средство за навлизане/излизане в/от трафика от уширенията на спирките. ü Проектиране на набор от нормативно издържани уширения за спирки или адекватно поставени устройства за контрол на движението (пътни маркировки и пътни знаци), за да се насърчи осигуряването на предимство пред всички останали участници в движението на средствата от масовия обществен транспорт. ü Извършване на периодична оценка на въздействието на избраните мерки върху пътната безопасност и изработване на набор от препоръки за прилагане и оценка на средствата за контрол на трафика в зоната на уширенията за спирки. На базата на направени огледи на съществуващите спирки се извърши детайлен преглед на елементите на геометричния дизайн на автобусните уширения за спирки. Бяха констатирани над 29 сериозни дефицита, пряко засягащи пътната безопасност, които непременно трябва да бъдат отстранени. Може да се направи обоснован извод, че действащите норми не се спазват. Поради тази причина, тук са изброени няколко водещи насоки, които да подпомогнат администрацията на община Етрополе в бъдеще да коригира идентифицираните пропуски и да не допусне те да се повторят при други случаи. Първият елемент, който трябва да се има предвид при определянето на геометричния дизайн на уширенията за спирки, е дизайнът на превозно средство и неговите габарити. Водещият нормативен акт е Наредба № РД-02-20-2 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно- транспортната система на урбанизираните територии и по-конкретно изискванията на чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 във връзка с Приложение №24. При проектирането на уширенията трябва да се вземат под внимание размерите на превозните средства от градския транспорт, които оперират на територията на община Етрополе. При избора трябва да се взема размера на превозното средство, като се отчитат и размерите на надвеса (дължина от предната броня до оста на предното колело). Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 52 / 197 Модел Височина Широчина Дължина Отпред Отзад Ниско подов градски единичен автобус Urbino 12 3,05 m 2,55 m 12,0 m 2,70 m 3,40 m Ниско подов градски съчленен автобус Urbino 18 3,05 m 2,55 m 18,0 m 2,70 m 3,40 m гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Skoda Solaris Urbino 12 – размери, съгласно производствените характеристики зададени от производителя Skoda Solaris Urbino 18 – размери, съгласно производствените характеристики зададени от производителя Skoda Solaris Trollino 12 – размери, съгласно производствените характеристики зададени от производителя Уширението за спирка обикновено се състои от няколко зони: вход към уширението (зона на скосяване/забавяне), зона на влизане, зона на спиране, зона за навлизане в трафика/зона на ускорение (спиране и изчакване ако е необходимо преди включването) и зона на включване (зона на скосяване при изход). За обратното вливане в трафика е от особено значение зоната на скосяване при включването, така че да може да се развие необходимата скорост за безопасно връщане в основния поток. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 53 / 197 Ниско подов градски единичен тролейбус Trollino 12 3,45 m 2,55 m 12,0 m 2,70 m 3,40 m гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com *Указаните размери са минимални и кореспондират с минималните изисквания на Наредба № РД-02-20-2 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии и по-конкретно изискванията на чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 във връзка с Приложение №24 Размерите на конструктивните елементи на транспортно съоръжение зависят от скоростта пътното превозно средство. Дизайнът и спазването на нормите при проектирането и изпълнението на зоната на влизане и излизане към уширението на спирката са критично важни. Следва да се спазват стриктно общите насоки за достъп до трафика при осигуряване на необходимата безопасност за всички участници в движението. Критичните размери на уширенията за спирки, които осигуряват безопасност при навлизане или изтегляне на средствата на обществения транспорт, са представени в предходната Таблица. Реализацията на уширенията с тези минимални дължини, позволяват на превозните средства от обществения транспорт да постигнат скорост на излизане или навлизане, която е с 50% под пропускателната скорост на съоръжението. В урбанизирана среда ограниченията за достъпност на пространството ограничават прилагането на критичните размери за навлизане или излизане от уширението на спирката. Скоростта на обратно включване в трафика за целите на анализа се определя като скоростта, достигната, когато задната броня на превозното средство достига края на изхода от уширението за спирка при изтегляне на превозното средство от обществения транспорт. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 54 / 197 Скорост Скорост при влизане Дължина на зоната за забавяне Дължина зоната за ускорение Дължина на за излизане зоната 40 км/ч 20 км/ч 20 m 20 m - 50 км/ч 25 км/ч 60 m 50 m 50 m 70 км/ч 40 км/ч 200 m 100 m 50 m гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Скоростта на вливане в трафика (обратно включване в потока на движение) на превозното средство от обществения транспорт зависи от няколко фактора като размер на автобуса/тролейбуса, ускорение, дължина и поведение при шофиране. За установената в Наредба № РД-02-20-2 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии геометрия на скосяването на уширението за спирка при излизане, скоростта на при обратно вливане в трафика може да се изчисли, като се използва ускорението на уширението, чрез следните формули от законите на линейно движение: " " !! = !# + 2%& " !! = '!# + 2%& !! е скорост на сливане, !# е началната скорост, а е скоростта на ускорение, d е разстоянието на ускорението. Разстоянието на ускорение се измерва по траекторията на предната броня на превозното средство от обществения транспорт. Разстоянието на ускорение е сумата от оставащата дължина от зоната на спиране, дължината на ускорението, скосението при изхода от уширението и дължината цялото уширение (минус преден надвес ако е приложимо). Скоростта на ускорение може да варира в зависимост от мощността на двигателя и човешкия фактор (поведението на водача). За да се осигури транзитен капацитет и за да се избегне оперативното понижаване на скоростта се препоръчва средно ускорение от мин. 2 m/s. Скоростта на повторно влизане при включване обратно в трафика, дадена ни от уравнението, се изразява в метра в секунда и е конвертирани в километри с помощта на фактор С = 1.219200 m/s. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 55 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.1. Спирка с код „П1“ съгласно Схема №3 Фигура 18 – Съществуващо положение На мястото не е изграден джоб за автобусна спирка. Изпълнението не съответства на изискванията на Наредба № РД-02-20-2 за проектиране на комуникационно-транспортната система. Липсва обозначение на спирката, както и необходимите елементи за безопасност и обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да бъдат изпълнени съгласно посочената фигура. В конкретния случай не е предвиден и изграден джоб с нормативно определените размери и геометрия, което затруднява обслужването на спирката и нарушава изискванията за безопасност на движението. Фигура 19 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 56 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.2. Спирка с код „П2“ съгласно Схема №3 Фигура 20 – Съществуващо положение В този случай е направен опит да се оформи джоб за автобусна спирка, но изпълнението не съответства на нормативните изисквания. Организаторът на движението се е опитал да оформи площ със специално предназначение съгласно чл. 74, т. 2 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка – спирка на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Съгласно разпоредбите на чл. 76 от същата наредба, подходите към площите, попадащи в обхвата на чл. 74, т. 2, се отделят от платното за движение със заустваща линия, а самите площи – с единична прекъсната крайна линия, съгласно Приложение № 43 към Наредбата. В конкретния случай такава организация на движението не е спазена. Освен това липсват пътни знаци, указващи наличието на спирка на превозни средства от редовните линии, както и пешеходна пътека за безопасен достъп на пътниците до нея. Това е в противоречие с изискванията на Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, където е предвидено обозначаване на спирките с пътен знак Д24 („Спирка на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници“) и при необходимост – с пешеходна пътека по чл. 56. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 57 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.3. Спирка с код „П“ съгласно Схема №3 Фигура 21 – Съществуващо положение При тази ситуация площадката със специално предназначение – спирка на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници не отговаря на нормативно предвидените изисквания както по отношение на оборудването, така и по отношение на геометрията и сигнализацията. На място не е изграден джоб за спиране на автобусите, а наличният пътен знак е силно амортизиран и неосигурява необходимата видимост и яснота за участниците в движението. Освен това, липсва беседка (навес) или друго съоръжение за изчакване на пътниците, което е задължителен елемент от благоустрояването на спирките по смисъла на Наредба № РД-02-20-2 за проектиране на комуникационно- транспортната система на урбанизираните територии. Съгласно изискванията на чл. 121, ал. 2 от Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни знаци, пътният знак Д24 („Спирка на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници“) се поставя в началото на уширението на спирката, когато тя е оформена в специално уширение на платното за движение. В конкретния случай липсва оформено уширение (джоб), а пътният знак не е разположен съгласно нормативните изисквания, което води до неправилна сигнализация и потенциална опасност за пътната безопасност. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 58 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.4. Спирка с код „П4“ съгласно Схема №3 Фигура 22 – Съществуващо положение При тази ситуация спирката е оборудвана с навес за пътници и добре поставен пътен знак, обозначаващ пешеходната пътека, което осигурява безопасен достъп за пешеходците. Въпреки това липсва оформено уширение (джоб) на платното за движение, което затруднява спирането на автобусите и може да създава задръжки в трафика. При по-внимателен анализ се вижда, че сегашното местоположение на спирката би позволило изграждане на джоб, без да се нарушава безопасността на движението или габарита на платното. Реализирането на джоба би осигурило нормално спиране на автобусите, без да се възпрепятства преминаването на останалите превозни средства. При съществуващото положение, ако се прецени, че джобът е необходим, той следва да бъде проектиран и изпълнен съгласно нормативните изисквания за минимални размери на спирките за превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, както е указано в Наредба № РД-02-20-2. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 59 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.5. Спирка с код „П5“ съгласно Схема №3 Фигура 23 – Съществуващо положение На участъка има наличен надлез, но не е предвидено уширение за автобуси, нито е поставен пътен знак за обозначение на спирка. Спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасност за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия. В конкретния случай липсата на джоб и знак за спирка води до нарушаване на нормативните изисквания и потенциална опасност за движението. Фигура 24 –Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 60 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.6. Спирка с код „П6“ съгласно Схема №3 Фигура 25 – Съществуващо положение От направената проверка е видно, че на участъка има само надлез, като липсват всички други елементи, свързани с автобусна спирка – няма джоб, няма пътни знаци за обозначение на спирка, нито маркировка или навес за пътниците. Участъкът на пътя, където е предвидена спирката, се намира в зона, използвана от различни превозни средства. Липсата на каквато и да е сигнализация или уширение за спирка създава риск от закриване на видимостта и потенциални пътни инциденти, особено при преминаване на пешеходци или спиране на автобуси на трасето. Необходимо е да се изработи нова организация на движението за този участък, като се приложи методика, базирана на задълбочен анализ на трафика и безопасността на пътниците. Това може да включва изграждане на джоб за спирка, поставяне на подходящи пътни знаци и маркировка, както и евентуално преместване на спирката на по-безопасно място спрямо съществуващия надлез. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 61 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.7. Спирка с код „П7“ съгласно Схема №3 Фигура 26 – Съществуващо положение Избраното местоположение на спирката е подходящо поради наличието на много добро уширение на платното и наличен надлез, които осигуряват безопасно спиране на превозните средства от обществения транспорт. Въпреки това, липсва пътен знак Д24 за обозначаване на спирката, което намалява видимостта и информираността на участниците в движението. При направения анализ не се наблюдават други препятствия или допълнителни дефицити в зоната, които да затрудняват трафика. Липсата на пътна маркировка за обозначаване на спирката обаче е дефицит, който следва да бъде отстранен съгласно изискванията на Наредба № 18 за сигнализиране на пътищата с пътни знаци, за да се гарантира безопасност на пътниците и правилното функциониране на спирката. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 62 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.8. Спирка с код „П8“ съгласно Схема №3 Фигура 27 – Съществуващо положение Разглежданата при този казус спирка е по продължението на улицата, на която се намира и настоящият участък. Спирката е с много лошо разположено означение със знак за автобусната спирка и липсва каквото и да е уширение за спиране на превозните средства. Идентифицираните дефицити в известна степен се препокриват с тези от други подобни случаи – отново липсва пътна маркировка, а пътният знак е поставен неправилно. Поради липсата на джоб и подходящо обозначение, спирката може да се използва за спиране на коли, което създава риск за нарушаване на безопасността на движението. Препоръчва се при изработването на бъдещи планове за организация на движението внимателно да се прецизират мерки за правилно разполагане на пътните знаци и оформяне на уширения, които да осигурят безопасност на пътниците и нормално функциониране на спирката. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 63 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.9. Спирка с код „П9“ съгласно Схема №3 Фигура 78 – Съществуващо положение В този случай организаторът на движението е предвидил уширение за спирката, което обаче не отговаря на стандартните размери за спирка. Съществуващото уширение може да бъде коригирано чрез правилно маркиране на платното, което ще осигури нормативно съответствие и безопасност при спиране на автобусите. Пътният знак за обозначение на спирката е с добра отразителност, но е деформиран вероятно в резултат на удар, поради което е наклонен на едната страна и не е напълно видим. Съгласно разпоредбите на чл. 76 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка, подходите към площите със специално предназначение за спирки се отделят от платното за движение със заустваща линия, а самите площи се очертават с единична прекъсната крайна линия, съгласно Приложение № 43 от Наредбата. В Наредба № 2 е предвидено разделителните ивици да се използват само в случаите, указани в Приложение № 41, където не е допустимо използването на маркировка за обособяване на спирка с остров. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 64 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.10. Спирка с код „П10“ съгласно Схема №3 Фигура 29 – Съществуващо положение На участъка спирката е маркирана единствено чрез наличния надлез, като липсват всички други елементи за обособяване на спирка – няма джоб, няма пътни знаци, няма маркировка или навес за пътниците. Принципно няма изрично изискване, което да забранява наличието на спирка в близост до надлез, но от гледна точка на пътната безопасност, липсата на каквото и да е обозначение или уширение не допринася за безопасното спиране на превозните средства от обществения транспорт. Реалното състояние на участъка показва, че стопанинът на пътя не е осигурил елементи, които да позволят безопасна и нормативно съответстваща спирка. Липсата на пътни знаци и уширение създава потенциални рискове за инциденти, особено при влизане и излизане на превозни средства от линиите на МГОТ, както и за пешеходци, използващи надлеза. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 65 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.11. Спирка с код „П11“ съгласно Схема №3 Фигура 30 – Съществуващо положение При тази ситуация спирката е с нестандартно уширение на платното, което не отговаря на нормативно предвидените размери за спирки на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Липсва пътен знак за обозначаване на спирката, което намалява видимостта и информираността на участниците в движението. Идентифицирани са значителни противоречия спрямо изградената организация на движението и действащите нормативи, посочени в Наредба № 18 за сигнализиране на пътищата с пътни знаци. Когато спирката не е оформена в специално уширение на платното за движение, краят ѝ следва да се определя от края на пътната маркировка М14 или, при липса на такава: 1) на 50 m след пътен знак Д22, Д23 или Д24; 2) от последния указател с номерата на линиите и разписанието на превозните средства за обществен превоз на пътници. Необходимо е изграждане на нормативно съответстващо уширение и поставяне на подходящ пътен знак, за да се гарантира безопасност на пътниците и правилното функциониране на спирката. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 66 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.12 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 31 – Съществуващо положение На участъка няма наличен надлез, но е предвидено уширение за автобуси, нито е поставен пътен знак за обозначение на спирка. Спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасност за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия. В конкретния случай липсата на джоб и знак за спирка води до нарушаване на нормативните изисквания и потенциална опасност за движението. Фигура 32 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 67 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.13 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 33 – Съществуващо положение На участъка има наличен надлез, но не е предвидено уширение за автобуси, нито е поставен пътен знак за обозначение на спирка. Спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасност за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия. В конкретния случай липсата на джоб и знак за спирка води до нарушаване на нормативните изисквания и потенциална опасност за движението. Фигура 34 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 68 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.14 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 35 – Съществуващо положение На участъка има наличен надлез, но не е предвидено уширение за автобуси, нито е поставен пътен знак за обозначение на спирка. Спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасност за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия. В конкретния случай липсата на джоб и знак за спирка води до нарушаване на нормативните изисквания и потенциална опасност за движението. Фигура 36 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 69 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.15 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 37 – Съществуващо положение На участъка има наличен надлез, но не е предвидено уширение (джоб) за автобуси. Не е поставен пътен знак Д24 „Автобусна спирка“, като допуснатата „икономия“ при неговото изпълнение и поставяне е в противоречие с изискванията на Наредбата за пътните знаци и с разпоредбата на чл. 128, регламентираща задължителното обозначаване на спирките за обществен превоз. В резултат на това спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасни условия за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия и да бъдат коректно обозначени с необходимите пътни знаци. В конкретния случай липсата на автобусен джоб и на пътен знак Д24 води до нарушаване на нормативните изисквания и създава потенциална опасност за движението и пътниците. Фигура 38 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 70 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.16 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 39 – Съществуващо положение На участъка има наличен надлез, но не е предвидено уширение за автобуси, нито е поставен правилно пътния знак за обозначение на спирка. Спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасност за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия. В конкретния случай липсата на джоб и знак за спирка води до нарушаване на нормативните изисквания и потенциална опасност за движението. Фигура 40 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 71 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 4.5.17 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 41 – Съществуващо положение На участъка няма наличен надлез, както и не е предвидено уширение за автобуси. Поставеният пътен знак за обозначение на спирка е неправилно разположен и не отговаря на нормативните изисквания. Вследствие на това спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и условия за безопасно обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия и да бъдат ясно и коректно сигнализирани. В конкретния случай липсата на автобусен джоб, както и неправилно поставеният пътен знак за спирка, водят до нарушаване на нормативните изисквания и създават потенциална опасност за движението и пътниците. Фигура 42 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 72 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Допълнително, не са спазени изискванията на чл. 19, ал. 5 от № РД-02-21-1 от 23.11.2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, съгласно които пътните знаци следва да се поставят на нормативно определена височина спрямо нивото на пътната настилка. Неспазването на това изискване води до намалена видимост и разпознаваемост на знака от участниците в движението и допълнително компрометира безопасността в участъка. 4.5.18 Спирка с код „П12“ съгласно Схема №3 Фигура 43 – Съществуващо положение На участъка има наличен надлез, но не е предвидено уширение за автобуси, нито е поставен пътен знак за обозначение на спирка. Спирката не отговаря на изискванията за минимални размери и безопасност за обслужване на пътниците. Съгласно Приложение № 24 към чл. 101, ал. 1 и чл. 133, ал. 4 от Наредба № РД- 02-20-2, джобовете за стандартни типове автобуси следва да се изпълняват по предвидената нормативно геометрия. В конкретния случай липсата на джоб и знак за спирка води до нарушаване на нормативните изисквания и потенциална опасност за движението. Фигура 44 – Джоб за стандартни типове автобуси Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 73 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 5. СХЕМА № 1 – КЛАСИФИКАЦИЯ НА УЛИЧНАТА МРЕЖА И ТРАНСПОРТНО РАЙОНИРАНЕ НА СЕЛО МИРКОВО Фигура 8 – Извадка от Схема №1 Фигура 46 – Извадка от Схема №1 на с. Бойковец Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 74 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 47 – Извадка от Схема №1 на с. Брусен Фигура 48 – Извадка от Схема №1 на с. Лъга Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 75 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 49 – Извадка от Схема №1 на с. Лопян Фигура 50 – Извадка от Схема №1 на с. Малки Искър Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 76 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 ” ул. В“асил Левски” ул. В“асил Левски Фигура 51 – Извадка от Схема №1 на с. Рибарица Фигура 52 – Извадка от Схема №1 на с. Ямна Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 77 / 197 ПЛАН ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО С. РИБАРИЦА ЛЕГЕНДА : СХЕМА №1 и общи означения ОСНОВНИ , СРЕДНИ УЧИЛИЩА , УЛИЦИ V-VI КЛАС ПРОФЕСИОНАЛНИ ГИМНАЗИИ УЛИЦИ IV КЛАС ДЕТСКИ ГРАДИНИ / ЯСЛИ УЛИЦИ III КЛАС ОБЩИНСКИ И АДМИНИСТРАТИВНИ СГРАДИ УЛИЦИ II КЛАС ЧИТАЛИЩА 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 5.1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ Изготвянето на проекти за изграждане на нови улици, реконструкцията на съществуващи, както и проектите за постоянна организация на движението се базират на класификацията на уличната мрежа. Генералният план за организация на движението се разработва при утвърдени схеми за режими на движение по първостепенната улична мрежа. Функционалните, транспортните и техническите характеристики и класовете на улиците се определят с ОУП. Всички проектни решения на мероприятията по организация на движението се базират на класификацията на уличната мрежа и териториалното деление на населеното място. Класифицирането на съществуващата главна и второстепенна улична мрежа да се извършва съобразно: Ø функционалното предназначение на улиците в транспортната система; Ø съществуващото транспортно натоварване, което провеждат; Ø наличието на маршрути на МГОТ; Ø възможностите на напречния профил и геометричните елементи; Ø установени транспортни традиции и пр. Основно значение за зареждането, протичането и насочването на движението, а оттам и за неговата организация имат пътнико и товарообразуващите обекти. Това са търговски обекти, административни и културни сгради, гари, промишлени, строителни, транспортни и други предприятия, хотели, ресторанти, учебни и детски заведения, болници и други заведения, стадиони, транспортни площадки и пр. При работата по схема №1 са взети предвид предходните разработки включително ОУП и План за Устойчива Градска Мобилност на гр. Етрополе. 5.2. ДАННИ ЗА УЛИЧНАТА МРЕЖА НА ГРАД ЕТРОПОЛЕ Както е добре известно уличната мрежа на гр. Етрополе е от ортогонален тип характерна за новопланираните градове. Градоустройствения план е създаден, като гръбнака на уличната мрежа в направленията север – юг и изток – запад са днешните булеварди „Руски“ и „Александър Стамболийски“. Наследените проблеми на подобен тип улични мрежи е липсата на тангенциални и радиални връзки, което лишава системата от гъвкавост и я прави трудно приспособима към функционални и структурни промени. Всяко отпадане и/или промяна на елементи от ПУМ води до проблеми свързани с транспорта в цялата система, включително забавяне на съобщителната скорост, увеличаване пробега на отделните МПС, повишено шумово и атмосферно замърсяване, транспортна аварийност и др. В град Етрополе с въвеждането на забрана за движение в обхвата между бул. „Руски“ и ул. „Георг Димитров“ по ул. „Девети Септември“ е прекъснато основното направление Запад – Изток от ПУМ. Трябва да се отбележи че бул. „Руски“ е от най-висок клас „III“ от уличната мрежа в гр. Етрополе, както и бул. „Малки Искър, бул. „Георги Антонов“ и бул. „Александър Стамболийски“. С липсата на малките Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 78 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com улички, които не са предвидени да станат еднопосочни улици се затруднява движението около целия централен площад. Допълнително затруднение с оглед горното представлява факта, че уличната мрежа от ПУМ в по-големия си процент физически не отговаря на техническите изискваният за такъв клас улици. Единствената инфраструктура от II-клас е главния път II-37, която има много забележки. Същото се отнася и за останалата част от ПУМ. Като алтернатива на направлението „Изток – Запад“ може да се разгледа доизграждането на ул. „Марко Марков“ и привеждането на нейните технически характеристики в съответствие с изискванията за еднопосочна улица. По този начин тя ще бъде по-функционална и ще се намалят сигналите за затруднения при входно- изходното натоварване, породени от движението на пожарната и полицията, съгласно предвижданията на транспортната схема към ОУП. Това ще доведе до вътрешна реорганизация на транспортните потоци търсещи оптималните съотношения разстояние – времепътуване. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 79 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 5.3. ТЕХНИЧЕСКИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ПУМ По данни от ОУП общата дължина на уличната мрежа на гр. Етрополе възлиза на 40,4 километра. Общата дължина на пътната и улична мрежа (ПУМ) е 91,8 км, което при територия на населеното място от 23,10 km² означава гъстота от 1,75 km/km², което отнесено към изискванията на чл. 12, ал. 2 и ал. 3 от Наредба №РД-02-20- 2: Първостепенната улична мрежа се планира с плътност, както следва: 1) за урбанизираните територии - от 3 до 4 km/km2, или на средно разстояние между улиците от 650 до 500 m; 2) за централните зони - от 4,00 до 5,00 km/km2, или на средно разстояние между улиците от 500 до 400 m. Плътността на първостепенната улична мрежа в отделните зони на урбанизираните територии не може да е по-малка от 2,50 km/km2, или средното разстояние между улиците от първостепенната улична мрежа е най-малко 800 m. Освен ниската плътност на ПУМ спрямо територията на населеното място друг основен фактор неблагоприятстващ транспортно – комуникационните параметри на града е и факта че съществуващите улици класифицирани с висок клас са на долната граница от гледна точка на техническите изисквания за такива. Класификацията на уличната мрежа включително ПУМ се определя в ОУП. В същия уличната мрежа се класифицира на база следните фактори: Ø функционалното предназначение на улиците в транспортната система; Ø съществуващото транспортно натоварване, което провеждат; Ø наличието на маршрути на МГОТ; Ø възможностите на напречния профил и геометричните елементи; Ø установени транспортни традиции и пр.; Ø технически характеристики от Наредба 2 от 29 юни 2004г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортните системи на урбанизираните територии, отм. от 19.01.2018 г. Към датата на настоящата разработка действащата нормативна рамка е регламентирана в НАРЕДБА № РД-02-20-2 от 20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии в сила от 20.02.2018 г. В новата наредба са настъпили промени в характеристиките на отделните класове улици както следва: Отпаднали са индексите за класификация на улиците „а“ и „б“; Изменени са изискванията към транспортните характеристики за съответните класове улици; Изменени са изискванията към техническите характеристики за съответните класове улици. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 80 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Всички дейности свързани с транспортната инфраструктура в населеното място включващи проекти за изграждане на нови или реконструкция на съществуващи улици в това число задължителните части касаещи ПОД и ВОБД се базират на класификацията на уличната мрежа. ГПОД се изготвя на база утвърдената с ОУП схема на транспортно-комуникационната мрежа за агломерацията. С оглед на горното е наложително при разработка на нов ОУП и/или актуализация на транспортно комуникационната схема на града уличната мрежа да бъде рекласифицирана в унисон с измененията на нормативната уредба. 5.4. ТРАНСПОРТНО РАЙОНИРАНЕ НА ОБЩ. ЕТРОПОЛЕ За нуждите на настоящата Схема е прието територията на гр. Етрополе да се раздели на общо 16 броя зони в съответствие с делението предложено по ОУП. В основата на зонирането е залегнала идеята същите да обхващат еднородни образувания без транспортни задръжки в територията си. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 81 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Териториалното деление на общ. Етрополе е представено в долната таблица: Таблица 3: Териториално деление на агломерация Етрополе Зона № Име на зоната Дял на населението % 1 Център (град Етрополе, 28,00% административна и търговска част) 2 Квартал „Елаците“ / 9,00% жилищна и минна зона 3 Възраждане / основни 7,50% жилищни блокове 4 Опълченски / жилищна 6,00% зона 5 Северна жилищна зона 5,00% (предградия/малоетажна застрояване) 6 Южна жилищна зона 4,50% (предградия/вили) 7 Индустриална / стопанска 3,50% зона (предприятия, обслужване) 8 Бойковец (с. Бойковец) 6,00% 9 Лопян (с. Лопян) 6.00% 10 Рибарица (с. Рибарица) – 6.50% туристическа/планинска част 11 Малки Искър (с. Малки 3.50% Искър) 12 Ямна (с. Ямна) 3,00% 13 Оселна (с. Оселна) 2.00% 14 Брусен (с. Брусен) 1.50% 15 Горунака (с. Горунака) 1.50% 16 Периферни и разпокъсани 6.00% населени места / полупланински махали ОБЩО: 100% Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 82 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 5.5. ПУМ НА ГРАД ЕТРОПОЛЕ В долната таблица са систематизирани улиците съставляващи ПУМ на гр. Етрополе(също са включени и улиците от второстепенната улична мрежа). Освен имената и класовете на съответните улици в таблицата са представени и обобщени данни за дължина, габарит и средно натоварване за всяка от тях. Таблица 4: Списък на ПУМ Име Дължина Габарит Натоварване Брой № Клас улица/булевард [km] [m] [МПС/24h] ленти 1 IIa/II бул. „Партизантски“(II–37) 4.90 км. 15.00 m н.д. 1 I 1 2 IIIa/III бул. „Александър Стамболийски“ 2.10 км. 12.00 m н.д. 1 I 1 3 IIIa/III бул. „Руски“ 2.82 км. 12.00 m н.д. 1 I 1 4 IIIa/III бул. „Малки Искър“ 2.84 км. 12.00 m н.д. 1 I 1 / 2 I 2 5 IIIa/III бул. „Георги Антонов“ 1.45 км. 14.00 m н.д. 1 I 1 6 VI бул. „Ябланица“ 1.33 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 7 VI ул. „Васил Левкси“ 0.23 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 8 VI ул. „Девети септември“ 0.30 км. 8.00 m н.д. 1 9 VI ул. „Кирил и Методий“ 0.41 км. 8.00 m н.д. 1 10 VI ул. „Опълченска“ 0.01 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 11 VI ул. „Акция“ 0.22 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 12 VI ул. „Марко Проданов“ 0.20 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 13 VI ул. „Йорданка Николова“ 0.96 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 14 VI ул. „Поповец“ 0.20 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 15 VI ул. „Сливница“ 0.13 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 16 VI ул. „Отец Паисий“ 0.30 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 17 VI ул. „Георги Бакалов“ 0.45 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 18 VI ул. „Никола Вапцаров“ 0.20 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 19 VI ул. „Александър Атанасов“ 0.55 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 20 VI ул. „Христо Смирненски“ 0.45 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 21 VI ул. „Асеновска“ 0.18 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 22 VI ул. „3-ти март“ 0.28 км. 9.00 m н.д. 1 23 VI ул. „Христо Ботев“ 0.61 км. 9.00 m н.д. 1 24 VI ул. „Христо Ясенов“ 0.63 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 25 VI ул. „Гурко“ 0.49 км. варира н.д. 1 I 1 26 VI ул. „Марко Марков“ 0.35 км. 9.00 m н.д. 1 I 1 27 VI ул. „Столетов“ 0.40 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 28 VI ул. „Йордан Кисяков“ 0.54 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 29 VI ул. „Александър Спасов“ 0.19 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 30 VI ул. „Георг Димитров“ 0.20 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 31 VI ул. „Тодор Пеев“ 0.16 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 32 VI ул. „Генерал Гурко“ 0.49 км. 8.00 m н.д. 1 Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 83 / 197 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 33 VI ул. „Московска“ 34 VI ул. „Васил Левски“ 35 VI ул. „Недялко Йосифов“ 36 VI ул. „Иван Вазов“ 37 VI ул. „Марийка Гаврилова“ 38 VI ул. „Оборище“ 39 VI ул. „Хаджи Димитър“ 40 VI ул. „Лековец“ 41 VI ул. „Димитър Благоев“ 42 VI ул. „Пролетарска“ 43 VI ул. „Владимир Заимов“ 44 VI ул. „27 ноември“ 45 VI ул. „Любен Каравелов“ 46 VI ул. „Ст. Червеняков“ 47 VI ул. „Никола Михайлов“ 48 VI ул. „Победа“ 49 VI ул. „Софроний“ 50 VI ул. „Батак“ 51 VI ул. „Пролет“ 52 VI ул. „Свети Пласт“ 53 VI ул. „Цариград“ 54 VI ул. „Гладстон“ 55 VI ул. „Китка“ 56 VI ул. „Варовитец“ 57 VI ул. „Прогон“ 58 VI ул. „Здравец“ 59 VI ул. „Люляк“ 60 VI ул. „Ленин“ 61 VI ул. „Елин Пелин“ 62 VI ул. „Плиска“ 63 VI ул. „Ген Дандевил“ 64 VI ул. „Преслав“ 65 VI ул. „Д. Тепавичаров“ 66 VI ул. „Млада Гвардия“ 67 VI ул. „Шиндарик“ 68 VI ул. „Румянцев“ 69 VI ул. „В. Овчаров“ 70 VI ул. „Крушака“ 71 VI ул. „Свобода“ Община ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 email: ius.dzzd@gmail.com 0.37 км. варира н.д. 1 I 1 0.23 км. варира н.д. 1 I 1 0.29 км. 10.00 m н.д. 1 0.30 км. 7.50 m н.д. 1 I 1 1.00 км. 6.50 m н.д. 1 I 1 0.18 км. 17.00 m н.д. 1 I 1 0.25 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 0.14 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.46 км. 10.00 m н.д. 1 I 1 0.18 км. варира н.д. 1 I 1 0.15 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.54 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.30 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 0.16 км. 8.00 m н.д. 1 0.77 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 0.47 км. 8.00 m н.д. 1 0.41 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 0.68 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 0.37 км. 8.00 m н.д. 1 I 1 0.33 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.22 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.11 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.29 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.24 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.22 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.30 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.14 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.55 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.09 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.09 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.49 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.12 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.14 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.59 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.11 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.30 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 1.11 км. 6.00 m н.д. 1 0.20 км. 7.00 m н.д. 1 I 1 0.23 км. 6.00 m н.д. 1 гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 obstina@etropolebg.com стр. 84 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Видно от горната таблица някои улици от ПУМ не отговарят на нормативно заложените технически изисквания за такива както следва: Таблица 5: Минимални широчини на двулентови двупосочни улични платна Ширина на платното (m) Област на приложение Събирателни и Главни улици обслужващи улици Принципно 7,00 6,00 При наличие на редовни линии на обществения транспорт 7,50 6,50 Обществен транспорт с малка честота на преминаване 6,50 6,00 6,00 (при Без обществен транспорт и слаб или липса на товарен трафик намалена 5,00 скорост) Таблица 6: Функционалните и транспортни характеристики на улиците Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 85 / 197 а ц и л у с а л К о а т н о е н т и л е н и т е б и ж р о и о м в и о д р т П в а а я н и т н р т е о е в т п т и с с р н е о а щ р и т р б П о е и н е ж и в д о л е В ) и н т е н л е а л м и й н о и р м Б ( с а е н н а н ч и и ч с а е Н р п а н ч и л у а ж а т е а р л м а н а т с о а н а т е я н и а р в о ж т у и л р с е б т О е н а р и к р а П а т н т н е е е т л т и / к с ц е а а о ч п р / а А П к Л Е а н я а и т т н с е о ч р и о н к а с р г О с а л к I I I н е д е р С Висок. Трамвайните и BRT трасета в средата или в крайна дясна лента. Осигуряване на пешеходен достъп до пероните (спирките) на ниво. о н т а а л т п н е о л т о о н л т е ъ в п и т л о и а я н е е л б а о о с л о е б в о о П 2 | 2 БУС+1 | 1+БУС 2 | TM | 2 BUS лента с минимална широчина 3,00 m или Светофарно кръгово кръстовище Директно. Допуска се ограничава не в периодите на интензивно движение Забранено в големите и много големите градове Допуска се в средните и малките градове в паркинг площадки / паркинг ленти 850 50/40 с а л к V I н е д е р С Среден. Допуска се еднопосочна BUS лента. Допуска се двупосочно трамвайно трасе. Спирките се обслужват през спиркови острови или повдигнато пътно платно. а т н е л о л е в о П 1 | 1 БУС| 1 TM |1 БУС лента с минимална широчина 3,00 m по е Допуска Предимство главното направлени или кръгово кръстовище. се светофарно регулиране. Директно Допуска се в паркинг площадка / паркинг лента 780 50/30 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Препоръката на Изпълнителя е с новия ОУП да се прекласифицират и/или заложат за реконструкция тези които нямат технически характеристики за елементи на ПУМ. Трябва да се отбележи че към момента гъстотата на първостепенната улична мрежа е на долната граница от нормативна гледна точка и предпочитания вариант е където има възможност улиците да бъдат реконструирани съгласно нормативните технически изисквания. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 86 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 5.6. ДАННИ ЗА ТРАНСПОРТНОТО НАТОВАРВАНЕ В рамките на настоящия етап от анализа, свързан с актуализацията на Генералния план за организация на движението (ГПОД) на община Етрополе, следва да бъде отбелязано, че към момента не са предоставени конкретни и достатъчно подробни данни относно транспортното натоварване на основните улични артерии и възлови точки в града. Липсват също така данни за обемите на движение в различните части на денонощието, структурата на транспортните потоци, разпределението по видове превозни средства, сезонни колебания, както и информация за пешеходните и велосипедните потоци. Това ограничава възможността за изготвяне на изчерпателен анализ на текущото състояние на транспортната система в Етрополе и възпрепятства формулирането на напълно обосновани препоръки за нейното оптимизиране. Транспортното натоварване представлява ключов индикатор за функционирането на всяка градска транспортна мрежа, тъй като именно чрез него се разкриват реалните модели на придвижване, натовареността на основните направления, потенциалните зони на задръствания, както и местата, в които е налице конфликт между различните участници в движението. За община Етрополе, където се пресичат няколко важни регионални направления и съществува постоянен поток от транзитни и местни пътувания, наличието на актуална и надеждна статистика за транспортните потоци е още по-значимо. Това важи особено в контекста на предстоящите инвестиционни инициативи, развитието на жилищните зони, модернизацията на туристическата инфраструктура и необходимостта от подобряване на достъпа до индустриалните територии. Без наличието на достоверни данни за транспортното натоварване е затруднено сравняването на реалната ситуация с прогнозните модели, което възпрепятства възможността да бъдат идентифицирани основните причини за текущи проблеми в организацията на движението – като забавяния, задръствания в пиковите часове, липса на достатъчен капацитет на определени улици или кръстовища, както и неравномерно разпределение на транспортните потоци. Данните за натоварването са в основата и на всяка модерна система за транспортно моделиране, която следи динамиката в града и подпомага вземането на стратегически решения за развитието на транспортната мрежа в средносрочен и дългосрочен план. В тази връзка е необходимо да се подчертае, че при бъдещи актуализации на ГПОД за Етрополе следва да бъде въведена по-стриктна и методологически последователна система за събиране, анализ и актуализиране на данните за транспортното натоварване. За тази цел е препоръчително общината да заложи програма за регулярни измервания, които да обхващат: Трафик преброявания на ключови възлови точки и по основните направления, включително по време на пикови и извънпикови часове; Анализ на вида на превозните средства – лекотоварни, тежкотоварни, автобуси, селскостопанска техника и други; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 87 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Пешеходни и велосипедни потоци като част от усилията за по-устойчив градски транспорт; Сезонни измервания, отчитащи специфичните особености на града, включително туристическо натоварване, локални събития и временни промени в организацията на движението; Дигитализация на данните за трафик и възможност за бъдещо внедряване на интелигентни системи за управление на движението. Изграждането на подобна база данни ще позволи в бъдеще да бъдат правени по-прецизни прогнози относно развитието на транспортната система на Етрополе. Ще се подобри способността на общината да планира инфраструктурни интервенции, да определя приоритети за инвестиции и да оценява ефекта от предприетите мерки. Това е от съществено значение за устойчивото развитие на града, особено в контекста на увеличаващия се автомобилен парк, необходимостта от безопасни маршрути за пешеходци и велосипедисти, както и стремежа към подобряване качеството на живот на местните жители. Системното наблюдение на транспортното натоварване предоставя и възможност за по-добро интегриране на различните видове транспорт, включително обществен, частен, споделен и алтернативни форми на придвижване. То подпомага оптимизирането на маршрути и разписания, определянето на адекватна инфраструктура за паркиране и повишаване безопасността на движението, особено в чувствителни зони като училища, детски градини, здравни заведения и обществени центрове. С оглед на изложеното може да се заключи, че осигуряването на актуални данни за транспортното натоварване е неразделна част от процеса по планиране и управление на градската мобилност в община Етрополе. Тези данни трябва да бъдат разглеждани не просто като техническо изискване, а като стратегически инструмент, без който устойчивото развитие на транспортната система на града би било значително затруднено. При бъдещите актуализации на ГПОД е важно те да бъдат включени системно и последователно, за да се гарантира, че планът отразява реалните тенденции и потребности на Етрополе, както и че решенията, произтичащи от него, са добре обосновани и ефективни. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 88 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 5.7. ПРЕПОРЪКИ ПОДОБРЯВАНЕ НА ПУМ Относно реконструкции на улици от ПУМ, като потенциално възможни такива са идентифицирани бул. „Георги Антонов“ до кръстовището с ул. „Никола Михайлов“ и бул. „Георги Антонов“ до кръстовището с бул. „Партизантски“ и до кръстовището с ул. „Сливница“. И двете улици са класифицирани като VI клас районни артерии, но и двете нямат технически характеристики за такива. Друг перспективен проект, който би имал значително отражение върху транспортната схема на града, е изграждането на пешеходни отстояния по целия бул. „Партизански“. Предвижда се оформянето на стабилни бордюри и крайни ивици, които ясно ще разграничават пешеходните пространства от автомобилното платно, както и цялостно подобряване и рехабилитация на тротоарите. Тези мерки ще допринесат за по-добра организация на движението, по-високо ниво на безопасност за пешеходците и подобрена естетика на градската среда. Що се отнася до първото предложение за бул. „Георги Антонов“ освен въпросите свързани с регулацията и собствеността на прилежащите терени трябва да се има предвид и парковата растителност по дължината му в разглеждания участък. Всички проектни решения свързани с реконструкцията му трябва да се подложат на широки обществени обсъждания за да бъде прието обществено приемливо решение. Препоръчва се всички улици на територията на града, които са в лошо експлоатационно състояние и са били частично или некачествено закърпвани, да бъдат подложени на фрезоване и възстановяване. Дейностите трябва да се извършват в съответствие с изискванията на Наредба № РД-02-20-2 за поддържане и ремонт на уличната мрежа и пътните настилки, като се спазват всички технически стандарти за подготовка и възстановяване на настилките. Особено внимание следва да се обърне на следните улици и булеварди, които се намират в окаяно състояние: бул. „Партизантски“(II-37) – по цялото протежение асфалта е напукан, има дупки и стари съоръжения, които могат да се срутят и да направят пътно транспортно произшествие. Този път е най-важен за транспортните комуникационни канали с големите градове и селища; ул. „Пролетарска“ – в края към излизане от улицата има множество дупки, по цялото протежение се наблюдават пропадания и множество кърпения; ул. „Лековец“ – по цялата улица има множество дупки. Препоръчва се да се изгради долната част на бул. „Малки Искър“ до кръстовището с бул. „Руски“, тъй като сегашният участък не е завършен като път. Оттам по Схема №2 трябва да минава „Външното транзитно движение“. Изграждането трябва да се планира и реализира като цялостна отсечка с Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 89 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com необходимите технически елементи и конструктивни решения, за да се осигури безопасно и удобно преминаване на автомобилния трафик, както и нормална експлоатация на пътната мрежа в този район. Фигура 53 – Съществуващо положение и решение Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 90 / 197 vv гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 6. СХЕМА № 2 – ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРАНЗИТНОТО ДВИЖЕНИЕ A4 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Детскаградина “Eделвайс” СОУ БолницаЕтрополе “ХристоЯсенов” лу.Р“кавокс”а Община лу.Р“каовкса” Етрополе“Централен”площад “ТодорчиталищеНародноПеев” Детскаградина ОУБотев”“Христо Детска“Звънче”градина “Слънчице” Професионалнагимназия “ТодорПеев” Фигура 54 – Извадка от Схема №2 Фигура 55 – Извадка от Схема №2 на с. Бойковец Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 91 / 197 ОРГАНИЗАЦИЯ ДВИЖЕНИЕ НА ТРАНЗИТНО ГР. ЕТРОПОЛЕ СХЕМА № 2 и ВЪНШЕН РИНГ ВЪТРЕШЕН РИНГ ЛЕГЕНДА : общи означения - ДВИЖЕНИЕ НАД 12т - ДВИЖЕНИЕ НАД 12 Т гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 9 – Извадка от Схема №2 на с. Брусен Фигура 57 – Извадка от Схема №2 на с. Лъга Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 92 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 58 – Извадка от Схема №2 на с. Лопян Фигура 59 – Извадка от Схема №2 на с. Малки Искър Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 93 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 ” ул. В“асил Левски” ул. В“асил Левски Фигура 100 – Извадка от Схема №2 на с. Рибарица Фигура 61 – Извадка от Схема №2 на с. Ямна Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 94 / 197 ПЛАН ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРАНЗИТНО ДВИЖЕНИЕ с. РИБАРИЦА ЛЕГЕНДА : СХЕМА № 2 и общи означения ВЪНШЕН РИНГ - ДВИЖЕНИЕ НАД 12т ВЪТРЕШЕН РИНГ - ДВИЖЕНИЕ НАД 12 Т гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com При разработването на схемата за транзитно движение са взети предвид следните предпоставки: Ø нарастването обема на вътрешноградското движение; Ø затрудняването и забавянето реконструкцията и развитието на уличната мрежа, което, от своя страна, не дава възможност за разделяне на транзитното от вътрешноградското движение; Ø несъвместимостта между различните превозни средства в транспортните потоци, изпълняващи различни по характер и цел превози, които водят до смущения в провежданото движение. В разработената схема за транзитно движение са разгледани: Ø външно транзитно движение (непрекъснато и прекъснато), осъществяващо далечни транспортни връзки между различни населени места, преминаващи през територията на града; Ø вътрешно транзитно движение, осъществяващо средни по дължина транспортни връзки между града и обекти (селища) от околоградската зона (предградия, присъединени села, квартали, аерогари и пр.), както и връзки между отделни несъседни зони в града (център със зоните: за приложение на труд, за почивка и др.). С проучването на транзитното движение се установяват неговите количествени показатели и разпределението му по цели - брой пътни превозни средства или приведени единици (Епр) за върхов час. За съответната схема е направена оценка на: Ø относителния дял на транзитното движение спрямо общото градско движение; Ø състава на транспортните потоци по вид пътни превозни средства, по- отделно за градското и транзитното движение; Ø разпределение на транзитното движение по признак (външно, вътрешно, прекъснато) за всеки вид транспорт (лек, товарен, автобусен). Определени са съответните външни и вътрешни цели, които представляват интерес за транзитното движение. Като вътрешни цели се обозначават: Ø център; Ø жилищни комплекси; Ø квартали; Ø местности; Ø заводи; Ø хотели; Ø сервизи; Ø бензиностанции; Ø складове и други. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 95 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com По отношение вътрешните цели за гр. Етрополе са определени следните точки на притегляне (или т. нар. „points of interest“): Център – площад „Централен“; Болница Етрополе; По-големите жилищни комплекси; Квартал „Индустриален“, западна и източна част По-големите паркове (Парк „Езерото“, Екопътека към Паметника, Екопътека „Бележката“). При определянето на транзитното движение са взети в предвид следните изисквания: Ø провеждането му към съответната цел да се осъществява по възможното най-късо трасе; Ø да осигуряват възможност за най-добра степен на обслужване; Ø активните платна за движение да бъдат освободени от статично движение (спрени и паркирани пътни превозни средства); Ø малка честота на пешеходните пресичания и слаба интензивност на пешеходното движение по тротоарите; Ø липса на спирки на МГОТ, а там, където ги има, да бъдат устроени в „джобове“ с правилно оразмерени геометрични елементи; Ø достатъчен брой ленти (по възможност за двупосочно движение) за осигуряване провеждането на транзитното и градското движение. Непрекъснатият транзит е проведен по обходни улици (пътища) или извън жилищните зони, а прекъснатият - по възможното най-късо трасе, отклоняващо се от обходните улици (пътища), извън жилищните зони. Избягвано е дублирането на трасетата на външния транзит, с оглед избягване разсейване на транзитното движение и осигуряване пълна и ясна информация на водачите. В основните направления изток-запад и север-юг вътрешният транзит е осигурен с т. нар. „дубльори“. Практическото реализиране на схемата се осъществява чрез адекватна вертикална сигнализация – във всички възли на схемата с транзитното движение е необходимо да бъдат разположени указателни табели, недвусмислено насочващи транспортния поток. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 96 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 7. СХЕМА № 3 – СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ (МГТ) – СПИРКИ И ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ A4 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 ПЛАН СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ЛЕГЕНДА : ТРАНСПОРТ ГР. ЕТРОПОЛЕ СХЕМА №3 и общи означения СПИРКА - МАСОВГРАДСКИТРАНСПОРТАВТОБУСИ АВТОБУСНАЛИНИЯ1ЕТРОПОЛЕ-БРУСЕН-ЛОПЯН-ЕТРОПОЛЕ АВТОБУСНАЛИНИЯ13ЕТРОПОЛЕ-БОЙКОВЕЦ-ЕТРОПОЛЕ 0.5 ГРАДСКААВТОБУСНАЛИНИЯ№1 ПЕШЕХОДЕНИЗОХРОН -500 м НЕОБСЛУЖЕНИЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИСТОЯНКИ УСТРОЕНИВПАРКОМЕСТАИЛИСИГНАЛИЗИРАНИСЪСЗНАК Детскаградина “Eделвайс” ТАКСИМЕТРОВИСТОЯНКИЗАПРЕМАХВАНЕ СОУ БолницаЕтрополе “ХристоЯсенов” лу.Р“кавокс”а Община лу.Р“каовкса” Етрополе“Централен”площад “ТодорчиталищеНародноПеев” Детскаградина ОУБотев”“Христо Детска“Звънче”градина “Слънчице” Професионалнагимназия “ТодорПеев” Фигура 62 – Извадка от Схема №3 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Фигура 63 – Извадка от Схема №3 на с. Бойковец Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 97 / 197 ПЛАН СИСТЕМА НА ТРАНСПОРТ МАСОВИЯ ГРАДСКИ С. БОЙКОВЕЦ СХЕМА №3 и общи СПИРКА - МАСОВ АВТОБУСНА ЛИНИЯ 13 ПЕШЕХОДЕН ИЗОХРОН НЕОБСЛУЖЕНИ ЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИ УСТРОЕНИ В ПАРКОМЕСТА ТАКСИМЕТРОВИ ЛЕГЕНДА : означения ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ АВТОБУСИ ЕТРОПОЛЕ-БОЙКОВЕЦ-ЕТРОПОЛЕ - 500 м СТОЯНКИ ИЛИ СИГНАЛИЗИРАНИ СЪС ЗНАК СТОЯНКИ ЗА ПРЕМАХВАНЕ 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Фигура 64 – Извадка от Схема №3 на с. Брусен 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Фигура 65 – Извадка от Схема №3 на с. Лъга Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 98 / 197 ПЛАН СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ С. БРУСЕН ЛЕГЕНДА : СХЕМА №3 и общи означения СПИРКА - МАСОВ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ АВТОБУСИ АВТОБУСНА ЛИНИЯ 1 ЕТРОПОЛЕ-БРУСЕН-ЛОПЯН-ЕТРОПОЛЕ ПЕШЕХОДЕН ИЗОХРОН - 500 м НЕОБСЛУЖЕНИ ЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ УСТРОЕНИ В ПАРКОМЕСТА ИЛИ СИГНАЛИЗИРАНИ СЪС ЗНАК ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ ЗА ПРЕМАХВАНЕ 0.5 ПЛАН СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ С. ЛЪГА ЛЕГЕНДА : СХЕМА №3 и общи означения СПИРКА - МАСОВ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ АВТОБУСИ АВТОБУСНА ЛИНИЯ 1 ЕТРОПОЛЕ-БРУСЕН-ЛОПЯН-ЕТРОПОЛЕ ПЕШЕХОДЕН ИЗОХРОН - 500 м НЕОБСЛУЖЕНИ ЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ УСТРОЕНИ В ПАРКОМЕСТА ИЛИ СИГНАЛИЗИРАНИ СЪС ЗНАК ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ ЗА ПРЕМАХВАНЕ 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Фигура 66 – Извадка от Схема №3 на с. Лопян 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Фигура 11 – Извадка от Схема №3 на с. Малки Искър Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 99 / 197 ПЛАН СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ С. ЛОПЯН ЛЕГЕНДА : СХЕМА №3 и общи означения СПИРКА - МАСОВ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ АВТОБУСИ ПЕШЕХОДЕН ИЗОХРОН - 500 м НЕОБСЛУЖЕНИ ЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ УСТРОЕНИ В ПАРКОМЕСТА ИЛИ СИГНАЛИЗИРАНИ СЪС ЗНАК ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ ЗА ПРЕМАХВАНЕ 0.5 ПЛАН СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ С. МАЛКИ ИСКЪР ЛЕГЕНДА : СХЕМА №3 и общи означения СПИРКА - МАСОВ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ АВТОБУСИ АВТОБУСНА ЛИНИЯ 1 ЕТРОПОЛЕ-БРУСЕН-ЛОПЯН-ЕТРОПОЛЕ ПЕШЕХОДЕН ИЗОХРОН - 500 м НЕОБСЛУЖЕНИ ЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ УСТРОЕНИ В ПАРКОМЕСТА ИЛИ СИГНАЛИЗИРАНИ СЪС ЗНАК ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ ЗА ПРЕМАХВАНЕ 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 ” ул. В“асил Левски” ул. В“асил Левски Фигура 68 – Извадка от Схема №3 на с. Рибарица Фигура 69 – Извадка от Схема №3 на с. Ямна Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 100 / 197 ПЛАН СИСТЕМА НА МАСОВИЯ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ С. РИБАРИЦА ЛЕГЕНДА : СХЕМА №3 и общи означения СПИРКА - МАСОВ ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ АВТОБУСИ ПЕШЕХОДЕН ИЗОХРОН - 500 м НЕОБСЛУЖЕНИ ЗОНИ ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ УСТРОЕНИ В ПАРКОМЕСТА ИЛИ СИГНАЛИЗИРАНИ СЪС ЗНАК ТАКСИМЕТРОВИ СТОЯНКИ ЗА ПРЕМАХВАНЕ 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Първата точка на контакт между пътниците и оператора на обществения транспорт е на автобусната спирка, като това се явява критичен елемент от системата на обществения транспорт. Общата цел на тази система трябва да бъде осигуряването на навременен, безопасен и удобен транспорт. Проблемите, касаещи както операторите на обществения транспорт, така и потребителите, които непременно трябва да бъдат разгледани и взети под внимание са следните: Няколко универсални притеснения както на потребителите, така и на доставчиците на услугата за обществен превоз на пътници включват следното: Ефективност на системата на обществения транспорт: Времето за пътуване с автобус има четири компонента: времето, което е необходимо на пътниците да достигнат до автобусната спирка, времето за изчакване на автобуса, действителното време за пътуване в автомобила и времето за придвижване пеша по дестинацията. Всеки един от изброените компоненти се влияе от местоположението на автобусната спирка и честотата на спирките. Поток на трафика: Местоположението на автобусната спирка и дизайнът влияят върху транспортния поток движението на други превозни средства. Добре проектираната автобусна спирка може да позволи на пътниците да се качват и слизат без автобуса да се забавя значително при повторното вливане в трафик потока. Безопасност: Безопасността е намаляването на риска за участниците в движението до възможният минимум. Пътната безопасност в транзитната среда включва връзката на човека с автобусите и общия трафик и връзката на автобуса с другите превозни средства. Проблемите с безопасността на пешеходците включват близостта на спирко-навесите и близостта им до пътния поток и движението му по оживена улица или безопасното пресичане на улицата, за да стигнете до автобусната спирка. Влизането на автобуса в потока на безопасното движение е пример за степента на експлоатационната безопасност. По този начин, пешеходците, пътниците в превозните средства от обществения транспорт, автобусите и частните превозни средства трябва да участват равнопоставено от гледна точка на за безопасност в или в близост до автобусната спирка. Сигурност: Сигурността се отнася до чувството на човек за благополучие. Сигурността се влияе от степента на осветяване на автобусните спирки, видимостта към автобусната спирка от улицата и обектите в близост и в обхвата на спирката. Сигурността включва хората живеещи в обхвата на маршрута на обществената линия за превоз на пътници, пътниците в обществения транспорт и шофьорите на превозните средства от МГОТ. Това са функционалните и свързаните с изпълнението им проблеми в обществения транспорт. Всеки трябва да бъде адресирани за постигане на целта за навременен, безопасен и удобен обществен транспорт и за задоволяване на нуждите на обслужваната зона. По-важното е, че за онези, които планират Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 101 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com автобусните спирки, всяка област от изброените е пряко повлиян от местоположението на автобусната спирка и дизайнерските (проектните) решения. Системата на обществения транспорт трябва да бъде интегрирана в ежедневието на една общност. Трябва да се обърне внимание на дългосрочния дизайн и работата на системата, които могат да доведат до подобряване на взаимодействието на градския транспорт с конкретните нужди на потребителите. Само по този начин общественият транспорт може да се възприеме като част от инфраструктурата и да допринасят за създаването на „общност за живеене“. Целта на обществения транспорт е да подобри личната мобилност, ефективността на транспортната система и качеството на живот чрез: • засилване на връзката между планирането на транзитното движение и планиране на потребностите и очакванията за ефективността на обществения транспорт, включително по-доброто използване чрез по- добри политики касаещи градски дизайн, подкрепящи използването на транзит и в крайна сметка предоставящи; • стимулиране участието на общността в процеса на вземане на решения чрез привличане на неправителствени организации имащи отношение към пътната безопасност и обществения транспорт, жители на малцинства и хора с ниски доходи, малък и среден бизнес, лица с увреждания и възрастни хора; • подобряване на достъпността до обществения транспорт, образователни съоръжения и други дестинации в общността чрез висококачествени, ориентирани към потребителите и на основата на технологични и иновативни транзитни услуги и съоръжения; • използване на ресурси, достъпни чрез достъпни програми и средства за финансиране, различни от местния бюджет. Общественият транспорт е неразделна част от обществения живот. По- конкретно, ефективното разположение на автобусните спирки в близост до основните дестинации и в рамките на лесен достъп осигурява жизнеспособна транспортна алтернатива на автомобил, като направи цялото транзитно пътуване по-кратко и по-приятно. По този начин ключът към успешната и продуктивна интеграция на транзита в ежедневната тъкан животът в общността включва местоположението и дизайна на автобусните спирки. След анализиране на съществуващата система на МГОТ са оценени следните параметри: Ø мрежата от трасета (пространствено разположение, направления, плътност, технически и геометрични елементи и пр.); Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 102 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Ø честота на движение на превозните средства; Ø местоположение, обзавеждане, разстояние между спирките и организацията на тяхната работа; Ø съобщителна скорост на движение и времетраене на пътуванията; Ø удобство на пътуване и пр. При разработването на схемата за МГОТ са съобразени следните изисквания: Ø трасетата на МГОТ да съответстват на направленията на основните пътникопотоци; Ø отделните маршрути да свързват по оптимално трасе основните пътникообразуващи и пътникопритегателни пунктове; Ø маршрутната система да осигурява пътувания с възможно най-малко прекачвания; Ø крайните пунктове на маршрутите да бъдат разположени извън централната градска част; Ø разстоянията между спирките да бъдат от 300 до 600 м и при тяхното определяне да се изхожда от: v постигане оптимални размери на пешеходния подход до и от спирките и съобщителни скорости на движение. При разположението на спирките са съобразени следните изисквания: Ø минимална загуба на време за пешеходни подходи към спирките; Ø най-пълно използване пропускателната способност на спирките; Ø най-малки взаимни смущения между различните видове транспорт; Ø удобство при прекачване (смяна на маршрутите); Ø възможност за изграждане на автобусните и тролейбусните спирки в уширения за спирка тип „джобове“ или „заливи“. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 103 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 7.1. АНАЛИЗ НА ДЕЙСТВАЩАТА МРЕЖА НА МГОТ В град Етрополе не е изграден и не функционира градски транспорт. На територията на града липсват общински автобусни линии, които да осигуряват редовно придвижване на жителите между отделните квартали, жилищни зони и обществено значими обекти. Това създава затруднения за хората, които разчитат на обществен транспорт в ежедневието си. Придвижването в рамките на града се осъществява основно пеша или с лични автомобили. За възрастни хора, ученици и граждани с ограничена подвижност липсата на градски транспорт представлява сериозно неудобство, особено при необходимост от достигане до административни институции, здравни заведения или учебни заведения. Единствената организирана транспортна структура в Етрополе е частна автогара. Тя не е част от общинска транспортна система и не изпълнява функциите на градски транспорт, а обслужва предимно междуградски автобусни линии до други населени места. Частната автогара осигурява връзка на града с по-големи населени центрове, но не предлага вътрешноградски маршрути или редовни курсове в рамките на самия град. По тази причина тя не може да компенсира липсата на обществен транспорт за ежедневните нужди на местните жители. Отсъствието на градски транспорт оказва влияние върху качеството на живот в града и поставя редица социални и инфраструктурни въпроси. Това подчертава необходимостта от анализ и евентуално планиране на решения, които да подобрят транспортната достъпност и мобилността на населението в Етрополе. 7.2. ПРЕПОРЪКИ ПРИ ИЗГРАЖДАНЕ НА НОВИ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЯ НА СЪЩЕСТВУВАЩИ СПИРКИ Автобусната спирка е първата точка за контакт между пътника и линиите от обществения транспорт. Разстоянието, местоположението, дизайнът и работата на автобусните спирки оказват значително влияние върху работата на системата на градския транспорт и отношението на потребителите към него. При планирането на линиите на масовия обществен транспорт и местата за спирки, специален акцент се поставя върху необходимостта от координация и сътрудничество между операторите на обществения транспорт и интересите на потребителите. Необходимо е линиите на градския транспорт и спирките така да се планират, че да се гарантира, че ще бъдат приемливи за общността по отношение на транзитните операции на трафика, да се подобри достъпа, комфорта и удобството за потребителите. Уличните фактори включват онези фактори, свързани с пътното платно, които влияят на експлоатацията на превозните средства по линиите на обществения превоз на пътници. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 104 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Дадените тук насоки са така организирани, че да отразяват двата основни проблема, свързани с проектирането на автобусна спирка и разположението им: фактори от страна на улицата и фактори от страна на бордюра. Уличните фактори са свързаните с пътното платно, което влияе на автобусните превози. Факторите от страната на бордюра са тези фактори, които оказват влияние от обектите разположени извън пътно платно, което засяга комфорта, удобството и безопасността на потребителите. Тук, за целите на Генералния план за организация на движението е разгледан проблемът с определянето на правилните места за поставянето на спирка за линиите на обществения транспорт. Също така са дадени някой указания и информация за безопасно организиране на зоната на автобусната спирка, както и типове и дизайн. За определянето на най-подходящият тип спирка за съответното място (напр. спирка с уширение и др.) е важно да се взимат под внимание и характеристиките на превозното средство. От изключителна важност е информацията за това как превозното средство може да се разположи спрямо пътното платно и дизайнът на кръстовището. В този раздел от ГПОД е отделено внимание и на предоставянето на информация за безопасността в зоната на спирките на МГОТ, както и на предоставянето на контролен списък за оценка на факторите от улицата, които биха могли да окажат влияние върху пътната безопасност. Разстоянието между автобусните спирки оказва голямо влияние върху работата на транзитното движение при разглеждането им като целокупна и единна система. Зоната на спирките и разстоянието между тях засяга пряко общото време на пътуване и следователно търсенето на транзит. Като цяло компромисът е между: Определянето на разстоянието между автобусните спирки се основава предимно на цели, които често се съобразяват с типа на застрояването, като жилищен район, търговски обект и/или централен бизнес/административен район. Друга общоприета процедура е поставянето на спирки на места където може да се създадат условия за комбиниран транспорт и да се генерира голям човеко поток. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 105 / 197 1 2 Изграждане на спирки с по-голяма честота и по-малко разстояние по между им Удължаване на времето за пътуване, поради намаляване на оперативната скорост за при всяко спиране и потегляне. Характеризира се с малка честота на ходене от страна на пътниците до зоната на спирката По-отдалечени спирки една от друга, малка честота и по-голямо разстояние между им. По малко спирания, по-висока скорост придвижване и следователно автобусни пътувания, възможността да се постигне по-висока скорост при придвижването. Характеризира се с по-големи разстояния, които пътниците трябва извървят, за да достигнат до зоната спирката по- по на по-къси поради да на гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Най-често използваните и възприети разстояния на автобусните спирки са описани в с следващата таблица, като тези стойности представляват състав от преобладаващи практики. Важно е да се установят потенциално най-критичните фактори оказващи влияние при разполагането на спирките от МГОТ от гледна точка на пътната безопасност с цел избягването на конфликти, които иначе биха възпрепятствали движението на превозните средства от обществения транспорт, автомобили или пешеходци. При избора на място за поставяне на спирка от линиите на обществения транспорт е важно да се съобрази необходимостта от създаване на удобство за пътниците. Ако е възможно, автобусната спирка трябва да се намира в район, където има изградени удобства за пътниците, като пейка или подслон/навес. Трябва да се съобрази къде тези съоръжения могат да бъдат поставени или изградени в съществуващото публично пространство. Окончателното решение за местоположението на автобусната спирка зависи от няколко елемента за безопасност и експлоатация които изискват оценка на място. Елементите, които трябва да се вземат предвид при поставяне на автобусна спирка, включват следното: Ø Безопасност v Защита на пътниците от преминаващ трафик; v Достъп за хора с увреждания; v Изграждане на подходящи тротоарни пространства с цел улесняване на достъпа от / до автобуса; v Близост до пешеходни пътеки; v Удобен трансфер на пътници до маршрути с близки спирки; v Близост до спирка за същия маршрут в обратна посока v Улично осветление Ø Оперативност: v Адекватно ограничаване на пространството за броя автобуси, които се очакват да спирката наведнъж в рамките на една и съща спирка; v Въздействие на автобусната спирка върху съседни зони; v Паркиране на автомобили на улицата и зони за търговски доставки; v Схеми за маршрутизиране на средствата от обществените линии на градския транспорт; v Посоки (т.е. еднопосочни) и ширини на кръстовищата на улиците; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 106 / 197 Заобикаляща среда Разстояние Типично разстояние Централна зона от 100 m до 300 m 180 m Урбанизирана зона от 150 m до 400 m 230 m Крайградска зона от 180 m до 700 m 300 m Селска зона от 200 m до 800 m 380 m гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com v Видове контрол на сигнала за движение (светофар, пътни знаци, маркировка); v Обеми и движения при завой на друг трафик (различен от трафика генериран от МГОТ); v Ширина на тротоарите; v Пешеходна дейност през кръстовищата; v Близост и обем на трафика на близките алеи; Определянето на правилното местоположение на автобусните спирки включва избор между пространства характеризиращи се с по-голяма отдалеченост едно от друго и по-близки пространства със средна отдалеченост едно от друго. Следващата таблица представя сравнение на предимствата и недостатъците на всеки тип автобусна спирка. При избора на типа автобусна спирка трябва да се имат предвид следните фактори: v Оперативни възможности касаещи земеползването; v Маршрути; v Осигуряване на приоритет на превозните средства от МГОТ при излизане от уширение на спирка; v Въздействие върху операциите по пресичане; v Пресичащи се транзитни маршрути; v Геометрия на пресечната точка; v Ограничения и изисквания за паркиране; v Избор на дестинации на пътниците; v Пешеходен достъп, включително достъпност; v Съоръжения за придружители на инвалиди/инвалидни колички v Физически ограничения край пътя (дървета, стълбове, алеи и др.); v Наличие на автобусна лента v Устройства за контрол на движението Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 107 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Таблица 1 – Сравнителен анализ на типовете спирки съобразно тяхното местоположение Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 108 / 197 Автобусна спирка от другата страна – автобусът спира веднага след преминаване през кръстовище Странична автобусна спирка - автобусът спира непосредствено преди кръстовище Средна автобусна спирка - автобусът спира по средата между две кръстовища Вид спирка Предимства Недостатъци Автобусна спирка от другата страна • свежда до минимум конфликтите между десни завои на превозни средства и автобуси; • осигурява допълнителен капацитет за завой вдясно, като предоставя лента за движение близо до бордюра; • минимизира проблемите с разстоянието на видимост при подходите към кръстовището; • насърчава пешеходците да преминават зад автобуса; • създава по-кратко разстояние за забавяне за автобусите, тъй като автобусът може да • • • и • може да доведе до блокиране на кръстовищата по време на пикови периоди; може да прикрива видимостта при пресичане през кръстовището на превозни средства; може да увеличи доведе увеличаване на дистанцията видимостта за преминаване на пешеходци; може да накара автобус спре от другата страна спиране за червена светлина, което ще попречи както на работата на до да след гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 109 / 197 използва забавянето на кръстовището; • води до това, че шофьорите на автобуси могат да се възползват от пропуските в потока на движение, които се създават на сигнализирани кръстовища; автобуса, така и на целия друг трафик; • може да увеличи броя на инцидентите отзад, тъй шофьорите не очакват автобусите да спрат след спиране на червена светлина; • може да доведе до трафик опашка в кръстовището, когато автобус спре в пътната лента; като веднага и Странична автобусна спирка • намалява смущенията, когато трафикът е интензивен и улеснява движението в зоната на кръстовището; • позволява на пътниците достъп до превозното средство от обществения транспорт, през най-близката точка до пешеходна пътека; • води до това ширината на кръстовището да е на разположение на водача при отделянето от бордюра; • елиминира необходимостта от двойно спиране; • позволява на пътниците да се качват и слизат, докато автобусът е спрян на червена светлина; • предоставя на водача възможността да се ориентира добре като наблюдава насрещното движение, включително идентифицира други автобуси с потенциални пътници, които може да изчака; • Увеличава конфликтните точки при дясно завиващи пътни превозни средства пресичащите пешеходци; • може да доведе до спиране на автобусите, които да закрият устройствата за контрол на движението застрашат безопасността пресичащите пешеходци; • може да доведе до намаляване на видимостта към превозни средства, спрени вдясно от автобуса; • може да блокира пътната лента през пиковия период автобуси на чакащи на опашка; • увеличава проблемите с дистанцията на видимост при преминаване на пешеходци; с на с Средна автобусна спирка • свежда до минимум проблемите с дистанцията на видимост за превозните средства и пешеходците; • може да доведе до зони за изчакване на пътници, като това няма да доведе до задръствания и ще улесни трудноподвижни пешеходци, които имат нужда от повече време за достигане до превозното средство и качване/слизане; изисква допълнително разстояние за забрана на паркирането и намалява полезното пространство, което може да се използва за парко- места; насърчава пешеходците да пресичат улицата в средата увеличава разстоянието за ходене за пешеходците гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Съществуват различни конфигурации на пътно платно, където се разполагат спирките за обществения превоз на пътници. В следващата фигура да илюстрирани различни типове дизайн на спирки, а в Таблица 2 са представени техните предимства и недостатъци. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 110 / 197 Спиране тип: „от на бордюра“ Спиране тип: „залив“ (уширение за спирка) Спиране тип: „отворен залив“ Спиране тип: „остров опашка“ (включва зона ускорение) Спиране тип: „бордюрно уширение“ страната с за гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Таблица 2 – сравнителен анализ на видовете спирания Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 111 / 197 Вид спиране Предимства Недостатъци От страната на бордюра • осигурява лесен достъп за шофьорите от обществения транспорт и води до минимално закъснение; • представлява опростен дизайн, който е лесен и евтин за прилагане; • лесно може да се смени местоположението на спирката без това да коства големи разходи; • може да доведе до опашка зад спрялото превозно средство от обществените линии на градския транспорт; • може да накара водачите другите превозни средства участващи в трафика да извършат опасни маневри при смяна на лентата, за избегнат спрялото превозно средство на спирката; на да Залив • позволява на пътниците да се качват и слизат безопасно; • осигурява защитена зона далеч от движещите се превозни средства както за спрелия автобус, така и за пътниците качващи се в превозното средство; • намалява до минимум закъснението за преминаване през трафика; • може да създаде проблеми на шофьорите на превозните средства от обществения превоз на пътници при за повторно включване в трафика; • е скъпо за инсталиране в сравнение със спирането „от страна на бордюра“ • трудно е и скъпо за преместване; опит тип Отворен залив • позволява на автобуса да забави скоростта си при навлизане, използвайки кръстовището; • вижте предимствата на спирането тип „залив“ • вижте недостатъците на спирането тип „залив“ Остров с опашка • позволява на автобусите за заобикалят опашките на трафика ако има такива; • виж предимствата на спирането тип „отворен залив“ • може да доведе до закъснения при превозни средства завиващи на когато автобусът е в началото на дясната линия за завой; • виж недостатъците на спирането тип „залив“ дясно, Бордюрно уширение • намалява възможността за това да има паркирали автомобили в зоната на спирката; • намалява разстоянието за пешеходците (и времето) за пресичане през улицата; • осигурява допълнителна зона на тротоара за чакане на пътниците; • струва значително повече спирането тип „от страна бордюра“; • виж недостатъците на спирането тип „от страна бордюра“; от на на гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Зона на автобусна спирка е частта от пътното платно, маркирана с пътна маркировка или специално обособено пространство в страни от пътното платно (уширение) и се използва за качване и слизане на пътници от превозните средства на обществения транспорт. Дължините на зоните на автобусните спирки варират съобразно различните ограничения наложени от земеползването или възможностите на градската среда. Най-общо, зоните на автобусни спирки тип „от другата страна“ и „странична“ са минимум съответно 30 m и 35 m. Спирките тип „средна“ са минимум 45 m. При спирките тип „от другата страна“ при наличието на десен завой в кръстовището обикновено се обособява и минимум 30 m пешеходна зона. По- дългата зона на спирката обаче води до това водача на автобуса по-лесно да позиционира превозното средство. Зоните на спирките се увеличават с 10 m при наличието на съчленени автобуси. Примерните размери на зоните за автобусни спирки са показани в следващата фигура. Възможно е да има повече от едно превозно средство в спирката по едно и също време. Допустимият брой спрели превозни средства на една спирка и необходимите места зависи от 1) скоростта на пристигане на автобусите и 2) времето за обслужване на пътниците на спирката. Таблица 3 представя препоръчаните изисквания за капацитет на автобусната спирка въз основа на диапазона от скорости на автобусния поток и необходимото време за обслужването на пътниците. Например, ако времето за обслужване при спиране е 30 секунди и се очакват 60 автобуса в пиковия час са необходими две позиции за спиране на автобуси. Скоростта на пристигане се основава на Поасон (разпределение на вероятностите, което изразява вероятността за даден брой събития, настъпили във фиксиран интервал от време или пространство, ако тези събития се случват с известна постоянна средна скорост и независимо от времето от последното събитие (Случайно)), кота ако скоростта на пристигане се увеличи с 5%, то има шанс капацитета на автобусната спирка да бъде превишен и тя ще се запълни. Таблица 3 – Препоръчителни изисквания за уширения на спирки Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 112 / 197 • води до минимално закъснение на автобуса маршрута му; по Час пик Автобусен Необходим капацитет (за спирка тип заливи), при спиране е: когато времето за обслужване поток 10 сек. 20 сек. 30 сек. 40 сек. 60 сек. 15 30 45 60 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 1 2 2 3 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Автобусен залив (или отбивка/уширение) е специално изградена зона, отделена от пътните ленти и извън платното за движение част от пътното платно, който осигурява безопасното качване и слизане на пътници. Този дизайн позволява на останалата част от трафика да преминава свободно, без да пречи на спрелите превозни средства от линиите на обществения транспорт. Автобусните уширения или спиранията тип „залив“ се изграждат предимно на улици от първостепенната улична мрежа, където се провеждат големи обеми от пътни превозни средства или на високоскоростни пътища, като крайградски артериални пътища. Освен това автобусните отсеци често се изграждат в силно задръстени зони в центъра и търговските зони където голям брой пътници могат да се качват и слизат. Уширения за спирка или спирка тип „залив“ е подходящо да се изграждат когато има изпълнено някое от следните условия или са на лице някой фактори: • Трафикът в пътната лента/ленти надвишава 250 превозни средства през пиковия час; • Скоростта на движение е по-голяма от 60 км/ч; • Обемът на автобусите е 10 или повече за час в пикови час; • Обемът на пътниците надвишава 20 до 40 качвания на час; • Средното време на престой в пиковия период надвишава 30 секунди на автобус; • Очаква се автобусите да престоят в края на пътуването; • Потенциалът за конфликти между автомобили и автобуси налага разделяне на транзитни и пътнически превозни средства; • Има данни за пътнотранспортни произшествия и/или пешеходни произшествия на спирки в зоната; • Наличното пространство е достатъчна за изграждане на уширението за спирка, без изграждането му да влияе неблагоприятно на тротоара и движението на пешеходци; • При наличие на трафик не може да се осигури безопасното спиране на движението зад спрял автобус; • Лентата с десен завой се използва от автобусите като лента за избягване на задръжките на трафика; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 113 / 197 75 90 105 120 150 180 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 3 3 3 4 3 3 3 3 4 5 3 4 4 5 5 6 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com • При уширението за спирка има възможност да се изгради светофар за приоритетно пропускане за включване в трафика на пътни превозни средства от обществените линии; • Спирането на автобуси до бордюра е забранено; • Подобрения, като разширяване, са планирани в зоната на основния път. (Това предоставя възможност за включване на автобусния отсек като част от реконструкцията, което води до по-добре проектиран и по-евтин уширения за спирки тип „залив“). Проучвания доказват, че шофьорите на автобуси няма да използват уширението за спирка, когато обемът на трафика надвишава 1000 превозни средства на час на лента. Шофьорите обясняват, като посочват, че големият обем затруднява престрояването на автобуса и че автобусът трябва да изчака неприемлив период от време, за да влезе отново в пътната лента. Следва да се вземат предвид тези опасения, когато се обмисля да се изгради спирка тип „залив“ на пътни артерии с голям обем трафик. Използването на ленти за ускорение, осигуряването на приоритет чрез светлинен сигнал или са потенциални решения. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 114 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 8. СХЕМА № 4 – РЕЖИМИ/ЗАБРАНИ ЗА ДВИЖЕНИЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИ ВИДОВЕ ППС (ТОВАРНО ДВИЖЕНИЕ) A4 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Детскаградина “Eделвайс” 5Ж 4В 5Ж 4В СОУ БолницаЕтрополе “ХристоЯсенов” В4 лу.Р“кавоск”а Община у.лаР“косвка” Етрополе“Централен”площад “ТодорчиталищеНародноПеев” ОУ“Христо Детска“Слънчице”градина Гаврилова”“Марийкацдг Ботев” Детска“Звънче”градина 5 Ж 5 Ж В4 5Ж Професионална“ТодорПеев”гимназия 4В Фигура 70 – Извадка от Схема №4 Фигура 71 – Извадка от Схема №4 на с. Бойковец Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 115 / 197 ПЛАН РЕЖИМИ И В ГР. ЗАБРАНИ ЗА ДВИЖЕНИЕТО ЕТРОПОЛЕ СХЕМА №4 и общи ОБОЗНАЧЕНИ МАРШРУТИ ЗА ЗАБРАНА ЗА ТОВАРНИ ЗАБРАНА ЗА ТОВАРНИ ЛЕГЕНДА : означения ТОВАРНИ АВТОМОВИЛИ С МАСА НАД 10т АВТОМОБИЛИ С МАСА НАД 4т АВТОМОВИЛИ С МАСА НАД 10т 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 72 – Извадка от Схема №4 на с. Брусен Фигура 73 – Извадка от Схема №4 на с. Лъга Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 116 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 74 – Извадка от Схема №4 на с. Лопян Фигура 75 – Извадка от Схема №4 на с. Малки Искър Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 117 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 0.5 5 Ж В4 4В ” ул. В“асил Левски” ул. В“асил Левски 5Ж 4В Фигура 76 – Извадка от Схема №4 на с. Рибарица Фигура 77 – Извадка от Схема №4 на с. Ямна Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 118 / 197 ПЛАН РЕЖИМИ И ЗАБРАНИ ЗА ДВИЖЕНИЕТО В с. РИБАРИЦА ЛЕГЕНДА : СХЕМА №4 и общи означения ОБОЗНАЧЕНИ МАРШРУТИ ЗА ТОВАРНИ АВТОМОВИЛИ С МАСА НАД 4т ЗАБРАНА ЗА ТОВАРНИ АВТОМОБИЛИ С МАСА НАД 4т ЗАБРАНА ЗА ТОВАРНИ АВТОМОВИЛИ С МАСА НАД 10т гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Забраната за движение на определени видове пътни превозни средства в отделни зони на града или участъци от уличната мрежа се налага от изискванията за: Ø създаване на транспортните потоци, съставени от еднородни или близки по динамични и експлоатационни качества превозни средства; Ø отстраняване вредното влияние от движението на определени видове превозни средства (недопустим шум, вибрации, замърсявания и пр.); Ø привеждане натоварването по даден участък на уличната мрежа в съответствие с неговата пропускателна способност. Обект на горните забрани са: Ø превозни средства на товарния транспорт (особено тежкотонажните и едрогабаритните); Ø бавноходни машини (селскостопански и строителни машини, електро и мотокари), както и на двуколесни превозни средства (мотоциклети, мотопеди и велосипеди). Съобразени са както потребностите на вътрешнопораждащия се тежкотоварен трафик за осигуряване на възможно най-бърз и директен изход от града, така и нарастващата необходимост от намаляване на шумовото натоварване, особено в чувствителни зони като жилищни квартали, болнични заведения и образователни институции. В тази връзка препоръчваме въвеждане на забрана за движение на пътни превозни средства с маса над 12 t по уличната мрежа на гр. Етрополе, като изключение правят единствено булевардите, обозначени в приложената схема. Предложените маршрути са планирани така, че да гарантират максимално бързо, безопасно и ефективно извеждане на вътрешнопородения товарен транспорт, без да се създават допълнителни смущения за градската среда. По булевардите, по които движението на ППС с маса над 12 t ще остане разрешено, е необходимо да бъдат разположени ясни и последователно организирани насочващи табели тип „Ж5“. Те ще осигурят недвусмислена ориентация за водачите на тежкотоварните превозни средства и ще допринесат за правилното разпределение на трафика в съответствие с новата организация на движение. Предвид общата препоръка класифицираните като III-ти клас улици в града да бъдат реконструирани (където е възможно) така, че да отговарят на геометричните изисквания за класа си и обективната необходимост по бул. „Малки Искър“ между бул. „Партизантски“ да се обособят допълнителни две ленти в настоящата схема се препоръчва тежкотоварното движение да бъде насочвано по ул. „Малки Искър“ вместо само по бул. „Партизантски“, както е в момента. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 119 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 78 – Насочване на тежкотоварния трафик На представената схема са отразени съществуващите забрани за движение на товарни ППС. Предвижда се тези съществуващи забрани да останат действащи – бивайки по-строги от ново заложените. Необходимо е да се отстранят съществуващи пропуски в насочването на товарните автомобили на територията на гр. Етрополе, особено по отношение на транзитното движение. Липсата на ясна и последователна сигнализация(Ж5) създава предпоставки товарният трафик да навлиза в уличната мрежа с локално значение, което води до затруднения в движението, повишен риск от пътнотранспортни произшествия и влошаване на средата за живеене. С оглед на това е необходимо транзитното движение на товарни ППС да бъде ясно отделено и насочено по основните градски артерии – бул. „Партизански“ и бул. „Малки Искър“, които имат по-подходящи геометрични параметри и функционално предназначение за поемане на такъв трафик. Към настоящия момент липсват достатъчно указателни и забранителни знаци(В4), които своевременно да информират водачите на товарни автомобили за допустимите маршрути за преминаване през града. Създава се предпоставка за заблуждаване на водачите, включително за навлизане в улици с ограничени габарити, неподходяща носимоспособност или повишена концентрация на пешеходно движение. В най-добрия случай това води до извършване на принудителни и рискови маневри, а в по-лошия – до инциденти и материални щети. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 120 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Препоръчва се поставянето на ясна и последователна вертикална сигнализация(Ж5) за транзитно движение още при входовете на гр. Етрополе, включително указателни знаци за товарни ППС, насочващи ги по бул. „Партизански“ и бул. „Малки Искър“. При необходимост следва да се използват допълнителни табели (напр. „Т6“, „Т17“), указващи ограничения и препоръчителни маршрути, така че водачите на тежкотоварни автомобили да бъдат своевременно информирани и да могат безопасно да изберат подходящия маршрут без да навлизат в неподходящи зони от градската улична мрежа. Фигура 79 – Единствено означение за насочване на тежкотоварния трафик Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 121 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 9. СХЕМА № 5 – ВЕЛОСИПЕДНО ДВИЖЕНИЕ Фигура 80 – Извадка от Схема №5 Както в европейски така и в световен мащаб в града на 21-век велосипедът е една предпочитана и търсена алтернатива за ежедневно придвижване в градската среда. Основното преимущество на велосипедния транспорт в модерния град с претоварена транспортна система е повишената скорост на комуникация и удобство на придвижване. Велосипедистът освен всичко друго допринася и за по-чистия въздух, освобождаване на градската среда от паркирани автомобили и намаляване на вредното въздействие от шумово замърсяване в урбанизираната територия. За популяризиране и налагане на велосипеда, като предпочитано транспортно средство основно значение има осигуряване на удобна, практична и не на последно място безопасна велосипедна инфраструктура. Изградените и предвидените за изграждане велоалеи трябва да обхващат основните пътнико образуващи направления, както свързани с ежедневието и работните места на гражданите така и тези свързани с рекреативни дейности в свободното време. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 122 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com В настоящия проект са изследвани велосипедните трасета предвидени съгласно ОУП на гр. Етрополе, регулационните планове, както и габарита на улиците. При разработването на схемата са взети предвид и изходните данни предоставени от община Етрополе. Схемата за велосипедното движение в настоящият ГПОД е разработено на базата на подадените изходни данни и предвиждания от страна на Възложителя. То следва да е планирано и да се проектира като цялостна система. Направените предложения в Схема №5 са разработени на базата на проучвания, анализи, оценка, модели, прогнози и сценарии, в които беше отчетена специфичната структура на урбанизираната територия на град Етрополе. Взети са предвид нейните топографски, екологични и здравно-хигиенни особености, както и навиците, традициите и нагласите на обществото. За целта са проведени множество срещи с представители на местните клубове, които се занимават с велосипеден транспорт и са отчетени техните конкретни потребности. От друга страна под внимание са взети и конкретните потребности на другите социални групи от обществото. При разработването и реализирането на алтернативни форми на придвижване е погрешно те да се реализират за сметка на ощетяването на нуждите на други потребители. Ето защо внимателното планиране е толкова важно при изграждането на такъв вид алтернативна инфраструктура. Наравно с това трябва да се отчитат преди всичко и нуждите от осигуряване на пътна безопасност за всички участници в движението. Факт е че едни от най-уязвимите групи са именно пешеходците и велосипедистите. Поради тази причина, когато се предлагат каквито и да било мерки за организация на движението ние трябва да се стремим да предлагаме инфраструктура, която е в състояние да съхрани преди всичко техният живот и здраве. Понеже в град Етрополе липсват изградени велосипедни пътеки, при разработването на предложените нови трасета ЕИП се стреми да представи решение, осигуряващо целесъобразно организиране на велосипедното движение по ПУМ. Във връзка с изискванията на чл. 37, ал. 2 от Наредба № РД- 02-20-2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно- транспортната система на урбанизираните територии, предложените трасета са съобразени с предвижданията на ОУП. Под внимание е взет и предоставения от страна на Възложителя План за развитие велосипедния транспорт и програма за развитие на велосипедното движение на базата на разработените от общината ПУП и транспортно комуникационен план. При изработването на настоящите предложения са взети петте основни фактора, които са и основни критерии при организирането на велосипеден транспорт, а именно: безопасност, директност, непрекъснатост, привлекателност и удобство. Нанасянето на велосипедното движение в настоящият ГПОД се реализира във връзка с конкретните изисквания в чл. 38, ал. 1, т. 5 от Наредба № рд-02-20-2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно- транспортната система на урбанизираните територии. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 123 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Всички знаци, сигнали и маркировки, включително тези отнасящи се до велосипедните съоръжения, трябва да се инсталират и поддържат правилно. Само по този начин те ще бъдат зачитани както от шофьора, така и от велосипедиста. Когато се инсталират знаци и маркировки отнасящи се до велосипедни съоръжения, от стопанина на пътя трябва да се определи кой ще бъде отговорен да поддържа тези устройства. Погрешно е да се смята, че липсата на маркирана велоалея или при липсата на някое от другите устройства за организация на движението, на определен път трябва да се тълкува така, че велосипедистите нямат право да пътуват в рамките на това пътно платно. За организиране на движението на места където преминават велосипедисти, но използваните пътни знаци трябва да бъдат със стандартна форма, легенда и цвят. Необходимо е организаторът на движението стриктно да се придържа към изискванията на НАРЕДБА № РД-02-21-1 за сигнализиране на пътищата с пътни знаци. Всички знаци трябва да бъдат ретрорефлекторизирани когато се използват за сигнализиране на велосипедни алеи, включително пътеки за споделено ползване и при съоръжения за велосипедни алеи. Където знаците обслужват както велосипедисти, така и други участници в движението, вертикална височина на монтиране и странично разположение трябва да бъде както е предвидено в НАРЕДБА № РД-02-21-1 за сигнализиране на пътищата с пътни знаци (чл. 19, ал. 6) и Наредба № 4 от 1 юли 2009 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението, включително за хората с увреждания (чл. 10). Знаците за насочени към велосипедистите трябва да бъдат разположени така, че другите участници в движението да не бъдат объркани от тях. Велосипедните алеи и трасета, както и средствата за тяхната сигнализация трябва да бъдат така поставяни, че да не създават опасност за останалите участници в движението. Те също така не трябва да възпрепятстват придвижването на специализирани пътни превозни средства при аварийни ситуации. Маркировките показват разделяне на лентите за участниците в движението, подпомагат велосипедиста, като посочват споделените пътеки, указват правилната позиция на велосипедиста спрямо ситуацията на пътя и предоставят предварителна информация за завиване и пресичане на маневри. Маркировките, използвани за маркирани на велосипедните пътеки и алеи, трябва да са ретрофлекторизирани. Съобщения с думи, символи и/или стрелките с маркировка на тротоара трябва да се използват за велосипедни пътища, само там където е подходящо. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 124 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Трябва да се обмисли изборът на материали за маркиране на настилките, които да сведат до минимум загубата на сцепление за велосипеди при мокри или неблагоприятни условия. При изготвянето на Генералния план за организация на движението под внимание са взети всички предоставени изходни данни. 9.1. СЪЩЕСТВУВАЩИ ВЕЛОАЛЕИ В момента град Етрополе няма изградени велоалеи, което създава сериозни затруднения за всички, които предпочитат да се придвижват с велосипед. Липсата на специализирани трасета прави движението по пътищата рисковано както за велосипедистите, така и за шофьорите. Велосипедът е екологичен и здравословен начин за придвижване, но без подходяща инфраструктура жителите и гостите на града трудно могат да се възползват от този транспорт. Изграждането на велоалеи би допринесло не само за безопасността на движението, но и за по-чист въздух, по-малко задръствания и по-активен начин на живот сред населението. Изградената алея трябва. да отговаря на действащите нормативни изисквания. Съгласно изискванията на Наредба № рд-02-20-2 от 20 декември 2017 г. велосипедния транспорт осигурява непрекъснатост на велосипедното движение чрез велосипедни трасета, самостоятелни и/или споделени с други участници в движението. Предвид наличната инфраструктура в гр. Етрополе е избран вариантът допустим в чл. 39, ал. 2, т. 4, а именно споделеното с пешеходно движение при определени условия – със или без указано място за движение. В конкретния случай се касае за указано чрез пътна маркировка и пътни знаци Г16. В конкретния случай става дума за комбинирана алея за пешеходно и еднопосочно велосипедно движение при свестения, без указано място за движение. Изискванията съгласно чл. 61 и чл. 65, ал. 1, Приложение № 7, фигура 13 от Наредба № рд-02-20-2 от 20 декември 2017 г.: Фигура № 13 към Приложение № 7 от Наредба № рд-02-20-2 от 20 декември 2017 г По отношение на пътната безопасност е нарушено изискването на чл. 68, ал. 2, т. 1 за разполагане на стоп линия. Приблизителната широчина на тротоара е 1,80 м, при нормативно изискване от мин. 2,50 м съгласно Наредба № рд-02-20-2 от 20 декември 2017 г. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 125 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 9.2. ПРЕДВИЖДАНИЯ ЗА ВЕЛОАЛЕИ СЪГЛАСНО ОУП Съгласно Общия устройствен план (ОУП) на град Етрополе, развитието на велосипедната инфраструктура е сред стратегическите мерки за повишаване на устойчивата градска мобилност и улесняване на безопасното придвижване на жителите. Велосипедите се разглеждат като удобен, екологичен и здравословен начин за транспорт, особено в компактни градски зони. В краткосрочен план са предвидени изграждане на велoалеи по бул. „Руски“ и ул. „Васил Левски“. За бул. „Руски“ засега е планирана основно горната му част, която ще свързва важни квартали и обществени точки, като осигурява безопасно и удобно придвижване за велосипедистите. Велоалеята по ул. „Васил Левски“ ще допринесе за подобряване на достъпа до централната градска част, училища и обществени сгради, като същевременно ще се създаде връзка с вече съществуващата пешеходна инфраструктура. Средносрочно се предвижда възможност за разширяване на велоалейната мрежа към централните части на града, което ще създаде по-свързана и ефективна система за придвижване. Това включва потенциално интегриране на велосипедни маршрути в зоните с по-интензивен трафик и обществени функции. Също в бъдеще би било полезно да се разгледа вариант велoалеята по бул. „Руски“ да бъде продължена по цялото протежение на булеварда. В момента проектът обхваща основно горната част, но разширяването може да повиши свързаността между кварталите и да улесни придвижването на велосипедистите. Развитие на велосипедната инфраструктура може да се комбинира с обществените зелени площи и паркове, създавайки безопасни и приятни маршрути за спорт, отдих и ежедневно придвижване. Така велоалеите ще имат и рекреационен ефект, допринасяйки за подобряване на градската среда. Осигуряването на добре проектирана и свързана мрежа от велоалеи може да намали автомобилния трафик и замърсяването на въздуха, като стимулира жителите да използват велосипед като устойчив транспортен вариант. В заключение, предвидените в ОУП велоалеи представляват важна стъпка към модернизация на градската инфраструктура и повишаване качеството на живот. Съществува потенциал за разширяване и свързване на отделните участъци, като в средносрочен и дългосрочен план мрежата може да обхване значителна част от града, осигурявайки безопасни и удобни маршрути за всички жители. 9.3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА НОВИ ВЕЛОАЛЕИ Екипът по изпълнение на проекта, след като направи детайлно проучване на предвижданията на ОУП, направи някой предложения. Основните препоръки, които са направени са на базата на необходимостта от подобряване на пътната безопасност за всички участници в движението. Беше направена съпоставка между действащата нормативна база и това до каква степен плановете и реализираните обекти отговарят на изискванията. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 126 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Констатира се, че поради известни изменения в нормативите през различните години са се получили значителни дефицити и противоречия. На базата на задълбочен анализ и предвижданията по различните планове и проекти на община Етрополе се направиха допълнителни препоръки за развитие на веломрежата, така че тя да бъде по-компактна и да осигурява свързаност и мобилност по отношение на нуждите от осигуряване на алтернативен вид транспорт за територията на общината. Направените предложения са изцяло съобразени и в духа на препоръките на община Етрополе. Един от водещите приоритети на ГПОД-вете е намаляването на вредните емисии, които се отделят от транспортни средства в околната среда на територията на общината. Като средство за постигането на тази цел е посочено, че ще се популяризира колоезденето. Заложени са няколко приоритета: ü Изграждане на повече Вело стоянки и удължаване на съществуващите маршрути; ü Предоставяне на услуга да индивидуални и групови заявки за целодневно наемане на велосипеди; ü Въвеждане на програма „велосипедна инфраструктура“, с която да се осигуряват обучения по велосипедна безопасност на децата между 5-7 години; ü Провеждане на „ден без автомобили“; Друг важен приоритет, който може да бъде изведен и е съобразен в предложенията направени в настоящия ГПОД, това е съобразяването на необходимостта от въвеждането на „туристически“ маршрути, които могат да бъдат изминавани с велосипед. В тази връзка предложените в Схема №5 маршрутите са разделени съгласно изискванията на Наредба № РД-02-20-2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно- транспортната система на урбанизираните територии. На първо място съществуващите и вече изградени велосипедни алеи са проверени за съответствие с изискванията на чл. 37, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-2. Предложените нови маршрути също отговарят на изискването за спазване на принципите при проектиране, които са и основни критерии при разработването и оценката на плановете за развитие на велосипеден транспорт, а именно: ü Безопасност ü Директност ü Непрекъснатост ü Привлекателност ü Удобство Тези принципи са приложени и при разпределението на маршрутите, като те са разделени на „ежедневни“ и „за отдих и развлечение“, което пряко кореспондира с искането на ПУГМ за въвеждане на специални туристически маршрути, които могат да се изминават с вело транспорт. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 127 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Чрез направените предложения в Схема №5 е покрито изискването в ПУГМ за това да се осигурят възможности за популяризирането на велосипедизма в община Етрополе ра като форма на транспорт. В планът за устойчива градска мобилност е посочено, че трябва да се изградят съоръжения, които са сигурни и надеждни като вело стоянки, следва да се има предвид, че това не попада в обхвата на ГПОД. Предвидено е също така и удължаването на вело алеите, което е отразено и реализирано в настоящия план. В ПУГМ има предвиждане да се изготвят карти с безопасни, достъпни, зелени, еко и вело маршрути указващи наличните вело маршрути, не натоварени маршрути трасета и безконфликтни зони с безопасно преминаване. В тази връзка настоящият ГПОД предоставя възможност за подобряване на общата пътна безопасност за всички участници в движението без значение какъв вид и форма на придвижване използват. За всички зони, които се характеризират с повишен риск от възникване на пътно транспортни произшествия са изработени и предложени мерки целящи трайно въздействие върху пътната безопасност. В предложението на настоящия ГПОД са предвидени доизграждането на общо приблизително 6 км допълнителни велосипедни трасета, които да послужат за завършване и свързване на трасетата в единна целокупност. Със зелен цвят – обща схема на предложените нови трасета за велосипедни алеи Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 128 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com На базата на някой идентифицирани пропуски при сравняването на предвидените по ОУП велосипедни трасета са предложени допълнителни връзки. Предложения: ü Алея А: Предлага се връзка в зоната на ул. „Руски“, която да свърже Алея 1 с Алея 2 и да осигури по-удобен и бъз достъп, за да повиши атрактивността на велосипедния транспорт в зоната. Алеята може да бъде класифицирана като такава за „ежедневно придвижване“. Схема на предложена нова Алея А. Със връзка с алея Б предвидена по ОУП, със жълт кръг е показана връзката, а със зелен цвят новите велоалеи. ü Алея Б Предвижда се изграждане на велоалея идваща от болница Етрополе на бул. „Руски“ и свързана с велосипедна алея А. Велосипедна алея Б се намира по цялата ул. „Васил Левски“ до края на града. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 129 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Схема на предложената нова Алея Б. Началото и края са обозначени с жълти кръгове. Общо са предвидени да се изградят връзки, които са общо две велосипедни алеи. Целта на направените предложения е да се подобри връзката между предвижданията на устройствения план, както и да се подобри от транспортно комуникационна гледна точка свързаността на отделните алеи. Предложенията са само допълващи към вече утвърдените предвиждания, касаещи визията на община Етрополе за развитието на този вид транспорт. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 130 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 10. СХЕМА № 6 – ПОСОЧНОСТ И ПРЕДИМСТВО ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПУМ (ПЪРВОКЛАСНА УЛИЧНА МРЕЖА) A4 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 Детскаградина “Eделвайс” СОУ БолницаЕтрополе “ХристоЯсенов” ”а лу.Р“кавокс Община лу.Р“каовкса” Етрополе“Централен”площад “ТодорчиталищеНародноПеев” Детскаградина ОУБотев”“Христо Детска“Звънче”градина “Слънчице” Професионалнагимназия “ТодорПеев” Фигура 81 – Извадка от Схема №6 Фигура 82 – Извадка от Схема №6 на с. Бойковец Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 131 / 197 ПЛАН ПОСОЧНОСТ гр. НА ЕТРОПОЛЕ ДВИЖЕНИЕТО СХЕМА №6 и общи ПЪТ С ПРЕДИМСТВО ПЪТ БЕЗ ПРЕДИМСТВО ЕДНОПОСОЧНА УЛИЦА ЗАТВОРЕНА УЛИЦА : ЛЕГЕНДА означения ДВУПОСОЧНА УЛИЦА ПРОЕКТНА ПОСОЧНОСТ ПРОЕКТНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 83 – Извадка от Схема №6 на с. Брусен Фигура 84 – Извадка от Схема №6 на с. Лъга Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 132 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Фигура 85 – Извадка от Схема №6 на с. Лопян Фигура 86 – Извадка от Схема №6 на с. Малки Искър Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 133 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm А4 ” асил Левски ул. В“асил Левски” ул. В“ Фигура 87 – Извадка от Схема №6 на с. Рибарица Фигура 88 – Извадка от Схема №6 на с. Ямна Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 134 / 197 ПЛАН ПОСОЧНОСТ НА ДВИЖЕНИЕТО С. РИБАРИЦА : ЛЕГЕНДА СХЕМА №6 и общи означения ПЪТ С ПРЕДИМСТВО ДВУПОСОЧНА УЛИЦА ПЪТ БЕЗ ПРЕДИМСТВО ПРОЕКТНА ПОСОЧНОСТ ЕДНОПОСОЧНА УЛИЦА ПРОЕКТНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАТВОРЕНА УЛИЦА 0.5 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Посочността и предимствата на движение са определени въз основа на класификация на уличната мрежа (схема №1) и трасетата на МГОТ (схема №3), при съобразяване със съществуващото и очакваното в близките няколко години транспортно натоварване на уличната мрежа. За целта са извършени следните анализи: Ø степента на използване на уличните трасета (брой на лентите за движение в напречния профил, наличие или отсъствие на паркирали пътни превозни средства върху активни ленти и от коя страна и брой на оставащите за активно движение ленти); Ø степента на обслужване на транспортните потоци (смущаване на провежданото движение от маневри на спрели и паркирали пътни превозни средства, от маневри в кръстовищата и пр.). При въвеждането на еднопосочно движение са взети предвид следните изисквания: Ø на улици от по-нисък технически клас да се осигури по-висок функционален клас; Ø на някои улици, които заустват в кръстовища (площади) със сложна конфигурация или лоша планировка (разтеглени конфликтни зони), където се е възможно да се устроят зони за изчакване и да се ограничат някои маневри, с оглед избягване сложни пресичания на посоките на движение на транспортните потоци и намаляване броя на конфликтните точки; Ø увеличаване сигурността на движението по улици с наклон по-голям от 6%; Ø активните ленти на улиците да се използват за паркиране (предимно в жилищните територии); Ø увеличаване пропускателната способност на улици, по които интензивността на движението се доближава до практическите им пропускателни възможности, при съблюдаване на условията за сигурността на движението; Ø улесняване достъпа до определени райони или обекти; Ø разтоварване или по-равномерно транспортно натоварване на съседни успоредни улици; Ø да се ограничи транзитното преминаване през жилищни зони, чрез въвеждане периодична промяна на посочността на движение по протежение на улицата; Ø по улици с габарити 2,50 до 5,50 м да се осигури възможност за движение, макар и само в една посока. Предимството за преминаване е определено, като е изходено от: Ø класификацията на уличната мрежа; Ø интензивността на направленията на транспортните потоци; Ø наличието на маршрутни линии на МГОТ; Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 135 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com Ø условията за видимост в кръстовищата; Ø изследванията на ПТП и пр. При пресичане на улици от еднакъв клас, за определяне предимството на преминаване е изходено от следните условия: Ø осигуряване непрекъснатост на трасето с предимство; Ø осигуряване предимство на трасета, провеждащи директен транзит или МГОТ; Ø осигуряване предимство на трасетата с изкачващ наклон или достъп до медицински заведения и други специални обекти. При пресичане на две улици, едната от които е с интензивно пешеходно движение или е елемент от пешеходна зона, на същата е осигурено предимство за преминаване, а на другата улица, която провежда предимно транспортни потоци, е предвиден режими за ограничение на движението, с цел гарантиране сигурността на пешеходното движение. При пресичане на равностойни улици, предимство за преминаване е дадено на тази от тях, която: Ø се отделя от главна улица; Ø има по-висок скоростен режим на движение и няма обособени ленти за забавяне на неговата скорост; Ø представлява връзка между отделни транспортни райони. На кръстовища, където се пресичат маршрут на директно транзитно движение и вътрешноградска артерия (районна артерия и такива, провеждащи прекъснат транзит и друго движение), предимство е дадено на: Ø маршрута на директния транзит при равностойно транспортно натоварване по двете направления или при превишаване на натоварването по вътрешноградската артерия с 15 до 20%, като се съблюдава изискването за постигане на най-малки задръжки в движението; Ø вътрешноградската артерия, когато транспортното натоварване по нея превишава с повече от 20% това по маршрута на директния транзит и има по-добри технически елементи, осигуряващи възможност за скоростно провеждане на движението. Посочността и предимствата на движение са нанесени на схемата сигнатурно. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 136 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 10.1. ПРЕПОРЪКИ ОТНОСНО ПОСОЧНОСТ НА УЛИЦИТЕ ОТ ПУМ При въвеждане на еднопосочно движение по дадена улица трябва да се съблюдават следните изисквания: съседните еднопосочни улици, които провеждат движение в противоположни посоки, да бъдат равностойни и разстоянието между тях да не е по-голямо от 300 м; напречните връзки, които свързват съседни еднопосочни улици, не трябва да бъдат на разстояния по-големи от 150 м; еднопосочно движение следва да се въвежда в направление на най- интензивните транспортни потоци; при въвеждане на еднопосочно движение е необходимо предварително проучване работата на МОГТ и пътникооборота на спирките, с оглед избягване смущения в тяхното нормално функциониране. Въвеждането на еднопосочно движение по улици от ПУМ се допуска по изключение при доказана необходимост. След извършения анализ на посочността и цялостната улична мрежа на гр. Етрополе, екипът на Изпълнителя счита, че съществуват предпоставки за оптимизиране на организацията на движението чрез въвеждане на еднопосочно движение по отделни улици в централната градска част. Мярката цели подобряване на пропускателната способност, повишаване на безопасността на движението и по-добро използване на наличния уличен габарит. Предвижда се въвеждане на еднопосочно движение по участъци от ул. „Марийка Гаврилова“ в централната ѝ част, горната част на бул. „Руски“ в централната градска зона, ул. „Девети септември“, ул. „Христо Ботев“, ул. „М. Горски“, ул. „Победа“, ул. „Христо Смирненски“ и ул. „Недялко Йосифов“. Посочените улици се характеризират с ограничени габарити и интензивно локално движение, което затруднява двупосочната организация на трафика. Предложената еднопосочна организация на движение ще допринесе за по-ясна ориентация на участниците в движението, възможност за регламентиране на паркиране и намаляване на конфликтните точки, като същевременно се запазва необходимата транспортна обслуженост на централната градска част. Друга препоръка е да се обследват възможностите от регулационна гледна точка за подобряване на напречната свързаност на уличната мрежа чрез реализиране на допълнителни връзки между основните направления, включително и чрез преодоляване на съществуващи тупици по улици, граничещи с обхвата на ПУМ. В този контекст могат да бъдат разгледани възможностите за подобряване на свързаността чрез бул. „Партизантски“ и бул. „Малки Искър“, които имат потенциал да поемат част от трафика и да осигурят по-добра алтернативност на движението в централната градска част. При анализа на възможността за осъществяване на новите връзки трябва да се вземат предвид и функционално- транспортните характеристики на разглежданите улици. Съгласно изискванията Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 137 / 197 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com на Наредба №РД-02-20-2 от 2017 година начина на пресичане е съгласно долната таблица: Като трябва да се отбележи, че горния анализ може да бъде извършен след приемане на новия ОУП на гр. Етрополе и прекласифициране на съществуващата улична мрежа. Община гр. Етрополе, България пл. “Девети септември” № 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛ: Етрополе obstina@etropolebg.com стр. 138 / 197 а ц и л у с а л К о а т н о е н т и л е н и т е б и ж р о и о м в и о д р т П в а а я н и т н р т е о е в т п т и с с р н е о а щ р и т р б П о е и н е ж и в д о л е В ) и н т е н л е а л м и й н о и р м Б ( а н ч с и л а е у н а н ж а а н ч т е и а и р ч с л м а е а Н р н п а т с о а н а т е я н и а р в о ж т у и л р с е б т О е н а р и к р а П а т н т н е е е т л т и / к с ц е а а о ч п р / а А П к Л Е а н я а и т т н с е о ч р и о н к а с р г О с а л к I I I н е д е р С Висок. Трамвайните и BRT трасета в средата или в крайна дясна лента. Осигуряване на пешеходен достъп до пероните (спирките) на ниво. о н т а а л т п н е о л т о о н л т е ъ в п и т л о и а я н е е л б а о о с л о е б в о о П 2 | 2 БУС+1 | 1+БУС 2 | TM | 2 BUS лента с минимална широчина 3,00 m Светофарно или кръгово кръстовище Директно. Допуска се ограничав ане в периодите на интензивн о движение Забранено в големите и много големите градове Допуска се в средните и малките градове в паркинг площадки / паркинг ленти 850 50/40 с а л к V I н е д е р С Среден. Допуска се еднопосочна BUS лента. Допуска се двупосочно трамвайно трасе. Спирките се обслужват през спиркови острови или повдигнато пътно платно. а т н е л о л е в о П 1 | 1 БУС| 1 TM |1 БУС лента с минимална широчина 3,00 m Предимство по главното направление или кръгово кръстовище. Допуска се светофарно регулиране. Директно Допуска се в паркинг площадка / паркинг лента 780 50/30 гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 ИЗПЪЛНИТЕЛ: ИНФРА ПРО КОНСУЛТ ООД email: ius.dzzd@gmail.com „Инфра Про Консулт“ ООД гр. София, бул. „Драган Цанков“ №2 infraproconsult@gmail.com 11. СХЕМА № 7 – РЕЖИМ НА ПРЕСТОЙ И ПАРКИРАНЕ. СКОРОСТНИ РЕЖИМИ. ЗАБРАНИ ЗА ДВИЖЕНИЕ A4 0 20m 40m M 1:2000/1cm=20cm/ 1cm