Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост

Проект! Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост (обн., ДВ, бр. 24 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2013 г.; попр., бр. 15 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 58 от 2014 г., бр. 78 от 2015 г., бр. 18 от 2018 г., бр. 67 и 108 от 2020 г., бр. 109 от 2021 г., бр. 70 от 2022 г. и бр. 43 от 2024 г.) § 1. В чл. 1, ал. 3 след думите „Централизирана автоматизирана информационна система „Съдебен статус“ се добавя „наричана по-нататък „ЦАИС „Съдебен статус“. § 2. В чл. 2 ал. 3 се отменя. § 3. В чл. 3, ал. 3 думите „държави членки на Европейския съюз“ се заменят с „държави – членки на Европейския съюз (държави членки)“. § 4. В чл. 4 се създава ал. 4: „(4) Справките за съдимост по ал. 1 – 3 се предоставят и като вътрешна електронна административна услуга по реда на Закона за електронното управление.“ § 5. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „хартиени и електронни“ се заличават, а накрая се добавя „както и електронни записи за тях в ЦАИС „Съдебен статус“. 2. В ал. 2 след думите „както и“ се добавя „хартиени и“. § 6. В чл. 6 се създава нова ал. 2: „(2) В бюлетините за съдимост не се включват деянията, за които подсъдимият е признат за невинен или за които е наложено административно наказание по реда на чл. 305, ал. 6 НПК.“ § 7. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 17 думата „делото“ се заменя с „първоинстанционното дело“; б) създава се нова т. 19: „19. извлечение от съдебния акт;“ в) досегашните т. 19 и 20 стават съответно т. 20 и 21; г) досегашната т. 21 става т. 22 и в нея накрая се добавя „съобразно заповедта по ал. 5”; д) досегашните т. 22 – 25 стават съответно т. 23 – 26; е) досегашната т. 26 става т. 27 и в нея накрая се добавя „съобразно заповедта по ал. 5”; ж) досегашната т. 27 става т. 28; з) досегашната т. 28 се отменя; и) в т. 32 думите „номер на акта на“ се заменят със „съд, номер и година на делото, по което е постановена“; к) точка 34 се изменя така: „34. налице ли е рецидив;“ стр. 1 л) създава се т. 35: „35. В случаите по чл. 23 и 24 НК – кодът и наименованието по ЕИСПП за общото наказание с отбелязване на деянията, за които се отнася, а в случаите по чл. 25 и 27 НК – и съдът, номерът и годината на делата, по които са постановени предходните осъждания. Общото наказание се отбелязва и по предходните бюлетини по реда на чл. 17 и 21.“ 2. В ал. 2, т. 2 думите „разделено на имена“ се заменят с „в структуриран вид“. 3. Създава се ал. 5: „(5) Съответствието между кодовете от Общата таблица на категориите наказуеми деяния по приложение № 9 и кодовете по ЕИСПП на категориите престъпления съгласно националното право, както и съответствието между кодовете от Общата таблица на категориите наказания и мерки по приложение № 9 и кодовете и наименованията по ЕИСПП на видовете наказания се утвърждават със заповед на министъра на правосъдието след съгласуване с пленума на Висшия съдебен съвет. Заповедта се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и се изпраща на Висшия съдебен съвет за свеждане до знанието на съставящите бюлетини съдилища.“ § 8. Член 8 се изменя така: „Чл. 8. (1) Бюлетинът за съдимост се съставя в тридневен срок от влизане в сила на съдебния акт. (2) Бюлетинът за съдимост се изготвя чрез попълване на електронен формуляр в ЕИСС с полета, съответстващи на съдържанието по чл. 7. При наличие на технологична възможност идентификационните данни на осъденото лице се извличат автоматично от регистрите по Закона за гражданската регистрация и Закона за чужденците в Република България. (3) Бюлетинът за съдимост се разпечатва на хартиен носител по образец съгласно приложение № 1. (4) Съдебният служител, определен да съставя бюлетините за съдимост към съда, постановил акта, изписва собственото, бащиното и фамилното си име и се подписва саморъчно. Когато лицето има предходни осъждания, в горната част на дясната страна на бюлетина за съдимост се изписва думата „осъждан“. (5) Съставеният бюлетин за съдимост се проверява и подписва саморъчно от председателя на съда или определен от него заместник, от председателя на съдебния състав, постановил съдебния акт, или съдията-докладчик при разглеждане на наказателното дело като първа инстанция. (6) Съдебният служител по ал. 4 отбелязва върху оригинала на влезлия в сила съдебен акт, че е изготвен бюлетин за съдимост, изписва собственото, бащиното и фамилното си име, датата на отбелязването и се подписва. Когато съдебният акт е изготвен в електронна форма, отбелязването се извършва чрез ЕИСС.“ § 9. Член 9 се отменя. § 10. Член 9а се отменя. § 11. Член 12 се изменя така: „Чл. 12. (1) Съдебният служител изпраща бюлетина за съдимост, придружен с писмо, незабавно след подписването му или най-късно на следващия работен ден в бюрото за съдимост по месторождение на осъденото лице, а в случаите по чл. 3, ал. 1 – на Централното бюро за съдимост. стр. 2 (2) Служителят от бюрото за съдимост, получил писмото, написва върху него собственото, бащиното и фамилното си име, датата и номера на бюлетина от хартиения азбучен указател, подписва се, поставя печат и го връща на съда, който го е изпратил, в тридневен срок от получаването. Писмото се прилага към делото, по което е издаден бюлетинът за съдимост. (3) В срока по ал. 1 данните от бюлетина се изпращат по електронен път чрез ЕИСС в ЦАИС „Съдебен статус“ във файлов формат „xml“, подписан с квалифициран електронен подпис. За получените данни ЦАИС „Съдебен статус“ изпраща автоматично електронно известие до бюрото за съдимост по месторождението на лицето, съответно до Централното бюро за съдимост.“ § 12. Член 13 се изменя така: „Чл. 13. (1) Бюлетинът за съдимост се завежда незабавно в електронния азбучен указател чрез въвеждане на данните по чл. 12, ал. 3. (2) След получаване на бюлетина за съдимост служител от бюрото за съдимост извършва преглед за съответствие с въведените данни по чл. 12, ал. 3, въвежда датата на получаване и променя статуса на електронния запис за бюлетина в ЦАИС „Съдебен статус“ в „актуален“. При липса на съответствие служителят уведомява съда, който е издал бюлетина, и при необходимост го връща за корекция. (3) Бюлетинът за съдимост се подрежда в картотеката по азбучен ред по собственото име на осъденото лице. (4) Когато за едно лице са съставени повече бюлетини за съдимост, те се подреждат в плик с поредност по датата на съставянето им. Върху плика се написват собственото, бащиното и фамилното име, ЕГН или ЛНЧ на осъденото лице. (5) Когато за наказателното производство не е образувано електронно дело в ЕИСС, ал. 1 и 2 и чл. 12, ал. 3 не се прилагат, а данните от бюлетина се въвеждат от бюрата за съдимост по месторождение, съответно от Централното бюро за съдимост, посредством специализиран модул в ЦАИС „Съдебен статус“.“ § 13. Създава се чл. 13а: „Чл. 13а. (1) Периодично и при поискване от страна на ЕИСПП ЦАИС „Съдебен статус“ изпраща структурирани данни от записите за бюлетините за съдимост, чийто статус е променен в „актуален“ по реда на чл. 13, ал. 2, за съответния период във файлов формат „xml“. (2) Периодично и при поискване от страна на ЕИСПП ЦАИС „Съдебен статус“ изпраща структурирани данни във връзка с настъпила промяна по бюлетините за съдимост за съответния период. (3) Към датата на изпращането на данните по ал. 1 и 2 ЦАИС „Съдебен статус“ предоставя информация за бюлетините за съдимост, съдържаща последния електронен запис за бюлетина. (4) При подаване на искане от страна на ЕИСПП с посочване на идентификатор на лице – ЕГН или ЛНЧ, ЦАИС „Съдебен статус“ изпраща актуална електронна справка за съдимост.“ § 14. В чл. 14 ал. 1 се отменя. § 15. В чл. 15, ал. 1 думите „Хартиените бюлетини“ се заменят с „Бюлетините“. § 16. В чл. 16, ал. 1 думите „хартиените и електронните бюлетини за съдимост“ се заменят с „бюлетините за съдимост, в ЦАИС „Съдебен статус“ и“. стр. 3 § 17. В чл. 17 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „хартиения и в електронния бюлетин за съдимост и в електронния архив“ се заменят с „бюлетина за съдимост“. 2. В ал. 7 думите „хартиения и в електронния бюлетин“ се заменят с „бюлетина“. § 18. В чл. 21 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „Поправките и отбелязванията“ се заменят с „Поправките, отбелязванията и допълнителните сведения“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Поправките, отбелязванията и допълнителните сведения по ал. 1 незабавно се вписват и в съответния запис в ЦАИС „Съдебен статус“, като корекциите автоматично се отразяват в централната база данни.“ § 19. Член 23 се отменя. § 20. Член 24 се изменя така: „Чл. 24. (1) Бюлетините за съдимост, по които от датата на раждането на лицата са изтекли сто години, се отделят за преглед от постоянно действащата експертна комисия на районния съд, съответно на Министерството на правосъдието. (2) Комисията по ал. 1 преценява: 1. дали са изтекли давностните срокове, посочени в закон и в номенклатурата на делата със срокове на съхраняване в съда, съответно в номенклатурата на делата със срокове на съхраняване в Министерството на правосъдието, и 2. ценността на документите съобразно критериите по Наредбата за реда за организирането, обработването, експертизата, съхранението и използването на документите в учрежденските архиви на държавните и общинските институции (ДВ, бр. 28 от 2024 г.). (3) За бюлетините с изтекли давностни срокове, за които комисията по ал. 1 е взела решение, че са неценни, се изготвя акт съгласно приложение № 8 към наредбата по ал. 2, т. 2, който се подписва от членовете на комисията и се утвърждава от председателя на съда, съответно от министъра на правосъдието. Екземпляр от утвърдения акт се изпраща за съгласуване в съответния държавен архив. (4) След получаване на уведомление от държавния архив за приемане на акта бюлетините за съдимост се унищожават по начин, който не позволява възстановяване на съдържащата се на хартиения носител информация или част от нея. Бюлетините не се микрофилмират. (5) Алинеи 1 – 4 се прилагат и за съответните записи в ЦАИС „Съдебен статус“. След получаване на уведомление за приемане на акта по приложение № 8а към наредбата по ал. 2, т. 2 информацията, включително файловете по чл. 12, ал. 3, се унищожава чрез заличаване от съответните текущи бази данни.“ § 21. В чл. 25, ал. 2 думите „електронния архив“ се заменят със „съответния запис в ЦАИС „Съдебен статус“. § 22. В чл. 26 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 17 думата „делото“ се заменя с „първоинстанционното дело“; б) създават се нови т. 18 и 19: „18. съдът, в който е било образувано делото; за изготвените в ЕИСС бюлетини стр. 4 за съдимост съдът се въвежда посредством номенклатурата по Единен информационен код на съдилищата съгласно списъка от приложение № 9 към чл. 80, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата; код на съда (код на ЕИСПП) и наименование на съда; 19. извлечение от съдебния акт;“ в) досегашните т. 18 и 19 стават съответно т. 20 и 21; г) досегашната т. 20 става т. 22 и в нея накрая се добавя „съобразно заповедта по чл. 7, ал. 5”; д) досегашните т. 21 – 24 стават съответно т. 23 – 26; е) досегашната т. 25 става т. 27 и в нея накрая се добавя „съобразно заповедта по чл. 7, ал. 5”; ж) досегашната т. 26 става т. 28; з) досегашната т. 27 се отменя; и) досегашната т. 28 става т. 29. 2. В ал. 2, т. 2 думите „разделено на имена“ се заменят с „в структуриран вид“. 3. В ал. 3 думите „за съдимост“ се заличават. § 23. Член 27 се изменя така: „Чл. 27. За съставянето и изпращането на бюлетините за наложени административни наказания по чл. 78а НК се прилагат съответно чл. 6, ал. 2, чл. 8 и 12. Бюлетинът се разпечатва на хартиен носител по образец съгласно приложение № 2.“ § 24. В чл. 27а се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „чл. 28, ал. 2, за посочения в искането период, в „xml файл“ се заменят с „чл. 28, ал. 1, за съответния период във файлов формат „xml“. 2. В ал. 2 думите „посочения в искането“ се заменят със „съответния“. 3. В ал. 3 думите „съдържаща последната версия на съответния бюлетин“ се заменят със „съдържащ последния електронен запис за бюлетина“. § 25. В чл. 28 се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Завеждането на бюлетините за наложени административни наказания по чл. 78а НК се извършва по реда на чл. 13, ал. 1, 2, 4 и 5“. 2. Алинеи 2 и 4 се отменят. § 26. В чл. 31 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „и унищожават“ се заличават и се създава изречение второ: „След изтичане на този срок те се отделят за преглед от комисията по чл. 24, ал. 1.“ 2. Създава се нова ал. 2: „(2) Унищожаването на бюлетините, съответните записи в ЦАИС „Съдебен статус“ и файловете във формат „xml“ за наложени административни наказания по чл. 78а НК се извършва по реда на чл. 24, ал. 2 – 5.“ 3. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и в нея думите „чл. 8 – 10“ се заменят с „чл. 10, 26 и 27“. 4. Досегашната ал. 3 става ал. 4. § 27. В чл. 33 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 2: „(2) Когато свидетелството за съдимост е придружено от многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по чл. 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191 на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 2016 година за насърчаване на свободното стр. 5 движение на гражданите чрез опростяване на изискванията за представяне на някои официални документи в Европейския съюз и за изменение на Регламент (ЕС) № 1024/2012 (ОВ, бр. L 200/1 от 2016 г.), наричан по-нататък Регламент (ЕС) 2016/1191., то се издава само на хартиен носител.“ 2. Досегашните ал. 2, 3 и 4 стават съответно ал. 3, 4 и 5. 3. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и в т. 5 думите „страна – членка на ЕС“ се заменят с „държава членка“. § 28. В чл. 34 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 2 се изменя така: „(2) Когато заявлението е подадено в бюрото за съдимост към районен съд, различен от този по месторождението на лицето, или в Централното бюро за съдимост, се извършва справка в ЦАИС „Съдебен статус“. При наличие на бюлетин за съдимост се изискват данни от бюрото за съдимост по месторождение за изтърпяно наказание и отбелязване на реабилитация. Информацията се изисква чрез ЦАИС „Съдебен статус“ в срок от два работни дни от постъпване на заявлението. В случай че са настъпили законовите изисквания за отбелязване на реабилитация по право, същата се отразява в бюлетина за съдимост и в съответния запис в ЦАИС „Съдебен статус“ само от бюрото за съдимост по месторождение на осъденото лице. Когато липсват данни за изпълнение на наказанието, бюрото за съдимост по месторождение изисква служебно информацията по електронен път чрез ЦАИС „Съдебен статус“ от ИСИН и ЕИСС или от компетентните органи. Информацията за изпълнението на наказанията се предоставя в 7-дневен срок. Преценката за реабилитация се извършва в срок от три работни дни от получаване на информацията.“ 2. В ал. 3 изречение трето се изменя така: „Когато според вътрешното убеждение на съда по заявяване реабилитацията по право е вписана в противоречие с разпоредбите на НК, съдът по заявяване изпраща повторна заявка за реабилитация чрез ЦАИС „Съдебен статус“, като съдът по месторождение мотивира основанията за настъпване на реабилитация.“ 3. В ал. 6 се създава изречение второ: „Когато заявлението е подадено в бюро за съдимост при районен съд, то отправя запитване до Централното бюро за съдимост за извършване на проверка.“ 4. Създава се ал. 7: „(7) При наличие на съвпадение в системата ECRIS-TCN Централното бюро за съдимост включва в свидетелството за съдимост осъжданията, за които е получена информация от държава членка. В случаите по ал. 6, изречение второ Централното бюро за съдимост изпраща отговор до бюрото по заявяване, което включва в свидетелството за съдимост тези осъждания. Свидетелството за съдимост се издава не по-късно от 25 работни дни от подаване на заявлението.“ § 29. В чл. 35 се правят следните допълнения: 1. В ал. 6, изречение второ накрая се добавя „и удостоверение от дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи за наличие или липса на ЛНЧ“. 2. Създава се нова ал. 10: „(10) Когато иска свидетелството за съдимост да бъде придружено с многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по член 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191, заявителят посочва това в заявлението, както и официалния език по член 10, параграф 2 от регламента, на който да бъде съставено.“ § 30. Член 35а се изменя така: стр. 6 „Чл. 35а. (1) Електронното свидетелство за съдимост се издава от Министерството на правосъдието след подаване на заявление по електронен път и след заплащане на държавна такса. (2) Заявител на услугата може да бъде само български гражданин лично или чрез посредник, който също може да бъде само български гражданин. Лицето, което подава заявлението, се идентифицира с електронен идентификатор по реда на Закона за електронната идентификация или с квалифициран електронен подпис или друго средство по реда на чл. 5, ал. 2, т. 1 – 3 от Закона за електронното управление. Когато услугата е заявена от посредник, същият прикачва изрично адвокатско или нотариално заверено пълномощно. Заявителят посочва в интерфейса информацията по чл. 35, ал. 1, т. 7 и 8 и ал. 2, както и електронен адрес за връчване. (3) След идентифициране на заявителя системата генерира регистрационен номер на заявлението и визуализира информация, въз основа на която заявителят заплаща държавна такса за извършване на услугата. (4) Служител от Министерството на правосъдието проверява данните за адвоката в Единния регистър на адвокатите при Висшия адвокатски съвет, съответно данните от пълномощното по ал. 2 в информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. (5) Когато заявлението е нередовно, включително когато липсва пълномощно или пълномощното не е надлежно или не се открива при проверката по ал. 4, служителят изпраща на посочения в заявлението електронен адрес съобщение за отстраняване на нередовностите в тридневен срок и за последиците при неизпълнение. Когато нередовностите не бъдат отстранени, производството по заявлението се прекратява, а внесената такса не се възстановява. (6) Когато лицето, за което се иска издаване на електронно свидетелство за съдимост, не е осъждано или е отбелязана реабилитация, електронното свидетелство за съдимост се издава не по-късно от три работни дни след постъпване на държавната такса по посочената банкова сметка или след потвърждаване на плащането в случаите, когато е извършено с банкова карта чрез Единната входна точка за електронни плащания към доставчици на електронни административни услуги, поддържана от Министерството на електронното управление. В случаите по ал. 5 срокът тече от отстраняване на нередовностите. (7) Когато за лицето, за което се иска издаване на електронно свидетелство за съдимост, има съставен бюлетин за съдимост, по който не е отбелязана реабилитация, в срок от два работни дни служителят изпраща заявка по реда на чл. 34, ал. 2, изречение второ. Свидетелството за съдимост се издава не по-късно от три работни дни след получаване на информацията относно изтърпяване на наложеното наказание и дали е налице реабилитация. В случай че в 14-дневен срок от подаване на заявлението не постъпи отговор по същество на заявката, се издава свидетелство с данни за осъжданията, в което се отразява липсата на отговор. (8) Електронното свидетелство за съдимост се генерира в електронен формат. Когато се издава за лице, което не е осъждано, се полага сървърен печат на Министерството на правосъдието. В случай на наличие на осъждане или предназначение за чужбина електронното свидетелство за съдимост се подписва с квалифициран електронен подпис и от определения служител юрист в Централното бюро за съдимост при Министерството на правосъдието. (9) Електронното свидетелство за съдимост се издава по образец съгласно приложение № 4, когато лицето е неосъждано. При наличие на осъждане електронното свидетелство за съдимост се издава по образец съгласно приложение № 4а. При наличие на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание стр. 7 по чл. 78а НК и посочена цел по специален закон, изискваща вписване на тази информация, електронното свидетелството за съдимост се издава по образец съгласно приложение № 4б. (10) Министерството на правосъдието предоставя достъп до електронното свидетелство за съдимост чрез профила на заявителя в модул „Свидетелства“ на електронен адрес: https://crr.mjs.bg/, чрез профила на заявителя в Системата за сигурно електронно връчване, както и чрез линк, предоставен на посочения в заявлението електронен адрес. (11) Електронното свидетелство за съдимост важи за срок шест месеца от датата на издаването му. (12) Електронното свидетелство за съдимост само в електронния си вид, достъпно на интернет страница на Министерството на правосъдието или чрез Системата за сигурно електронно връчване, има същата сила като свидетелството за съдимост, издадено на хартиен носител. (13) Заявленията и електронните свидетелства за съдимост се унищожават две години след изтичане на валидността на свидетелството. Всички останали данни за факти, процеси, както и всички служебни технически данни във връзка с издаване на електронно свидетелство за съдимост се съхраняват в ЦАИС „Съдебен статус“ за срок от 20 години.“ § 31. В чл. 35б се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „За издаване на ЕССС не се дължи държавна такса.“ 2. В ал. 6 се създава изречение трето: „Когато заявлението е нередовно или посочената цел не съответства на закона, то се оставя без разглеждане.“ 3. Алинея 7 се изменя така: „(7) Когато лицето, за което се иска издаване на ЕССС, не е осъждано или е отбелязана реабилитация, ЕССС се издава не по-късно от три работни дни от датата на заявяване.“ 4. Алинея 8 се изменя така: „(8) Когато за лицето, за което се иска издаване на ЕССС, има съставен бюлетин за съдимост, по който не е отбелязана реабилитация, служителят в срок до два работни дни изпраща заявка по реда на чл. 34, ал. 2, изречение второ. ЕССС се издава не по-късно от три работни дни след получаване на информацията относно изтърпяване на наложеното наказание и дали е налице реабилитация. В случай че в 14-дневен срок от подаване на заявлението не постъпи отговор по същество на заявката, се издава свидетелство с данни за осъжданията, в което се отразява липсата на отговор.“ 5. Алинея 12 се изменя така: „(12) Заявленията и ЕССС се унищожават две години след изтичане на валидността на свидетелството. Всички останали данни за факти, процеси, както и всички служебни технически данни във връзка с издаване на ЕССС се съхраняват в ЦАИС „Съдебен статус“ за срок от 20 години.“ 6. В ал. 13, изречение второ думите „при техническа възможност на лицето директно на интернет страницата на Министерството на правосъдието“ се заменят с „през профила на лицето в модул „Свидетелства“ на електронен адрес: https://crr.mjs.bg/.“ § 32. В чл. 36 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 изречение трето се заличава. 2. Алинеи 5 и 6 се изменят така: стр. 8 „(5) Справка за съдимост за лице, което притежава гражданство на държава, която не е членка на Европейския съюз, лице без гражданство или с неизвестно гражданство се издава след извършване на проверка от Централното бюро за съдимост в системата ECRIS-TCN. Когато искането е подадено в бюро за съдимост при районен съд, то отправя запитване до Централното бюро за съдимост за извършване на проверка. (6) При наличие на съвпадение в системата ECRIS-TCN Централното бюро за съдимост включва в справката за съдимост осъжданията, за които е получена информация от държава членка. В случаите по ал. 5, изречение второ Централното бюро за съдимост изпраща отговор до бюрото по заявяване, което включва в справката за съдимост тези осъждания. Справката за съдимост се издава не по-късно от 15 работни дни от подаване на искането.” § 33. Създава се нов чл. 36а: „Чл. 36а. (1) Електронна справка за съдимост се издава след подаване на заявление по електронен път на интернет страницата на Министерството на правосъдието. (2) Заявлението се разглежда от бюрото по месторождение на лицето, за което се иска справката, а от Централното бюро за съдимост – за лице по чл. 3, ал. 1. (3) Заявител може да бъде само длъжностно лице от администрацията на органите по чл. 33, ал. 5, т. 1 и 2, оправомощено да получава достъп до данните за съдимост. Ръководителите на органите по чл. 33, ал. 5, т. 1 и 2 определят служители с права за заявяване на електронни справки за съдимост. (4) Заявлението се попълва с данните по чл. 36, ал. 1, като идентифицирането на заявителя се извършва с квалифициран електронен подпис. (5) Електронните справки за съдимост се подписват от определения служител в съответното бюро за съдимост и от лицето, изпълняващо функциите на ръководител на бюрото за съдимост в съответния съд, а тези, издавани от Централното бюро за съдимост – от определения служител и от неговия ръководител или от определен служител юрист. (6) Министерството на правосъдието предоставя достъп до справките за съдимост чрез профила на заявителя. (7) Заявленията и справките по този член в ЦАИС „Съдебен статус“ се унищожават две години след издаването на справката. Всички останали данни за факти, процеси, както и всички служебни технически данни във връзка с издаване на електронното свидетелство за съдимост се съхраняват в ЦАИС „Съдебен статус“ за срок от 20 години.“ § 34. Досегашният чл. 36а става нов чл. 36б. § 35. Създава се чл. 36в: „Чл. 36в. (1) Министерството на правосъдието предоставя следните електронни услуги през средата за междурегистров обмен на данни RegiX с наименования: 1. „Е-справка за съдимост“, която предоставя налични данни от ЦАИС „Съдебен статус“; 2. „Е-справка за съдимост - само по ЕГН или ЛНЧ, при която се извличат актуални лични данни от ГРАО-НБД Население или МВР-Регистър на чужденците“. (2) Резултатът от предоставените услуги по ал. 1 е въз основа на наличните по заявения идентификатор данни. (3) Заявител може да бъде само длъжностно лице от администрацията на органите по чл. 33, ал. 5, т. 1 и 2, оправомощено да получава достъп до данните за съдимост. стр. 9 (4) За справките по този член се прилага съответно чл. 35в, ал. 6 – 11.“ § 36. В чл. 37 накрая се добавя тире и „36в“. § 37. В чл. 38 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Свидетелството за съдимост се издава в деня на поискването. Когато за лицето, за което се иска издаване на свидетелство за съдимост, има съставен бюлетин за съдимост, по който не е отбелязана реабилитация, и заявлението е подадено до бюро за съдимост, различно от това по месторождението, в срок от два работни дни служителят от бюрото за съдимост изпраща заявка по реда на чл. 34, ал. 2, изречение второ. В случай че в 14-дневен срок от подаване на заявлението не постъпи отговор по същество на заявката, се издава свидетелство с данни за осъжданията, в което се отразява липсата на отговор.“ 2. В ал. 4 след думите „бюлетин за съдимост“ се добавя „или бюлетин за наложени административни наказания по чл. 78а НК“, а думите „издава се специална справка, в която това обстоятелство се отбелязва“ се заменят с „бюрото за съдимост информира за това обстоятелство поискалия справката орган“. § 38. В чл. 39, ал. 3 се правят следните допълнения: 1. В изречение първо след думата „реабилитирано“ се добавя „по чл. 85 – 87 НК“. 2. Създава се изречение трето: „При реабилитация по чл. 88а НК в свидетелството за съдимост се вписва, че лицето е неосъждано.“ § 39. Създава се чл. 39а: „Чл. 39а. Заявленията за издаване на свидетелства за съдимост по чл. 39 и създадените във връзка с тях документи и данни се съхраняват в ЦАИС „Съдебен статус“ за срок от две години след изтичане на валидността на съответното свидетелство за съдимост.“ § 40. В чл. 40 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинеи 1 и 2 се изменят така: „(1) В справката за съдимост се вписват, независимо от реабилитацията и амнистията, всички влезли в сила осъждания и административни наказания по чл. 78а НК, постановени: 1. от български съдилища; 2. спрямо български граждани от съдилища на държави членки; 3. от чуждестранни съдилища, признати за изпълнение по реда на чл. 453 – 470а НПК; 4. от съдилища на държави, с които Република България има сключени двустранни договори за това; 5. от съдилища на държави членки, за които е постъпила информация по реда на чл. 36, ал. 5 – 7. (2) Информацията по ал. 1, т. 2 и 5 се вписва в структурирания и стандартизиран вид, в който е постъпила посредством Европейската информационна система за стр. 10 съдимост (ECRIS). Информацията по ал. 1, т. 4 се вписва на езика и във вида, в който е постъпила.“ 2. В ал. 3 след думата „осъждания“ се добавя „или административни наказания по чл. 78а НК“. § 41. В чл. 41 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 след думите „и 36а“ се добавя тире и „36в“. 2. В ал. 2 думите „чл. 36а“ се заменят с „чл. 36б“. § 42. Член 44 се изменя така: „Чл. 44. Свидетелство за съдимост и многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по чл. 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191, придружаващо свидетелство за съдимост, се издават срещу заплащане на държавни такси, определени с Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, одобрена с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. (ДВ, бр. 71 от 1992 г.).” § 43. В чл. 45 се създава ал. 3: „(3) Многоезичното стандартно удостоверение към свидетелството за съдимост на заявител, който е български гражданин и не е осъждан, независимо от реабилитацията или амнистията, се съставя по реда на членове 7 – 10 от Регламент (ЕС) 2016/1191 чрез използване на електронните формуляри в Европейския портал за електронно правосъдие.“ § 44. В чл. 46, ал. 3 накрая се добавя „и Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 2016 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2016/679“. § 45. В чл. 50б се правят следните изменение и допълнения: 1. Алинея 4 се изменя така: „(4) Когато е получено запитване от централен орган на държава членка чрез системата ECRIS за лице, за което е наличен бюлетин за съдимост, по който не е отбелязана реабилитация, Централното бюро за съдимост изпраща заявка по реда на чл. 34, ал. 2, изречение второ.“ 2. Алинея 5 се отменя. 3. Създава се ал. 7: „(7) В случай че до един ден преди изтичане на съответния срок по член 8 от Рамково решение 2009/315/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г. относно организацията и съдържанието на обмена на информация, получена от регистрите за съдимост, между държавите членки (ОВ, L 93 от 2009 г.) (Рамково решение 2009/315/ПВР (ОВ, L 93 от 7.04.2009 г.) не постъпи отговор по същество на заявката, се изпраща отговор чрез системата ECRIS с данни за осъжданията.“ § 46. В чл. 50г след думите „по реда на“ се добавя „Регламент (ЕС) 2016/679 и“. стр. 11 § 47. В чл. 50д се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „или освободено от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” се заличават; 2. В ал. 2, изречение второ думите „на данни“ се заличават. 3. В ал. 3: а) изречение трето се изменя така: „Данните за пръстовите отпечатъци и портретната снимка се съхраняват за срок не по-дълъг от един месец от потвърждаване на получаването от ECRIS-TCN, след което файлът се изтрива.“; б) създава се изречение четвърто: „Достъпът до данни за пръстови отпечатъци и портретни снимки от полицейската регистрация в съответния автоматизиран информационен фонд на МВР за граждани на трети страни и лица без гражданство по смисъла на Регламент (ЕС) 2019/816 се извършва по ред, определен със закон.“4. В ал. 4 думите „на данни“ се заличават. § 48. В чл. 50е се правят следните изменения: 1. В основния текст думите „на данни“ се заменят с „по чл. 50д“. 2. В т. 1 думите „или съответно по чл. 31, ал. 1“ се заличават. § 49. В допълнителните разпоредби се правят следните допълнения: 1. Създава се нов § 1а: „§ 1а. Когато при справка или по повод заявление или сигнал се установи, че е съставен бюлетин за оправдателни съдебни актове, включително такива, с които е наложено административно наказание по реда на чл. 305, ал. 6 НПК, по разпореждане на председателя на районния съд, съответно на ръководителя на Централното бюро за съдимост, бюлетинът се унищожава незабавно и електронният запис за него в ЦАИС „Съдебен статус“ се заличава. В тези случаи чл. 24 и 31 не се прилагат.“ 2. Създава се § 1б: „§ 1б. (1) При наличие на технологична възможност министърът на правосъдието след съгласуване с пленума на Висшия съдебен съвет може да постанови бюлетините за съдимост и бюлетините за наложени административни наказания по чл. 78а НК от всички или някои съдилища да се изготвят в електронна форма, освен в случаите по чл. 13, ал. 5. (2) Заповедта по ал. 1 се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и се изпраща на Висшия съдебен съвет за съобщаване на издаващите бюлетини съдилища. (3) Когато е издадена заповед по ал. 2, по отношение на съставените в нейния обхват бюлетини: 1. член 8, ал. 3 не се прилага; вместо това оригиналът на бюлетина се съставя във файлов формат „pdf“ и се подписва съгласно чл. 8, ал. 4 и 5 с квалифициран електронен подпис; 2. файлът по т. 1 се изпраща по реда на чл. 12, ал. 1 посредством определената в заповедта информационна система измежду ЦАИС „Съдебен статус“, ЕИСС или стр. 12 интерфейс за обмен на информация между тях. Файлът по чл. 12, ал. 3 се изпраща по досегашния ред; 3. член 12, ал. 2 не се прилага; вместо това служителят от бюрото за съдимост, получил писмото по т. 2, разпечатва файла по т. 1 на хартиен носител, изписва върху него „Вярно с електронния оригинал“, подписва заверката саморъчно; той съставя потвърждение за получаването на бюлетина, подписва го с квалифициран електронен подпис и го връща посредством системата по т. 2; потвърждението се прилага към делото, по което е издаден бюлетинът за съдимост; 4. в бюрата, съхраняващи бюлетините, чл. 13, ал. 2 – 4 и останалите правила относно бюлетините на хартиен носител се прилагат за преписите по т. 3; 5. поправките, отбелязванията и допълнителните сведения по чл. 17 се отбелязват в ЦАИС „Съдебен статус“ по реда на чл. 21, ал. 2 и в преписа по т. 3 по реда на чл. 21, ал. 1; 6. бюлетините в електронна форма се унищожават по реда за унищожаване на електронните записи, а хартиените преписи – по реда за бюлетините на хартиен носител; 7. останалите технически и процедурни действия се извършват съобразно указаното в заповедта.“ § 50. Приложение № 1 към чл. 8, ал. 3 се изменя така: „Приложение № 1 към чл. 8, ал. 3 стр. 13 Номер на бюлетин Бюлетин за съдимост Входящ номер на бюлетина към азбучния указател Дата на получаване Бюро съдимост, в което се съхранява бюлетинът 1. Данни за лицето Имена на кирилица Собствено име Презиме Фамилия Пълно име Имена на латиница Собствено име Презиме Фамилия Пълно име Пол (мъж/жена) Дата на месец, година) раждане (ден, ЕГН ЛНЧ ЛН Чужд идентификатор Издаваща държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 Място на раждане Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 Населено място Наименование ЕКАТТЕ код Описание, друго в случай на (кирилица) (латиница) Гражданство Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 1. 2. Документ за самоличност Категория документ Орган по издаването Номер Дата на издаване Дата на валидност ЛК; Удостоверение стр. 14 за гр. регистрация; Паспорт; СУМПС; Карта за соц. осигуряване; Временна ЛК; Разрешение за пребиваване; Друг документ за самоличност ………. Имена на майка Собствено име Презиме Фамилия Пълно име -на кирилица -на латиница Имена на баща Собствено име Презиме Фамилия Пълно име -на кирилица -на латиница AFIS номер Друго/и използвано/и име/на на осъденото лице – псевдоним, предишно име, моминско име Имена на кирилица Собствено име Презиме Фамилия Пълно име Пол (мъж/жена) Дата на месец, година раждане ) (ден, ЕГН ЛНЧ ЛН Място на раждане Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 Населено място Наименование ЕКАТТЕ код Описание, в случай на друго 2. Данни за осъждането Данни за акта Номер на акта Дата на акта Дата на влизане в сила на акта ECLI номер Вид на акта (Присъда; Решение; Определение; Споразумение) Съд, издал акта – код и наименование (код) (наименование) ЕИСПП номер на наказателното производство Данни за първоинстанционното дело Вид дело: НОХД, НЧХ, НАД, ЧНД, АНД Номер на дело Година на дело Код на съд на делото Наименование на съда Извлечение от съдебния акт 3. Престъпления (списък) 3.1. Категория деяние (код по ЕИСПП) (текст) Обща категория (код по приложение № 9) (текст) Описание на деянието Правна квалификация ЕИСПП номер на престъпление Място на престъплението Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 Населено място Наименование ЕКАТТЕ код Описание, в случай на друго Начална дата Крайна дата Форма на вината (умишлено; стр. 15 непредпазливо) ☑ присъда Постановено изтърпяване на предходна условна Съд, номер и година на делото, по което е постановена ☑ рецидивизъм Наказания към престъпление ☑ Не се наказва 3.1.1. (чл. 37 Вид наказание НК) (код по ЕИСПП) (текст) Обща категория (код по приложение № 9) (текст) Описание Размер на наложена глоба (евро) Пробация Вид мярка пробационна (номенклатура) Количество Мерна единица Години Месеци Дни Часове 1. 2. Срок на наложеното наказание неналагане осъждане Освобождаване от на наказание по чл. 66, ал. изпитателен срок изтърпяване на съгласно НК; 1 или чл. 69, ал. наказанието и условно 1 НК – задържане Приспадане и зачитане на предварителното 3.1.2. (чл. 37 Вид наказание НК) (код по ЕИСПП) (текст) Обща категория (код по приложение № 9) (текст) Описание Размер на наложена глоба (евро) Пробация Вид пробационна мярка(номенклатура) Количество Мерна единица Години Месеци Дни Часове 1. 2. Срок на наложеното наказание неналагане осъждане Освобождаване от на наказание по чл. 66, ал. изпитателен срок изтърпяване на съгласно НК; 1 или чл. 69, ал. наказанието и условно 1 НК – задържане Приспадане и зачитане на предварителното Определено общо наказание по чл. 23, 24, 25 и 27 НК Наказания, за които се отнася общото наказание Наказание бюлетин от този Попълват се за наказания от други осъждания (бюлетини) Номер Вид, №, дата на акта Вид, №, дата на делото Вид наказание (чл. 37 НК) Вид престъпление Крайна дата извършване престъплението на на (напр 3.1.2) Общо наказание (нов 3.1.5.) номер напр. Вид наказание (чл. 37 НК) (код) (текст) Обща категория (код) (текст) Описание на наказанието Размер на наложена глоба (евро) Пробация Вид пробационна мярка(номенклатура) Количество Мерна единица Години Месеци Дни Часове 1. стр. 16 2. Срок на наложеното наказание Освобождаване неналагане на осъждане по изпитателен от наказание чл. 66, ал. срок изтърпяване на съгласно НК; 1 или чл. 69, ал. наказанието и условно 1 НК – Приспадане и задържане зачитане на предварителното 4. Допълнителни сведения Реабилитация Вид акт № Дата Дата Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Амнистия Закон, с който е постановена Дата Дата Извлечение от съдебния акт Описание Допуснато условно предсрочно освобождаване Вид акт № Дата Дата Престъпление (напр.3.1) Наказание (напр.3.1.1) Срок на условното предсрочно освобождаване (г, м, д) (г.) (м.) (д.) Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Отменено условно предсрочно освобождаване Вид акт № Дата Дата Престъпление (напр.3.1) Наказание (напр.3.1.1) Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Замяна на наказанието Вид акт № Дата Дата Престъпление (напр.3.1) Старо наказание (напр.3.1.1) Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Ново наказание (нов номер напр. 3.1.3.) Вид наказание (чл. 37 НК) (код) (текст) Обща категория (код) (текст) Описание на наказанието Размер на наложена глоба (евро) Пробация Вид пробационна мярка(номенклатура) Количество Мерна единица Години Месеци Дни Часове 1. 2. Срок на наложеното наказание стр. 17 Освобождаване неналагане на осъждане по изпитателен от наказание чл. 66, ал. срок изтърпяване на съгласно НК; 1 или чл. 69, ал. наказанието и условно 1 НК – Приспадане и задържане зачитане на предварителното Определено НК (кумулирано) общо наказание по чл. 23, 24 25 и 27 Вид акт № Дата Дата Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Кумулирани наказания Наказание от бюлетин този Попълват се за наказания от други осъждания (бюлетини) Номер Вид, №, дата на акта Вид, №, дата на делото Вид наказание (чл. 37 НК) Вид престъпление Крайна дата извършване престъплението на на (напр 3.1.2) Ново наказание (нов номер 3.1.5.) напр. Вид наказание (чл. 37 НК) (код) (текст) Обща категория (код) (текст) Описание на наказанието Размер на наложена глоба (евро) Пробация Вид пробационна мярка(номенклатура) Количество Мерна единица Години Месеци Дни Часове 1. 2. Срок на наложеното наказание Освобождаване неналагане на осъждане по изпитателен от наказание чл. 66, ал. срок изтърпяване на съгласно НК; 1 или чл. 69, ал. наказанието и условно 1 НК – Приспадане и задържане зачитане на предварителното Изтърпяване на наказанието Дата Престъпление (напр.3.1) Наказание (напр.3.1.1) (описание) Възобновяване 425 НПК) (постановен съдебен акт по чл. Вид акт № Дата Дата Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Отменена кумулация Вид акт № Дата Дата Извлечение от съдебния акт Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Данни за кумулация Номер Вид, №, Вид, №, Вид наказание Вид Крайна дата на Дата на съставяне на бюлетина за съдимост: Имена, длъжност и подпис на съставилия бюлетина: Имена, длъжност и подпис на проверилия бюлетина: “ § 51. Приложение № 2 към чл. 27, ал. 3 става Приложение № 2 към чл. 27 и се изменя така: „Приложение № 2 към чл. 27 стр. 18 дата на акта дата делото на (чл. 37 НК) престъпление извършване престъплението на (напр 3.1.2) Погасено по давност наказание Описание Дата Престъпление (напр.3.1) Наказание (напр.3.1.1) Помилване на наказание Дата № на указ президента съдържание на и Други Дата Допълнителни сведения – основание, документ, номер и дата Подпис Номер на бюлетин Бюлетин за наложени административни Входящ бюлетина азбучния номер на към указател наказания по чл. 78а от НК Дата на получаване Бюро съдимост, което се бюлетинът в съхранява 1. Данни за лицето Имена на кирилица Собствено име Презиме Фамилия Пълно име Имена на латиница Собствено име Презиме Фамилия Пълно име Пол (мъж/жена) Дата на месец, година) раждане (ден, ЕГН ЛНЧ ЛН Чужд идентификатор Издаваща държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен ISO-3166-1 код по Място на раждане Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен ISO-3166-1 код по Населено място Наименование ЕКАТТЕ код Описание, друго в случай на (кирилица) (латиница) Гражданство Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен ISO-3166-1 код по 1. 2. Документ за самоличност Категория документ Орган по издаването Номер Дата на издаване Дата на валидност ЛК; Удостоверение за гр. регистрация; Паспорт; Карта за соц. СУМПС; стр. 19 Временна документ осигуряване; ЛК; Разрешение за пребиваване; Друг за самоличност ………. Имена на майка Собствено име Презиме Фамилия Пълно име -на кирилица -на латиница Имена на баща Собствено име Презиме Фамилия Пълно име -на кирилица -на латиница AFIS номер Друго/и използвано/и име/на на осъденото лице – псевдоним, предишно име, моминско име Имена на кирилица Собствено име Презиме Фамилия Пълно име Пол (мъж/жена) Дата на месец, година) раждане (ден, ЕГН ЛНЧ ЛН Място на раждане Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 Населено място Наименование ЕКАТТЕ код Описание, в случай на друго 2. Данни за осъждането Данни за акта Номер на акта Дата на акта Дата на влизане в сила на акта ECLI номер Вид на акта (Присъда; Решение; Определение; Споразумение) Съд, и издал акта – код наименование (код) (наименование) ЕИСПП номер на наказателното производство Данни за първоинстанционното дело Вид НЧХ, АНД дело: НОХД, НАД, ЧНД, Номер на дело Година на дело Код на съд на делото Наименование на съда съдебния Извлечение от акт 3. Престъпления (списък) 3.1. деяние Категория (код по ЕИСПП) (текст) Обща категория (код по приложение № 9) (текст) Описание деянието на Правна квалификация ЕИСПП номер на престъпление Място на престъплението Държава Наименование Трицифрен код по ISO-3166-1 Трибуквен код по ISO-3166-1 Населено място Наименование ЕКАТТЕ код Описание, в случай на друго Начална дата Крайна дата Форма на вината (умишлено; непредпазливо) Наказания към престъпление ☑ Не се наказва 3.1.1. Вид наказание (код по ЕИСПП) (текст) Дата на съставяне на бюлетина: Имена, длъжност и подпис на съставилия бюлетина: Имена, длъжност и подпис на проверилия бюлетина: “ § 52. Приложение № 3 към чл. 35, ал. 1 се изменя така: „Приложение № 3 към чл. 35, ал. 1 стр. 20 Обща категория (код по приложение № 9) (текст) Описание Размер на наложена глоба (евро) Срок на наложеното наказание Години Месеци Дни Часове 3.1.2. Вид наказание (код по ЕИСПП) (текст) Обща категория (код по приложение № 9) (текст) Описание Размер на наложена глоба (евро) Срок на наложеното наказание Години Месеци Дни Часове 4. Допълнителни сведения Реабилитация Вид акт № Дата Дата от акт Извлечение съдебния Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Амнистия Закон, с който е постановена Дата Дата от акт Извлечение съдебния Описание Изтърпяване на наказанието Дата Престъпление (напр.3.1) Наказание (напр.3.1.1) (описание) 425 Възобновяване НПК) (постановен съдебен акт по чл. Вид акт № Дата Дата от акт Извлечение съдебния Вид дело Номер на дело Година на дело Наименование на съда Описание Погасено по давност наказание Описание Дата Престъпление (напр.3.1) Наказание (напр.3.1.1) Помилване на наказание Дата № на указ на президента и съдържание Други Дата Допълнителни сведения – основание, документ, номер и дата Подпис ДО ………………….... З А Я В Л Е Н И Е Пълно име на лицето, за което се иска издаване на свидетелство за съдимост: ............................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................... (изписва се на кирилица и на латиница в реда, посочен в документ за самоличност) Пълно име на заявителя: .................................................................................................................. (в случай че се иска издаване на свидетелство за съдимост за друго лице) Други имена и/или псевдоним на лицето (имената на лицето, преди да встъпи в брак, ако е настъпила промяна в тях); предходните имена на лицето при извършена промяна на име по реда на Закона за гражданската регистрация, както и други използвани имена на лицето: .................................................................................................................................................... Адрес за кореспонденция: .................................................................................................................................................... ЕГН/ЛН/ЛНЧ на лицето ......................................................................................................... ………………………………………………………………………………………………… Роден/а на ................................................................................................................................. (дата, месец и година на раждане) в гр./с. .......................................................................................................... (държава, област, община, град/село, в което лицето е родено) Гражданство/гражданства: .................................................................................................... Пълни имена на родителите на лицето: 1. Имена на бащата: .................................................................................................................................................. 2. Имена на майката: .................................................................................................................................................. стр. 21 Моля да ми бъде издадено свидетелство за съдимост, което ми е необходимо за: ................................................................................................................................................... ………………………………………………………………………………………………… (пълно посочване на целта, държава, ако е за чужбина, както и точната длъжност – за постъпване на работа) Допълнителни сведения: ☐ Заявявам желанието си свидетелството за съдимост да бъде придружено от многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по член 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191 на Европейския парламент и на Съвета: Приложения: (Отбележете едно или няколко от посочените.) ☐ документ за самоличност на заявителя в оригинал – за справка; ☐ писмено пълномощно в оригинал, когато се изисква свидетелство за съдимост за жив възходящ, низходящ, съпруг, брат, сестра; ☐ Нотариално заверено пълномощно в оригинал, когато се изисква свидетелство за съдимост за друго лице, различно от посочените; ☐ Пълномощно по чл. 33 от Гражданския процесуален кодекс в обикновена писмена форма; ☐ Доказателства във връзка с постановена реабилитация/амнистия; ☐ Документ за платена такса; ☐ Документ за платени разходи в случай на заявено желание за получаване на свидетелството за съдимост по пощата или чрез международна куриерска услуга. Други доказателства: .................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................... ..................................................................................................................................................... стр. 22 Съдебна реабилитация Амнистия Държава членка, в която ще се представи: Официален език в населеното място, който е официален за институциите на Съюза: ! В случай че желаете свидетелството да Ви бъде изпратено чрез лицензиран пощенски оператор, попълнете ЧЕТЛИВО необходимата информация за пощенския плик. АДРЕС НА ПОЛУЧАТЕЛ/ADDRESS OF THE RECIPIENT име/name: ул. №/str. № област/district: п.к./град/postal code/town: държава/state: моб. тел./mobile phone: ел. поща/e-mail: Дата: ..................... Подпис на заявителя: ………………………… Получил документите стр. 23 .................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................... Заявявам желанието си издаденото свидетелство за съдимост да бъде получено: На място (подпис на заявителя) Чрез лицензиран пощенски оператор, препоръчана пощенска пратка, като документите да бъдат пренасяни за служебни като вътрешна давам съгласие цели (подпис на заявителя) С международна препоръчана пощенска известие за доставяне на адреса, като документите да бъдат пренасяни за служебни пратка с давам съгласие цели (подпис на заявителя) С международна куриерска услуга давам съгласие документите да бъдат служебни цели на адреса, като пренасяни за (подпис на заявителя) Дата: Име и фамилия: Подпис: (печат) “ § 53. В приложение № 3а се правят следните допълнения: 1. Преди ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ:“. 2. След ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ 3. След всеки образеца се добавя: „Забележка: Поле „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ“ се изписва само ако при проверката по чл. 34, ал. 6 и 7 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост е получена информация от държава членка. В него се въвежда информацията от отговора на Централното бюро за съдимост. Текстът „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ се изписва само ако за лицето има съставен бюлетин, към момента на заявлението не е отразена реабилитация и по заявката по чл. 34, ал. 2 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост в 14-дневен срок от подаване на заявлението не е отразено нито наличието, нито липсата на реабилитация.“ § 54. Приложение № 4 към чл. 35а, ал. 8 става приложение № 4 към чл. 35а, ал. 9. § 55. Приложения № 4а и 4б към чл. 35а, ал. 8 стават съответно приложения № 4а и 4б към чл. 35а, ал. 9 и в приложение № 4а: 1. След ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ 2. След образеца се добавя: „Забележка: Текстът „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ се изписва само ако за лицето има съставен бюлетин, към момента на заявлението не е отразена реабилитация и по заявката по чл. 34, ал. 2 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост в 14-дневен срок от подаване на заявлението не е отразено нито наличието, нито липсата на реабилитация.“ стр. 24 § 56. В приложение № 5а към чл. 35б, ал. 9 се правят следните допълнения: 1. Във всеки от образците след ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ 2. След всеки от образците се добавя: „Забележка: Текстът „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ се изписва само ако за лицето има съставен бюлетин, към момента на заявлението не е отразена реабилитация и по заявката по чл. 34, ал. 2 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост в 14-дневен срок от подаване на заявлението не е отразено нито наличието, нито липсата на реабилитация.“ § 57. В приложение № 7 към чл. 45, ал. 1, образци 7.1. и 7.2. се правят следните допълнения: 1. Във всеки от образците преди ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ:“. 2. След всеки от образците се добавя: „Забележка: Поле „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ“ се изписва само ако при проверката по чл. 34, ал. 6 и 7 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост е получена информация от държава членка. В него се въвежда информацията от отговора на Централното бюро за съдимост.“ § 58. В приложение № 7а към чл. 45, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Образци 6а.1 и 6а.2 стават съответно образци 7а.1 и 7а.2. 2. Във всеки от образците преди ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ:“. 3. Във всеки от образците след ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ 4. След всеки от образците се добавя: „Забележка: Поле „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ:“ се изписва само ако при проверката по чл. 34, ал. 6 и 7 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост е получена информация от държава членка. В него се въвежда информацията от отговора на Централното бюро за съдимост. Текстът „Към датата на издаване не е получен отговор от бюрото по съдимост по месторождение дали е настъпила реабилитация. Свидетелството за съдимост отразява съдебния статус само въз основа на наличните данни в ЦАИС „Съдебен статус“.“ се изписва само ако за лицето има съставен бюлетин, към момента на заявлението не е отразена реабилитация и по заявката по чл. 34, ал. 2 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост в 14-дневен срок от стр. 25 подаване на заявлението не е отразено нито наличието, нито липсата на реабилитация.“ § 59. В приложение № 7б към чл. 45, ал. 1, образци 7б.1 и 7б.2 се правят следните допълнения: 1. Във всеки от образците преди ред „НАСТОЯЩОТО ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ:“. 2. След всеки от образците се добавя: „Забележка: Поле „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ“ се изписва само ако при проверката по чл. 34, ал. 6 и 7 от Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост е получена информация от държава членка. В него се въвежда информацията от отговора на Централното бюро за съдимост.“ § 60. В приложение № 8, образци 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 се правят следните допълнения: 1. Във всеки от образците преди ред „НАСТОЯЩАТА ВАЖИ ЗА“ се създава ред: „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ:“. 2. След всеки от образците се добавя: „Забележка: Поле „Е ОСЪЖДАНО В ДРУГИ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ“ се попълва се само ако при проверката по чл. 36, ал. 5 е получена информация от държава членка. В него се въвежда информацията от отговора на Централното бюро за съдимост.“ Допълнителна разпоредба § 61. Навсякъде в наредбата, освен в чл. 17, ал. 6, думите „в ЕИСС“ се заменят с „чрез ЕИСС“. Преходни и заключителни разпоредби § 62. (1) Членове 24 и 31 се прилагат и за унищожаването на бюлетините и електронните записи, файлове и документи, съставени преди влизането на тази наредба в сила, независимо дали са микрофилмирани. (2) Бюлетините, съставени преди влизане в сила на тази наредба, не се микрофилмират. (3) Създадените микрофилми на бюлетини за съдимост се преглеждат и унищожават по реда на чл. 24 в двугодишен срок от влизане на тази наредба в сила. (4) Създадените микрофилми на бюлетини за наложени административни наказания по чл. 78а НК се преглеждат и унищожават по реда на чл. 31, ал. 1 и 2 в едногодишен срок от влизане на тази наредба в сила. § 63. В Наредба № 32 от 1997 г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори (обн., ДВ, бр. 12 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 26 от 1997 г., бр. 152 от 1998 г., бр. 73 от 2003 г., бр. 24 и 31 от 2008 г., бр. 20 от 2009 г.; Решение № 14409 на Върховния административен съд от 2009 г. - бр. 29 от 2010 г., бр. 33 от 2010 г., бр. 12 от 2016 г., бр. 44 от 2017 г., бр. 35 от 2018 г. и бр. 37 и 70 от 2023 г.) в чл. 9а се създава т. 11: стр. 26 „11. извлечение от пълномощно или договор след нотариално удостоверяване на подпис, когато в него е включено упълномощаване за извършване на действия като посредник при заявяване на електронни административни услуги по смисъла на § 1, т. 35 от допълнителните разпоредби на Закона за електронното управление, като извлечението съдържа: а) данните по чл. 6, ал. 1, буква „а“ от Правилника за вписванията за упълномощителя (упълномощителите) и упълномощения (упълномощените); б) описание на правата, условията и срока на упълномощаването.“ § 64. Наредбата влиза в сила три дни след обнародването ѝ в „Държавен вестник”, с изключение на: 1. параграф 4, който влиза в сила една година след обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 2. параграф 7 относно чл. 7, ал. 1, т. 35, който влиза в сила три месеца след обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 3. параграф 28 относно чл. 34, ал. 7, който влиза в сила една година след обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 4. параграф 30 относно чл. 35а, ал. 4 и 5, който влиза в сила една годинаслед обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 5. параграф 30 относно чл. 35а, ал. 7, който влиза в сила три месеца след обнародването ѝ в „Държавен вестник”;6. параграф 31 относно чл. 35б, ал. 6 и 8, който влиза в сила три месеца след обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 7. параграф 32 относно чл. 36, ал. 5, който влиза в сила една година след обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 8. параграф 33, който влиза в сила една година след обнародването ѝ в „Държавен вестник”; 9. параграф 37, т. 1, който влиза в сила три месеца след обнародването ѝ в „Държавен вестник”;10. параграф 64, който влиза в сила една година след обнародването ѝ в „Държавен вестник”. МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО: стр. 27

Проект ! МОТИВИ към проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост (обн., ДВ, бр. 24 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2013 г.; попр., бр. 15 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 58 от 2014 г., бр. 78 от 2015 г., бр. 18 от 2018 г., бр. 67 и 108 от 2020 г., бр. 109 от 2021 г., бр. 70 от 2022 г. и бр. 43 от 2024 г.) 1. Причини, които налагат приемането на проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост. Измененията в Наредба № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост (обн., ДВ, бр. 24 от 2008 г.), наричана по-долу „Наредбата”, се налагат поради необходимостта от оптимизация на работните процеси в бюрата за съдимост. Необходимо е да се ускори процесът по издаване на справки за съдимост, което от своя страна ще доведе до по-голяма ефективност и бързина при осъществяване на задълженията на органите на досъдебното и съдебното производство. Следваща причина за предлаганите промени е необходимостта от синхронизиране на разпоредбите на Наредбата със Закона за електронното управление. Във връзка с постановеното на 16 април 2024 г. решение на Европейския съд по правата на човека по делото „Борислав Тончев срещу България” (жалба № 40519/15) е необходимо да се подобри процедурата за унищожаване на бюлетините за съдимост и бюлетините за наложени административни наказания по чл. 78а от Наказателния кодекс. 2. Основни цели на проекта на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост. С предложените изменения и допълнения на Наредбата се цели: - прецизиране на разпоредбите, които уреждат обмена на данни между ЦАИС „Съдебен статус“ и ЕИСПП по служебен път; - прецизиране на задължителните реквизити на бюлетините за съдимост и бюлетините за наложени административни наказания по чл. 78а от Наказателния кодекс; - създаване на номенклатура за приравняване на европейската класификация на извършените престъпления и наложените наказания спрямо номенклатурата на ЕИСПП; - да се прецизират разпоредбите относно данните, които се вписват в свидетелството за съдимост при наличие на настъпила реабилитация; - да се регламентира редът за унищожаване на бюлетините за съдимост и бюлетините за наложени административни наказания по чл. 78а от Наказателния кодекс; - да се оптимизират работните процеси в бюрата за съдимост; 1 - предоставяне на нормативна и техническа възможност за по-голяма ефективност и бързина при осъществяване на задълженията на органите на досъдебното и съдебното производство. 3. Основни предлагани промени в проекта на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост. С проекта на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост се правят следните основни и съществени промени: По § 2 от проекта относно чл. 2, ал. 3: Предложената отмяна на разпоредбата на чл. 2, ал. 3 е свързана с отпадналата необходимост от предаване на информация от страна на бюрото за съдимост по месторождение към Централно бюро „Съдимост“ (ЦБ „Съдимост“) при Министерството на правосъдието за съставени бюлетини за съдимост за граждани, притежаващи гражданство на трета държава, необходими за изпълнението на задълженията, произтичащи от Регламент (ЕС) 2019/816 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2019 година за създаване на централизирана система за установяване на държавите членки, разполагащи с информация за присъди срещу граждани на трети държави и лица без гражданство (ECRIS-TCN), с цел допълване на Европейската информационна система за съдимост и за изменение на Регламент (ЕС) 2018/1726 (Регламент (ЕС) 2019/816). Наличието на ЦАИС „Съдебен статус“ като централизирана информационна система с централна база данни, в която е налична цялата информация за съдебния статус на лицата, прави излишно задължението на бюрата за съдимост по месторождение за информиране на ЦБ „Съдимост“. Разпоредбата е била въведена във връзка със съществувалите в предходен период техническите възможности за регистриране на бюлетини за съдимост и издаване на справки и свидетелства за съдимост. Предходната информационна система е била децентрализирана, поради което е съществувала необходимост бюрата за съдимост при районните съдилища да бъдат задължавани да предоставят данни за тези обстоятелства на Централно бюро „Съдимост“ като централен орган за обмен на данни за съдимост и във връзка с изпълнение на задълженията, произтичащи от Регламент (ЕС) 2019/816. По § 4 от проекта относно чл. 4, ал. 4: Създадената нова алинея 4 на чл. 4 предвижда справките за съдимост да се предоставят като вътрешна електронна административна услуга по реда на Закона за електронното управление. Това ще ускори процеса по издаване на този вид документи и ще оптимизира работния процес, което ще доведе и до ускоряване на дейността на органите на наказателното производство при извършване на справки за съдебния статус на обвиняемите/подсъдимите. За техническото осъществяване на тази нова правна възможност се предвижда разпоредбата да влезе в сила след една година, считано от обнародването на изменителната наредба в „Държавен вестник“. По § 5 от проекта относно чл. 5, ал. 1: 2 Направената редакция в чл. 5, ал. 1 цели да отстрани неяснота относно водещия документ – хартиен или електронен бюлетин за съдимост, което водеше до различна практика в различните районни съдилища. Категорично се регламентира, че единственият валиден бюлетин е на хартиен носител. В Централизираната автоматизирана информационна система „Съдебен статус“ (ЦАИС „Съдебен статус“) се поддържа единствено електронен запис като копие на оригинала. На съответните места в наредбата са извършени и другите произтичащи от промяната във формата на бюлетина промени. По § 6 от проекта относно чл. 6, ал. 2: Ясно се регламентират хипотезите, в които не следва да се съставят бюлетини за съдимост и бюлетини за наложени административни наказания по чл. 78а от Наказателния кодекс (НК). По този начин се предотвратява възможността за съставяне на бюлетини за съдимост, когато лицето е признато за невиновно, или при други хипотези, които не завършват с осъдителна присъда спрямо дееца, каквато практика се наблюдава при изготвяне на бюлетините в някои съдилища. По § 7 от проекта относно чл. 7, ал. 1 и 2: В чл. 7, ал. 1 от Наредбата се правят промени в посока разширяване на информацията, включена в бюлетина за съдимост, като целта е цялата относима към осъждането информация, да се включи в нови описателни полета. Предложената отмяна на т. 28 на чл. 7, ал. 1 е свързана с обстоятелството, че към момента на съставяне на бюлетина за съдимост съдът и съдебните служители нямат яснота относно началния и крайния момент на действие на наказанието, респ. не е известно нито кога наказанието ще бъде приведено в изпълнение, нито кога ще бъде изпълнено. Тази информация се получава на по-късен етап и се вписва в националния регистър за съдимост като допълнително сведение в бюлетина за съдимост съгласно чл. 17 от Наредбата. С предложената нова разпоредба на т. 35 се създава възможност за вписване в бюлетина за съдимост на съответна информация, когато още с присъдата по делото е определяно общо наказание в рамките по повдигнатото обвинение или са групирани наказания по предходни присъди. За осъществяване на техническата възможност за изпълнение на разпоредбата е необходимо отлагане на действието ѝ с три месеца, считано от обнародването на Наредбата в „Държавен вестник“. С цел уеднаквяване на практиката и улесняване на съдебните служители, които изготвят бюлетините за съдимост, или тези, които ги регистрират, с новата ал. 5 на чл. 7 се предвижда утвърждаване на съответствие между кодовете на Общата таблица на категориите наказуеми деяния по приложение № 9 и кодовете по ЕИСПП на категориите престъпления съгласно националното право и съответствието между кодовете от Общата таблица на категориите наказания и мерки по приложение № 9 и кодовете и наименованията по ЕИСПП на видовете наказания. Допълват се и се прецизират разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 17, 22, 27, 32 и т. 34. По § 14 от проекта относно чл. 14, ал. 1: 3 С предложеното отпадане на алинея 1 на чл. 14 се цели систематизиране на бюлетините за съдимост спрямо имената на лицето, вместо по неговото месторождение, което ще улесни последващата им обработка и предаването им за унищожаване. По § 17, 18 и 19 от проекта относно чл. 17, 21 и 23 В първоначалната редакция на Наредбата чл. 17 – 20 са уреждали случаите на отбелязвания (на допълнителни сведения), чл. 21 е уреждал формата на отбелязването в хартиените бюлетини, а чл. 23 е предвиждал въвеждането им в електронния архив. Впоследствие електронизирането на поправките и отбелязванията, но не и на допълнителните сведения, е отразено и в нова ал. 2 на чл. 21. С предложенията се предлага материята относно реда за извършване (техническото оформяне) както на поправките и отбелязванията, така и на допълнителните сведения, да се уеднакви и концентрира в чл. 21 от Наредбата – в ал. 1 относно тези в бюлетина на хартиен носител, и ал. 2 – относно записите за него в електронната информационна система. С оглед на това чл. 23 се отменя, а чл. 17 остава да урежда само кръга на обстоятелствата, които се вписват като допълнителни сведения. В новата редакция на чл. 17 се отчита и отпадането на електронната форма на самите бюлетини. По § 20 от проекта относно чл. 24: Член 24 от Наредбата се изменя и допълва с цел създаване на процедура за унищожаване както на хартиените бюлетини за съдимост, така и на електронните им записи в ЦАИС „Съдебен статус“, когато са с изтекъл срок на съхранение. Предвижда се бюлетините, по които от датата на раждането на лицата са изтекли сто години, да се преглеждат от постоянно действаща експертна комисия на районния съд или съответно на Министерството на правосъдието, като се регламентират стриктно условията и редът за унищожаването им в съответствие с правилата за защита на личните данни и със Закона за Националния архивен фонд и актовете по прилагането му. По § 22 от проекта относно чл. 26, ал. 1 и 2: Предложените изменения и допълнения в чл. 26, ал. 1 от Наредбата са аналогични с тези в чл. 7, ал. 1 и имат за цел допълване на информацията в бюлетина за наложено административно наказание по чл. 78а НК. По § 26 от проекта относно чл. 31: Разпоредбата на чл. 31 регламентира процедура за унищожаване както на хартиените бюлетини за наложени административни наказания по чл. 78а НК, така и на електронните им записи в ЦАИС „Съдебен статус“, когато са с изтекъл срок за съхранение. Предвижда се бюлетините, по които са изтекли 15 години от влизането в сила на съдебния акт, да се преглеждат от постоянно действаща експертна комисия на районния съд или съответно на Министерството на правосъдието, като се регламентират стриктно условията и редът за унищожаването им. По § 27 от проекта относно чл. 33: 4 С предложената нормативна промяна се регламентира свидетелството за съдимост, придружено с многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по чл. 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191 на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 2016 година за насърчаване на свободното движение на гражданите чрез опростяване на изискванията за представяне на някои официални документи в европейския съюз и за изменение на Регламент (ЕС) № 1024/2012 (ОВ, бр. L 200/1 от 2016 г.) (Регламент (ЕС) 2016/1191) да се издава само на хартиен носител. Във връзка с това е и предложената промяна с § 42 в чл. 44 от Наредбата, съгласно която свидетелство за съдимост и многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по чл. 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191, придружаващо свидетелство за съдимост, се издават срещу заплащане на държавни такси, определени с Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, одобрена с Постановление № 167 на Министерския съвет от 1992 г. (ДВ, бр. 71 от 1992 г.). По § 28 от проекта относно чл. 34: С предложеното изменение на чл. 34, ал. 2 се прецизират разпоредбите, като същевременно се предвиждат срокове, в които следва компетентните служители от бюрата за съдимост и ЦБ „Съдимост“ и органите по изпълнение на наказанията да извършат необходимите действия по събиране и предоставяне на изискуемата информация. Създава се алинея 7, с която се регламентира редът за издаването на свидетелство за съдимост за лица, притежаващи гражданство на трета страна, включващо информация и от системата ECRIS-TCN. По § 29 от проекта относно чл. 35, ал. 6 и 10: С допълнената разпоредба на алинея 6 на чл. 35 се въвежда изискване чуждите граждани, искащи свидетелство за съдимост само с националния си документ за самоличност, да предоставят освен превод на документа си за самоличност и допълнително удостоверение от дирекция „Миграция“ на Министерство на вътрешните работи за наличие или липса на личен номер на чужденец (ЛНЧ). Удостоверението за наличие или липса на ЛНЧ ще позволи служителите от бюрата за съдимост да извършват по-надлежна идентификация на лицата и ще възпрепятства опасността да се издаде документ с невярно съдържание (например когато за осъждането на чужденец са въведени данни само по ЛНЧ, а се иска издаване на свидетелство за съдимост само по националния документ за самоличност). Създава се алинея 10, с която се урежда възможността да се заяви многоезично стандартно удостоверение за липса на съдебно минало по чл. 7 от Регламент (ЕС) 2016/1191, придружаващо свидетелство за съдимост. По § 30 от проекта относно чл. 35а: С предложените промени се прецизира редът за издаване на електронното свидетелство за съдимост. Предоставя се възможност услугата да бъде използвана и от лица, представлявани от адвокат. Урежда се проверката на пълномощното и процедурата при нередовност на искането. Регламентира се срокът за съхранение на данните във връзка с издаването на електронните свидетелства за съдимост. 5 По § 31 от проекта относно чл. 35б: С предложените промени се прецизира редът за издаване на електронното служебно свидетелство за съдимост. Урежда се процедурата при нередовност при заявяване на услугата. Регламентира се срокът за съхранение на данните във връзка с издаването на електронните служебни свидетелства за съдимост. По § 32 от проекта относно чл. 36, ал. 2, 5 и 6: Доколкото чл. 36 урежда преди всичко реда за заявяване на справка за съдимост, то изречение трето на алинея 2, което урежда съдържанието на справката, се заличава. По същество уредбата остава без промяна, доколкото посочването в справката и на деянията, за които е налице амнистия или реабилитация, остава уредено на систематичното място в чл. 40, ал. 1. С промените в ал. 5 се прецизира редът за издаването на справка за съдимост за лица, притежаващи гражданство на трета страна, включващо информация и от системата ECRIS-TCN. Досегашният текст на ал. 6 смислово е възпроизведен в чл. 40, ал. 1, т. 3 и 4. По § 33 от проекта относно чл. 36а: С новия чл. 36а се създава допълнителен канал за получаване на електронна справка за съдимост – чрез сайта на Министерството на правосъдието. Разпоредбата урежда подробно от кого се издава, как се заявява, къде, процедурата по разглеждане на заявлението, лицата, имащи право да заявяват електронната справка за съдимост, идентифицирането на заявителя, оправомощаването му, съдържанието на заявлението, издаването и удостоверяването на документа, както и срока за съхранение на заявленията и издадените справки за съдимост. Съществуващата услуга за получаване на справка за съдимост чрез ЦАИС „Съдимост“ и ЕИСПП се запазва, като регламентиращата я разпоредба се преномерира на чл. 36б. По § 35 от проекта относно чл. 36в: Създадената нова разпоредба на чл. 36в урежда още един способ за получаване на данни за съдимост – през средата за междурегистров обмен на данни RegiX, чрез новите електронни услуги („Е-справка за съдимост“ и „Е-справка за съдимост – само по ЕГН или ЛНЧ, при която се извличат актуални лични данни от ГРАО-НБД Население или МВР - „Единен регистър на чужденци“), реда и начина за това и правоимащите органи. Това ще облекчи правоимащите органи за изпълнение на техните функции. По § 37 от проекта относно чл. 38: Предложените промени уточняват процедурата в случай на искане за издаване на справка за съдимост на лице, за което данните в бюлетините за съдимост се различават, т.е. не съвпадат напълно с посочените в искането. Това създава възможност за предоставяне на пълен набор от данни на правоимащите лица и позволява по-добра идентификация на лицата. Прецизират се и сроковете за издаване на свидетелството за съдимост в зависимост от това дали за лицето са издадени бюлетини за съдимост и е отбелязана реабилитация. 6 По § 38 от проекта относно чл. 39, ал. 3: Предвид различната практика на бюрата за съдимост към съдилищата, при която се наблюдава разминаване на вписаните данни при реабилитация по право на основание чл. 88а НК в свидетелствата за съдимост, издадени от различни бюра по отношение на едно и също лице, както и отчитайки изискванията, предвидени в някои специални закони (ЗЗКИ, ЗМВР, ЗСВ, ЗОВС и др.), и становището на представителите на Върховния касационен съд, изрично се регламентира, че при реабилитация по чл. 88а НК в свидетелството за съдимост се вписва, че лицето е неосъждано. Целта на предложеното допълнение е да уеднакви практиката на съдилищата при издаване на свидетелствата за съдимост и да се избегне по-благоприятното или неблагоприятното третиране на гражданите. По § 39 от проекта относно чл. 39а: Създадената нова разпоредба на чл. 39а урежда срока за съхранение на заявленията за издаване на свидетелства за съдимост и създадените във връзка с тях документи в ЦАИС „Съдебен статус“. Предвижда се заявленията за издаване на свидетелствата за съдимост по чл. 39 и създадените във връзка с тях документи да се съхраняват в ЦАИС „ Съдебен статус“ за срок от две години след изтичане на валидността на съответното свидетелство за съдимост. По § 43 от проекта относно чл. 45, ал. 3: С Регламент (ЕС) 2016/1191 се създават различни видове многоезични стандартни удостоверения като помощ при превода, включително за липса на съдебно минало, т.е за лица, които не са осъждани, независимо от амнистията и реабилитацията, както и право на гражданите да им бъде издадено такова (чл. 1, 2 и 7). Съображение 29 и чл. 12 от този регламент предоставят възможност на държавите членки да изготвят удостоверенията чрез Европейския портал за електронно правосъдие. С новата ал. 3 на чл. 45 от Наредбата се урежда използването на тази възможност от бюрата по съдимост. По § 45 от проекта относно чл. 50б: Предложената редакция на чл. 50б, ал. 4 и отмяната на ал. 5 съобразяват обстоятелството, че ЦАИС „Съдебен статус“ е централизирана система с централна база данни и съдържа налична цялата информация за съдебния статус на лицата, което обезсмисля необходимостта от запитване от ЦБ „Съдимост“ до бюрата за съдимост по месторождение на лицето. Определят се и срокове, в които ЦБ „Съдимост“ следва да предостави данните за съдебния статус към запитващата държава членка на Европейския съюз. По § 47 от проекта относно чл. 50д: В чл. 50д се отразява обстоятелството, че в системата ECRIS-TCN се отбелязват само наказанията, но не и случаите на освобождаване от наказателна отговорност на граждани на трети страни и лица без гражданство. Премахва се повторението в терминологията (записът в тази система може да е само на данни), която се синхронизира с чл. 50е и останалите правила относно електронните записи в ЦАИС „Съдимост“. Урежда се начинът за изисквания от Регламент (ЕС) 2019/816 достъп до данните за пръстови отпечатъци и портретни снимки от полицейската регистрация за тези лица. 7 С § 49 се създават нови текстове в допълнителните разпоредби. С първия от тях се урежда процедурата за унищожаване на грешно съставени бюлетини за съдимост и бюлетините за наложени административни наказания. Със следващата разпоредба се създава възможност за допълнително цифровизиране на бюлетините за съдимост, в случай че в бъдеще бъде постигнато съгласие и софтуерна обезпеченост за това. Останалите изменителни разпоредби имат за цел да прецизират някои сегашни редакции на текстове правнотехнически (напр. чл. 1, ал. 3, чл. 3, ал. 3, чл. 5, ал. 1, чл. 8, 9, 9а, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27, 27а, 28 и др.). По приложенията от Наредбата: Във връзка с предлаганите промени в текстовете на Наредбата се налага промяна на част от съдържанието на Приложение № 1 към чл. 8, ал. 3 относно бюлетина за съдимост, Приложение № 2 към чл. 27, ал. 3 относно бюлетина за наложено административно наказание по чл. 78а НК и Приложение № 3 към чл. 35, ал. 1. По преходните и заключителни разпоредби С § 62 се урежда унищожаването на наличните микрофилми на бюлетините за съдимост и бюлетините за наложени административни наказания, създадени при действието на предходни нормативни актове, доколкото съхранението им наред със самите бюлетини или след това не е необходимо. Съгласно новата редакция на чл. 24 от наредбата новите бюлетини няма да се микрофилмират, поради което е целесъобразно да отпадне задължението за микрофилмиране на бюлетини, създадени преди влизането ѝ в сила. С § 63 се предвижда промяна в чл. 9а от Наредба № 32 от 29 януари 1997 г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори (обн., ДВ, бр. 12 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 26 от 1997 г., бр. 152 от 1998 г., бр. 73 от 2003 г., бр. 24 и 31 от 2008 г., бр. 20 от 2009 г.; Решение № 14409 на Върховния административен съд от 2009 г. - бр. 29 от 2010 г., бр. 33 от 2010 г., бр. 12 от 2016 г., бр. 44 от 2017 г., бр. 35 от 2018 г., бр. 37 и 70 от 2023 г.) с цел извършване на проверка на приложеното пълномощно във връзка със заявяването и издаването на електронно свидетелство за съдимост чрез посредник. С останалите параграфи се предвиждат сроковете за влизане в сила на част от разпоредбите с оглед на възможността за тяхното техническо изпълнение. 4. Очаквани резултати от прилагането на акта. Очакваните резултати от прилагането на измененията и допълненията на Наредба са: - Облекчаване на дейността на органите на досъдебното и съдебното производство във връзка с издаване на електронни справки за съдимост. - Ускоряване на процеса по издаване на справки за съдимост, водещо до по- икономичен и ефективен процес на работа на органите на досъдебното и съдебното производство. - Предоставяне на възможност за интеграция на ЦАИС „Съдебен статус“ и Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС). 8 - Разширяване на кръга на лицата, които могат да заявяват електронно свидетелство за съдимост. 5. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба. Предложеният проект на акт ще доведе до пряко/косвено въздействие върху държавния бюджет. За прилагането на разпоредбите на НИД на Наредба № 8 от 2008 г. са необходими финансови средства за доработка на системата ЦАИС „Съдебен статус“, като приблизителният размер на средствата ще е около 92 000 евро без ДДС (110 400 евро с ДДС). Чрез тях ще се надгради системата съобразно измененията и допълненията на Наредбата, като се разработят нови функционалности във връзка с издаването на електронни справки за съдимост и новите полета на бюлетините за съдимост. 6. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проектът не съдържа разпоредби, транспониращи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. На основание чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове срокът за провеждане на обществените консултации се определя на 30 дни. 9

МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА НАРЕДБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБА № 8 ОТ 2008 Г. ЗА ФУНКЦИИТЕ И ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДЕЙНОСТТА НА БЮРАТА ЗА СЪДИМОСТ Дата и начин на пос- тъп- ване на Декларирани стано- данни дали вището лицето дейс- (офици- Име на тва от свое ално, лице/наи- име или защи- Приети/ № Предложения и становища Мотиви по ел. менование тава позиция неприети поща, ЮЛ от името на чрез друго Пор- лице/група тала за лица общест- вени консул- тации и т.н.) чрез де- Не е отправено предложение. ловодс- Районен ☐ Лицето Във връзка с дадената ми възможност за изразяване на Стано- тво – съд – Пле- действа от свое вище по проекта, бих искала да отбележа, че принципно преце- рег. № вен (чрез име нявам предлаганите изменения в Наредба №8 от 26.02.2008 г. за 1. 92-13- Вера Найде- функциите и организацията на дейността на бюрата за съди- - 19 нова – и.ф. ☐ Лицето за- мост, като стъпки в правилната посока по оптимизиране рабо- #27/18. админист- щитава пози- тата на бюрата за съдимост. 05.2026 ративен ръ- ция от името г. ководител – на друго Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 2008 г. председа- лице/група Намирам за необходимо да акцентирам само върху няколко мо- тел) лица: …. мента, като останалата част от предложените промени/допълне- ния следва да бъдат приети, според мен, без възражения. 1. Действително в хипотеза на чл. 305, ал. 6 НПК съдът признава подсъдимия за невиновен в престъплението. Той обаче го признава за виновен в извършването на т. 19 на чл. 7, ал. 1 „извлечение от съдебния акт“). В останалата част бюлетинът съдържа структурирани данни (несвободен текст за автоматизирана обработка), Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 2 от 27 ☒ Неприло- жимо – дър- жавна институ- ция Във връзка с §5 от проекта В Мотивите към проекта е отразено, че целта на изменението е да се отстранят неясноти относно водещия характер на хартие- ния носител на бюлетините за съдимост. Считам, че начинът, по който са формулирани измененията в тази разпоредба, не се от- личава с необходимата категоричност, като бих предложила из- рично да бъде записано като нова ал. 3 - „Оригинал на бюлетина е неговият хартиен носител, а електронният му вариант предс- тавлява копие на същия оригинал“ — или друга подобна фор- мулировка, която действително да отстрани всякакви неясноти в очертаната насока; Не се при- ема. Във връзка с §6 от проекта Считам, че формулировката на предлаганата разпоредба следва да бъде „В бюлетините за съдимост не се включват деянията, за които подсъдимият е признат за невинен“ — тъй като в хипоте- зата на чл.305, ал.6 от НПК, Съдът така или иначе е длъжен да го признае за невинен; поставя се въпроса обаче за оформлени- ето на бюлетина в случаите, когато за едно деяние е налице признаване за виновен в една част на обвинението, а признаване за невиновен — в останалата част, като считам, че диапозити- вите на съдебния акт не следва да бъдат подлагани на своеоб- разна „редакция“ при изготвяне на бюлетина. Струва ми се, че е препоръчително, алтернативно, или да бъде въведена нова али- нея, отстраняваща тази неяснота, или възприемане на друга ре- дакция от предлаганата ал.2, в очертаната насока; Не се при- ема. което е изцяло в обхвата на дадената от законодателя нормативна делегация. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 3 от 27 Във връзка с §20 от проекта Предвиден е преглед и преценка на бюлетини с изтекъл срок за съхранение от страна на постоянно действаща експертна коми- сия към PC, съответно на Министерство на правосъдието, но не са предвидени изрични разпоредби във връзка със състава, на- чина на конституиране, правомощията на подобна комисия при PC, съответно — МП. Правна уредба на постоянно действащи експертни комисии е налице в Наредба за реда за организира- нето, обработването, експертизата, съхранението и използва- нето на документите в учрежденските архиви на държавните и общинските институции, но считам, че е необходима по-де- тайлна уредба, на ниво НАРЕДБА №8 от 26.02.2008 г., отчитаща спецификите на работата в съдебната система, като само по този начин, биха се избегнали затруднения, неясноти и погрешни практики при унищожаването/респ. — запазването/ на бюле- тини с изтекъл срок на съхранение; Не се при- ема. Във връзка с §30 от проекта Считам, че в редакцията на разпоредбите, думата „посредник“ следва да бъде заменена от думата „пълномощник“; Не се при- ема. Във връзка с §43 от проекта Считам, че частта „независимо от реабилитацията или амнисти- ята“ в предвидената нова ал.3 на чл.45, създава предпоставки за различни тълкувания и следва да бъде променена в еднозначен смисъл, още повече, че в мотивите към проекта, липсва комен- тар относно така цитираното уточнение; Приема се. Във връзка с §49 от проекта Считам, че предложения нов §1б, следва да отпадне. На първо място, формулировката „наличие на технологична възможност“ е твърде неясна и поражда риск от ненавременни Не се при- ема. от 2008 г. се регламентира редът, по който да се пре- мине към цифрови бюлетини. По този начин е спазена нормотворческата процедура и са проведени общест- вени консултации. Наличието на фактите от диспози- цията на нормата не е предпоставка за приемането на наредбата, а въпрос по организирането на техничес- кото ѝ изпълнение, включително предпоставка за съот- ветното задание. Предвидено е това да се случи, когато е налице технологична възможност, а именно софту- ерна обезпеченост, като министърът се е самоограни- чил, предвиждайки съгласуване с Висшия съдебен съ- Във връзка с §50 - 51 от проекта Тук единственото, което следва да бъде отбелязано е, че като цяло, действащите понастоящем формати на бюлетините за съ- димост /със съответни Приложения в НАРЕДБАТА - бр. 43 от 17.05.2024 г., в сила от 21.05.2024 г./ и в частност — табличният им вид, са изключително обременителни и затормозяващи, преди всичко защото включват прекомерно количество инфор- - Не са отправени конкретни предложения. Полетата от мация, при това — в твърде ситен шрифт, изначално затрудня- образците съответстват на реквизитите по чл. 7 и 26. ващ запознаването със същата информация и работата с нея. Това е критика не толкова към проекта, колкото към съществу- ващите и към момента формати на бюлетините за съдимост, като считам, че е наложителна тяхната преработка и изменение по начин, който прави работата с тях по-достъпна и по-ефек- тивна. с по-малко възможности за грешки от всякакво естество. 2. Държавна 1. По представените мотиви към проект на Наредба за изме- агенция нение и допълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 4 от 27 и субективни преценки, още повече, че тя се въздига в своеоб- разна предпоставка за еднолично решение /пък макар и след съгласуване с ВСС/, от страна на Министъра на правосъдието. На второ място, разпоредбите на обсъждания параграф, на прак- тика създават възможност посредством административен акт — Заповед на Министъра, да се въвежда съставянето на бюлети- ните в електронен формат, вместо в оригинал на хартия. Счи- там, че толкова съществена промяна, следва да бъде въведена с изменение на НАРЕДБАТА /аналогично на настоящото й изме- нение/, а не посредством административен акт, при това — след съответно обществено обсъждане, не на последно място — от гледна точка на готовността на съдебната система, за подобна промяна. На трето място, така предложения параграф е и ненужен, защото тогава, когато настъпи необходимостта и възможността за по- добна промяна, следва да бъдат предприети и съответните нор- мативни, и организационни стъпки, а не като хипотеза за евен- туален бъдещ развой, при това — отново да подчертая, с едно- лично решение от страна на Министъра на правосъдието; статус“) се поддържа единствено електронен запис, съ- държащ извлечение от данните от оригинала, който е различен обект от бюлетина за съдимост. На съответ- ните места в наредбата са извършени и другите произ- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 5 от 27 „Архиви“ (чрез доц. д-р Михаил Груев – председа- тел) ☐ Лицето действа от свое за функциите и организацията на дейността на бюрата за съ- димост: - Мотивите към проекта на Наредбата не кореспондират с из- вършените редакции в проекта на Наредбата. В тях е посочено, че редакцията цели да се изясни, че единственият валиден бю- летин е на хартиен носител. В проекта на Наредбата не фигу- рира конкретен текст, който изрично да регламентира това. Не се при- ема. име ☐ Лицето за- щитава пози- ция от името на друго лице/група лица: …. ☒ Неприло- жимо – дър- жавна институ- ция 2. По представения проект на Наредба за изменение и допъл- нение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост: 2.1. С извършената редакция на чл. 5, ал. 1 не се изяснява, че единственият валиден бюлетин е на хартиен носител; 2.2. В чл. 8 ал. 2 и ал. 3 е посочено, че бюлетинът за съдимост се изготвя на електронен формуляр в уеб-базираната информаци- онна система ЕИСС и след това се разпечатва на хартиен носи- тел по образец. Формулирани по този начин текстовете не пот- върждават търсената промяна, а именно регламентирането, че единственият валиден документ е на хартиен носител. 2.3.В чл. 12, ал. 3 текста: „В срока по ал. 1 данните от бюлетина се изпращат по електронен път чрез ЕИСС в ЦАИС „Съдебен статус“ във файлов формат „xml“, подписан с квалифициран електронен подпис“, ясно указва създаването на валиден елект- ронен документ със същото съдържание, удостоверено с квали- фициран електронен подпис; 2.4. В чл. 13, ал. 5 е посочено, че при определени обстоятелства „данните от бюлетина се въвеждат от бюрата за съдимост по месторождение, съответно от Централното бюро за съдимост, посредством специализиран модул в ЦАИС „Съдебен статус“. С този текст се потвърждава, че електронните записи в ЦАИС Приема се отчасти. Отразено е в проекта. Действително чл. 42, ал. 1, т. 2 НРООЕСИДУАДОИ урежда образец за унищожаване на електронни доку- менти. „Електронен документ“ съгласно член 3, т. 35 от унищожаване на електронни документи са приложими и за xml-файловете, както и за съставящите ЦАИС електронни записи за бюлетините. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 6 от 27 „Съдебен статус“ са валидни електронни документи. Автентич- ността на тези електронни записи в системата са регламенти- рани в чл. 2 и чл. 3 от Закона за електронния документ и елект- ронните удостоверителни услуги, както и по смисъла на поня- тието „Електронен документ” на чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент; 2.5. В чл. 24, ал. 2, т. 1 е необходимо да се замени думата „съх- раняване“ с думата „съхранение“, съгласно приложение № 6 към чл. 38 от Наредбата за реда за организирането, обработва- нето, експертизата, съхранението и използването на докумен- тите в учрежденските архиви на държавните и общинските ин- ституции (НРООЕСИДУАДОИ); Приема се. 2.6. Чл. 24, ал. 5 определя административната процедура за уни- щожаване на валидни електронни документи. Посочената раз- поредба противоречи на чл. 42, ал. 1, т. 2 от НРООЕСИДУ- АДОИ, тъй като Приложение № 8а към чл. 42, ал. 1, т. 2 регла- ментира унищожаването на валидни неценни електронни доку- менти с изтекъл срок на съхранение и не касае унищожаването на файлове и електронни записи; 2.7. Противоречие с чл. 42, ал. 1, т. 2 от НРООЕСИДУАДОИ се установява и за процедурата, разписана в чл. 31 и създадената нова ал. 2 от проекта на Наредбата, в която се посочва реда за унищожаване на бюлетините за наложени административни на- казания по чл. 78а НК – прилагането на процедурата по чл. 42, ал. 1, т. 2 от НРООЕСИДУАДОИ определя електронните записи като валидни електронни документи; Не се при- ема. 2.8. В чл. 25, ал. 2 думите „електронния архив“ са заменени със „съответния запис в ЦАИС „Съдебен статус“ – след като от съ- ответния запис се създава дубликат на бюлетин за съдимост, а дубликатът е валиден документ, който замества оригинала при Не се при- ема. нужда, следва да се приеме, че записът в ЦАИС е валиден елек- 13, ал. 2 и 5 и чл. 13а действително са четири вида елек- тронен документ. Тази редакция на чл. 25, ал. 2 също не корес- тронни документи, но те са различни от бюлетина и са пондира с Мотивите за редакцията на чл. 5, в които се посочва, необходим технологичен способ за прехвърляне и съх- че са извършени промени на съответните места в проекта на На- ранение на информацията между различните системи. редбата, произтичащи от промяната във формата на бюлетина. С цитираните промени в текстовете на проекта на Наредбата не се регламентира категорично, че единственият валиден бюлетин е на хартиен носител и не се изключва валидността на същест- вуващите електронни бюлетини. В допълнение на горепосоченото изразявам позиция, че в про- екта на Наредбата следва да бъде включен текст, който изрично да посочва хартиения носител като единственият валиден бюле- тин, както и да бъдат отстранени констатираните противоречия, изложени в настоящото становище. 1. В § 38, касаещ изменението на чл. 39, ал. 3 от Наредбата, следва да бъде решен въпросът, дали при настъпила вече вед- нъж реабилитация по чл. 86 или чл. 87 НК и след изтичане на Винаги преди да изтекат сроковете по чл. 88а НК, са ☐ Лицето сроковете по чл. 88а НК, следва да се прилага изречение второ, изтекли тези по чл. 86, ал. 1 НК. Не е налице повторна действа от свое съгласно което „При реабилитация по чл. 88а НК в свидетелст- реабилитация, а последиците на непълната и пълната име вото за съдимост се вписва, че лицето не е осъждано.“ Това се реабилитация настъпват постъпателно. В случаите на 3. рег.92-13-дело-водс-твочрез19№– –ководителративен(чрезБалджиевасъдРайоненадминист-–ЕленаРусеръ-– ☐щитавацияналице/групалица:Лицетодругоот….иметопози-за- налагалице,второ,тиранисъдебналожениеможе даненеспореабилитация,огледисенамираможеправонеравнодобави,обстоятелството,даилиприложениетретиране.сечетезиреабилитиратовасъщотопогиотношениепоВпоставясетозичеотношениеприлагавечеповторносмисъл,в наведнъжпо-неблагоприятнокоитоинавпоиизречениелицатареабилитираноакоотношениее постановенаизречениереабили-второ,по-на Неема.се при- по-лекитиранзакони,данетоНК. наотпадатпонаказанияпо-раненотношениес изтичанеетап,деецътнаосвенкоитоимана пълниязаправопоследицитецелитедасрокбъдена специалнипонареабили-чл.осъж-88а #29/22. председа- ☒ Неприло- лице, реабилитирани по чл. 86 или чл. 87 НК, по отношение на 05.2026 тел) жимо – дър- които са изтекли сроковете по чл. 88а НК. г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 7 от 27 жавна институ- ция 2. В § 50, Приложение № 1 към чл. 8, ал. 3, в т. 2 „Данни за осъждането“ „Данни за акта“, следва да бъде изрично посочено, дали се вписва акта на въззивната или касационната инстанция или първоинстанционния акт. Това се налага, тъй като в графа „вид на акта“ примерно са изброени Присъда, Решение, Опре- деление и Споразумение“ като Решение се постановява от въз- Приема се. зивната и касационна инстанция при изменение на първоинс- танционната присъда. Към настоящия момент съществува та- кова противоречие в практиката на Бюрата за съдимост, а именно дали се вписва номера на акта на въззивната или каса- ционната инстанция или номера на акта, съответстващ на но- мера на първоинстанционното дело и така предложените про- мени, не дават ясен и еднозначен отговор дали като номер на акта се посочва акта на въззивната или касационната инстанция във всички случаи или се посочва номера на акта и датата на акта на първата инстанция, доколкото по-надолу като данни за делото са посочени именно данни за първоинстанционното дело. СЪДИЯ М*: … Считам, че конкретните текстове в проекта, действително ще постигнат заложените цели. - Не е отправено предложение. СЪДИЯ У*: Идеята е бюлетина да е изцяло електронен. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 8 от 27 Районен съд – Бур- гас (общо събрание на магистра- ☐ Лицето действа от свое име ☐ Лицето за- щитава пози- ция от името на друго лице/група СЪДИЯ С*: Предлагам при попълване на бюлетина, неактив- ните полета да не се виждат. Липсва достатъчно ясна подреде- ност между описанието на деянието и наказанието, понеже са поставени на различни места. При изготвяне на новите бюле- тини да се съобрази образеца на стария бюлетин, като фактичес- ката обстановка да се посочва на едно място, след което да следва наказанието. Новият образец да бъде опростен и да съ- държа графи, които ще подлежат на попълване. - тите, разг- леждащи наказателни дела) лица: …. ☒ Неприло- жимо – дър- жавна институ- СЪДИЯ ВЕ*: Освен това има няколко форми на описателност, общи категории, описание на деянието. Това затруднява и про- верката. - ция СЪДИЯ А*: Големият проблем е, ако фактически в началото е записана една дата на извършване на деянието, а по-надолу в графите пише друга дата, тъй като се повтаря тази информация. Коя дата приемаме, че е извършено деянието, евентуално за ку- мулация например? СЪДИЯ Б*: Много случаи сме имали на констатирани неточни при попълване на бюлетините, като при всеки случай отправяме - лага. Поради това е в рамките на делегацията по чл. 77, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 9 от 27 запитване в Project Space, като понякога успяват да отстранят неточностите, но понякога не, и се получава проблем в систе- мата. Например когато деянието е извършено на неустановена дата. СЪДИЯ Ч*: Според мен трябва да има възможност да се въ- вежда ръчно. СЪДИЯ Б*: При голяма част от кражбите, обвинението е пов- дигнато, че са извършени на неустановени дати. В обвинител- ните актове, обвинението е повдигнато, примерно „на неустано- вена дата от месец април до месец юни“, а в бюлетина е запи- сано дата „първи“, но това не отразява действителните факти по делото. Предлагам в меню календар по отношение на дата на извършване на деянието да има и поле „неустановена дата“. СЪДИЯ ВЪ*: Този електронен бюлетин, който впоследствие става и хартиен, трябва да отразява диспозитива на присъдата. Не може електронният документ да променя изцяло формата на самата присъда, защото той променя самото съдържание, самата подредба на присъдата. СЪДИЯ Б*: Електронният бюлетин въвежда погрешна инфор- мация за съдимостта на лицето, а това е важно за неговата реа- билитация. СЪДИЯ У*: Идеята е да се интегрира ЕИСС с издаването на бю- летина, и информацията да е идентична. СЪДИЯ ВЪ*: Присъдата следва съдържанието предвидено в НПК. Няма как в един момент бюлетина в електронен формат да променя съдържанието на присъдата. СЪДИЯ Б*: Когато постановим присъда, диспозитива се изв- лича едно към едно в мотивната част на бюлетина, и там пише „на неустановена дата“. Но има едно падащо меню където има „начало и край на деянието“. Тоест, получава се едно размина- ване между диспозитива където е „на неустановена дата“ и от падащото меню където пише, примерно „01.01.“. СЪДИЯ С*: Основният проблем е, че бюлетина се оказва накрая основния документ, който ние ползваме при определяне дали Не се при- ема. Съдържанието на бюлетина е нормативноустановено, а бата, а до поддържания от ВСС софтуер. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 10 от 27 лицето е осъждано или е настъпила реабилитация, и в него трябва правилно да са отразени както фактическата обстановка, така и наказанията наложени с присъдата. СЪДИЯ Б*: Понякога разминаване с два дни може да коства на- казание „лишаване от свобода“. СЪДИЯ А*: Бюлетинът съдържа множество графи, като голям процент от тях остават непопълнени и затрудняват последваща проверка за настъпила реабилитация. - СЪДИЯ С*: Моето становище е, че не е правилно и е много ве- роятно да се допусне грешка при изготвяне на бюлетин с падащо меню. В бюлетина се публикуват примерно данни за пострадали лица, деяния фактическа обстановка. СЪДИЯ У*: Така е. В бюлетина се публикуват данни на лица, които може би са защитени от Закона за личните данни, както и други данни извън присъдата. Не се при- ема. СЪДИЯ ВЪ*: След описателната част, да следва веднага нака- занието. Това е технически възможно. СЪДИЯ А*: Предлагам новият образец на бюлетина да наподо- бява стария, но в електронен вариант. Не се при- ема. СЪДИЯ ВЕ*: Има проблеми като съдът преквалифицира деяни- ето за по-леко наказуемо, и в бюлетина излиза квалификацията от Досъдебното производство, което не може да се преодолее. СЪДИЯ Б*: Този проблем е свързан с обстоятелството, че при започване на ДП, разследващият орган въвежда номера на прав- ната квалификация в ЕСПП, като при последваща промяна на квалификацията новата квалификация се отбелязва в бюлетина едва след като се промени първоначално зададената от разслед- ващия орган, като съдът не може да извърши тази дейност и трябва служителите от деловодството да се свързват с Прокура- турата, която от своя страна да възложи на разследващия орган да промени квалификацията в ЕСПП. - Решение № 1: При обработка на данните от бюлетина, водещо да е съдържа- нието на съдебния акт, и ако е необходима корекция да го из- вършва органа, който ще изпълнява или органа, който е въвеж- дал данни на по-ранен етап, но не в обратна последователност. Не се отнася до наредбата, а до поддържания от ВСС Водеща да е преценката на съда, а не квалификацията на Досъ- - софтуер. дебно производство или квалификацията по Обвинителния акт. При изготвяне на новите бюлетини да се съобрази образеца на стария бюлетин, като фактическата обстановка да се посочва на едно място, след което да следва наказанието. Не попълнените графи да отпадат при отпечатването на бюлетина. 1. Възразяваме срещу заличаването на трето изречение на чл. 36, ал. 2. Справката за съдимост задължително следва да съдържа данни за всички осъждания, независимо от последвала амнистия Както е отбелязано в мотивите към проекта на наредба, ☐ Лицето или реабилитация. Наличието на данни за всички осъждания е по същество уредбата остава без промяна, доколкото действа от свое необходимо не само за преценка за настъпила реабилитация, но Приема се посочването в справката и на деянията, за които е на- дело-чрез Районенсъд – име☐ Лицето за- иобщояниеза приложениетоинаказаниепровежданетои т.н.нанаЧесточл.съдебно28 междуи чл.производство29извършванетоот НК, за определянетоизтичана даденозначите-де-на поцип. прин- лицесистематичнотоамнистия илимястореабилитация,в чл. 40, ал. 1.остава уредено на водс- Варна щитава пози- лен период от време, което може да доведе до отпадане на отра- тво – (Магдалена ция от името зена реабилитация и др. под. последици, при което наличието на рег. № Давидова- на друго пълните данни за осъжданията на лицето е от изключително зна- 5. 92-13- Янева – и.ф. лице/група чение. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 11 от 27 СЪДИЯ ВЪ*: Според мен в бюлетина трябва да фигурира само крайния съдебен акт. ративен ръ- ководител – председа- тел) …. ☒ Неприло- жимо – дър- жавна институ- ция 2. Изразяваме категорично несъгласие с проекта за изменение на чл.35 а, ал. 7, чл. 35б, ал. 8 и чл. 38, ал. 1, изр. последно, с които се предвижда 14-дневен срок за отговор и съответно-из- даване на свидетелство с данни за осъжданията при непостъп- ването на такъв. Данните от свидетелствата за съдимост са от изключително значение за гражданите, за трудовата им заетост и съответно - за доходите, които могат да си осигуряват, поради което свидетелствата следва да бъдат законосъобразни. Реаби- литацията по чл. 86 НК и по чл. 88а НК настъпва по силата на закона, а не по силата на отбелязването в бюлетина за съдимост. Приема се. 3.1. По формулираното в края на бележката предложе- ние за преосмисляне на включването в справките за съ- димост на данни за осъжданията в чужбина (навярно се ково Решение 2008/675/ПВР на Съвета от 24 юли 2008 година за вземане предвид присъдите, постановени в държавите-членки на Европейския съюз в хода на но- вообразувани наказателни производства (нататък: РР Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 12 от 27 Отбелязването само констатира настъпилата по силата на за- кона реабилитация. Издаването на свидетелство за съдимост с включени данни за осъждания, за които вече е настъпила реаби- литация по чл. 86, ал. 1 или чл. 88а от НК, е незаконосъобразно. Отразяването на настъпила реабилитация по право не може да бъде поставяно в зависимост от даден срок за получаване на от- говор, тъй като това би довело до незаконосъобразност на сви- детелствата за съдимост и до накърняване правата и интересите на гражданите. Недопустимо е да се жертва законосъобраз- ността на свидетелствата за съдимост, за да се постигне бързина, още повече, че такова свидетелство, издадено бързо, но без от- разена реабилитация, по никакъв начин не е от полза за лицето, поискало издаването му. В случай че норми с такова съдържа- ние бъдат въведени в Наредбата, същите не следва да се прила- гат, на основание чл. 15, ал. З от Закона за нормативните актове, като противоречащи на нормативен акт от по-висока степен, а именно - Наказателния кодекс. Смятаме, че е подходящо да се предвиди възможност за издаване на свидетелство за съдимост с наличните данни и с включени осъждания само по изрична молба на заявителя, в случай че има интерес от бързото му по- лучаване. Намираме обаче за изключително неудачно и проти- воречащо на нормативната уредба и на задължителната съдебна практика издаването на свидетелства за съдимост с вписани осъждания и с отразяване липсата на отговор, като не е ясно и какво правно значение би имало последното отбелязване за ста- тута на лицето. 3. Възползваме се от възможността да поставим проблема с осъжданията в чужбина, по начина, по който стои пред нас. Спо- ред разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от Наредбата в справката за съдимост се вписват присъдите, постановени спрямо български граждани, осъдени от съдилища на държави - членки, както и Приема се присъдите на чуждестранни съдилища с влязъл в сила съдебен отчасти. акт по наказателни дела, признат за изпълнение по реда на чл. 453 - 470а НПК, както и присъдите, постановени от държави, с които Република България има сключени двустранни договори. Тези данни обаче не се отразяват в свидетелствата за съдимост. Според разпоредбата на чл. 8, ал. 2 НК влязла в сила присъда, постановена в друга държава - членка на Европейския съюз, за 1 2 3 1 Според член 3 от посоченото рамково решение всяка държава членка следва да гарантира, че в хода на наказателно производство срещу дадено лице се вземат под внимание предишни присъди, постановени срещу същото това лице за различни деяния в други държави-членки, за които е получена информация по приложимите инструменти за взаимна правна помощ или при обмен на информация от криминални досиета, аналогично на националните присъди. Изрично е посочено, че това се отнася до досъдебната фаза, до съдебното производство и до времето на изпълнение на присъдата, особено във връзка с приложимите проце- дурни правила, включително правилата, свързани с налагане на временна мярка за неотклонение, определяне на престъплението, вида и тежестта на присъдата, както и правилата за изпълнение на решението. Налице са особености при реалните съвкупности. 2 Без това да накърнява принципите относно последиците при недоказване по чл. 16 и 103 НПК. 3 Регламент (ЕС) 2019/816 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2019 година за създаване на централизирана система за установяване на държавите членки, разполагащи с информация за присъди срещу граждани на трети държави и лица без гражданство (ECRIS-TCN), с цел допълване на Европейската информационна система за съдимост и за изменение на Регламент (ЕС) 2018/1726 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 13 от 27 деяние, което съставлява престъпление по българския Наказате- лен кодекс, се взема предвид във всяко наказателно производс- тво, което се провежда срещу същото лице в Република Бълга- рия. В практиката си ВКС приема, че последиците от присъдите на държавите - членки на ЕС следва да се зачитат по същия на- чин, както се вземат предвид предходни присъди на българските съдилища, като е недопустимо това да бъде обусловено от пред- варителното провеждане на национална процедура по призна- ване на тази присъда (в този смисъл е напр. Определение № 37 от 21.01.2025г. на ВКС, III н.о.). При тази правна редакция на цитираната норма обаче част от съдиите приемат, че доколкото се касае за незадължителна съдебна практика, присъдите на дър- жави - членки следва да се вземат предвид само в качеството на характеристични данни. Останалата част, които споделят стано- вището на ВКС, че посочените в чл. 8, ал. 2 НК чуждестранни съдебни актове имат правни последици, аналогични с присъ- дите на националния съд, са изправени пред сериозни практи- чески затруднения. Така едно и също лице може да бъде трети- рано като неосъждано при издаване на свидетелство за съди- мост, но при провеждане на конкретно наказателно производс- тво срещу него ще му бъде отказано приложението на чл. 78а НК или чл. 66, ал. 1 НК поради наличие на осъждане в чужбина. Настоящата редакция на нормата действително сочи, че чуждес- транните присъди следва да се вземат предвид само в рамките 3.3. По противоречивата съдебна практика за значени- ето на чл. 8, ал. 2 НК: Този въпрос е извън предмета на настоящото производство по обществено обсъждане на измененията в наредбата, тъй като не касае обхвата на справките, съответно предложения не са отправени. 4 Тези противоречия са отдавна оценени в Чинова, М. и П. Панова. Вземане предвид на присъдите, постановени в държавите членки на Европейския съюз в хода на новообразувани наказателни производства. В: Ius Romanum 2/2015. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 14 от 27 на водено наказателно производство. Противоречивото трети- ране на едно и също лице обаче в и извън дадено наказателно производство е непоследователно и не е в интерес на правната сигурност. В същото време, ако се приеме, че чуждестранните присъди следва да се отразяват и в свидетелствата за съдимост, това би поставило пред съдилищата и особено пред PC огромни затруднения от практическо естество (каквито срещаме и понас- тоящем при разглеждането на немалък брой дела), свързани с необходимостта от събиране на информация дали деянието, за което лицето е осъдено, е престъпление и по българския НК, съ- ществува ли в осъждащата държава институт на условно осъж- дане или на освобождаване от наказателна отговорност с нала- гане на административно наказание, съобразно коя правна сис- тема следва да се преценява настъпването на реабилитация и т.н. За пример можем да посочим лице, наскоро подало пред ВРС заявление за издаване на свидетелство за съдимост, нео- съждано в Република България, но с над 75 отделни присъди в различни държави - членки на ЕС, събирането на данни за които посредством инструментите на международноправното сътруд- ничество, би било изключително трудно и бавно. Считаме за не- обходимо преодоляването на изложените практически затруд- нения и внасянето на необходимата яснота относно правните последици на чуждестранните присъди по пътя на нормативно изменение, тъй като противоречията и затрудненията в практи- ката според нас са значителни. Следва да се преосмисли включ- ването в справките за съдимост на осъжданията в чужбина, при положение, че не съдържат всички пълни данни за осъждането, които да позволяват да се извърши преценка дали се касае за престъпление по българския НК, на коя дата е изтърпяно нака- занието и т. н. Подкрепяме идеята за създаване на практическо ръководство за Въпросът относно създаването на ръководство не е от- съдиите, на които е възложено извършването на поправки и от- носим към наредбата. Изискване за допълнителна ква- белязвания в бюлетините за съдимост, с оглед уеднаквяване на Не се при- лификация не следва от закона, а и може да доведе до практиката и преодоляване на дефицитите в правните знания. ема. липса на отговарящи на изискванията съдии, особено в Би могло да се включи в Наредбата изискване ръководителите по-малките съдилища. Разбира се, органите за управле- на бюрата за съдимост да са преминали специално обучение ние на съда би следвало да подберат най-подготвените /така както нормата на чл. 390, ал.2 от НПК изисква съдиите, за целта съдии. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 15 от 27 4. Смятаме, че трябва да се прецизира нормата на чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредбата, която следва да изисква посочване на прав- ната квалификация и датата на настъпване на реабилитацията. Доколкото НК свързва настъпването на реабилитация по право с изтичането на определен период от време след изтърпяване на наказанието, посочването на датата на настъпването на такава е винаги възможно, след изискването на съответните справки. Следва да се има предвид, че точната дата и правното основание за настъпване на реабилитацията са от изключително значение в редица случаи и следва да има яснота какъв е бил статутът на съответното лице във всеки момент. Приема се. 5. Нормата на чл. 34, ал. 3 е излишно усложнена, като предвижда две различни процедури в зависимост от това дали реабилита- ция е незаконосъобразно отразена или отказана. Смятаме за по- удачно нормата да предвижда възможност, ако по преценка на запитващия съд реабилитация е незаконосъобразно отказана или незаконосъобразно отразена, да се изпраща повторна заявка чрез ЦАИС, с искане за корекция. Отказът на съдът по место- рождение на отрази исканата корекция да се мотивира, като срещу него да може да се подаде възражение пред председателя на съда по месторождение. Не се при- ема. 6. Оценяваме положително изменението на чл. 39, ал. 3, докол- кото практиката в тази връзка е крайно противоречива и води до сериозни затруднения за гражданите. Правилно е изричното предвиждане, че при реабилитация по чл. 88а НК в свидетелст- вото да се отбележи, че лицето е неосъждано, тъй като най-раз- нопосочни са именно отбелязванията при настъпила пълна реа- билитация по реда на посочената норма. - разглеждащи дела срещу непълнолетни, да притежават специ- ална подготовка в областта на правата на детето или да имат ефективен достъп до специализирано обучение/. За целта би могло да се разработи кратък курс, достъпен електронно. Значителна част от текстовете в проекта са подчинени на иде- ята, че следва да бъдат преодолени неяснотите относно това ин- формацията в кой бюлетин за съдимост е меродавна - в елект- ронния или в този на хартиен носител, като се предлага проти- воречието да бъде разрешено в полза на хартиения. В мотивите към проекта изрично е посочено, че единственият валиден бю- летин е този на хартиен носител. Обръщаме Ви внимание, че в административно отношение бю- ☐ Лицето рата за съдимост са част от структурата на съдилищата, а във действа от свое функционално са отговорни за част от документооборота, свър- име зан с наказателните производства. В този смисъл уредбата им чрез следва да детайлизира нормите на Закона за съдебната власт и дело- ☐ Лицето за- на Наказателно - процесуалния кодекс, като е съответна на тях, водс- Върховен щитава пози- без да им противоречи. С предложението за създаване на § 1б в допълнител- 6. рег.92-13-тво19№– касационенсъдтичнопрителната(Анали-Наказа-звеноко- цияналице/групалица:другоот….името Вдимостненфункции,тозидокументсмисълсе изготвяте неприемлива.зарегламентация,съдимост,само нааТяхартия,самоспоредпротиворечиелектроненбезкоятода съществувабюлетинитеназапискатегоричнотос помощниелектро-за съ- Приемапоцип. прин-се нитетиратини.технологичнаразпоредбиредът,Предвиденоповъзможност,койтоотеНаредбатовада седапреминеа№именносе8случи,от 2008къмсофтуернакогатоцифровиг. се регламен-е обезпе-налицебюле- #32/26. легия) ☒ Неприло- изискване на процесуалния закон основните документи, създа- ченост и след съгласуване с Висшия съдебен съвет. 05.2026 жимо – дър- вани от съдилищата в хода на наказателния процес да са елект- г. жавна институ- ронни. /Според чл. 33, ал.7 от НПК съдебните актове трябва да ция се изготвят като електронен документ в единната информаци- онна система на съдилищата и да се подписват с квалифициран електронен подпис; според чл.310, ал.1 от НПК присъдата се из- готвя в единната информационна система на съдилищата и да се обявява след като е подписана с квалифициран електронен под- пис; според чл.311, ал.2 от НПК протоколът за съдебното засе- дание се изготвя в единната информационна система на съдили- щата, и да се подписва с квалифициран електронен подпис от председателя и от съдебния секретар./ Противоречи и на уст- ройствения закон, тъй като чл. 360л, ал. 1 задължава органите на съдебната власт да обменят помежду си електронни дела и електронни документи автоматизирано и по електронен път в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 16 от 27 Направените предложения са извън обхвата на настоя- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 17 от 27 условия на оперативна съвместимост и информационна сигур- ност. Предвид изложеното, ВКС предлага проектът да бъде цялостно преосмислен и коригиран така, че да използва възможностите за обмен на информация между отделните административни ин- формационни системи и ЦАИС, ЕИСС и ЕИСПП, и да съответ- ства на съвременните принципи на електронното управление за подобряване на ефективността на работа на съдебната власт и за повишаване качеството на услугите, предоставяни на гражда- ните и организациите. I. Предлагаме допълнително прецизиране на разпоредбите, уреждащи случаите, при които искането за свидетелство или справка за съдимост на лице, за което има съставен бюлетин, постъпва в орган, различен от районния съд по месторожде- нието му - друг районен съд или Централното бюро за съдимост при Министерство на правосъдието. Предложението се отнася и до електронните служебни свидетелства за съдимост, както и до информацията, предоставена по искане от централен орган на друга държава членка. В тези случаи следва да се извърши проверка за това дали: - вписаната в бюлетините информация е достатъчна или следва да се потърси допълнителна такава, напр. за изтърпяно наказа- ние; - дали е настъпила реабилитация и на какво основание; - дали осъжданията следва да се впишат в документа, било за- щото не е настъпила реабилитация, било поради изискване в специален закон, който следва да се приложи с оглед причината, поради която се проверява съдимостта на лицето. Материята е сложна, необходими са задълбочени юридически познания, възможно е да бъдат допуснати грешки. Освен това, няма съмнение, че с погрешното вписване на осъждания е въз- можно да бъдат накърнени основни, конституционно защитени Не се при- ема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 18 от 27 права на гражданите, или обратно - при непредоставяне на дъл- жима информация за съдебния статус на лицето, да бъдат заст- рашени други интереси. С оглед изложеното, считаме, че относимите текстове на наред- бата не трябва [вероятно: трябва] да бъдат формулирани по на- чин, който не оставя никакво съмнение относно това кой е отго- ворен за извършване на проверката, респективно, за неправилно вписване в свидетелството или справката за съдимост. След като единственият валиден документ е съставеният на хар- тиен носител бюлетин, и след като той се съхранява в бюрото съдимост при районния съд по местоживеене, няма никакво съмнение, че меродавна следва да бъде преценката на ресорния съдия именно от този съд. Правомощията на служителя приел искането би следвало да се свеждат до справка в ЦАИС и при наличие на бюлетин - до осъществяване на кореспондеция с ръ- ководителя на бюро съдимост в районния съд по месторождение на лицето, който да е единственият компетентен да вземе реше- ние какво да бъде съдържанието на справката или свидетелст- вото за съдимост. Противно на тази логика, проектът за измене- ние на наредбата предвижда размиване на отговорността между него и други органи /не е напълно ясно дори кои са те, тъй като са използвани възвратни глаголи - „се изискват данни“, „се из- дава свидетелство с данни“ и др./ Въз основа на горните съображения, предлагаме следното: 1. Предложените текстове в §28 - чл.34, ал.2, §30 - чл.35а, ал.7, §31 - чл.35б, ал.8, §37 - чл.38, ал.1 и §45 -чл.50б, ал.4 да бъдат променени в смисъл, че ако справката в ЦАИС „Съдебен статус“ установи наличие на бюлетин, заявлението се препраща на бю- рото съдимост по месторождение на лицето, което в срок от три работни дни следва да отговори какво да бъде вписано в справ- ката или свидетелството за съдимост. 2. С оглед възможността лицето да възрази пред председателя на съда, на документа следва да бъде отразено по данни на кое бюро съдимост е издаден. Отразено в проекта. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 19 от 27 ІІ. Намираме за необходимо в новата редакция на чл.34, ал. 3 да отпадне възможността съдия да оспорва решението на друг съ- дия от равен по степен съд, при това чрез „повторна заявка за реабилитация“. Съображенията ни са следните: 1. Процедурата предполага, че преценката дали е настъпила ре- абилитация по право се взима „според вътрешното убеждение“ на двама различни съдии от различни районни съдилища, а както беше изтъкнато по-горе, следва да е ясно чие е решението за вписването на осъждане и чия е отговорността при наруше- ние на закона. 2. Споделяме виждането, че е необходимо да съществува въз- можност за проверка на правилността на решението за вписване на дадено осъждане в свидетелството за съдимост, но предвиде- ната в чл.34, ал. 3 процедура за възражение до председателя е достатъчна. 3. Ако вносителят на проекта прецени, че е необходим и допъл- нителен механизъм за контрол, следва да има предвид, че моти- вирането на основанията за настъпване на реабилитация не представлява акт, с който се контролира правилността на впис- ването. Спорът между съда по заявяване и съда по месторожде- ние може да бъде решен единствено от съд от по-висока степен. Не се при- ема. ІІІ. Възразяваме срещу предложенията в §30 - чл.35а, ал.7, §31 - чл.35б, ал.8, §37 - чл.38, ал.1, според които, ако в 14-дневен срок не се получи отговор по същество, се издава свидетелство с данни за осъжданията. Бездействието на съдебни служители или съдии следва да бъде санкционирано чрез неблагоприятни последици за тях самите, а не чрез нарушаване на законните права на гражданите. По-удачно би било да се предвиди меха- низъм за ускоряване на процедурата. Приема се. IV. В §6 предлагаме изразът „деянията, за които подсъдимият е признат за невинен“ да бъде заменен от „актовете, с които под- съдимият е признат за невинен“. В противен случай на съдеб- ните служители, натоварени с вписване на информацията в бю- летина, ще се наложи да редактират текстовете на присъдите, Не се при- ема. редактират самите вече постановени от съда актове. В Приложение № 1 в за всяко престъпление (за което има някакво/частично осъждане), като чисто техническа дейност, се създава отделен раздел 3.1., 3.2, 3.3., в който в структуриран вид се включват само приетите за установени факти и квалификации. Полетата „Опи- сание на деянието“ и „Извлечение от съдебния акт“ са в свободен текст. При частично оправдателни присъди диспозитивът би следвало да гласи „Признава за вино- вен в [установени деяния и квалификации], като го ОП- РАВДАВА [за отделни деяния или квалификации]“. Ра- зумният подход е в тези полета в да се впише само пър- вата (осъдителна) част от диспозитива, като в услож- нени случаи може да се въведе целият първоинстанци- онен или въззивен акт за това престъпление. Замяната на „деянията“ с „актовете“ би довело, по ар- гумент за обратното, да се описват и престъпления, за които подсъдимият е изцяло оправдан, защото са в акт, в който има осъждане за други престъпления. Не е отправено предложение. Полето „Извлечение от жертви, пострадали, видове обекти и др. Не се прави концептуална промяна, а само прецизи- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 20 от 27 като изключват отделни деяния от продължаваното престъпле- ние или нарушения на правила, към които препращат бланкет- ните норми на НК. V. За прецизност предлагаме в §6 и §49 след чл.305, ал.6 от НПК да бъдат добавени и административните наказания, наложени по реда на чл.337, ал.2, т.4 и чл.354, ал.1, т. 3 от НПК. Приема се. VІ. Считаме, че в §7 съществува неяснота относно съдържани- ето на новата т.19 от чл.7, ал.1. Не става ясно извлечение на коя част от съдебния акт следва да се впише, при положение, че всички негови съществени части са упоменати в останалите точки на алинеята. - VIІ. Относно §8 намираме, че по-коректно би било в ал.4 да се промени отбелязването в горната дясна страна на бюлетина от Не се при- ема. VIІI. Използваният в §30, чл.35а, ал.8 термин „сървърен печат“ е неясен. Легалните термини съобразно Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета относно елект- ронната идентификация и удостоверителните услуги са „елект- ронен печат“/означава данни в електронна форма, които се до- бавят към други данни в електронна форма или са логически Приема свързани с тях, за да се гарантират произходът и целостта на Отразено е в проекта. се. последните/; „усъвършестван електронен печат“/ означава елек- тронен печат, който отговаря на изискванията, посочени в член 36/ и „квалифициран електронен печат“/означава усъвършенст- ван електронен печат, който е създаден от устройство за създа- ване на квалифициран електронен печат и се основава на квали- фицирано удостоверение за електронен печат/. Предложение: ☐ Лицето В ал. 3 на новия чл. 36в (§ 35 от проекта на Наредба) препратката В проекта е отразено коректното препращане. действа от свое “чл. 33, ал. 5, т. 1 и 2” да се замени с “чл. 33, ал. 6, т. 1 - 3”. Не се приема добавянето на субектите по чл. 33, ал. 6, име Мотиви: т. 3. (учреждения и ведомства, когато по закон имат чрез право да получават такива сведения) за получаване на дело- Район ☐ Лицето за- 1. Необходимо е номерът на алинеята да се актуализира на “6” справки за съдимост през RegiX, наред с органите по водс- „Връб- щитава пози- предвид т. 3 на § 27. НПК и ЗЗКИ. Посочените в становището основания са 7. рег.92-13-тво19№– ница“менщинаСтолич-натаКоста-об-(Ру-при цияналице/групалица:другоот….името 2.проверяватреждениятакиваСчитаме,сведения”,и съдебенведомства,че е целесъобразнов товастатускогаточислопрезпообщинските/районните„RegiX”къмзаконфигуритеиматда бъдатправос възможностдобавенида получаватадминис-„уч-да Приемаотчасти. се задържатнечувствителна.получаванена справки,преценкатанаинформациятасвидетелствана съда относновзакоитосъдимост,реабилитацията,е по-широкакоито съ-иа #33/27. динов – ☒ Неприло- трации. Към настоящия момент за изпълнение на своите функ- Следва да се обърне внимание, че чл. 35в от Наредба № 05.2026 кмет) жимо – дър- ции общинските/районните администрации заявяват и получа- 8 от 2008 г. предвижда възможност за получаване на г. жавна институ- ват Електронни служебни свидетелства за съдимост (ЕССС) на данни за съставени бюлетини през RegiX. При отрица- ция основание чл. 158, ал. 2 от Семейния кодекс, чл. 7, ал. 1, т. 4 и телен отговор съответното учреждение бързо узнава чл. 10в, ал. 1 от Закона за държавния служител, чл. 25, ал. 1, т. 2 липсата на съдимост и нуждата от ЕССС се ограничава от Закона за личната помощ и др. Предвид обстоятелството, че само до останалите случаи. обработката на искания за ЕССС и тяхното издаване се извър- шва ръчно от служители на Министерството на правосъдието Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 21 от 27 „осъждан“ на пореден номер. Третирането на лицата, освобо- дени от наказателна отговорност и реабилитирани, за които има изготвени бюлетини, като „осъждани“ е неправилно. (МП), сега действащият ред за получаване на информация за съ- дебния статус на лица от страна на общинските/районните ад- министрации води до: 1. обработката и издаването на ЕССС ангажират реален чо- вешки ресурс на МП, който може да бъде пренасочен към други дейности; 2. наблюдават се известни забавяния при издаване на ЕССС, ко- ито ще бъдат елиминирани, ако съдебният статус бъде проверя- ван през „RegiX”, което ще отнема секунди. Сигурността на информацията и данните няма да бъде накър- нена, тъй като „RegiX” осигурява напълно адекватни механизми за контрол на първичния администратор на данните над консу- маторите. ☐ Лицето действа от свое име чрез де- ловодс- ☐ Лицето за- тво – щитава пози- рег. № пленум на ция от името Изразява положително становище по проекта на Наредба за из- 8 92-13- Висшия съ- на друго менена и допълнение на Наредба № 8 от 2008 г. за функциите и - Не е отправено предложение. . 19 дебен съвет лице/група организацията на дейността на бюрата за съдимост. #35/01. лица: …. 06.2026 г. ☒ Неприло- жимо – дър- жавна институ- ция Адмирираме възприемането на част от предложенията, изрично чрез Софийски ☐ Лицето формулирани в Становището, както и по време на обсъждани- - Не е отправено предложение. дело- районен действа от свое ята. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 22 от 27 Веселина Няголова – осъществя- ☐ Лицето за- щитава пози- ция от името По останалата част от предложенията, в частност свързаните с изменение на чл. 35а, ал. 8, чл. 356, ал. 7 и чл. 38, ал. 1 от Наред- бата, следва да се използва възможността да акцентираме към вече изложените аргументи и опасения във връзка с отбелязване Приема се. контрол на По отношение на останалата част от предложените промени из- Бюро „Съ- ☒ Неприло- вън техническите такива, се придържаме към вече изразените димост“) жимо – дър- доводи. жавна институ- ция [1) Включването на разпоредбата на чл.6, ал.2 – „ В бюлети- ните за съдимост не се включват престъпленията, за които об- виняемият е признат за невинен.“, е ненужна и единствено води до профанизиране на нормативната уредба. 1) Не се приема, необходимо е заради съществуващи 2) Предложението за промяна в чл.7, ал.1, т.19, а именно в затруднения в практиката на съдилищата. бюлетина за съдимост да се вписва диспозитива на съдебния акт е неудачно. От една страна съгласно чл.305, ал.4 НПК, диспози- 2) Съобразено. тивът на присъдата(решението по чл.78а НК) съдържа решени- 3) Съобразено. ето на съда по всички въпроси посочени в чл.301, ал.1, т.1-12 НПК, като редица от тях са ирелевантни за съдимостта на ли- 4) Съобразено. цето. разноски, произнасяне по гражданския иск, разпореждане 5) Съобразено. с веществени доказателства, включително реда за обжалване. Освен това в хипотеза на частично оправдаване за някои от об- Приема се 6) Приема се по принцип. Както е отбелязано в моти- виненията или за някои от деянията по ОА, то пресъздаването частично. вите към проекта на наредба, по същество уредбата ос- на диспозитива ще влезе в противоречие с чл.6 Наредбата, както тава без промяна, доколкото посочването в справката и и с образеца на бюлетин, който съдържа графа „извлечение от на деянията, за които е налице амнистия или реабили- акта на съда“. Не на последно място това би довело и до дубли- тация, остава уредено на систематичното място в чл. ране на информацията с тази по следващите точки, като запаз- 40, ал. 1. ване на настоящия вариант с „извлечение от акта на съда“, което 7) Съобразено. да съдържа релевантната за именно за съдимостта информация се явява най-удачно, като именно в посоченото поле, реално се ІІ. Съобразено. пресъздава съдържанието на от бюлетина за съдимост, използ- вано преди въвеждането на модула в ЕИСС. ІІІ. Съобразено. 3) Новелата на чл.7, ал.1, т.35 следва да се прецизира, като се държи сметка от една страна, че „кумулирано“ не е легален термин, а от друга, че с присъдата е възможно приложение не само на чл.23 НК, а на чл.23-25 НК и чл.27 НК. 4) В изменението на чл.13 за прецизност следва да се изпол- зва „електронен запис“, подобно на предходните разпоредби. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 23 от 27 ваща функ- ции по ръ- на друго лице/група на осъждания при липса на отговор след изтичане на 14- днев- ния срок. 5) По отношение на промяната в чл.34, ал.3 за по-удачен и съобразен с императивния характер на нормите на чл.85-88а НК намирам втория предложен вариант, доколкото вътрешното убеждение по принцип няма отношение към прилагане на мате- риалния закон, а към оценка на доказателствата. 6) Промяната в чл.36, ал.2 с отпадане на вписвания в справ- ката за съдимост е неразбираема за нас и буди недоумение, като практически обезсмисля справките за съдимост, издавани за нуждите на органите на съдебната власт и разследващите ор- гани. Преценката за настъпила реабилитация или на правилно приложение на закон за амнистия е на органа, пред който делото е висящо, като вписването в бюлетина за съдимост е ирелеван- тно. Изключването на тези вписвания от справката за съдимост би довело или до изискване на копия от бюлетини за съдимост по всяко производство, което генерира огромен обем от хартия, или до неправилни съдебни актове при липса на пълна инфор- мация. Така предложената промяна не кореспондира и с чл. 40, ал.1 Наредбата. 7) По отношение на предложението за промяна в чл.39, ал.3, в пълна степен важи изложеното по пункт първи на настоящето искане, като въпросите относно двете и разновидности на реа- билитацията- непълна и пълна, са в основата на самото разби- ране за този институт, залегнали с промените на НК от 1982г. Ако все пак смятате, че подобно уточнение се налага, то за уда- чен намираме единствено вариант № 1, като вариант № 3 е ка- тегорично неприемлив, доколкото буквалния му прочит сочи, че се вписват само осъжданията с реабилитация по чл.85-87 НК, а не и тези, за които такава въобще не е настъпила. II. По отношение на поставените от Вас въпроси за уредбата на срокове за отговор и на възможните последици по чл. 35а, ал. 8, чл. 35б, ал. 7 и чл. 38, ал. 1 от Наредбата, адмирираме въвежда- нето на срокове за отговор относно изпълнението на наказания, като използваме възможността да подчертаем, че забавяне при получаване на данни се констатира основно и преимуществено по отношение на наказанията глоба, предадени за събиране на ЧСИ. В тази връзка предстои създаване на допълнителна орга- низация в СРС, за оптимизиране нанасянето на данни, за което Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 24 от 27 следва да се приканят и други съдилища, ползващи ЧСИ. При все това обаче издаването на свидетелство за съдимост с данни за осъжданията, в което се отразява липсата на отговор/непъл- нота на данните, по същество би се приравнило на отказ за из- вършване на административната услуга, доколкото задължени- ето за попълване на данните е на държавата. Наред с това впис- ването на осъждания по отношение на тези лица, при обективно настъпила реабилитация(за чието отбелязване не са постъпили достатъчно данни) неоснователно ги поставя в неблагоприятно положение, от което същите биха могли да търпят вреди. (ана- логично с осъждането в ЕСПЧ по отношение на 78а). III. Предлагам да се използва и възможността за отстраня- ване на неточности в съдържанието на образците към Наред- бата, в частност Приложение № 2. В бюлетина за наложено ад- министративно наказание следва да се отрази не наложено на- казание по чл.37 НК, а наложено административно наказание, което именно е смисъла на института, респективно същото не подлежи на групиране по реда на 23-25 НК, нито пък е предви- дено УПО.] ☐ Лицето действа от свое Анализът на предложените текстове на проект на Наредба за из- чрез име менение и допълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за дело- Комисия за ☐ Лицето за- функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост водс- защита на щитава пози- ведно с проект на мотиви към нея показва, че те не противоречат 10. рег.92-13-тво№– даннириславличните(Бо-Бо- цияна другоот името на(ЕС)законодателството2016/679 и Законазазазащитазащитананаличнителичнитеданниданни–(ЗЗЛД).Регламент - Не е отправено предложение. 19 жинов – лице/група КЗЛД съгласува без бележки и коментари предоставения комп- #38/12. председа- лица: …. лект документи относно проекта на Наредба за изменение и до- 06.2026 тел) ☒ Неприло- пълнение на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. за функциите г. жимо – дър- и организацията на дейността на бюрата за съдимост ведно с проект на мотиви към нея. жавна институ- ция Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 25 от 27 технологична възможност, а именно софтуерна обезпе- ченост и след съгласуване с Висшия съдебен съвет. тво – Отразено в проекта - думите „сървърен печат“ са заме- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 26 от 28 Министер- ство на иноваци- ите и диги- ☐ Лицето действа от свое име ☐ Лицето за- щитава пози- По § 8 и § 11 Предлагам: Движението на електронни документи и обменът на данни да са водещи, а хартиен носител да се предвижда единст- вено в случаите, когато поради конкретни специфики е необхо- димо неговото използване. В тази връзка чл. 8, ал. 3 следва да отпадне. Обменът на документи между съдилища и бюра за съ- димост може да се осъществява и чрез използването на Систе- мата за сигурно електронно връчване, поради което с тази въз- можност следва да се допълни съдържанието на чл. 12, ал. 1. Мотиви: Не става ясна необходимостта от съставяне на доку- мент на хартиен носител при положение, че бюлетинът се съз- дава в информационна система, а данните от него трябва да пос- тъпят в друга информационна система. Обръщам внимание, че при липса на интеграция между системи за провеждане на авто- матизиран обмен на данни се прилагат разпоредбите на чл. 4, ал. 2 от Закона за електронното управление. Приема се по прин- цип. талната трансфор- мация (Ма- риян Попов – и.ф. гла- вен секре- тар) ция от името на друго лице/група лица: …. ☒ Неприло- жимо – дър- жавна институ- ция По § 30 Предлагам: Да се създаде легална дефиниция на понятието „сър- върен печат“ (използвано в чл. 35а, ал. 8 от проекта на акт), като средство за удостоверяване на издаден електронен документ, или изразът да бъде заменен с друго нормативно установено по- нятие. Съгласно Регламент (ЕС) 910/2014 квалифицираният електронен печат се ползва от презумпция за цялост на данните и точност на произхода на тези данни, за които се отнася квали- фицираният електронен печат. Мотиви: Използваният израз „сървърен печат“ е много общ и с него не се определя конкретния вид на електронния печат, който да има съответната правна стойност. В чл. 9, ал. 3 от Наредбата за общите изисквания към информационните системи, регист- рите и електронните административни услуги е предвидено, че резултатът от удостоверителна административна услуга се под- писва електронно от съответния първичен администратор на данни, а времето на издаването му се удостоверява чрез елект- ронен времеви печат по глава III, раздел 6 от Регламент № (ЕС) 910/2014. Приема се по прин- цип. Отразено в проекта. По § 39 Предлагам: Разпоредбата следва да се прецизира по отношение на предвидените срокове за съхранение. Приема Отразено в проекта. се. Мотиви: Констатирано е противоречие с разпоредбите на § 30, чл. 35а, ал. 13, § 31, т. 5, ал. 12 и § 33, чл. 36а, ал. 7 от проекта на наредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации по проект на НИД на Наредба № 8 от 26 февруари 2008 г. Страница 27 от 27 Предлагам: В чл.35а, ал. 6, изречение първо след израза „под- държана от“ Министерството на електронното управление да се замени с Министерството на иновациите и дигиталната транс- формация. Мотиви: Предложението е съобразно Решение за приемане на структура на Министерския съвет на Република България на На- родното събрание от 08 май 2026 г. (Обн. ДВ. бр. 43 от 12.05.2026 г.). Приема се. По § 35 Предлагам: Разпоредбата следва да се прецизира доколкото е необходимо да се направи разлика между електронна админис- тративна услуга и справки през средата за междурегистров об- мен. Мотиви: Необходимо е да се постигне съответствие с разпоред- бата на чл. 35в от наредбата. Приема се.