Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г.)

ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от ИВАН ШИШКОВ, МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г., изм. и доп., бр. 19 и 104 от 2023 г., бр. 109 от 2025 г.) УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г., изм. и доп., бр. 19 и 104 от 2023 г., бр. 109 от 2025 г.) (Методика). Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация е приета с Постановление № 290 от 2022 г. на Министерския съвет на основание чл. 117а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Посочената разпоредба предвижда възможността за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки и материали, както и услуги, които формират стойността на договора съгласно методика, одобрена с акт на Министерския съвет. Практиката по прилагане на правилата на методиката показа, че е налице нееднозначен подход при определяне размера на изменението на цената на основни стоки, и материали, формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация. Настоящото изменение на тези правила има за цел постигане на яснота при прилагане на методиката. Приемането на дейностите по съответния договор или рамково споразумение като критерий за определяне на приложимия индекс за тримесечието на индексация изкривява действителното положение на облигационните отношения предвид обстоятелството, че в сключените договори или рамкови споразумения се съдържат различни клаузи, уреждащи приемането на извършената работа. Правната възможност извършената работа да бъде приемана през различни периоди от време води до изкривяване на обезщетителния характер на индексацията, както и до неоснователно обогатяване в някои случаи. Поради тази причина с настоящото изменение критерият се променя, като за нуждите на индексацията се прилага индексът към тримесечието, в което дейностите по съответния договор са фактически извършени. Цели се постигане преодоляване на различията при прилагането на методиката във връзка с последиците от увеличение на разходите за основни стоки и материали, формиращи стойността на договор за обществена поръчка или рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация. На следващо място се предвижда изменение цената на строително-монтажни работи и доставки, извършени след като изпълнителят на договора или рамковото споразумение е изпаднал в забава поради причини, за които отговаря. В този случай ще се прилага по-ниският между тримесечния индекс към датата на падежа на задължението и към датата на изпълнението. С проекта на подзаконов нормативен акт ще се регламентират изменения и на реда и условията за индексиране на разходите за основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договори за обществени поръчки или рамкови споразумения за строителство. Предлага се премахване на принципа за включване на аванса в индексацията на цената на договора/рамковото споразумение, доколкото индексирането на авансовите плащания не се подкрепя от целите и предназначението на методиката при нейното приемане и не отговаря на нуждите, за чието покриване е приет нормативния акт. Аргумент в подкрепа на горното е, че включването на авансовите плащания към останалите уговорени плащания в хода на изпълнение на задълженията по договора противоречи на условията и реда при определяне на цената на договора/рамковото споразумение. По правило авансовите плащания се извършват непосредствено след сключването на съответния договор/споразумение. Към датата на сключване на договора/споразумението страните следва да са определили пазарната цена, в която да са калкулирани всички компоненти, които я формират, включително и текущата инфлация. Редът и условията за индексиране на цени, уредени с методиката, се отнасят до тези плащания, които са дължими при извършване на договорените дейности в период, който следва значително сключването на договора/споразумението. Именно поради правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Проектът на постановление на Министерския съвет не предвижда допълнителни разходи/ трансфери/ други плащания, които да се предлагат за одобрение. Предложеният проект на постановление на Министерския съвет не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка съгласно Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове по проекта на акт е проведено обществено обсъждане, като проектът на постановление, докладът към него и частичната предварителна оценка са публикувани на интернет страницата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и на Портала за обществени консултации за срок от 30 дни. Направените бележки и предложения са отразени съгласно приложената към доклада справка. С проекта на постановление на Министерския съвет не се въвеждат разпоредби на европейското законодателство, поради което към проекта на акт не е изготвена справка за съответствие с европейското право. Проектът на постановление на Министерския съвет е съгласуван по реда на чл. 32- 34 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Преписката е оформена съгласно изискванията на чл. 35 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед на изложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме приложения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Проект на постановление на Министерския съвет; 2. Финансова обосновка, одобрена от министъра на финансите; 3. Частична предварителна оценка на въздействието; 4. Становище на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“; 5. Справка за отразените становища по чл. 32 от УПМСНА; 6. Справка за отразяване на становищата, постъпили в процедурата по обществени консултации; 7. Съгласувателни писма; 8. Проект на съобщение за средствата за масово осведомяване. МИНИСТЪР: ИВАН ШИШКОВ

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т ПРОЕКТ! П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № от …………………….. 2026 г. ЗА изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г., изм. и доп., бр. 19 и 104 от 2023 г., бр. 109 от 2025 г.) М И Н И С Т Е Р С К И Я Т С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В И: § 1. В чл. 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думите „към момента на приемане на извършените“ се заменят с „към момента на фактическото извършване на“. 2. В ал. 3 думите „приемане на“ се заличават. § 2. Член 4 се изменя така: „Чл. 4. Размерът на изменението на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация се определя за всяко календарно тримесечие по формулата: Kn = [(In – Io)/Io]*100*Tn, при която: Kn е коефициент, представляващ изразената в проценти стойност, приложима към подлежащите на изменение стойности на строително-монтажни работи, изпълнени през съответното тримесечие (закръглена до втори знак след десетичната запетая); In е стойността на индекса за тримесечието, в която са изпълнени дейностите по договора, или тримесечието, за което се индексира рамковото споразумение, определени в междинния тримесечен отчет, съгласно чл. 4а. По отношение на авансови плащания In е стойността на индекса към тримесечието, в което е извършено авансовото плащане; Io е стойността на индекса към 31 декември 2020 г. за оферти, подадени преди 31 декември 2020 г., или към съответното тримесечие, в което е подадена офертата. Tn е тежестният коефициент за съответния вид строеж съгласно таблицата за тежест на строителните материали в себестойността на различните видове строежи.“. § 3. Член 4а се изменя така: „Чл. 4а. (1) В 30-дневен срок от изтичане на съответното календарно тримесечие страните по договор за обществена поръчка или рамково споразумение съставят междинен тримесечен отчет за нуждите на индексацията, в който се посочват видът, количеството и стойността на извършените през тримесечието строително-монтажни работи. (2) Към отчета по ал. 1 се прилагат съставените актове и протоколи съгласно Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (обн., ДВ, бр. 72 от 2003 г.), както и други доказателства съгласно договора или рамковото споразумение, удостоверяващи извършване на дейностите. (3) От общата стойност на отчета по ал. 1 се приспада съответната част от предоставените авансови плащания, подлежаща на удържане съгласно условията на договора и рамковото споразумение. (4) Изменението на цената на договора или рамковото споразумение за съответното тримесечие се изчислява чрез прилагане на коефициент (Kn), изчислен съгласно чл. 4, към нетната стойност на съответния междинен тримесечен отчет (след приспадане на сумите по ал. 3). Получената стойност по предходното изречение се намалява със стойността на други изменения в цената на стоки, материали или строително-монтажни работи в резултат на инфлация, определени съгласно клаузите на договора или рамковото споразумение.“. § 4. В чл. 9 думите „In - средна за периода стойност на минимална работна заплата за страната, в който са изпълнени дейностите по договора за обществена поръчка за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ и на рамково споразумение за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ. По отношение на авансови плащания In е стойността на минимална работна заплата за страната към датата, на която е извършено авансовото плащане;“ се изменят така: „In - средна за периода стойност на минимална работна заплата за страната, в който са изпълнени дейностите по договора за обществена поръчка за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ и на рамково споразумение за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ;“. § 5. В чл. 10 се създават ал. 3 и 4: „(3) От общата стойност по ал. 1 се приспада съответната част от авансово плащане, подлежаща на удържане, съгласно договора или рамковото споразумение. (4) Изменението на цената на договора или рамковото споразумение за съответния период се изчислява чрез прилагане на коефициент (Kn), изчислен съгласно чл. 9, към нетната стойност, след приспадане на сумата по ал. 3.“. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 6. Постановлението влиза в сила от датата на обнародването му в „Държавен вестник“. МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ: (РУМЕН РАДЕВ) ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: (МАРИЯ ТОМОВА) –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСТВОТО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО: (МИРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВА) ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА” В МИНИСТЕРСТВОТО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО (ВЕСЕЛИНА ТЕРЗИЙСКА)

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на регионалното развитие благоустройството и Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г., изм. и доп., бр. 19 и 104 от 2023 г., бр. 109 от 2025 г.) (Методика) ……………………………………………… Лице за контакт: Мирослава Владимирова Телефон и ел. поща: Miroslava.Vladimirova@mrrb.government.bg 02 9405461 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1: Неяснота при прилагане подход при определяне на момента и материали и услуги, формиращи стойността споразумение за строителство, в резултат 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите възможност посочете числови стойности. Практиката по прилагане на правилата на определяне размера на изменението на стойността на договор за обществена поръчка на инфлация. Приемането на дейностите критерий за определяне на приложимия действителното положение на облигационните сключените договори или рамкови приемането на извършената работа. предвижда приемането на дейностите да По други договори, чийто предмет и обем продължителен период (инфраструктурни обвързано с нормативни изисквания и извършване. По този начин се стига до който следва да се изчисли и приложи възможност извършената работа да бъде изкривяване на обезщетителния характер в някои случаи. Същият проблем е налице на размера на и методиката цената и по споразумения Предметът бъде на предполага на и при методиката, поради наличието на нееднозначен на изменението на цената на основни стоки, на договор за обществена поръчка и рамково инфлация. причините за неговото/тяхното възникване. По показа, че е налице нееднозначен подход при на основни стоки и материали, формиращи рамково споразумение за строителство в резултат съответния договор или рамково споразумение като индекс за тримесечието на индексация изкривява отношения предвид обстоятелството, че в се съдържат различни клаузи, уреждащи на някои договори (основен ремонт на сграда) извършено в кратки срокове след изпълнението им. дейностите предполага тяхното изпълнение да е в проекти), приемането на изпълнените дейности е продължителен период след фактическото им нееднозначния подход при определяне на момента, към индексацията на цените поради инфлация. Правната приемана през различни периоди от време води до индексацията, както и до неоснователно обогатяване изменение цената на строително-монтажни работи 2 и доставки, извършени след като изпълнителят на договора или рамковото споразумение е изпаднал в забава поради причини, за които отговаря - в този случай действащата разпоредба отново определя момента за индексация към датата на приемане на изпълнението. На следващо място следва да се отбележи, че принципът за включване на аванса в индексацията на цената на договора/ рамковото споразумение не се подкрепя от целите и предназначението на методиката при нейното приемане и не отговаря на нуждите, за чието покриване е приет нормативния акт. Включването на авансовите плащания към останалите уговорени плащания в хода на изпълнение на задълженията по договора противоречи на условията и реда при определяне на цената на договора/ рамковото споразумение. По правило авансовите плащания се извършват непосредствено след сключване на съответния договор/ споразумение. Към датата на сключване на договора/ споразумението страните следва да са определили пазарната цена, в която да са калкулирани всички компоненти, които я формират, включително и текущата инфлация. Редът и условията за индексиране на цени, уредени с методиката, се отнасят до тези плащания, които са дължими при извършване на договорените дейности в период, който следва значително след сключването на договора/ споразумението. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Изложеният проблем не може да бъде преодолян посредством съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Не е възможно проблемът да бъде решен при действието на съществуващата нормативна уредба. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не са налице задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1: Преодоляване на неяснотата при прилагане на методиката чрез регламентиране на еднозначен подход при определяне на момента и размера на изменението на цената на основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство, в резултат на инфлация. Въвеждане на яснота в отношенията между страните по договора за обществена поръчка като се определи момента, спрямо който следва да се определи индексацията на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация от „приети“ на „извършени“. Създаване на нов ред за индексация на плащанията, като се цели пазарна справедливост с оглед различния момент, в който се дължат различните видове плащания: авансовите плащания непосредствено след сключване на договора/ споразумението, а всички останали плащания – към момента на извършване на съответните дейности. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо 3 да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Възложители на обществени поръчки (министерства, общини, държавни ведомства и др.); 2. Страни по договори за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство и по договори за обществена поръчка за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от Закона за устройство на територията. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Това е вариантът, при който в Методиката няма да има яснота в отношенията между страните по договора за обществена поръчка/ рамковото споразумение като се определи моментът, спрямо който да се приложи индексацията на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация от „приети“ на „извършени“, и няма да има нов ред за индексация на авансовите плащания, с цел постигане на пазарна справедливост. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант няма да има положителни въздействия върху която и да е от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ако не се приеме подзаконовият нормативен акт, ще продължи да съществува необходимостта от предприемане на мерки за преодоляване на последиците от инфлацията на разходите на основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамкови споразумения за строителство. Ще продължи прилагането на противоречивия подход при определяне на момента, към който се изчислява индексацията – приемането на извършваните работи се изпълнява по различни процедури, уредени в конкретните договори, и времевият период между изпълнението на съответния етап от дейности и неговото приемане може да бъде много различен. Индексацията на авансовите плащания ще продължи да изкривява калкулирането на цената по договора и да поражда риск от неправилно компенсиране. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Прилагането на Вариант 1 няма специфични въздействия. 4 Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се идентифицират негативни въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Няма промяна на административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г.: Описание: С приемането на проекта на акт ще се постигне решаване на идентифицирания в Раздел 1 проблем и ще се постигне набелязана цел в Раздел 2. С изменението на критерия за нуждите на индексацията се прилага индексът към тримесечието, в което дейностите по съответния договор/ споразумение са фактически извършени, ще се постигане преодоляване на различията при прилагането на методиката във връзка с последиците от увеличение на разходите за основни стоки и материали, формиращи стойността на договор за обществена поръчка или рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация. Правната възможност извършената работа да бъде приемана през различни периоди от време води до изкривяване на обезщетителния характер на индексацията, както и до неоснователно обогатяване в някои случаи. Поради тази причина с проекта на акт критерият се променя, като за нуждите на индексацията се прилага индексът към тримесечието, в което дейностите по съответния договор са фактически извършени. Изключването на авансовите плащания от останалите уговорени плащания в хода на изпълнение на задълженията по договора ще отговаря на условията и реда при определяне на цената на договора/ рамковото споразумение. По правило авансовите плащания се извършват непосредствено след сключването на съответния договор/ споразумение. Към датата на сключване на договора/ споразумението страните следва да са определили пазарната цена, в която да са калкулирани всички компоненти, които я формират, включително и текущата инфлация. Редът и условията за индексиране на цени, уредени с методиката, се отнасят до тези плащания, които са дължими при извършване на договорените дейности в период, който следва значително след сключването на договора/ споразумението. Именно поради правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай че бъде приет проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, ще се премахне неяснотата при прилагане на разпоредбите на методиката и нееднозначното ѝ прилагане. С настоящото изменение за нуждите на индексацията ще се прилага индексът към тримесечието, в което дейностите по съответния договор са фактически извършени, и авансовите плащания няма да подлежат на индексация. Изменението ще доведе до предвидимост в облигационните отношения и ще улесни участниците в облигационното отношение. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 5 Не се (върху Не се 1.1. и кои 1.2. Отрицателни всяка Специфични Прилагането Въздействия Прилагането Административна (въздействията Опишете икономически, страна/група Опишете административни (икономически/социални/екологични) идентифицират отрицателни въздействия. заинтересована страна/група заинтересовани въздействия: на този вариант няма специфични върху малките и средните предприятия: на Вариант 2 няма пряко въздействие тежест: предвижда увеличаване на административната върху малките и средните предприятия; качествено (при възможност – и социални и екологични въздействия, заинтересовани страни. Пояснете кои второстепенни. специфичните въздействия с акцент административната тежест (задължения за услуги и др.) въздействия: страни) въздействия. върху малките и тежест. административна количествено) всички включително въздействия се върху малките информиране, такси, средни предприятия. тежест) значителни потенциални върху всяка заинтересована очаква да бъдат значителни и средните предприятия и регулаторни режими, 5. Степени 5.1. Сравняване По на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) проблем 1: средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г.“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: Преодоляване на неяснотата при прилагане на методиката чрез регламентиране на еднозначен подход при определяне на момента и размера на изменението на цената на основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство, в резултат на инфлация ниска висока 6 т с о н с а к и ф Е Цел 1: Преодоляване на неяснотата при прилагане на методиката чрез регламентиране на еднозначен подход при определяне на момента и размера на изменението на цената на основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство, в резултат на инфлация ниска висока т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: Преодоляване на неяснотата при прилагане на методиката чрез регламентиране на еднозначен подход при определяне на момента и размера на изменението на цената на основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство, в резултат на инфлация ниска висока 1.1. 1.2. основните Сравнете въздействия. Посочете ефективност, предложението; ефикасност, определено съгласуваност, стратегически вариантите чрез сравняване на степента, в която вариантите критерии за сравняване на вариантите: чрез която се измерва степента, която отразява степента, до която ниво на ресурсите или при най-малко която показва степента, до която документи. ключовите им ще изпълнят до която вариантите целите могат разходи; вариантите положителни и отрицателни определените цели, съгласно постигат целите на да бъдат постигнати при съответстват на действащите 6. По вариант и резултат С което на договора/ на поради Избор проблем допълнение изменението преодоляване увеличение обществена Изключването непосредствено договора/ калкулирани възнаграждение на препоръчителен вариант: 1: За разрешаване на съществуващия на действие № 2 „Приемане на Постановление на Методиката за изменение на на инфлация, приета с Постановление № на критерия за нуждите на индексацията дейностите по съответния договор/ споразумение на различията при прилагането на на разходите за основни стоки и поръчка или рамково споразумение за на авансовите плащания от останалите задълженията по договора ще отговаря на рамковото споразумение. По правило след сключването на съответния споразумението страните следва да всички компоненти, които я формират, правната природа на аванса – предварително по договора, което е предназначено проблем е на Министерския цената на договор 290 на Министерския се прилага са фактически методиката във материали, формиращи строителство в уговорени условията и реда при авансовите договор/ споразумение. са определили включително и плащане на за осигуряване на препоръчително да бъде избран съвет за изменение за обществена поръчка в съвет от 2022 г.“ индексът към тримесечието, в извършени, ще се постигане връзка с последиците от стойността на договор за резултат на инфлация. плащания в хода на изпълнение определяне на цената на плащания се извършват Към датата на сключване пазарната цена, в която да са текущата инфлация. Именно част от уговореното общо средства за стартиране на 7 изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? 8 Избраният вариант на действие може да засегне МСП, доколкото те са изпълнители по договори или рамкови споразумения, попадащи в приложното поле на методиката – ще се постигне яснота и еднакво третиране на сходни договори, ще се осигури адекватно компенсиране при индексация на цените в резултат на инфлация. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани рискове при прилагането на препоръчителния вариант. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: На основание чл. 26, ал. 4, изр. първо от Закона за нормативните актове Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г., ще бъде публикуван за обществено обсъждане на интернет страницата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, както и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Срокът за получаване на предложения и становища е 30 дни. Проектът на акт ще се съгласува в съответствие с чл. 32, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация с министерствата. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 9 (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Мирослава Владимирова, главен секретар на Министерството на регионалното развитие и благоустройството Дата: 18.05.2026 г. Подпис:

Стр. 1 от 3 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Проект на съвет за изменение Постановление на Министерския и допълнение на Методиката Становище по ред: Единствено съгласуване за изменение на цената на договор за обществена Номер и дата: 1 4 . 5 . 2 0 2 6 г . X 0 4 .1 3 - 1 1 5 / 1 4 .0 5 .2 0 2 6 г . поръчка в резултат на инфлация, приета с S ig n e d b y : M ir o s la v a V a s ile v a D o k o v a Постановление № 290 на Министерския съвет от В отговор на №: 03-04-169/13.05.2026 2022 г. Институция: Министерство на регионалното развитие и благоустройството Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения Министерския съвет администрация правилник на и на неговата I. Относно Препоръчваме или с индикативна договори/рамкови запитвания, спорни въздействието е нееднозначен подход, проблема. II. Относно В раздел 3 определен момент, обществените поръчки стопански субекти, използва и информация поръчки или позволи по-ясна раздел 1 „Проблем/проблеми в раздел 1 идентифицираният информация за установената споразумения, при които е случаи или финансово посочено, че практиката по но не са посочени източници раздел 3 „Заинтересовани следва да се посочи ориентировъчен доколкото такава информация в ЦАИС ЕОП, включително публикувани поръчки и от ЦАИС ЕОП – Статистики, публикуваните отворени данни от преценка за обхвата на въздействието за решаване“: проблем да бъде практика – възникнало нееднозначно отражение. В частичната прилагане на правилата или примери, които страни“: брой на може да бъде чрез наличните публикувани договори. При месечния бюлетин Регистъра на върху възложителите подкрепен с конкретни данни например брой или видове прилагане, постъпили предварителна оценка на на Методиката е показала да обосноват мащаба на заинтересованите страни към извлечена от Регистъра на справки за възложители, необходимост може да се за пазара на обществените обществените поръчки. Това ще и изпълнителите по * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. Стр. 2 от 3 договори и рамкови споразумения за строителство, включително върху микро-, малките и средните предприятия. III. Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията“: Анализът на Вариант 1 съдържа вътрешно противоречие: от една страна се посочва, че при липса на действие ще продължи необходимостта от мерки за преодоляване на последиците от инфлацията, а от друга страна е записано, че не се идентифицират отрицателни въздействия. Следва да бъдат описани отрицателните въздействия за възложителите и изпълнителите – продължаваща неяснота, риск от спорове, нееднакво третиране на сходни договори и риск от неправилно компенсиране. IV. Относно раздел 6.4 „По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)?“: Предлагаме да се прецизира изводът, че прилагането на Вариант 2 няма пряко въздействие върху микро-, малките и средните предприятия (МСП). Избраният вариант на действие може да засегне МСП, доколкото те са изпълнители по договори или рамкови споразумения, попадащи в приложното поле на Методиката. Стр. 3 от 3 ИСКРЕН ИВАНОВ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 14.5.2026 г . X Sign ed by: Iskren Pa vlo v Iva n o v

МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА МЕТОДИКАТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЦЕНАТА НА ДОГОВОР ЗА ОБЩЕСТВЕНА ПОРЪЧКА В РЕЗУЛТАТ НА ИНФЛАЦИЯ, ПРИЕТА С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 290 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 2022 Г. (ОБН., ДВ, БР. 78 ОТ 2022 Г., ИЗМ. И ДОП., БР. 19 И 104 ОТ 2023 Г., БР. 109 ОТ 2025 Г.) Дата и начин на постъпване на Декларирани данни дали лицето становището Име на действа от свое име или защитава Приети/ № лице/наименование Предложения и становища Мотиви (официално, по ел. ЮЛ позиция от името на друго неприети поща, чрез Портала за лице/група лица обществени консултации и т.н.) I. ОТНОСНО ПРЕДЛОЖЕНИТЕ Приемането на ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЕКТА дейностите по съответния договор 1. Замяна на критерия „приемане“ е или рамково „фактическо извършване“ - аргументи за споразумение като отхвърляне; критерий за С § 1, т. 1 и 2 от Проекта се предлага определяне на критерият за определяне на приложимия приложимия индекс поща,Полученозаведенопо ел.с вх. „БЪЛГАРСКАСДРУЖЕНИЕ ☒ Лицето действа от свое име тримесечен„момента наиндексприеманеда сена промениизвършенитеот заиндексациятримесечието на 1. № 70-00-867-[32]/ БРАНШОВА ☐ Лицето защитава позиция от името строително- монтажни работи“ на „момента Не се приема изкривява 05.06.2026 г. КАМАРА на друго лице/група лица: …. на фактическото им извършване“. действителното ПЪТИЩА" Декларираният мотив е, че договорите за положение на обществени поръчки съдържат различни облигационните клаузи за приемане на работата, поради което отношения предвид критерият „приемане“ водел до изкривяване обстоятелството, че в на обезщетителния характер на индексацията. сключените Макар проблемът да е реален, предложеното договори или решение е неправилно и следва да бъде рамкови отхвърлено. споразумения се съдържат различни Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации На първо място, промяната е практически клаузи, уреждащи неприложима поради естеството на приемането на строителния процес. Този извод се подсилва извършената работа. от обстоятелството, че в строителния процес заплащането на материалите и труда е неразривно свързано с тяхното влагане и последващо приемане. Всички дейности се остойностяват и заплащат едва след като бъдат надлежно измерени и приети чрез Акт образец 19. Понятието „фактическо извършване“ е правно неясно и не е обвързано с финансово измерим резултат, което създава рискове и допълнителна административна тежест и за възложителите. Индексацията, като механизъм за изменение на цената по чл. 117а от ЗОП, трябва да следва логиката на реалното разплащане, което настъпва само при доказано и прието изпълнение. Строително-монтажните работи не се извършват мигновено - за всяка позиция от количествено-стойностната сметка (КСС) съществува технологичен период на изпълнение. Именно поради това заплащането по материалите се случва след фактическото им извършване, не едновременно с него - по реда на КСС, след съставяне на акт обр. 19 и включване в следващото искане за плащане. Замяната на ясния и измерим критерий „приемане“ с неизмерим в реално време „фактически момент“ превръща индексацията в практически неосъществима. На второ място, промяната съдържа вътрешно противоречие в самия Проект. Съгласно новия чл. 4а, ал. 2, доказателствата за извършените дейности са актовете и протоколите по Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 94 време на строителството, включително актовете по образец 12, 15 и 19, и протоколите за изпитване. Тези актове по своята правна природа удостоверяват именно приемането на работите, а не само тяхното фактическо извършване. Актът образец 19 - „Акт за установяване на подлежащите за плащане строително-монтажни работи“ - е документът, с който Възложителят приема и одобрява извършеното за плащане. Следователно доказателственото средство, предвидено в самия Проект, е неразривно свързано с момента на приемане, а не с по- ранния момент на фактическо извършване. Предложението е вътрешно противоречиво. 2. Третиране на авансовите плащания - необходимост от прецизиране; С § 2 от Проекта се изменя чл. 4, като се предвижда, че по отношение на авансовите плащания In е стойността на индекса към тримесечието, в което е извършено авансовото плащане. С § 3 от Проекта, в новия чл. 4а, ал. 3, се предвижда, че от общата стойност на тримесечния отчет се приспада съответната част от предоставените авансови плащания, подлежаща на удържане съгласно условията на договора. Изразяваме изрично несъгласие по отношение на логиката на тази уредба. Авансовото плащане по договор за обществена поръчка се предоставя в началото на изпълнението с цел осигуряване на оборотен ресурс. То не е обвързано с конкретни дейности и не се изразходва еднократно в деня на получаването му - напротив, разходва се поетапно и паралелно с напредъка на строителството. Следователно Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Редакция на разпоредбата на § 2 по отношение на чл. 4 от проекта на акт. От правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по Приема се договора, което е частично предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и Страница 3 от 94 обвързването на Im с тримесечието на отчетени дейности, авансовото плащане не отразява реалността: които са предмет на изпълнителят е закупувал материали и е индексация. плащал труд равномерно в целия период на изпълнение, а не само в тримесечието, в което е получил аванса. В подкрепа на това е и законовата уредба на гаранциите за авансово плащане. Разпоредбата на чл. 111, ал. 3 от ЗОП изрично предвижда, че гаранцията за аванс се освобождава едва след неговото „усвояване“. Този законов термин потвърждава, че авансът не е окончателно плащане, а оборотен ресурс, който се изразходва поетапно в процеса на строителството. Механичното му приспадане към момента на получаване при изчисляване на индексацията игнорира факта, че изпълнителят закупува материали и влага труд в периоди, в които инфлацията вече е настъпила, което обезсмисля компенсаторния характер на Методиката. 3. Клаузата за забава - незаконосъобразна двойна санкция (чл. 1, ал. 3); Действащата Методика предвижда в чл. 1, ал. 3, че при забава на изпълнителя по причини, за които той отговаря, се прилага по-ниският Изпълнителят не между тримесечния индекс към датата на може да черпи права падежа и към датата на приемане. Проектът Не се приема от собственото си запазва тази разпоредба. Тя следва да бъде неправомерно отменена изцяло. поведение. Всеки договор за обществена поръчка съдържа изчерпателен раздел, уреждащ последиците от забавено изпълнение: неустойки, задържане на плащания, усвояване на гаранции за изпълнение, право на предсрочно прекратяване. Тези механизми Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 94 са договорно уредени и изцяло компенсират вредите на Възложителя от забавата. Ограничаването на правото на индексация поради забава въвежда допълнителна, непредвидена в договора санкция за едно и също неизпълнение. Инфлационното поскъпване на материали, труд и механизация е обективен икономически процес, независещ от поведението на изпълнителя - дори при допусната забава, за която ще търси отделни санкции, изпълнителят е реално заплатил по-висока цена за вложените материали. От гледна точка на законовата делегация, разпоредбата на чл. 117а от ЗОП упълномощава Министерския съвет единствено да приема методика за изчисляване на изменението на цената - не и да въвежда изключения от правото на индексация. Такива изключения могат да бъдат регламентирани единствено чрез изменение на самия ЗОП. Приемането им с постановление противоречи на чл. 2 от Закона за нормативните актове, тъй като компетентността е предоставена единствено за уреждане на методиката по изчисление, а не за ограничаване на законово право. На практика понятието „забава поради причини, за които отговаря изпълнителят“ е правно многозначно. В строителния процес забавата се дължи нерядко едновременно на действия на изпълнителя и на Възложителя - неосигурен строителен фронт, непредадена документация, спрени финансирания, координационни проблеми с паралелно работещи изпълнители. При такава смесена Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 94 причинност разпоредбата ще се прилага неравномерно и ще поражда спорове. II. СТРУКТУРНИ НЕДОСТАТЪЦИ НА МЕТОДИКАТА, НЕАДРЕСИРАНИ ОТ ПРОЕКТА 1. Методиката индексира единствено материалите, изключвайки труда и механизацията Действащата Методика се основава изцяло на индекса на цените на производител на строителни материали, публикуван от НСИ, приложен чрез тежестен коефициент Тп, представляващ единствено дела на материалите в себестойността. Разходите за труд, механизация и други, според Предложението е разпоредбата представляват от 33% до 48% от Не се приема извън предмета на себестойността в зависимост от вида строеж - проекта на акт. остават изцяло извън обхвата на индексацията. Проектът не предлага никаква промяна в тази насока, въпреки че структурата на разходите в строителството се е изменила съществено след 2023 г. Таблицата по чл. 2 от Методиката (в редакцията от ДВ, бр. 19/2023 г.) предвижда следните тежестни коефициенти за материали: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 94 Вид строеж Тежест на материали те (чл. 2, ПМС 19/2023) Дял на труда и механизацията (остатък) Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 94 Сградно строителство (жилищно, административн 58% 42% Производствени о, обществено- сгради, обслужващо) инсталации, съоръжения в 67% 33% Индустриално областта на строителство, енергийната вкл. инфраструктура производствени 62% 38% сгради, Мрежи и инсталации, съоръжения - съоръжения ВиК, 52% 48% Пътища, улици, пречиствателни пътни станции съоръжения, 55% 45% Железопътна обекти от инфраструктура 57% 43% градска среда Хидротехническ и съоръжения, хидромелиорати 52% 48% вни съоръжения Следователно между 33% и формирани от изобщо не Методиката. трудовите непокрита част Тази структурна действащото разпоредбата на актуалната й 108/2023 г.) при съществено „основни стоки, само материали. при всички 48% от труда и подлежат на При ускорено разходи след на себестойността непълнота право на три чл. 117а, редакция (след изрично предвижда увеличение материали Трудът и видове себестойността механизацията индексация 2023 противоречи нива. aл. 1 изм. на и механизацията строежи - - по нарастване на г. тази нараства. на Първо, от ЗОП в с ДВ, бр. индексация цените на услуги“ - не са неотменна съставна част от услугата „строителство“. Тяхното изключване прави Методиката непълна и несъответстваща на законовата делегация. Липсата на обективност при изключването на тези компоненти е констатирана и от висшите съдебни инстанции. В Решение № 13706 от 17.12.2024 г. по адм. д. № 8366/2024 г., петчленен състав на Върховния административен съд изрично посочва, че компонентите „разходи за труд“ и „механизация“ са били умишлено изключени от Министерския съвет единствено с цел намаляване на финансовата тежест за възложителите. Това ограничение противоречи на чл. 117а, ал. 1 от ЗОП, който изисква индексация и на „услугите“, както и на императивния чл. 266, ал. 2 от ЗЗД, според който възнаграждението се изменя при промяна в цената както на материала, така и на работната ръка. Нещо повече, въвеждането на индексация на база MP3 за проектанти в Глава трета от Методиката, при отказ за такава в строителството, представлява недопустимо дискриминационно третиране. Второ, чл. 266, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите постановява императивно, че при изменение на „цената на материала или на работната ръка“ по време на изпълнение на договора за изработка, възнаграждението се изменя съответно. Методиката дерогира тази императивна норма, като изключва компонента „работна ръка“ без законово основание. Трето, с изменението на Методиката от декември 2025 г. (ДВ, бр. 109) бе въведена Глава трета, предвиждаща индексация на договорите за проектантски и консултантски услуги въз Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 94 основа на минималната работна заплата. С това нормотворецът е признал изрично, че трудовият компонент подлежи на самостоятелна индексация. Отказът да се приложи аналогичен подход за строителните договори е необосновано дискриминационно третиране на изпълнителите по строителни поръчки. Данните на НСИ потвърждават мащаба на проблема. Разходите за труд в строителството нараснаха с 16,2% на годишна база за II тримесечие на 2025 г. и с 20,1% на годишна база за IV тримесечие на 2025 г. (НСИ, ключови показатели). Общият индекс на разходите в строителството за I тримесечие на 2026 г. нарасна с 14,0% на годишна база (НСИ, 22.05.2026 г.). Именно тези разходи - наред с разходите за механизация - са напълно изключени от обхвата на Методиката и реалното обезщетение на изпълнителите е системно занижено. В хода на обществените консултации по предходни версии на Методиката браншовите организации са предложили конкретни механизми. Сдружение „Българска браншова камара ПЪТИЩА“ е предложило въвеждане на индексация за труда чрез прилагане на тримесечния „Индекс на общите разходи на работодателите за труд“ на НСИ (КИД 2008, сектор F „Строителство“) с тежестен коефициент, аналогичен на вече въведения 80% за проектантски и консултантски услуги. Камарата на строителите в България, Асоциацията на консултантските дружества в инфраструктурното строителство и НСОРБ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 94 са подкрепили разширяването на обхвата по принцип. 2. Тежестните коефициенти за материали са остарели и изкривяват резултата Алтернативно от горното следва да се съобрази, че тежестните коефициенти Тп по чл. 2 са определени с изменението от февруари 2023 г. (ДВ, бр. 19/2023 г.) и отразяват структурата на себестойността на строителните работи към 2022-2023 г. - период на пиково нарастване на цените на материалите в резултат на прекъсвания в глобалните вериги на доставки и енергийна криза. Оттогава структурата на разходите претърпя съществена промяна. В резултат, относителният дял на материалите в реалната себестойност на Предложението е строителните работи към 2025-2026 г. е по- Не се приема извън предмета на висок от заложения в таблицата по чл. 2, а проекта на акт. делът на труда и механизацията е по-нисък. Прилагането на занижени тежестни коефициенти за материалите при изчислението по формулата на чл. 4 занижава реалното инфлационно въздействие - именно защото индексът за материали нараства по- бързо от общия индекс на разходите. Изкривяването е системно и действа в ущърб на изпълнителите. Статистическите данни за 2026 г. категорично потвърждават това изкривяване. Тежестните коефициенти Тп в чл. 2 от Методиката не са актуализирани от февруари 2023 г., въпреки че структурата на разходите в строителството се измени драстично. Прилагането на остарели коефициенти, които не отразяват реалния дял на труда и механизацията към днешна дата, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 94 води до системно занижаване на дължимата индексация и нарушава икономическия баланс на договорите. Действащата Методика не съдържа механизъм за периодична актуализация на коефициентите. Предлагаме да се въведе такъв механизъм - например задължение за актуализация на всеки две години въз основа на официалните данни на НСИ за структурата на разходите в строителството по видове строежи. Статистическата база за тази актуализация е публично достъпна в ИНФОСТАТ. III. ОТНОСИМА СЪДЕБНА ПРАКТИКА Настоящото становище се подкрепя от последователна съдебна практика, която утвърждава широкия и задължителен характер на правото на индексация по чл. 117а от ЗОП и ограничава възможността за въвеждане на изключения от него. 1. Правна природа на правото на индексация - потестативен характер и стопанска непоносимост; Преобладаващата практика на апелативните съдилища квалифицира правото на индексация по чл. 117а от ЗОП като потестативно (преобразуващо) право. Това означава, че то се упражнява едностранно от носителя му - изпълнителя по договора - без да е необходимо насрещното съгласие на Възложителя. Потестативният характер произтича от обстоятелството, че правото възниква не по волята на страните, а по силата на закона, при наличие на обективно Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Индексацията е правна възможност, т.е. допустимо от закона действие, което не задължава административния орган да го изпълни. Индексацията като Не се приема правна възможност зависи не само от волята на страните, а и от наличието на нормативни предпоставки, и осигурен финансов ресурс. Страница 11 от 94 настъпили инфлационни процеси. Тази правна квалификация е закрепена в най- новата практика на гражданските съдилища. В Определение № 3547 от 12.12.2025 г. по к. тр. д. № 2003/2025 г. на ВКС и Решение № 1260 от 05.09.2025 г. по тр. д. № 2158/2024 г. на СТС се приема, че правото на индексация по чл. 117а от ЗОП е потестативно и възниква автоматично по силата на закона при наличие на инфлация. То е проявна форма на института на стопанската непоносимост по чл. 307 от ТЗ и неговото упражняване не зависи от волята или съгласието на възложителя, което прави всякакви опити за административното му ограничаване (вкл. чрез клаузи за забава) са незаконосъобразни. Тази квалификация е пряко свързана с института на стопанската непоносимост по чл. 307 от Търговския закон. Инфлацията, при която съществено са увеличени цените на основни производствени фактори, е именно „изменение на обстоятелствата“ по смисъла на чл. 307 от ТЗ. Разпоредбата на чл. 117а от ЗОП представлява специална проявна форма на този институт в областта на обществените поръчки, като установява конкретен механизъм за преодоляване на настъпилия дисбаланс. Именно поради тази причина правото на индексация не зависи от съгласието на Възложителя и не може да бъде договорно изключено или ограничено - то е от публичен ред. Прилагането на чл. 1, ал. 3 от Методиката - ограничаване на индексацията при забава - противоречи пряко на потестативния характер на правото. Ако правото на индексация не зависи от волята на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 94 Възложителя, то не може да зависи и от поведението на изпълнителя по отношение на срока, освен ако самият закон изрично не предвижда такова ограничение. ЗОП не предвижда подобно ограничение. 2. Задължителен характер при наличие на предпоставките - Решение № 13911/2024 г. на ВАС; В Решение № 13911 от 20.12.2024 г. по адм. д. № 7364/2024 г. Върховният административен съд потвърждава решение на Административен съд - Русе, отменящо отказ на Управляващия орган на ОПОС за сключване на допълнително споразумение за индексация. ВАС приема, че когато обективните предпоставки за индексация са налице, на административния орган не е предоставена оперативна самостоятелност да преценява целесъобразността на направеното искане. Аргументи като изтекъл срок за Не съдържа допустимост на разходи, риск от Не се приема конкретно невъзможност за изпълнение или липса на предложение. актуален документ за съфинансиране не представляват валидни основания за отказ. Съдът подчертава, че Указанията на Управляващия орган не могат да установяват правила, противоречащи на Методиката. Логиката на това решение е пряко приложима към клаузата за забава по чл. 1, ал. 3. И тя въвежда основание за отказ или ограничаване на индексацията - забавата на изпълнителя - което не е предвидено в ЗОП. Ако административните органи не разполагат с оперативна самостоятелност да откажат индексацията по съображения за целесъобразност, още по-малко Министерският съвет разполага с Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 94 правомощие да въвежда с подзаконов акт ограничения на законово право извън предоставената делегация. 3. Практика на Съда на Европейския съюз - Решение по дела С- 441/22 и С- 443/22 (Община Разград); В Решение от 07.12.2023 г. по съединени дела С-441/22 и С-443/22 (Община Разград) Съдът на ЕС тълкува разпоредбата на чл. 72 от Директива 2014/24/ЕС относно допустимите изменения на договори за обществени поръчки. Делото се отнася до въпроса дали значителна и непредвидима инфлация представлява „непредвидено обстоятелство“ по смисъла на чл. 72, ал. 1,6. „в“ от Директивата. Съдът приема, че непредвидена инфлация, водеща до съществено увеличение на Не съдържа разходите, може да представлява основание Не се приема конкретно за изменение на договора по чл. 72, ал. 1,6. предложение. „в“, при условие че: увеличението на разходите е съществено; не е могло да бъде предвидено от опитен икономически оператор при полагане на дължима грижа; не произтича от промяна на рисковото разпределение по договора. Решението е пряко относимо към аргументите в настоящото становище по два начина. Първо, то потвърждава, че целта на изменението на договора при непредвидима инфлация е възстановяване на икономическия баланс на договора. Методика, която компенсира само материалния компонент на разходите, докато трудът и механизацията (33-48% от себестойността) остават напълно непокрити, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 94 не постига тази цел и противоречи на духа на Директивата. Второ, ограничаването на индексацията поради забава на изпълнителя е несъвместимо с принципа на пропорционалност: санкционирането на забавата вече е уредено в договора чрез неустойки - допълнително ограничаване на законово право за компенсация на обективен икономически дисбаланс е непропорционална мярка. 4. Относно твърдението за потестативния характер пред ВКС; Пред Върховния касационен съд е допуснато касационно обжалване по въпроса дали разпоредбата на чл. 117а ЗОП изисква наличие па допълнително споразумение или съгласие между страните, за да възникне субективно право на индексация. Въззивните съдилища са приели, че нормата е императивна и специална, и че липсата на съгласие от Възложителя не е от правно значение - правото на индексация съществува Не съдържа по силата на закона при наличие на инфлация. Не се приема конкретно Допускането на касационното обжалване по предложение. тази принципна въпрос от само себе си потвърждава, че въведената от ПМС допълнителна санкция под формата на ограничена индексация при забава е в противоречие с утвърждаващата се съдебна практика за законов и автоматичен характер на правото. Значимостта на въпроса се потвърждава от поредица актове на ВКС, с които се допуска касационно обжалване по идентични казуси. Върховният касационен съд вече е допуснал до разглеждане дела (напр. Определение № 3017/2025 г. и Определение № 54/2026 г.) именно по Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 94 въпроса дали правото на индексация изисква сключване на допълнително споразумение. Това подчертава необходимостта от ясна и пълна подзаконова уредба, която да не оставя място за превратно тълкуване от страна на възложителите и да гарантира пълното възстановяване на икономическия баланс съгласно практиката на Съда на ЕС по съединени дела С-441/22 и С-443/22. IV. ОБОБЩЕНИЕ НА ИСКАНИЯТА Въз основа на изложените в настоящото становище правни и икономически аргументи, настояваме Проектът да бъде съществено преработен, като предлагаме следното: 1. По отношение на момента на индексация настояваме предложените изменения в § 1, т. 1 и 2 от Проекта да не бъдат приети и критерият „приемане на извършените строително-монтажни работи" да бъде запазен като единствен измерим и правно обоснован момент за определяне на приложимия тримесечен индекс. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации 1. Приемането на дейностите по съответния договор или рамково споразумение като критерий за определяне на 1. Не се приложимия индекс приема за тримесечието на индексация изкривява действителното положение на облигационните отношения предвид обстоятелството, че в сключените договори или рамкови споразумения се съдържат различни клаузи, уреждащи приемането на извършената работа. Страница 16 от 94 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации 2. Редакция на разпоредбата на § 2 по отношение на чл. 4 от проекта на акт. От правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. 3. Изпълнителят не неправомерно поведение. Страница 17 от 94 2. По отношение на авансовите плащания настояваме предложените изменения да не бъдат приети и критерият да бъде запазен; 3. По отношение на клаузата за забава настояваме чл. 1, ал. 3 от Методиката да отпадне изцяло, тъй като ограничаването на индексацията при забава на изпълнителя представлява недопустима двойна санкция — всеки договор вече съдържа изчерпателни механизми за санкциониране на забавата, а инфлационното поскъпване на материалите е обективен икономически процес, настъпил независимо от поведението на изпълнителя; разпоредбата излиза извън законовата 2. Приема се частично 3. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 94 делегация по чл. 117а от ЗОП, тъй като Министерският съвет е упълномощен да уреди методика за изчисляване на изменението на цената, но не и да въвежда изключения от законово признато право, каквито могат да бъдат установени единствено чрез изменение на самия ЗОП. 4. По отношение на структурния недостатък, изразяващ се в изключването на труда и механизацията от обхвата на Методиката, настояваме тя да бъде изменена така, че да осигури индексация върху пълната себестойност на строителните работи, като наред с вече предвидения индекс за материали се въведе самостоятелен тежестен коефициент и самостоятелен индекс за разходите за труд — тримесечният „Индекс на общите разходи на работодателите за труд" на НСИ за сектор „Строителство" (КИД 2008, раздел F), по аналогия с вече въведения за проектантски и консултантски услуги механизъм в Глава трета на Методиката — или алтернативно „Общият индекс на разходите в строителството" на НСИ, отразяващ комплексното ценово изменение на всички производствени фактори. Непокриването на тази трайна инфлационна вълна е в пряко противоречие с чл. 117а, ал. 1 от ЗОП, изискващ индексация при увеличение на цените на „основни стоки, материали и услуги", и с чл. 266, ал. 2 от ЗЗД, императивно предвиждащ изменение на възнаграждението при промяна на „цената на материала или на работната ръка". Алтернативно, в случай че разширяването на обхвата не бъде прието, настояваме поне тежестните коефициенти Тп в таблицата по 4. Не се приема чл. 2 да бъдат незабавно актуализирани въз основа на официалните данни на НСИ за реалната структура на разходите в строителството към 2024-2025 г„ тъй като действащите коефициенти са определени с изменението от февруари 2023 г. и отразяват структурата на себестойността в период на пикова инфлация, като в резултат прилагането на остарели коефициенти изкривява резултата от формулата в ущърб на изпълнителите, както и да се въведе и механизъм за периодична актуализация на коефициентите. Приемането на Проекта в настоящия вид без адресиране на тези проблеми ще задълбочи системното занижаване на компенсацията на изпълнителите и ще продължи да нарушава принципа за справедлива и пълноценна индексация, закрепен в чл. 117а от ЗОП, чл. 266 от ЗЗД и утвърждаван от съдебната практика на националните съдилища и на Съда на Европейския съюз. Предложение за изменение - създаване на нова алинея 4 в чл. 1 от Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация („Методика“): поща,Полученозаведенопо ел.с вх. „ЕЛЕКТРОРАЗ- ☒ Лицето действа от свое име Чл. 1. (1) (Изм. - ДВ, бр. 19 от 2023 г., в сила Предложениетопротиворечи на 2. № 70-00-867-[33]/ ПРЕДЕЛЕНИЕ ☐ Лицето защитава позиция от името от 28.02.2023 г., предишен текст на чл. 1 - ДВ, Не се приема разпоредбите на 11.06.2026 г. ЮГ“ ЕАД на друго лице/група лица: …. бр. 104 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) С ЗОП. методиката се регламентира начинът за изменение на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение в резултат на инфлация, при която са увеличени: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 94 1. цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора за строителство и рамковото споразумение за строителство; 2. цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора за доставка и рамковото споразумение за доставка, сключени от възложители, извършващи една или няколко секторни дейности, свързани с природен газ и топлинна енергия и/или електроенергия, когато доставката е пряко относима към осъществяването на съответната секторна дейност. 3. цените на услугите, формиращи стойността на договора за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и на рамково споразумение за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ.“ (2) (Нова - ДВ, бр. 104 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) Изменението на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение цели да компенсира увеличение на разходите за основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договор или рамково споразумение, в резултат на инфлация към момента на фактическото извършване настроително-монтажни работи и/или доставките, и/или услугите. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 94 (3) (Нова - ДВ, бр. 104 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) За изменение на цената на строително-монтажни работи, доставки и услуги, извършени след като изпълнителят на договора или рамковото споразумение е изпаднал в забава поради причини, за които отговаря, се прилага по-ниският между тримесечния индекс към датата на падежа на задължението и към датата на изпълнението. (4) Страните, сключили договор за обществена поръчка или рамково споразумение, не прилагат методиката, ако в сключения договор или рамково споразумение са постигнали съгласие за начина на изменение на цената, която формира стойността на договора, с което целят да компенсират увеличението на разходите за основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на сключения договор или рамково споразумение. Мотиви: Така направеното предложение цели да приведе Методиката изцяло в унисон със смисъла на чл. 117а и чл. 116 от Закона за обществените поръчки, както и с чл. 72 от Директива 2014/24/ЕС. Положителните последици, които биха се постигнали с въвеждане на така предложения текст са следните: 1. Текстът позволява на страните да включат метод за изменение на цената при наличие на инфлация, които считат за взаимно приемлив, като уговорят в един сравнително ранен етап от техните отношения (още при сключване на Договора) Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 94 правилата (начина), съобразно които ще изчисляват паричната равностойност на изменението на цената; 2. Индивидуалното договорно определяне на метод за изменение на цената при наличие на инфлация поставя всички участници при провеждането на обществена поръчка при равни условия, т.е. участниците имат възможност открито да се конкурират при ценообразуването на доставяните от тях стоки или услуги, без да разчитат на фактори или правила, които са извън обхвата (Документацията) на така обявената обществена поръчка (включваща и проекта на Договор). Това е предпоставка и за постигането на ясни, точни и недвусмислени клаузи за изменение на цената, които отнапред са обявени и взети предвид от всички участници; 3. Постигането на съгласие относно метода за изменение на цената при наличие на инфлация с конкретен изпълнител при сключване на договора: 3.1. създава сигурност в отношенията между възложителя и изпълнителя; 3.2. постига предвидимост относно икономическите условия, при които се провежда обществената поръчка и позволява на двете страни - възложител и изпълнител - своевременно да предвидят, бюджетират и постигнат съгласие за начина на изменение на цената като съществен елемент от съдържанието на договора; 3.3. способства за избягване на спорове относно основанието и размера на изменението на цената на сключен договор за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 94 обществена поръчка в резултат на настъпила инфлация. 4. Не на последно място, предложеното изменение цели да избегне колизия между методиката и сключен договор относно начина на определяне на изменението на цената, както и да гарантира прилагането на принципа, вложен в европейското и българското законодателство, че измененията на договори, сключени след провеждане на обществена поръчка се допуска само: 4.1. при вече регламентирани и изчерпателно определени (numerus clausus) от законодателството правни основания и 4.2. при спазване на логиката, че изменението на действащ между страните договор, следва да става във връзка с (като следствие от) обстоятелства, които всеки добросъвестен възложител не би могъл да предвиди при (в процеса на) провеждане на самата обществена поръчка. 5. Предложението за изменение на методиката позволява също така по- предвидимо и целесъобразно планирането и разходването на средства както от страна на публичните възложители (разполагащи и разчитащи на държавни и общински средства/бюджети), така и от страна на задължени по ЗОП лица - секторни възложители, които също разходват средства, за които обществото е редно е да има сигурността, че се разходват по ефективен и прозрачен начин, без да се допуска тяхното неоснователно увеличаване. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 94 3. Получено по ел. ДЕСИСЛАВА ☒ Лицето действа от свое име Подкрепям необходимостта от прецизиране поща, заведено с вх. ДОБРЕВА на Методиката, включително с оглед № 70-00-867-[35]/ ☐ Лицето защитава позиция от името постигане на по-ясен и еднозначен ред за 11.06.2026 г. на друго лице/група лица: …. определяне на размера на индексацията. Безспорно е, че нормативната уредба следва да предотвратява възможността за неоснователно обогатяване и за изкривяване на обезщетителния характер на индексацията. Считам обаче, че предложеното общо правило за приспадане на авансовите плащания от стойността на междинния отчет, преди изчисляване на индексацията, следва да бъде допълнено с изрично изключение за случаите, при които изпълнението е спряно или обективно възпрепятствано по причини, за които изпълнителят не отговаря. В проекта се предвижда от общата стойност на междинния тримесечен отчет да се приспада съответната част от предоставените авансови плащания, подлежаща на удържане съгласно договора или рамковото споразумение, а индексацията да се изчислява върху нетната стойност след това приспадане. По този начин авансовото плащане фактически се изключва от индексируемата база. Мотивът, изложен в доклада към проекта, е разбираем в случаите на нормално и непрекъснато изпълнение на договора, при които авансът се предоставя непосредствено след сключване на договора и може реално да бъде използван за стартиране на строителството. Този мотив обаче не обхваща хипотезите, при които след получаване на аванса изпълнението е спряно или Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации От правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за Не се приема стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Страница 24 от 94 възпрепятствано по обективни причини, независещи от изпълнителя. Такива случаи са например: спиране на строителството с акт обр. 10; заповед или указание на възложителя за временно преустановяване на работите; липса на строителна готовност, непредадена площадка или други обективни пречки, които не се дължат на изпълнителя; непреодолима сила по смисъла на чл. 306 от Търговския закон; война, бедствие, земетресение, административна забрана, извънредна ситуация или друго събитие от извънреден характер, настъпило след сключване на договора. При тези обстоятелства авансовото плащане не изпълнява реално икономическата си функция на средство за непосредствено стартиране на изпълнението. То остава договорно обвързана сума, която впоследствие ще бъде приспадана от стойността на строително-монтажните работи, но при вече настъпило увеличение на цените на материали, горива, труд, транспорт и други разходи. Така изпълнителят понася инфлационната тежест върху част от стойността на бъдещо фактическо изпълнение, въпреки че не е бил в забава и не е отговорен за спирането или забавянето. Този резултат не съответства на обезщетителния характер на Методиката. Създава се риск правило, насочено срещу евентуални злоупотреби, да засегне и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 94 добросъвестни изпълнители, които не са причинили забавянето и не са имали реална възможност да използват аванса за изпълнение в първоначално предвидения период. Следва да се отчете и правната уредба на непреодолимата сила. Съгласно чл. 306, ал. 1 от Търговския закон длъжникът по търговска сделка не отговаря за неизпълнението, причинено от непреодолима сила, ако не е бил в забава. Съгласно чл. 306, ал. 4 от Търговския закон, докато трае непреодолимата сила, изпълнението на задълженията и на свързаните с тях насрещни задължения се спира. Поради това при спряно или обективно възпрепятствано изпълнение не следва автоматично да се приема, че полученият аванс е изпълнил функцията си и че изпълнителят следва да понесе изцяло инфлационния риск върху тази част от стойността. Примерно, при договор на стойност 1 000 000 евро и аванс 20%, авансовото плащане е 200 000 евро. Ако изпълнението бъде спряно непосредствено след получаване на аванса и реалното изпълнение се осъществи след значителен период, при инфлационен коефициент 15%, индексацията върху 800 000 евро би била 120 000 евро. Ако обаче цялата стойност на фактически изпълнените работи подлежеше на индексация, размерът би бил 150 000 евро. Разликата от 30 000 евро остава изцяло в тежест на изпълнителя, въпреки че той не е причинил забавянето и не е имал възможност да изпълнява през първоначалния период. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 94 Поради изложеното предлагам в проекта да бъде предвидено изключение от правилото за приспадане на авансовите плащания при определяне на индексируемата база, когато са налице документирани обективни пречки за изпълнение, за които изпълнителят не отговаря. Предложението не цели общо индексиране на всички авансови плащания и не създава предпоставки за неоснователно обогатяване. Напротив, то въвежда необходим баланс между целта за предотвратяване на злоупотреби и защитата на добросъвестните изпълнители при обективно спряно или възпрепятствано изпълнение. Предлагам следната редакция: В чл. 4а да се създаде нова алинея 5 със следното съдържание: „(5) Алинея 3 не се прилага за съответната част от авансовото плащане, когато след извършване на авансовото плащане изпълнението на договора е спряно или обективно възпрепятствано по причини, за които изпълнителят не отговаря, включително при спиране на строителството, удостоверено със съответния акт или протокол по Наредба № 3 от 31 юли 2003 г., при заповед или указание на възложителя, при непреодолима сила по чл. 306 от Търговския закон, административна забрана или друго обстоятелство от извънреден характер. В тези случаи съответната част от авансовото плащане се взема предвид при определяне на подлежащата на индексация стойност за работите, фактически изпълнени след отпадане на основанието за спиране или Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 94 възпрепятстване, доколкото изпълнителят не е бил в забава и не е отговорен за настъпилото спиране или забавяне.“ При необходимост аналогично допълнение следва да бъде предвидено и в чл. 10 относно договорите за проектантски и консултантски услуги, когато спрямо тях също са налице авансови плащания и обективно възпрепятствано изпълнение. Алтернативно, ако се приеме, че авансът не следва да се включва в индексируемата база дори при горните хипотези, следва поне да бъде въведено правило, че при документирано спиране или непреодолима сила периодът на спиране не може да води до неблагоприятни последици за изпълнителя при изчисляване на индексацията за дейностите, които фактически се изпълняват след възобновяване на договора. Считам, че подобно допълнение ще запази основната цел на проекта, а именно избягване на неоснователно обогатяване, но същевременно ще предотврати несправедливо прехвърляне на инфлационен риск върху добросъвестни изпълнители при спиране, непреодолима сила или други обективни пречки извън техния контрол. Във връзка с публикувания за обществено Получено по ел. ☒ Лицето действа от свое име обсъждане Проект на Постановление за поща, заведено с вх. изменение и допълнение на Методиката за 4. № 70-00-867-[36]/ „СЛАВЛЕН“ АД ☐ Лицето защитава позиция от името изменение на цената на договор за 12.06.2026 г. на друго лице/група лица: …. обществена поръчка в резултат на инфлация, представяме на Вашето внимание следното аргументирано становище, критики и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 94 конкретни предложения за прецизиране на нормативния текст. ЧАСТ I; Относно вътрешното нормативно противоречие в текстовете на чл. 4 и чл. 4а (Повторение на грешката от редакцията от 2023 г.) С предложения проект се възстановява една непреодоляна непрецизност, която вече съществуваше в редакцията на Методиката от 15.12.2023 г. и създаваше масова противоречива практика и правна несигурност между възложители, изпълнители и одиращи органи. Нормативна неяснота: 1. От една страна, в чл. 4 изрично е запазен текстът: „ по отношение на авансови плащания In е стойността на индекса към тримесечието, в което е извършено авансовото плащане“. Това означава, че нормативно възможността за индексиране на аванса НЕ е изключена. Напротив, признава се правото на индексация на тези средства, но чрез прилагане на фиксиран индекс към момента на плащането им. 2. От друга страна, новата разпоредба на чл. 4а, ал. 4 императивно разпорежда: „ изменението на цената... се изчислява чрез прилагане на коефициент (Кп), изчислен съгласно чл. 4, към нетната стойност... (след приспадане на сумите по ал. 3) 3. Правният абсурд е, че текстът на чл. 4а, ал. 4 буквално блокира Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Приема се Редакция на частично разпоредбата на § 2 по отношение на чл. 4 от проекта на акт. От правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Страница 29 от 94 математическото приложение на чл. 4 по отношение на авансите. Ако удържаният аванс механично се изважда от базата за индексация, дефиницията за индекс на аванса в чл. 4 остава „мъртъв текст“ без практическо приложно поле. ЧАСТ II: Изискване за ясен механизъм на индексация и методологически насоки (Принцип на справедливата поредност на действията) Ако нормотворческият замисъл на вносителя е да въведе двукомпонентно индексиране (разделяне на индекса за чистото изпълнение и този за авансовото плащане), това трябва да бъде разписано с абсолютна математическа точност. В противен случай се генерира груба несправедливост. 1. Несправедливостта при приспадане преди индексация: Ако от брутния отчет (общата стойност на реално извършената работа) механично се приспадне номиналът на аванса, преди двете пера да са индексирани по съответните им коефициенти, се получава изкуствено свиване на инфлационната база. Изпълнителят бива ощетен, тъй като реално вложените на обекта материали и труд (които авансът е покрил) се изчисляват по остарели номинални цени, без да отразяват пазарната реалност към деня на влагането им. 2. Предложение за справедлив механизъм: В Методиката или в изрични задължителни насоки към нея следва да се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации От правната природа 1. Не се на аванса – приема предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. 2. Не се 2. Не съдържа приема конкретно предложение. Страница 30 от 94 разпише следната последователност от стъпки: Стъпка 1: Изчислява се брутната стойност на извършените CMP/услуги за тримесечието. Стъпка 2: Индексира се удържаната част от аванса по формулата от чл. 4, като се ползва индексът от тримесечието на плащане на аванса. Стъпка 3: Индексира се остатъкът (чистото изпълнение) с индекса от тримесечието на фактическото извършване. Стъпка 4: Едва тогава от общата индексирана стойност се приспада сумата на удържания аванс. Всяко приспадане на аванс в неговия номинален, неиндексиран вид директно от брутната стойност преди калкулацията на инфлацията е финансово и счетоводно необосновано. ЧАСТ III: Аргументирана защита за индексиране на ПЪЛНИЯ брутен размер на изпълнените дейности (Без приспадане на аванси) Категорично възразяваме срещу самото въвеждане на концепцията за индексация само върху „нетна стойност“. Настояваме на индексация да подлежи пълният брутен обем на реално извършените дейности поради следните икономически и правни аргументи: 1. Икономическата същност на аванса: Авансовото плащане в строителството и проектирането не е окончателно плащане, а инструмент за осигуряване на оперативна ликвидност. В Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации От правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е Не се приема предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към Страница 31 от 94 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 94 условията на инфлация, получените предварително средства губят своята покупателна способност със същия темп, с който поскъпват материалите и трудът на пазара. Изпълнителят купува материали по текущи (инфлационни) цени към момента на изпълнението, а не по цени от момента на авансирането. 2. Нарушаване на принципа за компенсация: Целта на Методиката (съгласно чл. 1, ал. 2) е да компенсира увеличението на разходите „към момента на фактическото извършване“. Когато един изпълнител вложи материали и труд за 100 000 лв., неговият реален инфлационен натиск е върху всичките 100 000 лв. Приспадането на аванса от базата за индексация наказва изправния изпълнител и обезсмисля ролята на аванса като стимул за бързо стартиране на обектите. 3. Правно неравенство: Въвеждането на „нетна стойност“ поставя в неравностойно положение изпълнителите, които са ползвали аванс (често задължителен при големи инфраструктурни проекти), спрямо тези, работили без аванс. Първите ще получат по- ниска компенсация за абсолютно същия обем вложени материали, което директно нарушава принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция, заложени в ЗОП. 4. Непроменяем номинал на удържане: Приспадането на аванса от текущите сертификати винаги става по неговия номинал (цената по договор). Тъй като парите се връщат на възложителя в техния обезценен вид, то реално извършената работа, която този аванс покрива, е поскъпнала. Ако тази разлика не се индексира върху пълния обем, разликата остава изцяло за сметка на бизнеса, което води до договори под себестойност и риск от спиране на ключови за страната обекти. 5. В практиката често се изтъква доводът, че предоставянето на аванс изключва необходимостта от индексация, тъй като изпълнителят е имал възможност да закупи материалите веднага. Този аргумент е икономически несъстоятелен и технологично неприложим в строителния процес поради следните причини: 1) Липса на складови бази: При линейни обекти (пътища, ВиК мрежи, железници) е физически невъзможно материали за милиони левове да бъдат закупени на първия ден и складирани за 2 или 3 години напред. 2) Срок на годност и технологични изисквания: Продукти като цимент, специални лепила, хидроизолации и асфалт имат кратък срок на съхранение. Материалът физически се купува по цени към момента на фактическото му производство и доставка на обекта. 3) Блокиране на средства от производителите (Депозити срещу индексация): В условия на инфлация нито един доставчик не фиксира цени за години напред срещу аванс. Доставчиците изискват авансите само за да гарантират поръчката, но окончателната цена се изчислява по пазарния индекс в деня на експедицията. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 1. От правната природа на аванса – Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от 94 Въз основа на изложеното, настояваме за следните корекции в Проекта на Постановление: 1. Като основно предложение: Да отпадне изискването за изчисляване на коефициента спрямо „нетната стойност“ в чл. 4а, ал. 4 и чл. 10, ал. 4. Да се запази подходът за индексация върху пълния брутен обем на реално извършените дейности. 2. Като алтернативно предложение: Да се редактират текстовете на чл. 4а, ал. 4 и чл. 10, ал. 4, като изрично се разпише двукомпонентният механизъм на индексация. Текстът трябва ясно да посочва, че удържаната част от аванса се индексира отделно (с индекса към момента на авансиране), а нетната стойност - отделно (с индекса към момента на изпълнение), след което сумите се консолидират. I. Принципни бележки: Подкрепяме усилията по подобряване на Методиката за изменение на цената на договорите за обществени поръчки при поща,Полученозаведенопо ел.с вх. СДРУЖЕНИЕНАЦИОНАЛНОНА ☒ Лицето действа от свое име инфлация,общественитена основаниепоръчки (ЗОП).чл. 117а от Закона за 5. № 15.06.202670-00-867-[37]/г. ОБЩИНИТЕРЕПУБЛИКАБЪЛГАРИЯВ ☐на Лицетодруго лице/групазащитава позициялица: ….от името Завъзложители,общините, вяснотатакачествотои предвидимосттаим на публичнина този механизъм са от съществено значение. Общинските администрации поемат финансови задължения при строго спазване на правилата на ЗОП и при последващ контрол от различни компетентни органи. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации предварително плащане на част от уговореното общо 1. Не се прима възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. 2. Не се 2. Предложението е приема извън предмета на проекта на акт. Страница 34 от 94 Поради това всяка промяна в Методиката следва да бъде формулирана прецизно, недвусмислено и практически приложимо. Необходимо е уредбата да отчита спецификата на договорите за обществени поръчки, техния формален характер, особеностите на финансирането и контрола, както и необходимостта от еднакво третиране на сходни случаи. Само при ясни правила може да се избегне разнопосочно прилагане както от страна на възложителите и изпълнителите, така и при последваща проверка от контролните органи. Във връзка с горното правим следните конкретни предложения: Приемането на 1. Относно замяната на критерия „приемане“ дейностите по с „фактическо извършване“ на дейностите съответния договор Принципно подкрепяме предложението или рамково релевантният момент за прилагане на споразумение като индексацията да бъде обвързан не с критерий за приемането, а с фактическото извършване на определяне на строително-монтажните работи, доставките приложимия индекс или услугите. за тримесечието на индексация Считаме, че с това изменение може да бъде изкривява постигната целта за по-точно отразяване на Не се приема действителното реалния момент, в който възниква положение на инфлационният ефект върху разходите на облигационните изпълнителите. отношения предвид В същото време, за да бъде промяната обстоятелството, че в практически приложима от възложителите, сключените настояваме изрично да бъде посочен начинът договори или за доказване на периода на фактическото рамкови извършване, включително чрез ясно споразумения се определяне на документите, които могат да съдържат различни клаузи, уреждащи Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от 94 послужат като доказателства при приемането на прилагането на Методиката. извършената работа. В досегашната практика отчетите в строителството се основаваха на „приети“ строително-монтажни работи, удостоверени с актове и протоколи. При преминаването към „извършени“ строително-монтажни работи се поставя въпросът как възложителят ще установява и доказва периода на фактическо изпълнение, особено когато отделни видове работи се извършват през повече от едно календарно тримесечие. Разпоредбата на чл. 4а, ал. 2 посочва - актове и протоколи по Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, както и други доказателства съгласно договора или рамковото споразумение, но не определя кои документи са достатъчни за доказване на периода на „изпълнение“. При строителството актовете и протоколите по Наредба № 3 могат да послужат като доказателства, но в редица случаи те не удостоверяват еднозначно периода на фактическото извършване на всички дейности. Същото важи и за услуги и проектантски дейности, при които липсва достатъчно конкретна уредба относно доказателствените документи. Поради това считаме, че е необходимо допълнително прецизиране на допустимите доказателства и начина за удостоверяване на периода на изпълнение. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 94 предварително Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 94 2. Относно предложеното ограничаване на включването на авансовите плащания при индексацията на цената на договора/рамковото споразумение Считаме, че предложеното ограничаване на включването на авансовите плащания при индексацията следва да бъде допълнително прецизирано, така че да не се допуска механичното им изключване от приложното поле на Методиката във всички случаи. Съществуват множество хипотези, при които авансовите плащания не се извършват непосредствено след сключването на договора. Такива са например обществените поръчки, обявени под условие по реда на чл. 114 от ЗОП. В тези случаи от обявяването на обществената поръчка и определянето на прогнозната стойност до сключването на договора, осигуряването на финансиране и реалното извършване на авансово плащане може да е изминал значителен период от време. Същото важи и при провеждане на процедури в изпълнение на европейски проекти, при които прогнозната стойност на поръчката се определя още при подготовката и подаването на проектното предложение към съответния управляващ орган. От този момент до реалното изплащане на аванс често изминава немалък период от време, през който може да е налице съществена промяна в цените и инфлационна динамика. Горното е относимо и в случаите, когато решението за определяне на изпълнител е оспорено по реда, предвиден в ЗОП, или когато обществената поръчка подлежи на Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от 94 контрол от Агенцията по обществените поръчки. Въпреки законово установените срокове, от практиката е видно, че тези процеси нерядко отнемат значителен период от време, през който могат да настъпят съществени инфлационни изменения. Следва да се отчете и обстоятелството, че съгласно чл.111, ал.3 от ЗОП гаранцията за аванс се освобождава след неговото усвояване, което означава, че тези средства се разходват поетапно в хода на изпълнението на договора. Поради това авансовите плащания не следва да се третират като напълно неутрални спрямо инфлационния ефект. Предложеното изменение би могло да доведе до допълнителна тежест за изпълнителите и до ограничаване на използването на авансови плащания, което от своя страна може да затрудни изпълнението на договорите и да създаде риск от забавяне или невъзможност за изпълнение на поети ангажименти. Предвид горното считаме, че прилагането на Методиката следва да отчита авансовите плащания, като не се допуска тяхното автоматично изключване от обхвата на индексацията. Възможно е да се предвиди ново правило, съгласно което авансовите плащания да се включват в обхвата на индексацията най- малко в случаите, при които между датата на сключване на договора или рамковото споразумение и датата на извършване на авансовото плащане са изминали повече от 6 месеца. В тези хипотези не може да се приеме, че авансът е предоставен в началния етап на изпълнение и че е неутрализирал инфлационния ефект върху разходите на изпълнителя. Напротив, при значително забавяне между сключването на договора или рамковото споразумение и извършването на авансовото плащане е възможно инфлационният ефект вече да е настъпил преди реалното предоставяне на аванса. В случай че горното предложение не бъде възприето, считаме за необходимо изрично и детайлно да бъде уреден редът за прилагане на новите правила спрямо действащи договори и рамкови споразумения, по които вече са извършени авансови плащания и/или са предприети действия по индексация. Липсата на преходна уредба в тази част би създала риск от различно тълкуване и нееднаква административна практика при прилагането на Методиката, включително при последващ контрол от компетентните органи. Допълнителната уредба е необходима с оглед гарантиране на правната сигурност за страните по договорите, както и за недопускане на неблагоприятни финансови последици за възложителите. 3. Относно понятието „основни стоки и материали“ Предложението е В чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Методиката се Не се приема извън предмета на използва терминът „основни стоки и проекта на акт. материали“, формиращи стойността на договора за строителство или доставка. Към момента този термин не е дефиниран нито в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от 94 ЗОП, нито в самата Методика или друг нормативен акт. В практиката това създава затруднения при прилагането. В зависимост от конкретния предмет на обществената поръчка, могат да се включват различни видове и обем стоки и/или материали, като някои от тях да имат роля на основни, а други на допълващи/подпомагащи материали. В тази връзка, предлагаме да се прецизира понятието “основни стоки и материали“, чрез въвеждане на обективни критерии или показатели, които да позволят еднозначното му прилагане. Липсата на ясен критерий кои стоки и материали отговарят на понятието „основни“ създава реален риск от субективизъм, различно третиране на сходни случаи и откази за индексация. 4. Относно преходните и заключителните Приема се Заварените разпоредби и необходимостта от допълване частично процедури ще се на Методиката довършват по новия 4.1. Необходимо е в раздел „Преходни и ред. заключителни разпоредби“ да бъдат предвидени нови параграфи, с които изрично да се регламентира приложимият ред най- малко за следните хипотези: • договори за обществени поръчки и рамкови споразумения, сключени преди влизането в сила на измененията; • подадени искания за индексация и висящи производства по досегашния ред, по които към датата на влизане в сила на измененията няма окончателно произнасяне; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 94 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 94 • действащи договори и рамкови споразумения, по които вече са извършени авансови плащания и/или са предприети действия по индексация. • дейности, фактически изпълнени преди датата на влизане в сила на постановлението, но неприети или неразплатени към тази дата. За всяка от тези хипотези следва да бъде ясно определено дали се прилага досегашният ред, новият ред или специален преходен режим. Считаме, че при така предлаганите съществени изменения в механизма на Методиката не е достатъчно постановлението да съдържа единствено заключителна разпоредба, че измененията влизат в сила от деня на обнародването им в „Държавен вестник“. Предлаганите промени засягат начина на определяне на релевантния момент за индексация, доказването на фактическото изпълнение, както и третирането на авансовите плащания. Поради това е необходимо да бъдат предвидени преходни правила, които да гарантират предвидимост, правна сигурност и еднакво прилагане на Методиката от възложителите, изпълнителите и контролните органи. 4.2. Наред с преходния ред е необходимо в самата Методика да бъдат включени изрични нови разпоредби относно практическото прилагане на новите правила, включително относно: Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 94 • прилагането на новите правила при действащи договори и рамкови споразумения, чиито клаузи са обвързани с приемане, актуване или плащане на изпълнението; • реда и документите за доказване на периода на фактическо извършване на дейностите при строителство, доставки, проектантски и консултантски услуги. Отново обръщаме внимание, че тези въпроси следва да бъдат уредени нормативно в самата Методика, а не да бъдат оставяни единствено на последващо тълкуване или прилагане чрез методически указания. Те са пряко свързани с определянето на размера на индексацията, допустимостта на съответния разход и законосъобразното изменение на договорите за обществени поръчки. Оставянето на посочените въпроси без изрична нормативна уредба би създало риск от противоречиво прилагане на Методиката, спорове между страните по договорите, финансови корекции при договори, финансирани със средства от Европейския съюз, както и други неблагоприятни финансови последици за възложителите. В допълнение и с оглед недопускане на прекратяване или съществено забавяне на изпълнението по действащи договори и рамкови споразумения в резултат на инфлационния натиск, считаме за необходимо на национално ниво да бъде създаден целеви финансов компенсаторен механизъм, достъпен за всички публични възложители. Създаването на подобен механизъм е предпоставка за ефективното и еднакво прилагане на Методиката, както и за гарантиране на непрекъсваемостта на публичните инвестиции. КСБ е професионална организация, създадена със закон, която обединява и представлява повече от 8400 строителни фирми, вписани в Централния професионален регистър на строителя, както и над 250 000 заети в строителния сектор. В качеството си на законово установена браншова организация, Камарата има отговорността не само да защитава интересите на строителните предприятия, но и да бъде надежден партньор на държавните институции при формирането и прилагането на политиките в областта на строителството, развитието на инфраструктурата и Получено по ел. КАМАРА НА ☒ Лицето действа от свое име управлението на публичните инвестиции. поща, заведено с вх. 6. № 70-00-867-[38]/ СТРОИТЕЛИТЕ В ☐ Лицето защитава позиция от името Методиката, приета през 2022 г., се утвърди 15.06.2026 г. БЪЛГАРИЯ на друго лице/група лица: …. като ключов инструмент за осигуряване на устойчивостта при изпълнението на договорите за обществени поръчки в условията на безпрецедентни икономически сътресения. Тя беше въведена в отговор на значителните инфлационни процеси, рязкото поскъпване на строителните материали, енергоносителите и труда, както и на сериозните затруднения във веригите на доставки, породени от последиците от пандемията от COVID-19, геополитическата нестабилност в различни региони на света и нарушенията в международната търговия, имащи пряко и косвено влияние върху строителния сектор у нас. Тези обстоятелства доведоха до съществени Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от 94 отклонения между икономическите условия към момента на възлагане на обществените поръчки и условията при тяхното реално изпълнение, което наложи създаването на механизъм за възстановяване на икономическия баланс по договорите. Наред с практическото си значение за строителния сектор, Методиката има и съществено значение за гарантиране на законосъобразното, ефективно и икономически обосновано разходване на публичните средства. Чрез създаването на предвидим и обективен механизъм за компенсиране на извънредните инфлационни въздействия, тя оказва пряко влияние за предотвратяване на прекратяването или забавянето на обществени поръчки, за ограничаване на риска от неизпълнение на договорите и за своевременното реализиране на проекти от обществен интерес. В този смисъл Методиката подпомага практическото прилагане на основните принципи, залегнали в Директива 2014/24/ЕС относно обществените поръчки („Директива 2014/24/ЕС“) и в Закона за обществените поръчки на Република България („ЗОП“), а именно принципите на равнопоставеност, пропорционалност, прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, както и принципа за ефективно и ефикасно разходване на публичните средства. Създаването на механизъм за адаптиране на договорните цени към настъпили извънредни икономически промени, които безспорно нито възложителят, нито изпълнителят по договор за обществена поръчка биха могли да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 44 от 94 предвидят, гарантира запазването на реалната конкуренция на пазара, предотвратява необоснованото прехвърляне на непредвидими рискове върху изпълнителите и създава условия за постигане на оптимално съотношение между качество и цена при изпълнението на обществените поръчки, което в крайна сметка води до реализирането на един качествен и най-вече устойчив строителен продукт, предназначен изцяло в полза на обществото. По-нататък, имайки предвид същественото изменение в обществените отношения, настъпили след приемането на Методиката, отчитаме все по-належащата нужда от изменение на методиката с оглед включване в обхвата на индексация на труд, енергоносители, механизация и др. подобни. Нормата на чл. 117а, ал. 1 от ЗОП предвижда индексация при съществено увеличение на цените на „основни стоки, материали и услуги“, а не само на материали. Настоящата Методика регламентира индексация като отчита единствено индекса на цените на производител на строителни материали, публикуван от НСИ. В същото време с изменението на методиката от Декември 2025г. се предвижда индексация на договорите за проектантски и консултантски услуги въз основа на минималната работна заплата, т.е. услугите /труда/ също е предмет на индексация, но не и за договори за строителство. Този дисбаланс следва да бъде преодолян, като КСБ декларира готовност за допълнителни предложения в тази посока и участия в работни групи, в рамките на които Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 45 от 94 да бъдат разгледани и приети съответните предложения за изменение на Методиката. Не на последно място, извън въпроса за изменение на цената по договорите за обществени поръчки, бихме искали да повдигнем и въпроса и за въвеждане на механизъм за изменение на цената по договорите за строителство, сключени между частноправни субекти. Понастоящем, договорите за строителство, сключени между частноправни субекти, т.е. извън обхвата на Закона за обществените поръчки и Закона за концесиите, се регулират от разпоредбите на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и по-специално нормите, уреждащи договора за изработка (чл. 258 и следващите). В ЗЗД се съдържат известни разпоредби относно изменението на договорна цена вследствие настъпила инфлация, но тези разпоредби са неясни и на практика неприложими. В този смисъл, предлагаме въпросът с изменение на разпоредбите на чл. 258 и следващите от ЗЗД да бъдат дискутирани допълнително, в рамките на организирани между КСБ и МРРБ работни срещи. Като имаме предвид горното, с настоящото писмо предоставяме на Вашето внимание своите коментари и предложения за изменения на Методиката, както и предложения за изменения па други нормативни актове, чието изменение е от ключово значение за устойчивото развитие на строителния сектор и на обществените отношения като цяло, а именно: I. Относно Проект на Постановление на Министерския съвет за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 46 от 94 изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г.) (по-нататък „Проект“) 1. Съгласно §1, т.1 от Проекта, в чл.1, ал. 2 думите „към момента на приемане на извършените“ се заменят с „към момента на фактическото извършване на“, а съгласно т.2 от Проекта, в чл.1, ал.3 думите „приемане на“ се заличават. С посоченото предложение се предлага промяна на момента, спрямо който се допуска изменение на цената на договора за обществена поръчка или рамковото споразумение, като досегашният период „към момента на приемане на извършените строително - монтажни работи“ се заменя периода на тяхното фактическо извършване. В публикувания доклад към Проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката, вносителят е посочил следното: „Приемането на дейностите по съответния договор или рамково споразумение като критерий за определяне на приложимия индекс за тримесечието на индексация изкривява действителното положение на облигационните отношения предвид обстоятелството, че в сключените договори или рамкови споразумения се съдържат различни клаузи, уреждащи приемането на извършената работа. Правната възможност извършената работа да бъде приемана през различни периоди от време води до изкривяване на обезщетителния характер на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Не се приема Приемането на дейностите по съответния договор или рамково споразумение като критерий за определяне на приложимия индекс за тримесечието на индексация изкривява действителното положение на облигационните отношения предвид обстоятелството, че в сключените договори или рамкови споразумения се съдържат различни клаузи, уреждащи приемането на извършената работа. Страница 47 от 94 индексацията, както и до неоснователно обогатяване в някои случаи. Поради тази причина с настоящото изменение критерият се променя, като за нуждите на индексацията се прилага индексът към тримесечието, в което дейностите по съответния договор са фактически извършени. Цели се постигане преодоляване на различията при прилагането на методиката във връзка с последиците от увеличение на разходите за основни стоки и материали, формиращи стойността на договор за обществена поръчка или рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация. “ Макар и принципно мотивите да са коректни, те не отчитат специфичния характер на строителството и действителните процеси, които се случват по време на изпълнение на строителните работи, като започване на строителните работи, тяхното изпълнение и администриране (предварително или последващо), необходимостта от съставяне на определени нормативно определени актове, удостоверяващи изпълнението на строителните работи и т.н. Законодателят е въвел задължение за участниците в строителния процес за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, които документи имат за цел именно да удостоверят вида, количеството и качеството на изпълнените строителни работи, съответно да удостоверят годността на същите за приемането им от възложителя. Наред с това, следва да се има предвид, че при дългосрочните договори за изпълнение на обществени поръчки с предмет строителство (такива, които обикновено се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 48 от 94 изпълняват в период по-дълъг от 12 месеца) е изключително трудно да се установи към кой момент са извършени съответните работи, доколкото изпълнението на определени строителни дейности е с продължителен характер (поради специфични строителни процеси или поради необходимост от поетапно влагане на материали и оборудване). В този смисъл, обвързването на индексацията на изпълнените строителни работи с момента на тяхното извършване, вместо е момента на тяхното изпълнение, практически създава значително повече затруднения и изкривява икономическия баланс между страните по договорите за обществени поръчки, и в крайна сметка не е от полза за самите възложители. Изцяло подкрепяме застъпеното от администрацията на Министерски съвет становище, публикувано в рамките на разглежданата обществена консултация, съобразно което „ В частичната предварителна оценка на въздействието е посочено, че практиката по прилагане на правилата на Методиката е показала нееднозначен подход, но не са посочени източници или примери, които да обосноват мащаба на проблема. “ С оглед на горното, не подкрепяме изменението на разпоредбите на чл, 1, ал.2 и ал. 3, чл. 4 и чл. 4а. като предлагаме посочените разпоредби на Методиката да бъдат запазени в сега действащата им редакция при съобразяване на становището ни по т.2 от настоящия раздел. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 49 от 94 2. Относно авансовите плащания В § 2 от проекта е предвидено изменение на чл. 4 от Методиката. Предлага се по отношение на авансовите плащания In да е стойността на индекса към тримесечието, в което е извършено авансовото плащане. С § 3 от проекта /в новия чл. 4а, ал. 3/, се постановява, че от общата стойност на тримесечния отчет се приспада съответната част от предоставените авансови плащания, подлежаща на удържане съгласно условията на договора. По принцип, подкрепяме идеята на проекта авансовото плащане да подлежи на еднократна индексация с индекса към тримесечието, в което авансовото плащане е фактически извършено. 3. Относно разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от Методиката Съгласно чл. 1, ал.3 от действащата Методика /чл. 1, ал. 3/, при забава на изпълнителя по причини, за които той отговаря, се прилага по-ниският между тримесечния индекс към датата на падежа и към датата на приемане. С разглеждания проект на Постановление на Министерски съвет за изменение на Методиката, нормата на чл. 1, ал. 3 от Методиката по същество се запазва, като се прави промяна единствено Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Редакция на разпоредбата на § 2 по отношение на чл. 4 от проекта на акт. От правната природа на аванса – предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за Приема се осигуряване на частично средства за стартиране на изпълнението на строителството, авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Изпълнителят не може да черпи права Не се приема от собственото си неправомерно поведение. Страница 50 от 94 по отношение на момента на приемане на СМР, който се заменя с момента на изпълнение на строителните работи. Въпреки, че тази норма е запазена, считаме, че тя следва да бъде отменена, тъй като: Съгласно разпоредбата на чл. 117а, „В случаите по чл. 116, ал. 1, т. 2 и 3 изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора, може да се извърши при наличие на финансов ресурс. Изменението се извършва съгласно методика, одобрена с акт на Министерския съвет. “ Законодателят не е предоставил възможност на Министерски съвет да ограничава приложното поле на индексацията с въвеждането на допълнителни условия, въз основа на които да се определя размера на индексацията. На следващо място, разпоредбата на чл. 1, ал.3 от Методиката на практика въвежда двоен механизъм за санкциониране на изпълнителите за едно и също нарушение, допуснато от тяхна страна - веднъж е намаляване размера на индексацията, и втори път с възможността на възложителя по съответния договор за обществена поръчка или рамково споразумение да предяви претенции за начисляване и изплащане на договорни неустойки за забава съобразно условията на съответния договор. Подобен двоен подход е в разрез с основните принципи на правото, включително и тези, залегнали в §1 от Директива 2014/24/ЕС и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 51 от 94 чл. 2 от Закона за обществените поръчки относно равнопоставеност и пропорционалност. С оглед на горното, предлагаме разпоредбата на чл. 1, ал.3 от Методиката да бъде отменена. II. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ДОПЪЛНИТЕЛНИ ИЗМЕНЕНИЯ НА МЕТОДИКАТА 1. Въвеждане на нова алинея в чл. 1 от Методиката От първоначалното приемането на Методиката до настоящия момент, законодателят не е предвидил срок за разглеждане, одобряване и изплащане на индексации от страна на Възложителите на обществени поръчки. Считаме, че за да се компенсира икономическия дисбаланс, особено при дългосрочните проекти, подобен срок следва да бъде регламентиран. В тази връзка, предлагаме включването на нова разпоредба в Методиката, със следното съдържание: „Чл.1 (4) (Нова) Доколкото законът или клаузите на конкретния договор не предвиждат по-кратки срокове, възложителите по договори за обществени поръчки и рамкови споразумения разглеждат, одобряват и изплащат одобрените по реда на настоящата Методика изменения в цената по договор за обществена поръчка или рамково споразумение в срок до шест месеца от датата на получаване на съответното заявление за изменение на цената по договор Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Индексацията е правна възможност, т.е. допустимо от закона действие, което не задължава административния орган да го изпълни. Индексацията като Не се приема правна възможност зависи не само от волята на страните, а и от наличието на нормативни предпоставки, и осигурен финансов ресурс. Страница 52 от 94 за обществена поръчка или рамково споразумение. “ 2. Допълнителни промени в Методиката: При разглеждане на проекта на постановление на Министерски съвет за изменение на Методиката, отчитаме съществен пропуск, а именно липсва регламентация относно това какво се случва със стартиралите, но не приключени процедури по разглеждане, одобряване и изплащане на индексации по сключени договори за обществени поръчки или рамкови споразумения. Считаме, че регламентирането на този въпрос ще предотврати възникването и прилагането на порочна и разнородна практика при изпълнението на обществените поръчки, поради което предлагаме въвеждането на допълнителна разпоредба в Заключителните разпоредби проекта на постановление на МС, както следва: „§7. Всички процедури по разглеждане, одобряване и изплащане на индексации по сключени договори за обществени поръчки или рамкови споразумения, които не са приключени към датата на влизане в сила на настоящото Постановление, се довършват по реда, приложим към датата на откриване, съответно започване на съответната процедура. “ III. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЯ НА ДРУГИ НОРМАТИВНИ АКТОВЕ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации С оглед равнопоставеността на страните Не се приема заварените процедури ще се довършват по новия ред. Предложението е Не се приема извън предмета на проекта на акт. Страница 53 от 94 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 54 от 94 1. Предлагаме възприемане на цялостен подход за разрешаване на системния проблем с индексациите, чрез предвиждане на изменения в Закона за обществените поръчки, както следва: 1.1. Предлагаме задължително въвеждане на клаузи за индексация в документациите за провеждане на обществените поръчки, както и в проектите на договори. Подобен подход е установен при изработването на международно признатите договорни условия на FIDIC, NEC (New Engineering Contract), международните типови договори, изработени и утвърдени от Международната търговска камара (Intemation Chamber of Commerce) и др. Нещо повече, подобни разпоредби и допускания се съдържат и в Директива 2014/24/ЕС. По-конкретно предложенията ни са: „ Чл. 117а (1) Възложителят е длъжен да включи в документацията на обществената поръчка и в проекта на договор клауза по чл. 116, ал. 1, т. 1 за изменение на цената в резултат на инфлация, при която са увеличени цените на стоки, материали, труд и услуги, които формират стойността на договора. Клаузата следва да съдържа препратка към методика, одобрена с акт на Министерския съвет. „ Чл.117а (2) Когато в договора липсва клауза за изменение на цената в резултат на инфлация, изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която са увеличени цените на стоки, материали, труд и услуги, които формират стойността на договора, се извършва със Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 55 от 94 сключване на Допълнително споразумение съгласно методика, одобрена с акт на Министерския съвет. “ 1.2. На следващо място, предлагаме изменение на разпоредбата на чл. 116, ал.3 от ЗОП, тъй като: - съществува известно несъответствие на разпоредбата спрямо съответната разпоредба на Директива 2014/24/ЕС. Така, в чл. 72 от Директивата е посочено, че се изменя стойността на „първоначалния договор“, докато чл. 116, ал.3 от ЗОП регулира изменението на стойността на „основния договор“. Доколкото при изпълнение на обществени поръчки, страните сключват един договор, използването на понятието „основен договор“ от българския законодател създава противоречива практика относно това спрямо коя стойност следва да се прилага ограничението за максимален размер на изменението на цената по договора. В този смисъл, считаме че следва да се придържаме към официалният превод на Директивата като се използва понятието „първоначален договор“. - разпоредбата на чл. 116, ал.3 от ЗОП не съответства на разпоредбата на чл. 72, т. 3 от Директива 2014/24/ЕС. Така, съгласно посочената разпоредба на Директивата, „за целите на изчисляването на стойността по параграф 1, букви б и в) и параграф 2, когато договорът за поръчка съдържа клауза за индексация, за референтна стойност служи актуализираната стойност.“ В същото време, разпоредбата на чл. 116, ал.3 от ЗОП посочва: „ Ограничението по ал. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 56 от 94 2 не се прилага при изменение на цената на договор за обществена поръчка или рамково споразумение при условията на чл. 117а. В този случай общото увеличение на всички изменения на цената в резултат на инфлация не може да превишава с повече от 50 на сто стойността на основния договор или рамковото споразумение. “ Считаме, че българският законодател необосновано е въвел посоченото ограничение и не е отчел обстоятелствата, при които се изменя цената по договора за обществената поръчка и съответно отражението па тези обстоятелства при бъдеща индексация на договора. Така например, при дългосрочните договори за строителство, често срещани са случаите, при които поради обстоятелства, независещи от Изпълнителя, се налага техническият проект, подлежащ на изпълнение, да бъде променен, вследствие па което се налага изпълнението на допълнителни строителни работи, допълнителни количества, а това води до увеличение на договорната цена още в началото на изпълнение на договора. При съобразяване на разпоредбата на чл. 116, ал.З от ЗОП в сегашната й редакция, изменението на договорната цена поради инфлация се извършва на база на първоначално сключения договор, а не на база последващото изменение на цената, допуснато поради възникване на непредвидени обстоятелства, което води до невъзможност за постигане на икономическия баланс в отношенията между страните. В тази връзка предлагаме разпоредбата на чл. 116, ал.3 от ЗОП да бъде съобразена с разпоредбата на чл. 72, т.3 от Директива 2014/24/ЕС, като съответно бъде изменена по следния начин: „ Ограничението по ал. 2 не се прилага при изменение на цената на договор за обществена поръчка или рамково споразумение при условията на чл. 117а. В този случай общото увеличение на всички изменения на цената в резултат на инфлация не може да превишава с повече от 50 на сто стойността на основния договор или рамковото споразумение. За целите на изчисляването на стойността на индексацията, когато договорът за обществена поръчка съдържа клауза за индексация, за референтна стойност служи стойността на договора, актуализирана по реда на ал.1, т.2 и/или т.3. “ Във връзка с публикуван за обществено обсъждане Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление № 290 на Министерския съвет от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г.) Получено чрез ел. АГЕНЦИЯ ☒ Лицето действа от свое име Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) обмен, заведено с вх. 7. № 70-00-867-[39]/ „ПЪТНА ИНФРА- ☐ Лицето защитава позиция от името изразява следното становище: 18.06.2026 г. СТРУКТУРА“ на друго лице/група лица: … 1. От проекта за изменение на Методика не става ясно от кога подлежат на изменение цените на проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране и за консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ и на рамково споразумение за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации По отношение на периода и датата на завършване на дейностите по договори за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното Не се приема проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ не може да се приеме обща норма, която да фиксира период и момент на изпълнение на тези услуги, тъй като тези елементи зависят от Страница 57 от 94 проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ. 2. § 1. В чл. 1 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думите „към момента на приемане на извършените“ се заменят с „към момента на фактическото извършване на“. В тази връзка предлагаме изречението да се допълни „съгласно Протоколи по Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (обн., ДВ, бр. 72 от 2003“ г.) 3. § 2. Член 4 се изменя така: „Чл. 4. Размерът на изменението на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация се определя за всяко календарно тримесечие по формулата: Kn = [(In – Io)/Io]*100*Tn, при която: Kn е коефициент, представляващ изразената в проценти стойност, приложима към подлежащите на изменение стойности на строително- монтажни работи, изпълнени през съответното тримесечие (закръглена до втори знак след десетичната запетая); In е стойността на индекса за тримесечието, в която са изпълнени дейностите по договора, или тримесечието, за което се индексира рамковото споразумение, определени в междинния тримесечен отчет, съгласно чл. 4а. По отношение на авансови плащания In е стойността на индекса към тримесечието, в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации предмета на конкретния договор, обема на дейността и приетия от страните график на изпълнение. Протоколите по посочената наредба Не се приема са посочени в чл. 4а, ал. 2 (§ 3 от проекта на акт). Редакция на разпоредбата на § 2 Приема се по отношение на чл. 4 от проекта на акт. Страница 58 от 94 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 59 от 94 което е извършено авансовото плащане. Io е стойността на индекса към 31 декември 2020 г. за оферти, подадени преди 31 декември 2020 г., или към съответното тримесечие, в което е подадена офертата. Tn е тежестният коефициент за съответния вид строеж съгласно таблицата за тежест на строителните материали в себестойността на различните видове строежи.“ От друга страна § 3. Член 4а. се изменя така: „Чл. 4а. (1) В 30-дневен срок от изтичане на съответното календарно тримесечие страните по договор за обществена поръчка или рамково споразумение съставят междинен тримесечен отчет за нуждите на индексацията, в който се посочват видът, количеството и стойността на извършените през тримесечието строително-монтажни работи. (2) Към отчета по ал. 1 се прилагат съставените актове и протоколи съгласно Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (обн., ДВ, бр. 72 от 2003 г.), както и други доказателства съгласно договора или рамковото споразумение, удостоверяващи извършване на дейностите. (3) От общата стойност на отчета по ал. 1 се приспада съответната част от предоставените авансови плащания, подлежаща на удържане съгласно условията на договора и рамковото споразумение. Във връзка с горното възниква въпроса: авансовите плащания подлежат ли на индексация или не? Предвид, че в мотивите за изменението е посочено, че се създава нов ред за индексация на цената по договора/ рамковото споразумение, при който авансовите плащания не се индексират, като по този начин се постига пазарна справедливост предвид различния момент, в който се дължат различните видове плащания: авансовите плащания непосредствено след сключване на договора/споразумението, съответно текущата инфлация вече е калкулирана при определяне на договорната цена, а всички останали плащания – към момента на извършване на съответните дейности, то текстът „По отношение на авансови плащания In е стойността на индекса към тримесечието, в което е извършено авансовото плащане“ следва да отпадне. 4. § 4. В чл. 9 думите „In - средна за периода стойност на минимална работна заплата за страната, в който са изпълнени дейностите по договора за обществена поръчка за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ и на рамково споразумение за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ. По отношение на авансови плащания In е стойността на минимална работна заплата за страната към датата, на която е извършено авансовото плащане;“ се изменят така: „In - средна за периода стойност на минимална работна заплата за страната, в който са изпълнени дейностите по договора за обществена поръчка за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации По отношение на периода и датата на завършване на дейностите по договори за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и Не се приема консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ не може да се приеме обща норма, която да фиксира период и момент на изпълнение на тези услуги, тъй като тези елементи зависят от предмета на конкретния договор, Страница 60 от 94 проектиране, и консултантски услуги по обема на дейността и смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ и на приетия от страните рамково споразумение за проектантски график на услуги в устройственото планиране и в изпълнение. инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ“. За единен подход и правилното определяне на периода, в който са изпълнени дейностите по договора за обществена поръчка за проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, и консултантски услуги по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ предлагаме в Методиката да се регламентира датата на завършване на тези дейности. 5. В Заключителната разпоредба е посочено „§ 6 Постановлението влиза в сила от датата на обнародването му в „Държавен вестник“. Допълнително предлагаме в Заварените Постановлението да се регламентират процедури ще се Приема се случаите, в които са постъпили искания за довършват по новия индексация по договорите за обществени ред. поръчки преди Постановлението да влезе в сила, но същите подлежат на одобряване и разплащане след влизането му в сила. Запознати сме със Становище изх. №23-И- Получено по ел. ЕДНОЛИЧНО ☒ Лицето действа от свое име 013/05.06.2026г. на Българска браншова поща, заведено с вх. АДВОКАТСКО организация „Пътища“, постъпило в МРРБ с 8. № 70-00-867-[40]/ ДРУЖЕСТВО ☐ Лицето защитава позиция от името вх. №70-00867-32/05. 06. 2026г., към което 18.06.2026 г. „АМУДЖИЕВ“ на друго лице/група лица: … становище се присъединявам изцяло, като в допълнение заявяваме следното: Вносителят е мотивирал предложението си със съображения за нееднозначен подход при определяне размера на изменението на цената на основни стоки и материали, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 61 от 94 формиращи стойността на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство в резултат на инфлация в три основни отличими в доклада му направления: 1. промяна на времевия критерии за определяне на приложимия индекс за тримесечието на индексация от „приемане на дейностите“ на „фактическото им завършване“, поради това, че сключените договори и рамкови споразумение съдържат различни клаузи, уреждащи приемането на извършената работа; 2. прилагане на по-ниския между тримесечния индекс към датата на падежа на задължението и към датата на изпълнението при забава; 3. премахване на принципа за включване на аванса в индексацията на цената поради правната природа на аванса на предварително плащане на част от уговореното общо възнаграждение по договора, което е предназначено за осигуряване на средства за стартиране на изпълнението на строителството, поради което авансовите плащания не следва да се включват към стойността на реално извършените и отчетени дейности, които са предмет на индексация. Съдържателно обаче внесените предложения за изменение се отдалечават, както от декларираната от вносителя цел за постигане на яснота при прилагане на Методиката, както и от изначалната цел за приемане на текста на чл.117а от ЗОП и Методиката като компенсаторен механизъм за постигане на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 62 от 94 справедлив икономически баланс по договорите за обществена поръчка и рамковите споразумения при инфлация. Съдържателно, вместо да бъде постигната регулация с по-строга, отчетна и доказателствено обвързана индексация, проектът единствено изкривява целта на пълно компенсиране на инфлацията към ограничено компенсиране чрез въвеждане на стойностен и времеви филтър - само върху непокритата с аванса нетна стойност на изпълнените СМР, изчислена по календарни тримесечия, след съставяне на междинен тримесечен отчет. От друга страна, проектът съдържа, както вътрешни противоречия, така и липса на синхронизация с актове от по- висш ранг. Горните изводи се налагат от анализа на предложените с проекта изменения, както в тяхната последователност, така от систематическото им място в акта. I. Аргументи против замяна на Не се приема Приемането на критерия „приемане“ с критерия дейностите по „фактическо извършване“, предложени в § 1 съответния договор от проекта: или рамково споразумение като В тази част от доклада вносителят не критерий за мотивира предложението си с конкретни определяне на примери за внасяне на яснота, използват се приложимия общи словесни декларативни конструкции. индекс за Както правилно е отбелязано в становището тримесечието на на Българска браншова организация индексация „Пътища“, проектът съдържа съществен изкривява разрив с гражданскоправния режим на действителното приемането и плащането, уреден в чл. 264 положение на ЗЗД и чл. 266 ЗЗД, приложими към облигационните договорите за обществена поръчка и отношения предвид Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 63 от 94 рамковите споразумения по силата на чл.120 обстоятелството, че ЗОП. Съгласно тук цитираните разпоредби, в сключените при договорите за изработка поръчващият е договори или длъжен първо да приеме извършаната рамкови съгласно договора работа (чл. 264, ал. 1 ЗЗД) споразумения се и да плати възнаграждение за приетата съдържат различни работа (чл. 266, ал. 1 ЗЗД). Наредба № 3/31. клаузи, уреждащи 07. 2003г. за съставяне на актове и приемането на протоколи по време на строителството извършената започва именно с отговор на въпроса коя работа работа се счита за приета, отговаряйки еднозначно още в чл. 1, ал. 1: „С тази наредба се определят условията и редът за съставяне на актове и протоколи за подготовка, откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво и за приемане на завършени видове строителни и монтажни работи при изпълнението на строежите, на отделни етапи или части от тях.“, а ал. 4 на същата разпоредба предвижда: „Съставените и оформени съгласно изискванията на тази наредба актове и протоколи имат Доказателствена сила при установяване на обстоятелствата, свързани със започване, изпълнение и въвеждане в експлоатация (приемане) на строежите. “, респ. на всеки етап, удостоверен с тях. Следва също да се отбележи, че по тези съществени правни въпроси относно приемането, плащането и доказателственото значение на актовете и протоколите по време на строителството съществува и задължителна съдебна практика на върховните съдилища, която също следва да бъде взета предвид и съобразена. Обективно методиката връща в правния оборот понятието „фактическо извършване“, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 64 от 94 но отново без да го дефинира, което само по себе си създава правна несигурност и съдържа огромна потенциална енергия от самоволно тълкуване и прилагане от страните. Това е така, на първо място защото е неясно и от никъде от предложените текстове не става ясно, т.е. липсва легална дефиниция, какво се има предвид под „фактическо извършване“: датата на реално полагане/монтаж; датата на завършване на конкретния вид СМР; датата на вписване в строителния дневник; датата на акт за скрити работи; датата на протокол по Наредба № 3/2003г.; датата на количествено-стойностна сметка; датата на междинен сертификат; датата на приемане от строителния надзор; датата на подписване от възложителя или друг момент. Правната несигурност се повишава с текста на предложения чл. 4а, ал. 2, където пък се говори за актовете и протоколите по Наредба № 3/2003г. (т.е. за приети СМР), „както и други доказателства съгласно договора и рамковото споразумение, удостоверяващи извършване на дейностите“. С особена тежест проблемът стои при заварените договори, при които страните не са предвиждали доказване на фактическо изпълнение по календарни тримесечия, а договорите са структурирани стандартно около: актуване, приемане, междинни сертификати, месечни или етапни протоколи, КСС или в напълно класическия вид на плащане след приемане. На второ място, в строителството често един вид СМР се изпълнява продължително, на етапи и в различни тримесечия. Без легална дефиниция на понятието „фактическо извършване“ или нормативно установен Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 65 от 94 метод за разпределение по периоди ще възникнат спорове за това в кое тримесечие трябва да попадне съответната стойност и кой индекс In да се приложи. На следващо място, разпоредбата на чл.116 ЗОП нормативно установява, че индексацията е част от цената. Ако тя се изчислява преди или независимо от приемането възниква риск да бъдат индексирани работи в която и да е от проявните форми на неизпълнение - некачествени, непълни, несъответстващи на проекта, недопустими за плащане, спорни като количество или стойност. Тази хипотеза е с пълен потенциал да се осъществи именно на база предложената редакция на чл. 4а, ал.2: „както и други доказателства съгласно договора и рамковото споразумение, удостоверяващи извършване на дейностите“. На следващо място, предложената редакция открива възможност за следните трудно разрешими потенциални хипотези: материали са доставени в едно тримесечие, но вложени в друго; СМР са започнати в едно тримесечие и завършени в следващо; актът за скрити работи е подписан след реалното изпълнение; приемателният протокол е забавен от възложителя; изпълнителят твърди по-ранно фактическо изпълнение, но възложителят оспорва количествата; строителният надзор удостоверява дата, различна от датата на актуване; подизпълнителят е изпълнил работата, но изпълнителят я е актувал по- късно. Така се открива възможност за злоупотреби и от двете страни - всяка от тях да цели да установи съответно изгодния за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 66 от 94 нея момент на „фактическо извършване“ чрез „както и други доказателства“. В нормативната уредба, правната доктрина и съдебната практика съществуват ясни правила за определяне на доказателствената стойност на писмените и гласните доказателства и доказателствени средства и тези правила не могат да бъдат преодолени дори за нуждите на индексацията. Също така, предложената редакция вменява прекомерна доказателствена тежест на страните, която много договори и строителни досиета не са били предвидени да носят. Това занапред би създало проблем за възложителите в изпълнение и на задълженията им по чл. 121 ЗОП, особено по отношение на заварените договори, както и до повишаване на одитния риск. Горното изложение няма претенция да обобществява изчерпателно всички възможни хипотези, но считаме, че в достатъчна степен сигнализира за съществения недостатък на предложението, изразяващ се в липса на легална дефиниция на понятието „фактическо извършване“. Считаме, че правилно законодателят в предходното изменение изостави тази конструкция, придържайки се към приложимите правни норми на ЗЗД, Наредба № 3/2003г. и съдебната практика на върховните съдилища по прилагането им, като критерият „приемане“ в най-значима степен преодолява всички възможно различия в множеството договорни разпоредби по сключени по ЗОП договори и рамкови споразумения, поддържа правната сигурност и обичаите в търговските Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 67 от 94 отношения. Ако вносителят настоява на предложението си, то следва да бъде вложена по-висока прецизност чрез създаване на легално понятие и подробен правен механизъм за регулацията му, включително по заварените правоотношения. Изложените по-горе проблеми в прилагането на понятието „фактическо извършване“ обуславя съществени проблеми в приложението и на времевия филтър по § 2 и § 3 от предложението: II. Аргументи за редакция предложената редакция в § 2 и § 3 от проекта, въвеждаща времеви филтър на индексацията: 1. Както сочим, част от проблемите в прилагане на предвидения механизъм за индексация се обуславят от липсата на легална дефиниция за „фактическо извършване“, част от които споменахме по- горе, поради това, че разпоредбата на предложения чл. 4 по отношение на Не съдържа коефициента Kn използва изразът Не се приема конкретно „изпълнени през съответното тримесечие“, а предложение. по отношение на коефициента In използва „тримесечието, в което са изпълнени дейностите по договора“. Така правилото за „фактическо извършване“, съчетано с изискването за предложената в чл. 4а, ал. 2 доказателствена обоснованост, по всички договори по ЗОП и рамкови споразумения, особено заварените такива, крие очевиден риск изпълнени и приети СМР, договореното възнаграждение за които е дължимо, имат инфлационно увеличение, но индексация да не бъде допусната, защото не може да бъде Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 68 от 94 документално обосновано и доказано с точност тримесечието на фактическо изпълнение. Това е непропорционално решение, защото спорът за времевия период не следва автоматично да води до загуба на индексация за вече приета и платена работа. 2. Сериозен практически недостатък е и липсата на предвиден ред за действие при отказ за подписване на междинния тримесечен отчет. Проектът предвижда, че страните съставят междинен тримесечен отчет, но не урежда последиците при: отказ на възложителя да подпише отчета; отказ на изпълнителя да приеме приспадания или стойности; бездействие на една от страните; частично съгласие; подписване с възражения; спор за периода на фактическо изпълнение; спор за приложимия индекс In., докато в позитивното законодателство има ясно предвиден ред. Ако отчетът е условие за индексацията, но такъв не бъде съставен напр. поради недобросъвестно поведение на възложителя, той фактически може да блокира индексацията чрез бездействие или спор относно момента на фактическо извършване. Както сочим по-горе, това не са обстоятелства, от които да следва да може правото на индексация да бъде загубено или упражняването му осуетено, т.е. липсва механизъм за защита и на двете страни при недобросъвестност или бездействие на насрещната страна при съставяне на междинния тримесечен отчет. 3. Ликвидностно отлагане на компенсацията Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 69 от 94 Един от най-съществените проблеми, които откроявам в предложения времеви филтър по чл. 4 и чл. 4а е, че проектът фактически въвежда ликвидностно отлагане на компенсацията. Проектът предвижда, че размерът на индексацията се определя за всяко календарно тримесечие, като коефициентът Kn се прилага към стойностите на СМР, изпълнени през съответното тримесечие: „Размерът на изменението на цената се определя за всяко календарно тримесечие по формулата: Kn = 100Tn“, а в чл. 4а, ал. 1 проектът изисква: „В 30-дневен срок от изтичане на съответното календарно тримесечие страните съставят междинен тримесечен отчет за нуждите на индексацията“. Практически приложено правилото означава следното: Ако СМР са изпълнени например на 5 април, те попадат във второто тримесечие — април, май, юни. Междинният отчет може да бъде съставен до 30 дни след края на тримесечието, т.е. до края на месец юли. Така изпълнителят купува материали, плаща труд, техника, подизпълнители и доставки през месец април, понася инфлационното оскъпяване още тогава в месец април, но компенсацията се изчислява едва след края на тримесечието, след което отчетът трябва да се съгласува, да се изчисли Kn, да се приложи към нетната стойност и да се оформи изменение на договора. Така, при максимални усилия и добросъвестност на страните бих могло да се стигне до индексация във всички случаи не по-рано от 4 месеца, т.е. при всички случаи след 1 август, защото около тази дата ще могат да започнат изчисленията, сключването на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 70 от 94 допълнително споразумение и накрая плащане. Тези действия също отнемат време и до месец октомври е възможно да има ефективно плащане на индексация. Съвсем различен би бил този срок при спор, административно забавяне, необходимост от допълнителен анекс (извън чл. 116 ЗОП) или липса на финансов ресурс, т.е. в този случай прогноза за време на ефективно плащане изобщо не може да бъде направена. Всичко това означава, че компенсацията не се определя веднага при извършване на конкретните СМР, а най-рано след края на тримесечието и след съставяне на отчета в 30-дневен срок след това тримесечие, т.е. изчисленията на индексацията стартират от 5-тия месец. Все пак индексацията по ЗОП не възниква автоматично като незабавно изискуемо плащане. Тя се извършва като изменение на цената при условията на чл. 117а ЗОП — в случаите по чл. 116, ал. 1, т. 2 и 3 ЗОП, при съществено увеличение на цените, наличие на финансов ресурс и съгласно Методика. Ето защо предложението създава финансов разрив между момента на разхода и момента на компенсацията. Ако в изложения по-горе пример вложим и единица за разход, той би изглеждал така: СМР са фактически изпълнени през месец април на стойност от 1 000 000 лв. Инфлационният коефициент за тримесечието води до компенсация 10%, т.е. 100 000 лв. Съгласно предложението тази компенсация няма да бъде изчислена и отчетена веднага през месец април, а ще се изчака края на второто тримесечие - 30 юни, до 30 юли се съставя междинния тримесечен отчет, след Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 71 от 94 това се извършва изчислението на индексацията, след което евентуално се подписва допълнително споразумение за изменение на договора и следва плащане. През целия този период (от минимум около 7 месеца) изпълнителят фактически финансира възложителя с тези 100 000 лв. от собствен оборотен капитал или чрез кредит. Така накрая изпълнителят може да получи индексация, която номинално отчита инфлацията за съответното тримесечие, но не компенсира разходите по финансиране на тази инфлация до момента на плащането, т.е. липсва компенсация на времевата стойност на парите и рискът от подкомпенсиране е практически неизбежен. Така естествена последица от ликвидностното отлагане в правната сфера на изпълнителя са: нужда от по-голям оборотен капитал; повишени разходи за банково финансиране; напрежение при плащане към доставчици и подизпълнители; риск от забавяне на строителния график; риск от натрупване на задължения; вероятно и до по-висока цена на изпълнението, която изпълнителите би било резонно да калкулират в бъдещи оферти. При използване на подизпълнители ефектът е още по-силен, защото отговорността за изпълнението на договора остава на основния изпълнител, независимо от участието на подизпълнители. Освен всичко това, както соча по-горе, проектът не урежда ясно последиците, ако страните не подпишат междинния тримесечен отчет в срок или спорят относно, напр. тримесечието на фактическо изпълнение, количествата, стойността, приложимия индекс In, приспадането на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 72 от 94 аванси или друго. Това е съществен риск, защото отчетът е входният документ за индексацията. Ако отчетът се забави, се забавя и компенсацията. Индексацията компенсира увеличен разход, който изпълнителят вече е понесъл заради инфлацията. Проектът предвижда изпълнителят да понесе инфлационния разход веднага при фактическото изпълнение на СМР, но да получи компенсацията за този разход по- късно, след тримесечно отчитане, изчисляване, съгласуване и оформяне на изменение на договора. Тоест забавянето не отлага само печалбата, а отлага възстановяването на реален разход. Затова ефектът е ликвидностен: • намалява наличните парични средства; • увеличава нуждата от кредит; • увеличава цената на капитала; • може да затрудни продължаването на строителството и изоставане от линейния график. Считам, че ефектът на ликвидностното отлагане, т.е. на времевият разрив между момента, в който изпълнителят реално понася инфлационния разход при фактическото изпълнение на СМР и момента, в който получава компенсацията след тримесечен отчет, изчисление, изменение на договора и плащане, може да бъде преодолян единствено чрез избор на справедлив подход на индексация при всяко отделно уговорено по реда на договора или рамковото споразумение ред за приемане на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 73 от 94 СМР, без агрегиране на тримесечие и добавяне на допълнителен административен срок. В този смисъл предложението е за премахване на тримесечния времеви филтър, кумулиран с административен срок, и включване на отчета за нуждите на индексацията в документацията по приемо- предаване на СМР по реда на съответния договор. При всички случаи, ако този подход бъде възприет, то резонно би било и съкращаването на административния срок по чл. 4а, ал. 1, тъй като 30-дневния срок е за нуждите на обработката на съответното тримесечие. В този случай ползите за възложителя са, че индексацията при приемане на СМР не затруднява бюджетирането, намалява риска от хаотични месечни претенции, осигурява отчетност и одитна следа, позволява проверка на вида, количеството и стойността на действително изпълнените и подлежащи на приемане и след това на индексация СМР, ограничава риска от плащане на недоказани и неприети СМР. НСИ редовно публикува и месечни данни за инфлацията, като моментът на публикуването им е напълно приложим като такъв за остойностяване на индексацията при този подход. III. Аргументи за редакция Редакция на предложената редакция в § 2 и § 3 от разпоредбата на § 2 проекта, въвеждаща стойностен филтър на по отношение на чл. индексацията: 4 от проекта на акт. Приема се 1. Както посочих по-горе, изходна частично От правната природа точка на вносителя за изключване на на аванса – подлежащата на удържане част от предварително авансовото плащане от базата, върху която плащане на част от ще се прилага коефициентът Kn е, че по уговореното общо Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 74 от 94 разбирането на вносителя правната природа възнаграждение по на аванса е генерално и единствено на договора, което е предварително плащане на част от предназначено за уговореното общо възнаграждение по осигуряване на договора, което е предназначено за средства за осигуряване на средства за стартиране на стартиране на изпълнението на строителството, изпълнението на обосновава, че авансовите плащания не строителството, следва да се включват към стойността на авансовите плащания реално извършените и отчетени дейности, не следва да се които са предмет на индексация. включват към стойността на реално Това разбиране е непрецизно. Изключване на извършените и подлежащата на удържане част от отчетени дейности, авансовото плащане от базата, върху която които са предмет на ще се прилага коефициентът Kn, е индексация. обосновано, ако изпълнителят е получил аванс и реално го е позволил за предварително закупуване на материали или финансиране на дейности преди инфлационния ръст, т.е. авансът действително е използван с антиинфлационна цел и е изпълнил антиинфлационна функция. Приравняването на авансовото плащане на предварително компенсирана стойност на СМР, без да се изисква проверка кога е платен авансът, за какво е използван, дали е бил реално достъпен за изпълнителя, дали е покрил материали, труд, техника или само мобилизационни разходи, дали е обезпечен с банкова гаранция и на каква цена, дали съответства на конкретните СМР, които се индексират и дали е бил достатъчен, за да неутрализира инфлационния ефект, води до изначален концептуален порок на предложението. Видно то не прави разлика между различните видове аванс или Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 75 от 94 различните възможни хипотези на предварително плащане по договор или рамково споразумение. Авансът може да бъде или да бъде предоставен от възложителя: • мобилизационен аванс — за организация на строителната площадка, техника, временни съоръжения, персонал; • аванс за материали — за предварително закупуване на материали; • аванс за проектиране и подготвителни дейности; • аванс за обезпечаване на доставки с дълъг срок; • аванс, който е частично блокиран чрез гаранция; • аванс, предоставен със значително закъснение; • аванс, който не съответства на конкретните СМР от съответното тримесечие. Проектът третира всички тези хипотези еднакво. Това е основният му съществен дефицит. Ако авансът е използван за закупуване на стомана, битум, цимент или други материали преди инфлационния пик, приспадането е оправдано. Но ако авансът е използван за мобилизация, гаранции, техника, проектна подготовка или покриване на вече възникнали разходи, приспадането му от базата за индексация е икономически неоправдано. Това при всички случаи би Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 76 от 94 довело до подкомпенсиране и при системно такова на изпълнители, особено при строителни договори с продължително изпълнение и с висока материална компонента, каквито са тези по изпълнение на големи инфраструктурните проекти. В повечето от тези случаи договорите за строителство се сключват и авансите се предоставят преди издаването на разрешението за строеж, с цел до издаване на разрешението за строеж изпълнителите да са извършили всички необходими мобилизационни дейности за организация на строителната площадка; придвижване на необходимата техника и механизация до строителния обект; организация на социално-битовите условия за персонала и извозването му до обекта; изграждане на временна строителна инфраструктура - временни пътища за достъп, временни площадки за машини и материали, строителни бази и фургони, временни електрозахранване и водоснабдяване, осветление и комуникации; организация на зоните за работа, достъп и складиране; доставка и монтаж на бетонов възел; лаборатории и т.н. Вероятността авансите по тези договори да бъдат използвани за закупуване на материали е нищожна най- малко защото при сключване на договора и плащане на аванса тези материали обективно няма как да бъдат доставени на строителния обект. Предварителното им закупувано би коствало значителни разходи по съхранение и пазене или многократен разход за транспорт и товаро-разтоварни дейности и т.н. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 77 от 94 Ето защо първият съществен недостатък, който откроявам в предложението за въвеждане на стойностен филтър е, че то предвижда механично правило, без да отчита дали конкретният аванс действително е изпълнил антиинфлационна функция. 2. Проектният чл. 4 съдържа специално правило: „По отношение на авансови плащания In е стойността на индекса към тримесечието, в което е извършено авансовото плащане.“ Същевременно проектният чл. 4а, ал. 3 и 4 предвижда, че подлежащата на удържане част от аванса се приспада от общата стойност на отчета, а Kn се прилага само към нетната стойност след приспадането. Така текстовете съдържат вътрешно противоречие относно приложението на коефициента Kn при авансите и правна несигурност в следните аспекти: • ако авансовата част се приспада от базата, кога изобщо се прилага правилото за In при авансови плащания; • дали авансовата част се индексира отделно към тримесечието на плащане на аванса; • дали авансовата част изобщо не се индексира; • дали правилото за In при аванс е остатъчен текст, който вече няма практическо приложение; • дали се правят две изчисления — едно за авансовата част и едно за нетната част. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 78 от 94 Това противоречие създава висок риск от нееднозначно прилагане, а Kn е централният изчислителен елемент на методиката. При различно тълкуване възложителите могат да стигнат до различни изводи при идентични факти, като напр., че авансовата част изобщо не се индексира, че авансовата част се индексира отделно до тримесечието на аванса или правилото за In при аванс се прилага само при специфични договорни конструкции. Поради това е напълно възможно по два идентични договора да се достигне до различна индексация единствено поради различен размер или режим на аванса. 3. Особено чувствителен е проблемът при заварените договори. Проектът предвижда влизане в сила от датата на обнародване в „Държавен вестник“. В проекта обаче липсва изрична преходна уредба относно вече предоставени или удържани аванси; вече изготвени междинни сертификати; вече приети, но още неиндексирани СМР; договори, сключени при различни очаквания за индексация; договори, в които авансът е бил съществена част от финансовия модел на изпълнителя. Този пропуск е съществен. При заварени договори страните са договаряли аванса при съответно действаща нормативна и икономическа среда. Последващо изключване на аванса от индексационната база може да промени икономическия резултат на договора, без това да е било предвидимо при подаване на офертата. Ако документацията е предвиждала задължителен аванс или фиксиран механизъм за авансово плащане, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 79 от 94 изпълнителят не е имал реална възможност да избере друг финансов модел. В такъв случай последващото изключване на аванса от индексационната база може да се възприеме като едностранно влошаване на икономическата позиция на изпълнителя при заварени договори. От друга страна, разпоредбата на чл. 116, ал. 3 ЗОП предвижда действие на лимита за инфлационни изменения и спрямо договори, сключени до влизането му в сила. Проектът обаче не съдържа аналогична ясна преходна уредба за новия режим на авансовите плащания. Предвид изложеното считам за справедлив подходът, при който приспадането е оправдано единствено ако авансът е използван с антиинфлационна функция, като механизмът бъде прецизиран по отношение на коефициента Kn и развит с изрична регулация на заварените договори. IV. Относно предложението за изменение и запазване на правилото на чл. 1, ал. 3. Напълно споделяме и подкрепяме подробното становище и предложение на Изпълнителят не Българска браншова организация „Пътища“ може да черпи права в тази част. от собственото си Не се приема неправомерно В допълнение на това становище бих поведение. добавили, че винаги съм считал за резонен въпросът, ако възложител е упражнил и двете санкции за едно и също неизпълнение - и по договор, и по Методиката, то как съдът би третирал прилагането на идентична договорна санкция едновременно с тази на Методиката по упражнен кондикционен иск. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 80 от 94 И двете плащания биха целели обезщетение за едно и също неизпълнение, но тогава как би бил разгледан от съда въпросът за свръхкомпенсация при процесуално задължение на възложителя да докаже действително претърпените вреди. По този съществен правен въпрос също има формирана задължителна и постоянна практика на ВКС, която не допуска неоснователно обогатяване, включително в случаите на компенсация на вреди. Предвид изложеното считам за подходящ моментът вносителят да упражни право на избор - договорна и нормативна регулация на този вид неизпълнение. V. Относно липсата на индексация на разходите за труд и механизация и използване на остарели тежестни коефициенти. Напълно споделяме и подкрепяме подробното становище и предложение на Българска браншова организация „Пътища“ в тази част, подкрепено и с подробен икономически аналаиз. Предложението е Методиката продължава да не бъде Не се приема извън предмета на синхронизирана, както с разпоредбата на чл. проекта на акт. 117а ЗОП, който изрично предвижда: „в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора“, както и правилото на съответно приложимия по смисъла на чл. 120 ЗОП чл. 266, ал. 2 ЗЗД, съгласно който: „Ако през време на изпълнението на договора надлежно определената цена на материала или на работната ръка бъде Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 81 от 94 изменена, възнаграждението се съответно изменя, макар и да е било уговорено изцяло.“ Липсата на този коефициент в методиката поставя проблема не просто в сферата на подкомпенсирането, а представлява очевидна несправедливост особено по отношение на заварените договори и особено сключените преди 31. 12. 2020г., които продължават да се изпълняват и в момента. Предприетата редакция в Методиката предоставя възможност вносителят, който считам, че държи най- голям относителен дял във възлагането на подлежащите на регулация договори по ЗОП и рамкови споразумения, да възведе декларираната справедливост и синхронизира Методиката със ЗОП и ЗЗД, въвеждайки коефициент за индексация на труд и механизация. Предвид изложеното моля, да извършите преработка на предложения Проект в следния смисъл: 1. Мотивите са 1. Да отпадне предложението за 1. Не се приема посочени по-горе. изменение по § 1 от Проекта. 2. В § 2 и § 3 думата „изпълнени“ 2. Не се приема 2. Мотивите са посочени по-горе. навсякъде да се замени с „приети“. 3. Предложението е 3. Да извършите редакция на 3. Не се приема извън предмета на времевия филтър на индексацията в § 2 и § 3, проекта на акт. като от индексация на агрегирано тримесечие се премине към индексация при всяко приемане на СМР съгласно предвижданията за приемане на СМР по правилата на съответния договор или рамково споразумение, с индекса, актуален за месеца на приемане, респ. намаляване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 82 от 94 30-дневния административен срок на разумен по-кратък такъв. Да предвидите коефициент за индексация на труд и механизация. 4. Мотивите са 4. Да предвидите механизъм за 4. Не се приема посочени по-горе. действие при недобросъвестно поведение на страна при подписване на отчетите за нуждите на индексацията. 5. Да извършите редакция на 5. Не се приема 5. Мотивите са финансовия филтър на индексацията в § 2 и посочени по-горе. § 3, като авансовото плащане бъде изключено от индексацията единствено в случаите, в които конкретният аванс действително е изпълнил антиинфлационна функция. В останалите случаи индексацията да се запази. 6. Мотивите са 6. Да предвидите цялостно 6. Не се приема посочени по-горе. отпадане на санкцията по чл.1, ал.3 от Методиката. 7. Да предвидите регулация на 7. Приема се 7. Заварените заварените правоотношения с преходна положения ще се норма. довършват по новия ред. Създаването на механизъм за справедлива и пълноценна индексация е цел закрепена, както в нормите на чл. 116 и чл. 117 ЗОП, така и на съответно приложимата норма на чл. 266 ЗЗД, но също така утвърдена последователно и в практиката на националните съдилища и тази на Съда на Европейския съюз. Получено по ел. ☒ Лицето действа от свое име Във връзка с публикувания за обществено поща, заведено с вх. „КОСМОС обсъждане Проект за Постановление на МС 9. № 70-00-867-[41]/ ШИПИНГ“ АД ☐ Лицето защитава позиция от името за изменение и допълнение на Методиката за 19.06.2026 г. на друго лице/група лица: … изменение на цената на договор за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 83 от 94 обществена поръчка с резултат на инфлация („Методиката“), приета с Постановление № 290 на МС от 2022 г., обн. В ДВ бр. 78 от 2022 г., изразяваме следното становище: Проектът за изменение засяга само две основни направления, а именно промяна на момента на индексация от „приемане на работите“ на „фактическото извършване“ на СМР, както авансовите плащания при изчисляване на индексацията. В проекта липсва референция към другите два компонента на цената на СМР - разходите за труд и механизация. Съгласно чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП (Непредвидени обстоятелства), законът позволява изменение на договора, когато поради непредвидени обстоятелства се налага промяна, която не променя общия характер на поръчката. Ръстът на минималната работна заплата, осигурителните прагове и драстичното поскъпване на течните горива (основен разход за механизацията) са външни, непредвидими фактори. Законодателят говори за „изменение на цената“ на договора изобщо, а не само за компонента „материали“. В последната редакция на Методиката (м. декември 2025 г. / ДВ бр. 104) в чл. 1, ал. 2, изрично е записано: „Изменението на цената... цели да компенсира увеличение на разходите за основни стоки, материали и услуги, формиращи стойността на договора“. Механизацията по своята правна същност представлява услуга (наемане на техника с Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 84 от 94 оператор или амортизация на собствена такава), което попада под тази дефиниция. Освен това с измененията от месец декември 2025 г. в Методиката беше добавена Глава трета, предвиждаща индексация на договорите за проектантски и консултантски услуги, където инфлацията е изцяло в компонента „труд“. Това създава силен прецедент на дискриминация - законодателят признава инфлацията в труда на инженерите, което означава, че по аналогия трябва да признае и инфлацията в труда на строителните работници на обекта. В редица решения по спорове между строители и публични възложители във връзка с наложени финансови корекции или откази за индексация, ВАС трайно застъпва тезата, че целта на ЗОП е да осигури реално изпълнение при пазарни условия. Ако държавата (възложителят) получи готов строеж, чиято пазарна себестойност (вкл. труд, механизация и горива) е нараснала, а го разплати по цени отпреди 3 години, тя се обогатява неоснователно за сметка на изпълнителя. Индексите на производител, поддържани от НСИ, отразяват обективно само поскъпването на материалите, но тези индекси не представляват гаранция, че се постига индексиране на цената на договора спрямо пазарните условия и реалните разходи на изпълнителя. Баланс в договорите не може да се постигне, ако се игнорират 40-50% от себестойността на СМР (каквито са трудът и механизацията). Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 85 от 94 В решение на Търговската колегия на ВКС № 50086/03.02.2023 г. изрично се посочва, че цената на СМР се състои от четири компонента: материали, труд, механизация и допълнителни разходи (планова печалба). ВКС приема, че когато се доказва изменение на пазарната конюнктура, съдът е длъжен чрез съдебно- икономическа експертиза да изследва общия индекс на потребителските цени (ИПЦ) или Индекса на разходите в строителството (ИРС - Construction Cost Index) на НСИ, който за разлика от индекса за материали (ИЦПСП) включва и разходите за труд и осигуровки и механизация. При изпълнение на договори по обществени поръчки за драгаж, изпълнителят използва собствена или наета драгажна и спомагателна техника (смукачки, еднокофъчни багер-драги и шалани за транспортиране на издрагирания материал и тласкачи, катери за контролни промери и спомагателни кораби). За опериране на тези съдове се налага постоянно индексиране на заплатите на екипажите, зареждане с горива и смазочни материали, амортизация на техниката, и не на последно място отделяне на средства за текущи, аварийни и планови ремонти, при непрекъснато повишаване на цените за докуване и кораборемонт. Обичайна практика на изпълнителите на драгажни дейности, че към датата на подаване на ценово предложение по обществена поръчка се залага ценообразуване, което е съобразено с икономическата обстановка в страната и геополитическата обстановка в региона, като Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 86 от 94 са отчетени необходимите и предвидими рискове във финансово отношение. През последните месеци обаче настъпиха обстоятелства, които не биха могли да бъдат предвидени към момента на подаване на офертата, а именно: задълбочаването на военните действия в Близкия изток и засилването на санкциите на Европейския съюз спрямо Руската Федерация. Тези обстоятелства доведоха до драстично и непредвидимо увеличение на цената на дизеловото гориво, необходимо за задвижване на драгажната и спомагателна техника за изпълнение на драгажните работи. Предвид доминиращия дял на горивото в себестойността на драгажните работи, в дългосрочните договори за драгажни работи, подобен ценови шок прави изпълнението по първоначално договорените цени икономически непосилно. Въпреки, че попада под код „Строителство“, с CPV код 4524, за разлика от СМР при строителството на пътища, сгради или инфраструктурни обекти, извършването на драгажни работи (изкоп под вода и депониране на драгираните маси в регламентирано подводно депо) изисква опериране на специализирана драгажна, транспортна и спомагателна техника, която се задвижва с дизелово гориво. Поради естеството на драгажния процес, драгажният съд или драгажният конвой използват големи количества дизелово гориво за драгиране, транспортиране и депониране, работейки обичайно в режим 24/7. Разходите за гориво представляват преобладаващата част от преките разходи за експлоатация на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 87 от 94 драгажната техника и всяко изменение в цената му се отразява пряко и незабавно върху себестойността на изпълнението, без изпълнителят да разполага с какъвто и да е механизъм за компенсация по действащата Методика. В самия процес на извършване на драгажните дейности изцяло липсва влагане на строителни материали като бетон, арматура или каменна фракция, поради което прилагането на така съществуващата Методика не може да бъде приложена за този тип строителни работи. Основният компонент при драгажните работи е дизеловото гориво, чиято цена обаче остава изцяло извън обхвата на индекса на цените на производител на строителни материали, върху който се основава Методиката. През последните 3 години различни публични възложители са обявили и възложили обществени поръчки с този код за над 80 милиона евро без ДДС, което представлява съществен обществен ресурс, обобщен в таблицата по-долу: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 88 от 94 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 89 от 94 Ако № 1 2 3 4 5 6 един договор в самата Методика не Обществена поръчка с предмет „Драгиране, свързано с възстановяване на проектните „Възстановяване параметри на на проектните утаителя на река параметри пред к. Провадийска и м. №2 на "Капитално подхода към него“ пристанищен драгиране за терминал „Петрол- осигуряване на Варна” достъп до „Изпълнение на новоизграждащата драгаж за се инфраструктура подобряване на на корабни места условията за Почистване на № 20А и № 20Б, корабоплаване по наноси в Лиман пристанищен фарватера на река пристанище АЕЦ терминал „Бургас Дунав от км 610 до Козлодуй, Капитално изток-2“ - етап I" км 374,100” Аванкамерите и драгиране - басейн подводящите маневрена зона до канали на БПС 1, 2 Т2А и ценообразуващите и 3 на "АЕЦ пристанищен механизация не бъдат Козлодуй" ЕАД разходите, подлежащи терминал Бургас - сектор от запад строителство ще бъде възможността за индексация за обществена инфлация. Това неминуемо дискриминация и поставяне хидротехническо бъде Възлож ител ДППИ ДППИ ДППИ МТС и АППД АЕЦ ДППИ компоненти включени на хидротехническото изключен на поръчка ще на строителство, изменена и Прогнозна стойност без ДДС EUR 2 556 459,00 EUR 766 937,82 EUR 28 121 053,47 EUR 12 427 797,92 EUR 458 628,82 EUR 35 790 431,68 труд и към индексация, то цял от цената на в резултат на доведе до участниците в които № Обществена поръчка с Възлож ител Прогнозна стойност 1 предмет „Драгиране, свързано с възстановяване на ДППИ без ДДС EUR 2 556 459,00 2 проектните „Възстановяване параметри на на проектните утаителя на река параметри пред к. Провадийска и ДППИ EUR 766 937,82 3 м. №2 на "Капитално подхода към него“ пристанищен драгиране за терминал „Петрол- осигуряване на Варна” ДППИ EUR 28 121 053,47 4 достъп до „Изпълнение на новоизграждащата драгаж за се инфраструктура подобряване на на корабни места МТС и АППД EUR 12 427 797,92 5 условията за Почистване на № 20А и № 20Б, корабоплаване по наноси в Лиман пристанищен фарватера на река пристанище АЕЦ терминал „Бургас Дунав от км 610 до АЕЦ EUR 458 628,82 6 Козлодуй, Капитално изток-2“ - етап I" км 374,100” Аванкамерите и драгиране - басейн подводящите маневрена зона до канали на БПС 1, 2 ДППИ EUR 35 790 431,68 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 90 от 94 има влагане на материали, при по- благоприятни условия от тези, участващи в процедури по драгаж. В настоящата високо инфлационна среда всичко това ще доведе до масов отлив на участници от такива процедури и липса на конкуренция, което от своя страна ще затрудни възложителите при избор на изпълнител. Липсата на индексация на тези два компонента противоречи и на чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от Конституцията, защото не се създават еднаква правни условия за осъществяване на стопанска дейност и определени изпълнители се поставят в по- благоприятни условия в зависимост от вида строеж, а не в зависимост от действителното увеличение на разходите за изпълнение на договора. Действащата Методика се основава изцяло на индекса на цените на производител на строителни материали, публикуван от НСИ, приложен чрез тежестен коефициент Tn, представляващ единствено дела на материалите в себестойността на СМР. Разходите за труд и механизация, съгласно таблицата по чл. 2 от действащата Методика представляват от 33% до 48% от себестойността в зависимост от вида на строежа и остават изцяло извън обхвата на индексацията. Проектът за изменение не предлага никаква промяна в тази насока, въпреки че структурата на разходите в строителството се е изменила съществено след 2023 г. Таблицата по чл. 2 от Методиката (в редакцията от ДВ, бр. 19/2023 г.) предвижда следните тежестни коефициенти за материали: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 91 от 94 Вид строеж Сградно строителство (жилищно, администрати вПнроо,и зводстве обществено- ни сгради, обслужващо) инсталации, съоръжения в областта на Индустриално енергийната строителство, инфраструкту вкл. ра производстве ни сгради, Мрежи и инсталации, съоръжения - съоръжения ВиК, пречиствателн и станции Пътища, улици, пътни съоръжения, обекти от градска среда Железопътна инфраструкту ра Хидротехниче ски съоръжения, хидромелиора тивни съоръжения Драгажните (Хидротехнически Тежест на материа 58% лите (чл. 2, ПМС 67% 19/2023) 62% 52% 55% 57% 52% работи Дял на труда и механи 42% зацият а (остатъ к) 33% 38% 48% 45% 43% 48% попадат в Вид строеж Сградно строителств о (жилищно, администрат иПврноои,з водств обществено- ени сгради, обслужващо инсталации, ) съоръжения в областта Индустриал на но енергийната строителств инфраструкт о, вкл. ура производств Мрежи и ени сгради, съоръжения инсталации, - ВиК, съоръжения пречиствате лни станции Пътища, улици, пътни съоръжения, обекти от Железопътн градска а среда инфраструкт ура Хидротехни чески съоръжения, хидромелио ративни съоръжения последния ред съоръжения, Вид строеж Тежест на Дял на труда и Вид строеж Сградно строителство (жилищно, администрати материа 58% лите (чл. 2, механи 42% зацият а (остатъ к) Сградно строителств о (жилищно, администрат вПнроо,и зводстве обществено- ни сгради, обслужващо) инсталации, съоръжения в ПМС 67% 19/2023) 33% иПврноои,з водств обществено- ени сгради, обслужващо инсталации, ) съоръжения областта на Индустриално енергийната строителство, инфраструкту вкл. ра производстве 62% 38% в областта Индустриал на но енергийната строителств инфраструкт о, вкл. ни сгради, Мрежи и инсталации, съоръжения - съоръжения ВиК, пречиствателн 52% 48% ура производств Мрежи и ени сгради, съоръжения инсталации, - ВиК, съоръжения пречиствате и станции Пътища, улици, пътни съоръжения, обекти от 55% 45% лни станции Пътища, улици, пътни съоръжения, градска среда Железопътна инфраструкту ра 57% 43% обекти от Железопътн градска а среда инфраструкт ура Хидротехниче ски съоръжения, хидромелиора тивни съоръжения 52% 48% Хидротехни чески съоръжения, хидромелио ративни съоръжения хидромелиоративни съоръжения), където делът на разходите за труд и механизация е най-висок - 48 % от стойността на СМР. Въпреки, че реалната тежест при драгажните работи на дела на труда и механизацията е много по-голям - над 90 %, отчитаме факта, че за целите на Методиката драгажните работи представляват частен случай и би следвало да се приеме общ Tn за конкретния вид строеж. Утвърдената съдебна практика на ВАС показва, че изключването на тези компоненти е в противоречие на чл. 117а, ал. 1 от ЗОП, който изисква индексация и на „услугите“, както и на императивния чл. 266, ал. 2 от ЗЗД, според който възнаграждението се изменя при промяна в цената както на материала, така и на работната ръка. (Вж. Решение № 13706 от 17.12.2024 г. на ВАС). Във връзка с горното, предлагаме: 1.Методиката следва да осигури индексация върху пълната себестойност на СМР, като Предложението е цената на договора за строителство следва да Не се приема извън предмета на се индексира с Общия индекс на разходите в проекта на акт. строителството (ИРС/CCI) на НСИ, отразяващ комплексното ценово изменение на всички производствени фактори. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 92 от 94 Използването на Индекса на разходите в строителството (ИРС/CCI), публикуван от НСИ/Евростат за „Общи разходи за строителство“ (Construction Cost Index), по методология на ЕС съдържа в себе си освен материали и тежест за „Труд“ и „Енергия/Механизация“. 2.Алтернативно, с цел обхващане на драгажните работи като вид СМР, при които горивото за механизация е основен ценообразуващ елемент, Методиката следва да предвиди в случай, че съгласно анализните цени механизацията е с тегло над 50 %, възможност цената на договора да се индексира с индекса на цените на производител на рафинирани нефтопродукти на НСИ или с друг официален ценови показател за дизелово гориво. Утвърдена международна практика в морския транспорт е използването на механизма на горивна корекция (bunker adjustment factor), което би осигурило обективна и лесно проверима база за индексация за този вид строежи. Фактът, че има приета държавна Методика, не отменя прилагането на чл. 307 от Търговския закон във връзка с договори по ЗОП. В случай, че Методиката не може да покрие реалния пазарен ръст в разходите за труд и механизация, изпълнителите ще бъдат принудени да търсят компенсация чрез изменение на договора по общия исков ред поради стопанска непоносимост. ☐ Лицето действа от свое име Предложението е постъпило и по ел. поща, 10. ЧрезобществениПортала за ДИМИТРОВАЛОРЕТА ☒ Лицето защитава позиция от името заведеног. – ред 1 спо-горе.вх. № 70-00-867-[32]/ 05.06.2026 Вж. по-горе Вж. по-горе на друго лице/група лица: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 93 от 94 консултации– СДРУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКА 08.06.2026 г. БРАНШОВА КАМАРА ПЪТИЩА" Чрез Портала за ☐ Лицето действа от свое име Предложението е постъпило и по ел. поща, 11. консултации–обществени КАЧАМАКОВЛЮБОМИР ☒на другоЛицетолице/групазащитава лица:позицияКАМАРАот името заведено– ред 6 по-горе.с вх. № 70-00-867-[38]/ 15.06.2026 г. Вж. по-горе Вж. по-горе 17.06.2026 г. НА СТРОИТЕЛИТЕ В БЪЛГАРИЯ Чрез Портала за ☐ Лицето действа от свое име Предложението е постъпило и по ел. поща, 12. консултации–обществени ПРОДАНОВПЛАМЕН ☒на другоЛицетолице/групазащитава лица:позиция„КОСМОСот името заведено– ред 9 по-горе.с вх. № 70-00-867-[41]/ 19.06.2026 г. Вж. по-горе Вж. по-горе 19.06.2026 г. ШИПИНГ“ АД Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 94 от 94