Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование

Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] Проект! РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от проф. Георги Вълчев – министър на образованието и науката Относно: проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Законопроектът е съобразен с потребностите на динамично развиващите се обществени и икономически отношения и заложените в приетата от Народното събрание Стратегия за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 – 2030 година цели. В нея като приоритет e посоченo „осигуряване на достъп до висше образование и учене през целия живот с високо качество, което подпомага личностното развитие и професионалната реализация“. Законопроектът предлага изменения и допълнения в следните насоки: 1. Ограничение на увеличението на таксите на студентите, обучаващи се срещу заплащане с не повече от 20% за приетите за обучение в първи курс за учебната 2025/2026 година и за всички следващи години, както и осигуряването на възможност за висшите училища да определят по-ниски такси за студентите и докторантите, обучаващи се срещу заплащане. Образованието е един от основните фактори на икономическото, социалното и културното развитие на човешкото общество. Поради голямото му значение и социална полезност, както и поради необходимостта от създаване на равни възможности на всички за достъп до образование и обучение и от адекватно и ефективно разпределяне на ограничените обществени ресурси, ролята на държавата в неговото администриране и финансиране е фундаментална. Отчитайки сериозното увеличение на таксите за учебните 2024/2025 и 2025/2026 г. за студентите в платена форма на обучение, бяха инициирани промени в Закона за висшето образование (ЗВО), които се приеха от Народното събрание на Република България (обн. ДВ, брой 63 от 05.08.2025 г.). Съгласно новата редакция на чл. 95, ал. 4 размерът на таксата за студентите в платена форма на обучение не може да бъде по-нисък от 60% от средствата за издръжка на обучението в съответното професионално направление, плюс размера на таксата, определен за студентите държавна поръчка. Също така, за да има предвидимост за вече приетите студенти до учебната 2024/2025 г., съгласно § 4 от Преходните и заключителни разпоредби от ЗВО, по време на обучението им няма да има увеличение на таксите с повече от 20% от определения размер за учебната 2024/2025 г. Цитираните промени в ЗВО се прилагат от учебна 2025/2026 година. Тъй като разпоредбата на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби от ЗВО регулира определянето на таксите за обучение срещу заплащане на студентите, приети до учебната 2024/2025 г., то за приема за 2025/2026 и следващите учебни години няма законово ограничение на увеличението на таксите за обучение. Поради тази причина предлагаме ограничението за увеличаване на таксите за обучение с не повече от 20% да се въведе и за приема за учебната 2025/2026 година и за всички следващи приеми, като се прилага спрямо таксата през първата година на обучение. Чрез законовото ограничение на увеличението на таксите на студентите, приети да се обучават срещу заплащане през 2025/2026 и следващите учебни години, ще се гарантира предвидимост и за студента, и за висшето училище какъв може да бъде максималният размер на таксата през целия срок на обучение. По този начин ще се елиминира възможността на определен етап от обучението таксата да стане непосилна за студента и това да постави под въпрос успешното му завършване. Възможността за определянето на по-ниски такси за студентите и докторантите, обучаващи се срещу заплащане, е поставяна нееднократно като въпрос от ректори на висши училища. Нарастването на средствата за издръжка през последните години доведе до значителен ръст и на таксите за обучение, предвид разписания в чл. 95, ал. 4 механизъм за определянето им. Цитираното по-горе в настоящия доклад изменение през 2025 г. даде възможност за намаляването на тези такси, но определеният минимум от 60% от средствата за издръжка остава сравнително висок за „по-скъпите“ специалности. Предложението е минималната сума от средствата за издръжка, която влиза в стойността на таксата, да бъде 50% вместо сегашните 60%. Това би довело до подобряване на достъпа до висше образование за студентите с по-ниски доходи или тези, които разчитат на заеми или стипендии за обучението си. Също така ще се увеличи конкурентоспособността на българското висше образование на международния пазар, тъй като прекомерното увеличение на таксите прави страната ни по-малко привлекателна за чуждестранните студенти. 2. Таксите за кандидатстване да се утвърждават от академичните ръководства на държавните висши училища Освен предложените промени е идентифицирана необходимост за изменение на ЗВО относно начина за определянето на таксите за кандидатстване във висшите училища. На основание чл. 9, ал. 3, т. 7 от Закона, таксите за кандидатстване и за обучение се утвърждават от Министерския съвет ежегодно до 30 април по предложение на министъра на образованието и науката въз основа на предложенията на държавните висши училища. Таксите за кандидатстване по същество са административни и чрез тях училищата покриват разходите си по регистрация, проверка на документи и на изпитни работи, осигуряване на условия и организация за провеждане на изпити и други присъщи дейности. Също така, за разлика от таксите за обучение, размерите на таксите за кандидатстване не са нормативно ограничени и се включват в решението на Министерския съвет така, както са предложени от ръководствата на ДВУ. Следва да се има предвид и че повечето висши училища стартират кандидатстудентската си кампания още от началото на втория семестър с провеждането на предварителни изпити, когато все още Министерският съвет не е утвърдил таксите. В тази връзка предлагаме таксите за кандидатстване да не се утвърждават от Министерския съвет, а само от академичните ръководства на държавните висши училища. 3. Включване на Регистъра за академично признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование и за признаване на придобита в чужбина степен, съответстваща на образователната и научна степен „доктор“, към общата информационна система на висшето образование. С предложението в чл. 10, ал. 2, т. 3 да се създаде буква „е“, с която изрично да се включи Регистърът за академично признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование и за признаване на придобита в чужбина степен, съответстваща на образователната и научна степен „доктор“, се цели нормативно прецизиране и систематизиране на уредбата на регистрите, които са част от общата информационна система на висшето образование, поддържана от министъра на образованието и науката чрез Националния център за информация и документация. Предлаганата промяна не е насочена към създаване на нов регистър. Регистърът и към настоящия момент съществува, функционира и се поддържа във връзка с производствата по академично признаване, като уредбата относно неговото водене, съдържание и използване се съдържа в действащите държавни изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Със законопроекта този регистър се включва изрично на законово ниво сред регистрите по чл. 10, ал. 2 от ЗВО, за да бъде отразено мястото му в общата информационна система, поддържана от министъра на образованието и науката чрез НАЦИД. 4. Удостоверяване по служебен път на завършена степен на образование или съответно удостоверения за признато образование, ако същото е завършено в чужбина. Към настоящия момент в редица административни производства гражданите са задължени да представят дипломи за завършена степен на образование или съответно удостоверения за признато образование, ако същото е завършено в чужбина, въпреки че тези данни се съдържат в поддържаните от Министерството на образованието и науката регистри с публичен достъп. Това води до излишна административна тежест, до многократно изискване и представяне на едни и същи документи, както и до удължаване на административните процедури. Същевременно в българското законодателство последователно се утвърждава принципът, че когато данни или документи са налични в регистри, поддържани от държавни органи, тяхното установяване следва да се извършва по служебен път, а не чрез възлагане на тежестта върху гражданите и юридическите лица. В този смисъл предлаганите промени са насочени към привеждане на режима за удостоверяване на завършено образование в съответствие с принципите на електронното управление, служебното начало и намаляването на административната тежест. Поради тази причина предлагаме със Закона за висшето образование да се създаде възможност, а при наличие на предвидените в закона предпоставки – и задължение, административните органи да установяват служебно наличието на завършено висше образование или на признато висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, чрез справка в съответните регистри. Аналогично с промени в Закона за предучилищното и училищното образование по аналогичен начин да се въведе служебно установяване на данни за завършено училищно образование и професионална квалификация, както и отпадане на задължението за прилагане на дипломи за висше образование към списъци на обучители, когато съответните данни могат да бъдат проверени служебно чрез регистрите. 5. Регламентиране на правото на стипендии от държавния бюджет само за студенти и докторанти, приети на места, субсидирани от държавата, в редовна форма на обучение. С предложения законопроект се прецизира законовата уредба относно правото на студентите да получават стипендии от държавния бюджет и се отговаря на необходимостта от нормативно уреждане на кръга на правоимащите лица след постановените през 2025 г. решения на Върховния административен съд, с които са отменени разпоредби от подзаконовата нормативна уредба, ограничаващи достъпа до стипендии на студенти, обучаващи се срещу заплащане, както и в задочна, вечерна и дистанционна форма на обучение. Съгласно чл. 8, т. 3 от Закона за висшето образование държавата субсидира обучението на студентите, приети в държавните висши училища на места, за които осигурява средства за издръжката на обучението, и при определени условия им осигурява стипендии, общежития и столове. Законодателят е предвидил стипендиите от държавния бюджет като форма на публично подпомагане, свързана с реализирането на държавната политика за осигуряване на достъп до висше образование и за подпомагане на студентите при придобиване на висше образование приоритетно в редовна форма на обучение. Редовната форма на обучение има съществени характеристики, които я отличават от задочната, вечерната и дистанционната форма на обучение. Тя предполага ежедневно участие в учебния процес, значително по-голяма учебна натовареност, трайно присъствие във висшето училище, участие в практически занятия, лабораторни упражнения, клинично обучение, учебни практики и други присъствени форми на обучение, които съществено ограничават възможностите за полагане на труд и реализиране на доходи. За разлика от това, задочната, вечерната и дистанционната форма на обучение са организирани по начин, който позволява съчетаване на обучението с трудова заетост и професионална реализация. По правило тези форми са предназначени именно за лица, които желаят да придобият или повишат образованието и квалификацията си, без да преустановяват трудовата си дейност и без да отпадат от пазара на труда. Разграничението преследва легитимна цел от обществен интерес – насочване на ограничените публични ресурси към студентите и докторантите, за които обучението в редовна форма предполага най-висока степен на ангажираност и съответно най-голяма необходимост от финансова подкрепа. Стипендиите от държавния бюджет не представляват субективно право, което следва да бъде предоставено при еднакви условия на всички студенти и докторанти независимо от формата на обучение, а инструмент на държавната политика за целево подпомагане на определени категории обучаващи се лица съобразно характера на обучението и преследваните обществени цели. Същевременно предлаганият подход съответства на принципа на пропорционалност, доколкото не засяга правото на достъп до висше образование на студентите и докторантите в другите форми на обучение, не ограничава възможността те да получават стипендии, учредени от висшите училища, както и стипендии от физически и юридически лица, а единствено прецизира кръга на лицата, които могат да бъдат подпомагани със средства от държавния бюджет. По този начин се цели насочване на публичния ресурс към студентите и докторантите, обучаващи се в редовна форма на обучение, за които характерът и интензивността на учебния процес обуславят по-висока необходимост от финансова подкрепа, както и осигуряване на по-ефективно и целесъобразно използване на средствата от държавния бюджет за подпомагане на достъпа до висше образование. На основание чл. 26, ал. 3 от Закона за нормативните актове и чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация законопроектът е публикуван на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет заедно с мотивите, предварителната оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет. Получените бележки и предложения са включени в справка за отразяването им. Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Във връзка с чл. 28, ал. 2, т. 5 от Закона за нормативните актове не се налага изготвянето на справка за съответствие с европейското право, тъй като представеният законопроект не въвежда норми от правото на ЕС. Предложеният проект на Решение на Министерския съвет не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква ,,б" от Устройствения правилник. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 4, т. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Министерския съвет да приеме предложения проект на Решение за одобряване на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. ПРОФ. ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ Министър на образованието и науката X

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Соня Кръстанова - директор на дирекция „Финанси“ в Министерството образованието Телефон и ел. поща: тел.: 02 9217 413 e-mail: s.krastanova@mon.bg на и науката 1. Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. Проблем: „Необходимост от устойчиво регулиране студентите/гражданите относно таксите за кандидатстване на студентите да получават стипендии от държавния висше образование“ Образованието винаги е било национален приоритет фактори на икономическото, социалното и културното му значение и социална полезност, както и поради всички граждани за достъп до образование и обучение, финансовото регулиране на образователния процес е политика за неговото подпомагане както чрез механизмите подходяща нормативна рамка. Отчитайки сериозното 2025/2026 г. за студентите в платена форма на обучение, за висшето образование (ЗВО), които се приеха от Народното брой 63 от 05.08.2025 г.). Съгласно новата редакция на платена форма на обучение не може да бъде по-нисък от съответното професионално направление плюс размера поръчка. Също така, за да има предвидимост за вече приетите § 4 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона образование (ДВ, бр. 63 от 2025 г.), по време на обучението По възможност посочете числови стойности. на отношенията между висшите училища и и за обучение срещу заплащане, правото бюджет и реда за удостоверяване на придобито в Република България. То е един от основните развитие на човешкото общество. Поради голямото необходимостта от създаване на равни възможности за ролята на държавата за административното и фундаментална. Държавата провежда целенасочена на финансиране, така и чрез създаването на увеличение на таксите за учебните 2024/2025 и през 2025 г. бяха инициирани промени в Закона събрание на Република България (обн. ДВ, чл. 95, ал. 4 размерът на таксата за студентите в 60% от средствата за издръжка на обучението в на таксата, определен за студентите държавна студенти до учебната 2024/2025 г., съгласно за изменение и допълнение на Закона за висшето им няма да има увеличение на таксите с повече 2 от 20% от определения размер за учебната 2024/2025 г. Цитираните промени в ЗВО се прилагат от учебна 2025/2026 година. Посочената разпоредба на §4 регулира определянето на таксите на студентите, приети да се обучават срещу заплащане до учебната 2024/2025 г. включително. По отношение на приема за 2025/2026 и следващите учебни години няма законово ограничение за увеличението на таксите за обучение, което създава непредвидимост и риск на определен етап от обучението таксата да стане непосилна за студента и това да постави под въпрос успешното му завършване. Възможността за определянето на по-ниски такси за студентите и докторантите, обучаващи се срещу заплащане е поставяна нееднократно като въпрос от ректори на държавни висши училища. Нарастването на средствата за издръжка през последните години доведе до значителен ръст и на таксите за обучение, предвид разписания в чл. 95, ал. 4 от ЗВО механизъм за определянето им. В редица случаи размерите на таксите надвишават финансовите възможности на значителна част от българските и чуждестранните кандидати, като се изравняват или дори надвишават таксите в престижни университети в Западна Европа и САЩ, което поставя българските висши училища в неравностойна позиция на глобалния образователен пазар и застрашава тяхната ценова конкурентоспособност. Цитираното по-горе изменение на ЗВО през 2025 г. даде възможност за намаляването на тези такси, но определеният минимум от 60% от средствата за издръжка остава сравнително висок за „по-скъпите“ специалности. Това затруднява достъпа до висше образование за студентите с по-ниски доходи или тези, които разчитат на заеми или стипендии за обучението си. Също така прекомерното увеличение на таксите прави страната ни по-малко привлекателна за чуждестранните студенти. Освен регулация на така описания казус е идентифицирана необходимост за още едно изменение на ЗВО, относно определянето на таксите за кандидатстване във висшите училища. На основание чл. 9, ал. 3, т. 7 от Закона, таксите за кандидатстване и за обучение се утвърждават от Министерския съвет ежегодно до 30 април, по предложение на министъра на образованието и науката въз основа на предложенията на държавните висши училища (ДВУ). Таксите за кандидатстване по същество са административни и чрез тях училищата покриват разходите си по регистрация, проверка на документи и на изпитни работи, осигуряване на условия и организация за провеждане на изпити и други присъщи дейности. Също така, за разлика от таксите за обучение, размерите на таксите за кандидатстване не са нормативно ограничени и се включват в решението на Министерския съвет така както са предложени от ръководствата на ДВУ. Следва да се има предвид и фактът, че повечето висши училища стартират кандидатстудентската си кампания още от началото на втория семестър с провеждането на предварителни изпити, когато все още Министерският съвет не е утвърдил таксите. Наред с описаната регулация на таксите е необходимо и допълване на разпоредби, имащи за цел да уредят ясен, унифициран и съвременен ред за удостоверяване на придобито образование при взаимодействието между гражданите и административните органи. В действащата практика при редица 3 административни производства се изисква от гражданите да представят дипломи за завършена степен на образование или съответно удостоверения за признато образование, ако същото е завършено в чужбина, въпреки че тези данни се съдържат в поддържаните от Министерството на образованието и науката електронни регистри с публичен достъп. Това води до излишна административна тежест, до многократно изискване и представяне на едни и същи документи, както и до удължаване на административните процедури. Липсата на изрична законова уредба за служебна проверка създава неравномерна практика между различните административни органи. Същевременно в българското законодателство последователно се утвърждава принципът, че когато данни или документи са налични в регистри, поддържани от държавни органи, тяхното установяване следва да се извършва по служебен път, а не чрез възлагане на тежестта върху гражданите и юридическите лица. В този смисъл предлагаме промени, насочени към привеждане на режима за удостоверяване на завършено образование в съответствие с принципите на електронното управление, служебното начало и намаляването на административната тежест. Във връзка с предложените промени е необходимо регистърът за академично признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование и за признаване на придобита в чужбина степен, съответстваща на образователната и научна степен „доктор“ изрично да се включи в поддържаната от Националния център за информация и документация (НАЦИД) информационна система по чл. 10, ал. 2, т. 3 от ЗВО. Тази промяна не е насочена към създаване на нов регистър. Регистърът и към настоящия момент съществува, функционира и се поддържа във връзка с производствата по академично признаване, като уредбата относно неговото водене, съдържание и използване се съдържа в действащите държавни изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Необходимо е този регистър да се включи изрично на законово ниво сред регистрите по чл. 10, ал. 2 от ЗВО, за да бъде отразено мястото му в общата информационна система, поддържана от министъра на образованието и науката чрез НАЦИД. В проекта за изменение и допълнение на ЗВО е включено и предложение, касаещо правото на студентите и докторантите да получават стипендии от държавния бюджет. Съгласно разпоредбите на чл. 94, ал.1 ЗВО студентите и докторантите имат право да кандидатстват за стипендии от държавния бюджет. Подзаконовият нормативен акт - Постановление № 90 на МС от 26.05.2000 г. за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации в чл. 1, ал. 1 определя кръга на правоимащите лица за отпускане на стипендии. Преди измененията на ПМС № 90/2000 г. от 2024 г. и 2025 г. от този кръг бяха изключени студентите в задочна и в платена форма на обучение. В края на 2024 г. Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди отмяна на забраната за получаване на стипендии от студентите в задочна форма на обучение. Със свое Решение от м. октомври 2025 г. ВАС окончателно потвърди и отмяна на забраната студенти в платена форма на обучение да получават стипендии. Това породи нормативни несъответствия 4 между относимите разпоредби в ЗВО и в ПМС № 90/2000 г., респективно обуслови необходимост от преодоляване на установените различия и привеждане на законовата уредба в съответствие със съдебната практика. Поради тази причина предлагаме изменение на разпоредбите в ЗВО, уреждащи правото за получаване на стипендии от държавния бюджет. Изложените обстоятелства показват, че подкрепата за развитието на висшето образование е непрекъснат процес и онагледява ангажираността на държавата към продължаване и надграждане на целенасочената политика за осигуряване на достъпно, всеобхватно и качествено образование. С оглед на това и за разрешаване на дефинирания проблем е необходимо да се предприемат действия за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Разрешаването на описания по-горе проблем не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Описаното в раздел „Проблеми за решаване“ обуславя необходимост от промени в Закона за висшето образование, тъй като без целева регулация не може да се разреши идентифицирания проблем. Това води до извода, че в конкретния казус се налага промяна в действащата нормативна рамка. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки. 2. Цели Общи цели: - Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система в сферата на висшето образование; разширяване на академичната автономия и намаляване на административната тежест за гражданите и бизнеса; - Осигуряване на по-ефективно и целесъобразно използване на средствата от държавния бюджет за подпомагане на достъпа до висше образование. Конкретни цели: • Достъпност на висшето образование за всички граждани, независимо от техния социален статус и финансови възможности; • Стимулиране на младите граждани, които са бъдещето на нацията, да се насочат към обучение във висшите училища в страната; • Повишаване дела на завършилите висше образование на възраст от 30 до 34 години в рамките на целта, заложена като индикатор в Националната програма за развитие БЪЛГАРИЯ 2030; 5 • Увеличаване конкурентоспособността на българското висше образование на международния пазар и привличане на чуждестранни студенти; • Повишаване на ефективността и надеждността на административното обслужване, ускоряване на административните производства чрез ограничаване на необходимостта от представяне на хартиени документи, насърчаване на електронното управление и обмена на данни между институциите; • Привеждане на законовата уредба в съответствие със съдебната практика и преодоляване на установените от Върховния административен съд нормативни несъответствия по отношение на студентските стипендии. 3. Заинтересовани страни: Заинтересовани страни, върху които предложението ще окаже въздействие са: • Действащите студенти, приети да се обучават срещу заплащане за 2025/2026 и следващите учебни години; По данни от Националния център за информация и документация (НАЦИД) за учебната 2025/2026 година студентите, обучаващи се срещу заплащане по чл. 21, ал. 2 и 3 и по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква "б" в българските държавни висши училища, са 45 359. • Бъдещите кандидат – студенти, които при успешен прием в платена форма на обучение във висшите училища ще заплащат такси за своето обучение; • Родителите и семействата на студентите и бъдещите такива, за които регулацията ще има положителен ефект, свързан с предвидимост на разходите, които те отделят за обучението на своите деца; • Всички студенти и докторанти, обучавани в държавните висши училища, по отношение на право за получаване на стипендии; По данни на НСИ към момента, последно актуализирани към 20.05.2025 г., общият брой на студентите в държавните висши училища (ДВУ) е 180 450, в т.ч. 165 005 български граждани и 15 445 чужденци, а общият брой на докторантите в ДВУ и научните организации е 4 841. • Висшите училища в Република България, като институции, осъществяващи функции в полза на обществото и гражданите, които ще имат яснота относно приходите от такси за кандидатстване и за обучение в платена форма; По данни на НСИ към момента, последно актуализирани към 20.05.2025 г., общият брой на висшите училища е 51 (в т.ч. университети, специализирани висши училища и самостоятелни колежи). От тях държавните висши училища е 38, в т.ч. 33 ДВУ към МОН, 4 висши военни училища към Министерството на отбраната и 1 Академия на МВР. • Министерство на образованието и науката като институция, провеждаща държавната политика в областта на образованието; 6 • Гражданите и организациите, на които се налага извършване на проверка за наличието на завършена степен на висше образование. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частична та предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариант „Без действие“ означава да не се предприемат никакви действия – т.е. да не се предприеме регулиране на обществените отношения между висшите училища и студентите/гражданите във връзка с таксите за кандидатстване и за обучение, правото за получаване на стипендии от държавния бюджет и реда за удостоверяване на придобито образование. В резултат на това ЗВО ще остане в настоящата си редакция и няма да се извърши целево въздействие. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант не се идентифицират положителни въздействия върху нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай на прилагане на този вариант на действие няма да се даде адекватен отговор на описаните обстоятелства, свързани с необходимостта от промени, които да направят образователния процес по-гъвкав и адаптивен към нуждите на пазара на труда и образователната система. Негативно въздействие при евентуално бездействие ще настъпи за студентите, приети срещу заплащане, и за техните семейства, които няма да имат яснота и предвидимост за максималния размер на таксата през целия срок на обучение. По този начин е възможно на определен етап от обучението таксата да стане непосилна за студента и това да постави под въпрос успешното му завършване. Това ще се отрази неблагоприятно за държавата и обществото като цяло, тъй като едно пълноценно използване на човешкия капитал е ключов стратегически инструмент за осигуряване на напредък на отделните хора и прогрес на държавата като цяло. Бездействието ще има отрицателен ефект и върху висшите училища, които няма да имат достатъчна свобода при планиране и провеждане на кандидат-студентската им кампания, а ще се налага да чакат утвърждаването на таксите за кандидатстване с акта на Министерския съвет. В сега действащата разпоредба на чл. 9, ал. 3, т. 7 от ЗВО срокът за това е до 30 април, а повечето висши училища стартират кандидатстудентската си кампания още от началото на втория семестър (м. февруари) с провеждането на предварителни изпити. 7 Вариант „Без действие“ ще има отрицателно въздействие за гражданите и бизнеса, които няма да бъдат улеснени чрез извършване на служебната проверка от съответния административен орган, когато е необходима справка за наличието на завършена степен на висше образование. Ако се приложи вариант „Без действие“ няма да се прецизира законовата уредба относно правото на студентите и докторантите да получават стипендии от държавния бюджет и няма да се отговори на необходимостта от нормативно уреждане на кръга на правоимащите лица след постановените през 2024 г. и 2025 г. решения на Върховния административен съд. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 няма да окаже влияние върху МСП. Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Прилагането на този вариант на действие е свързан с целево и конкретно изменение на Закона за висшето образование в следните аспекти: - нова редакция на чл. 95, ал. 4 от ЗВО, съгласно която размерът на таксата за студентите в платена форма на обучение да бъде 50% вместо сегашните 60% от средствата за издръжка на обучението в съответното професионално направление плюс размера на таксата, определен за студентите държавна поръчка. Също така, за да има предвидимост за вече приетите студенти до учебната 2024/2025 г., съгласно § 4 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (ДВ, бр. 63 от 2025 г.), по време на обучението им няма да има увеличение на таксите с повече от 20% от определения размер за учебната 2024/2025 г. Регулацията в размера на таксите за обучение се отнася за студентите, приети в платена форма за и след учебната 2025/2026 г. с уточнението, че за целия срок на обучението на студента за съответната образователно-квалификационна степен този размер не може да се увеличава общо с повече от 20 на сто спрямо определения през първата година от обучението, независимо от получения размер на таксата по посочения в чл. 95 ал. 4 от ЗВО ред. С предложената промяна държавата ще осигури достъпност на висшето образование за всички граждани, независимо от техния социален статус и финансови възможности, ще се стимулират младите граждани, които са бъдещето на нацията, да се насочат към обучение във висшите училища в страната. Ще се 8 стимулират потенциалните обучавани към по-нататъшно образование в системата на висшето образование в Република България и задържането им родината. - промяна, даваща възможност на академичните съвети да определят таксите за кандидатстване във висшите училища, без да е необходимо тези такси да се утвърждават от Министерския съвет; Регламентираната до момента функция на Министерския съвет да утвърждава размера на таксите за кандидатстване на студенти и докторанти в държавните висши училища в чл. 9, ал. 3, т. 7 се отменя, като аналогично се допълват функциите на академичните съвети. По този начин се разширява академичната автономия на държавните висши училища. - допълнение на чл. 10 от ЗВО с нови разпоредби, имащи за цел да се уреди ясен, унифициран и съвременен ред при взаимодействието между гражданите и административните органи за удостоверяване по служебен път на завършена степен на образование или съответно удостоверения за признато образование, ако същото е завършено в чужбина. С тях се въвежда принципът на служебното събиране на информация, когато тя е налична в официални регистри, като същевременно се запазва възможност за доказване чрез документ в изрично определени хипотези. Направеното предложение за служебна проверка от съответния административен орган за наличието на завършена степен на висше образование е в съответствие с принципа на електронното управление „само веднъж“ (once-only principle), според който гражданите и организациите не следва да предоставят на администрацията информация, която вече е налична в публичните регистри. То подкрепя и политиките за дигитализация на публичния сектор. - допълнение на чл. 10, ал. 2, т. 3, като се създаде нова буква „е“, с която изрично да се включи регистърът за академично признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование и за признаване на придобита в чужбина степен, съответстваща на образователната и научна степен „доктор“, с което се цели нормативно прецизиране и систематизиране на уредбата на регистрите, които са част от общата информационна система на висшето образование, поддържана от министъра на образованието и науката чрез Националния център за информация и документация. Предлагаме със Закона за висшето образование да се създаде възможност, а при наличие на предвидените в закона предпоставки – и задължение, административните органи да установяват служебно наличието на завършено висше образование или на признато висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, чрез справка в съответните регистри. Аналогично се предлагат и промени в Закона за предучилищното и училищното образование, където по аналогичен начин да се въведе служебно установяване на данни за завършено училищно образование и професионална квалификация, както и отпадане на задължението за прилагане на дипломи за висше образование към списъци на обучители, когато съответните данни могат да бъдат проверени служебно чрез регистрите. 9 - регламентиране на правото на стипендии от държавния бюджет само за студентите и докторантите, приети на места, субсидирани от държавата, в редовна форма на обучение. Предложението се отнася конкретно до студентите и докторантите, които се обучават в редовна форма на обучение на места, субсидирани от държавата. То не засяга обучаемите задочно, дистанционно и в платена форма на обучение. С него се прецизира законовата уредба относно правото на студентите и докторантите да получават стипендии от държавния бюджет и нормативно се урежда кръга на правоимащите лица след постановените решения на Върховния административен съд. Съгласно чл. 8, т. 3 от ЗВО държавата субсидира обучението на студентите, приети в държавните висши училища на места, за които осигурява средства за издръжката на обучението, и при определени условия им осигурява стипендии, общежития и столове. Законодателят е предвидил стипендиите от държавния бюджет като форма на публично подпомагане, свързана с реализирането на държавната политика за осигуряване на достъп до висше образование и за подпомагане на студентите при придобиване на висше образование приоритетно в редовна форма на обучение. Редовната форма на обучение има съществени характеристики, които я отличават от задочната, вечерната и дистанционната форма на обучение. Тя предполага ежедневно участие в учебния процес, значително по-голяма учебна натовареност, трайно присъствие във висшето училище, участие в практически занятия, лабораторни упражнения, клинично обучение, учебни практики и други присъствени форми на обучение, които съществено ограничават възможностите за полагане на труд и реализиране на доходи. За разлика от това, задочната, вечерната и дистанционната форма на обучение са организирани по начин, който позволява съчетаване на обучението с трудова заетост и професионална реализация. По правило тези форми са предназначени именно за лица, които желаят да придобият или повишат образованието и квалификацията си, без да преустановяват трудовата си дейност и без да отпадат от пазара на труда. Разграничението цели насочване на ограничените публични ресурси към студентите, за които обучението в редовна форма предполага най-висока степен на ангажираност и съответно най-голяма необходимост от финансова подкрепа. Стипендиите от държавния бюджет не представляват субективно право, което следва да бъде предоставено при еднакви условия на всички студенти независимо от формата на обучение, а инструмент на държавната политика за целево подпомагане на определени категории обучаващи се лица съобразно характера на обучението и преследваните обществени цели. Същевременно предлаганият подход съответства на принципа на пропорционалност, доколкото не засяга правото на достъп до висше образование в другите форми на обучение, не ограничава възможността за получаване на стипендии, учредени от висшите училища, както и стипендии от физически и юридически лица, а единствено прецизира кръга на лицата, които могат да бъдат подпомагани със средства от държавния бюджет. Целта на предложените изменения и допълнения на ЗВО е постигане на система за висше образование, която да е способна да отговори на динамиката на обществените процеси, като се осигури 10 достъпна, всеобхватна и качествена образователна система и се повиши делът на завършилите висше образование. През последните години се предприеха последователни стъпки към подобряване на достъпа и качеството на висшето образование в Република България в редица негови аспекти. Усъвършенства се моделът на кредитиране на студентите и всяка година се осигурява гарантиран ресурс за студентски кредити. Значително нарасна размерът на месечните стипендии за българските и чуждестранните студенти и докторанти. Чрез Програма Образование и други източници са осигурени финансови средства за оборудване на висши училища. Осъществена е програма за развитие на дистанционното обучение в повече от 35 висши училища Така се осигури достъп до висше образование на максимално широк кръг лица. Делът на лицата с висше образование се повиши, като достигна 42.4 % за възрастовия диапазон от 30 до 34 години по данни на НСИ към 13.03.2026 г. Предложените промени ще затвърдят и надградят целенасочената политика за подобряване на достъпа, равнопоставеността и качеството на висшето образование в страната. Приемането им няма да доведе до въздействие върху държавния бюджет. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Приемането на Вариант 2 ще има положителни икономически и социални въздействия в посока насърчаване и улесняване на достъпа до висше образование на всички български граждани. Чрез законовото ограничение на увеличението на таксите на студентите, приети да се обучават срещу заплащане през 2025/2026 и следващите учебни години, ще се гарантира предвидимост и за студента, и за висшето училище, какъв може да бъде максималният размер на таксата през целия срок на обучение. По този начин ще се елиминира възможността на определен етап от обучението таксата да стане непосилна за студента и това да постави под въпрос успешното му завършване. Намаляването на минималната сума от средствата за издръжка, която участва в стойността на таксата, на 50% вместо сегашните 60% ще способства за подобряване на достъпа до висше образование за студентите с по-ниски доходи или тези, които разчитат на заеми или стипендии за обучението си. Наред с горното, регулирането на таксите за платено обучение ще позволи на студентите да направят своя избор на бъдеща професия въз основа на личните си предпочитания и способности, без да се налага да се съобразяват със социално-икономическия си статус, а често и с възможностите на своите родители или лицата, които осигуряват издръжката им по време на обучението. Тази промяна ще спомогне за повишаване ролята на висшите училища като активен фактор за регионално развитие е за увеличаване делът на 30-34- годишните със завършено висше образование. Възможността за намаление на таксите за обучение срещу заплащане ще увеличи конкурентоспособността на българското висше образование на международния пазар и ще направи страната ни по-привлекателна за чуждестранните студенти. 11 Чрез промяната, даваща възможност на академичните съвети да определят таксите за кандидатстване във висшите училища, без да е необходимо тези такси да се утвърждават от Министерския съвет, ще се даде по-голяма свобода на висшите училища при планиране и провеждане на кандидат-студентската им кампания. Сроковете няма да зависят от един административен акт, който утвърждава вече приетите от ръководствата на висшите училища такси за кандидатстване. По този начин се разширява академичната автономия на държавните висши училища. Наред с това ще се осигурят финансова устойчивост на висшите училища и финансови стимули за развитие на качествено образование и научноизследователска дейност. Чрез служебната проверка от съответния административен орган за наличието на завършена степен на висше образование ще се постигне намаляване на административната тежест за гражданите и бизнеса, ускоряване на административните производства, повишаване на ефективността и надеждността на административното обслужване, ограничаване на необходимостта от представяне на хартиени документи, насърчаване на електронното управление и обмена на данни между институциите. Направеното предложение за служебна проверка от съответния административен орган за наличието на завършена степен на образование или квалификация е в съответствие с принципа на електронното управление „само веднъж“ (once-only principle), според който гражданите и организациите не следва да предоставят на администрацията информация, която вече е налична в публичните регистри. То подкрепя и политиките за дигитализация на публичния сектор, като се въвежда принципът на служебно събиране на информация, когато тя е налична в официални регистри, като същевременно се запазва възможност за доказване чрез документ в изрично определени хипотези. С изменение на разпоредбите относно получаването на стипендии се създава ясна и непротиворечива правна уредба относно кръга на правоимащите лица по отношение на стипендиите. В резултат ще има по- ефективно и целенасочено използване на публичния ресурс за студентско подпомагане и насочване на държавната финансова подкрепа към студентите и докторантите, за които редовната форма на обучение предполага най-висока степен на ангажираност и ограничени възможности за реализиране на трудови доходи. Ще се постигне по-голяма предвидимост и устойчивост при планирането на бюджетните средства за студентски стипендии. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: От приложението на този вариант на действие не се очакват отрицателни икономически, социални или екологични въздействия върху заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 2 няма въздействие върху МСП. Административна тежест: 12 Вариант за 1.1. 1.2. 2 ще доказване на установяват Опишете включително върху Опишете специфичните доведе до намаляване на административната тежест завършена степен на образование или квалификация, служебно от съответния административен орган чрез (въздействията върху малките и средните предприятия; качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои второстепенни. въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и такси, регулаторни режими, административни за гражданите и необходимите проверка в съответния административна тежест) икономически, социални въздействия се очаква да административната тежест услуги и др.) организациите, тъй данни за лицата регистър. и екологични въздействия, бъдат значителни и (задължения за като ще се кои информиране, Вариант 3 нерегулаторни единствено чрез „Нерегулативна намеса“ - В конкретния случай не са мерки. Този вариант е неприложим, тъй като изменение на действащата нормативна уредба в налице алтернативни решаването на лицето на Закона за възможности проблема е висшето образование. на възможно 5. Степени Сравняване на на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 к н е в т с и ф о Е т Цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система в сферата на висшето образование 3 1 с к о и н т ф с а Е Цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система в сферата на висшето образование 3 1 в у с а т л с г о ъ н С а Цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система в сферата на висшето образование 3 1 1.2. Посочете ефикасност, която 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за постигат целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически сравняване на вариантите: или при най-малко документи. разходи; 6. По би бил 1. най-висок Избор на идентифицирания най-подходящ Аргументите за Вариант 2 се потенциал препоръчителен вариант: проблем се установи, че изборът на Вариант за прилагане. това са свързани със следното: отличава с най-висока степен на ефективност, във за постигане на целите. 2 с предприемане връзка с неговата на регулаторни целесъобразност мерки и с 13 2. Вариант 2 се характеризира с най-висока степен на ефикасност сред идентифицираните варианти на действие с оглед на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. 3. Вариант 2 съдържа най-голям потенциал за изпълнение на държавната политика, насочена към развитие на висшето образование в Република България. В тази връзка той се отличава с най-висока степен на съгласуваност. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Ще се увеличи Ще се намали Няма ефект Прилагането на Вариант 2 ще намали административната тежест по отношение на физическите лица и бизнеса. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Предлаганата промяна в чл. 10, ал. 2, т. 3 от ЗВО не е насочена към създаване на нов регистър. Регистърът за академично признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование и за признаване на придобита в чужбина степен, съответстваща на образователната и научна степен „доктор“ и 14 към настоящия момент съществува, функционира и се поддържа. Предложението е този регистър изрично да се включи в поддържаната от НАЦИД информационна система по чл. 10, ал. 2, т. 3 от ЗВО. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Прилагането на Вариант 2 не засяга МСП. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от 14 дни. На основание чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове се предлага да бъде определен по-кратък срок за обществено обсъждане, тъй като са налице обективни обстоятелства, които налагат приемането на законопроекта в кратки срокове. Мотивите за това предложение са свързани със стартирането на кандидатстудентската кампания през месец юли и необходимостта държавните висши училища да обявят таксите за обучение срещу заплащане преди началото на кандидатстудентската кампания и преди държавните висши училища да определят и обявят таксите за обучение за учебната 2026/2027 година. Срокът за обществено обсъждане е необходимо да бъде съкратен и за да могат предвидените в него по-благоприятни за гражданите облекчения в административното обслужване да започнат да се прилагат във възможно най-кратък срок. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз и не засяга разпоредбите на европейски актове. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 15 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Закон за висшето образование; 2. Постановление № 90 от 26 май 2000 г. за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации ; 3. З акон за предучилищното и училищното образование; 4. Национална програма за развитие България 2030 ; 5. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г.; 6. Национален център за информация и документация (НАЦИД) 7. Национален статистически институт. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Соня Кръстанова, директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Дата: 30.06.2026 г. Подпис: 30.6.2026 г. X Соня Кръстанова Директор на дирекция "Финанси" Signed by: Sonia Viktorova Krastanova-Bogdanova

Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] ПРОЕКТ ЗАКОН за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (обн., ДВ, бр. 112 от 1995 г., изм. и доп., бр. 28 от 1996 г., бр. 56, 57 и 58 от 1997 г., бр. 60, 66, 111 и 113 от 1999 г., бр. 54 от 2000 г., бр. 22 от 2001 г., бр. 40 и 53 от 2002 г., бр. 48 и 70 от 2004 г., 77, 83 и 103 от 2005 г., бр. 30, 36, 62 и 108 от 2006 г., бр. 41 от 2007 г., бр. 13, 43 и 69 от 2008 г., бр. 42, 74 и 99 от 2009 г., бр. 38, 50, 56, 63 и 101 от 2010 г., бр. 61 и 99 от 2011 г., бр. 60 и 102 от 2012 г., 15, 63, 68 и 101 от 2013 г., бр. 54, 66 и 107 от 2014 г., бр. 56 и 79 от 2015 г., бр. 17 и 98 от 2016 г., бр. 17, 30, 86 и 98 от 2018 г., бр. 17 от 2020 г., бр. 14 от 2021 г., бр. 18, бр. 56 и бр. 102 от 2022 г., бр. 108 от 2023 г., бр. 23, бр. 25, бр. 27, бр. 39 и бр. 81 от 2024 г., бр. 26, бр. 51 и бр. 63 от 2025 г. и бр. 16 от 2026 г.) § 1. В чл. 8, т. 3 думите „студентите в държавните висши училища“ се заменят със „студентите, приети в държавните висши училища на места, за които държавата осигурява средства за издръжката на обучението им“. § 2. В чл. 9, ал. 3, т. 7 думите „за кандидатстване и“ се заличават. § 3. В чл. 10 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) В т. 3 се създава б. „е“: „е) регистър за академично признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование и за признаване на придобита в чужбина степен, съответстваща на образователната и научна степен "доктор"“ б) В т. 4 след думата „организира“ се добавя „чрез Националния център за информация и документация“, а след думите „необходими документи“ се поставя запетая и се добавя „и вписването в регистъра по т.3, б. „е”. 2. Алинея 5 се изменя така: „(5) Съдържанието, условията и редът за водене на и за достъп до регистрите по ал. 2, т. 3, букви „а“- „д“, се определят с наредби, издадени от министъра на образованието и науката, а за регистъра по ал. 2, т. 3, буква „е“ – с държавните изисквания по чл. 9, ал. 3, т. 9.“ 1 Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] 3. Създават се алинеи 7 и 8: „(7) Когато в нормативен акт са въведени изисквания за доказване наличието на завършено висше образование на образователно-квалификационна степен „бакалавър“ или „магистър“, необходимите данни за завършеното висше образование в Република България се установяват служебно от съответния административен орган чрез проверка в регистъра по ал. 2, т. 3, б. „в“, ако лицето е посочило необходимите идентификатори за достъп, определени в съответната наредба по ал. 5. Когато дипломата за висше образование е издадена преди 1 януари 2012 г., както и когато документът не е вписан в регистъра по ал. 2, т. 3, б. „в“, се прилага копие от дипломата. (8) В случаите по ал. 7 признато висше образование на образователно- квалификационна степен „бакалавър“ или „магистър“, придобито в чуждестранни висши училища, се установява служебно от съответния административен орган чрез проверка в регистъра по ал. 2, т. 3, буква „е“, ако лицето е посочило необходимия идентификатор за достъп, определен в държавните изисквания по чл. 9, ал. 3, т. 9. Когато удостоверението за признато висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, е издадено преди 9 април 2009, както и когато документът не е вписан в регистъра по ал. 2, т. 3, буква „е“, се прилага копие от удостоверението.“ § 4. В чл. 30, ал. 1, т. 12, изречение първо се изменя така: „ежегодно утвърждава размера на таксите за кандидатстване на студентите и докторантите и за обучението по чл. 21, ал. 2, 3 и 5, както и предлага на министъра на образованието и науката размера на таксите по чл. 9, ал. 3, т. 7;“ § 5. В чл. 70, ал. 1, т. 12 се изменя: „12. да получават стипендии, учредени от висшите училища и от физически или юридически лица, а студентите и докторантите, приети на места по чл. 9, ал. 3, т. 6, б. „а“ в редовна форма на обучение – и от държавния бюджет;“ § 6. В чл. 94, ал. 1 се изменя така: „(1) Студентите и докторантите имат право да кандидатстват за стипендии, учредени от висшите училища и от физически или юридически лица, а студентите и докторантите, приети на места по чл. 9, ал. 3, т. 6, б. „а“ в редовна форма на обучение – и от държавния бюджет.“ § 7. В чл. 95 ал. 4 се изменя така: „(4) Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 и по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква "б" не може да бъде по-нисък от 50 на сто от средствата за издръжка на обучението, определени по чл. 91, ал. 2, т. 1 и 3 и добавения размер на таксата по ал. 2 за съответното 2 Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] професионално направление или специалност от регулираните професии, като за целия срок на обучението на студента за съответната образователно-квалификационна степен този размер не може да се увеличава общо с повече от 20 на сто спрямо определения през първата година от обучението, дори ако максимално допустимият увеличен размер е под законово определения минимум. Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 5 не може да бъде по-нисък от 50 на сто от средствата за издръжка на обучението, определени по чл. 91, ал. 3, т. 1 и 3.“ ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 8. Параграф 7 се прилага и за размера на таксите за обучение на студентите по чл. 21, ал. 2 и 3 и по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“, приети през учебната 2025/2026 година. § 9. За размера на таксите за обучение на студентите по чл. 21, ал. 2 и 3 и по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“, приети преди учебната 2025/2026 година, се прилагат досегашните условия и ред. § 10. Параграфи 2 и 4 започват да се прилагат за таксите за учебната 2027/2028 година. § 11. В Закона за предучилищното и училищното образование (Обн., ДВ, бр. 79 от 2015 г., изм. и доп., бр. 98 от 2016 г., изм., бр. 105 от 2016 г., бр. 58 от 2017 г., изм. и доп., бр. 99 от 2017 г., изм., бр. 24 от 2018 г., изм. и доп., бр. 92 от 2018 г., изм., бр. 108 от 2018 г., бр. 24 от 2019 г., доп., бр. 42 от 2019 г., изм., бр. 100 от 2019 г., бр. 101 от 2019 г., изм. и доп., бр. 17 от 2020 г., бр. 82 от 2020 г., изм., бр. 17 от 2022 г., изм. и доп., бр. 34 от 2022 г., изм., бр. 102 от 2022 г., изм. и доп., бр. 11 от 2023 г, изм., бр. 102 от 2023 г., изм. и доп., бр. 23 от 2024 г., бр. 27 от 2024 г., бр. 69 от 2024 г., бр. 26 от 2025 г., доп., бр. 64 от 2025 г.) 1. В чл. 141 се създава ал. 4: „(4) Когато в нормативен акт са въведени изисквания за доказване наличието на завършено основно образование, средно образование и/или степен на професионална квалификация, необходимите данни за завършеното училищно образование и професионална квалификация в български училища се установяват служебно от съответния административен орган чрез проверка в регистъра по ал. 3, ако лицето е 3 Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] посочило необходимите идентификатори за достъп, определени в държавния образователен стандарт за информацията и документите. Когато дипломата за средно образование е издадена преди 1 януари 2007 г., а свидетелството за основно образование – преди 1 юни 2009 г., или както когато документите не са вписани в регистъра по ал. 3, се прилага копие от дипломата, съответно свидетелството.“ 2. В чл. 231, ал.3, т. 2 се създава изречение второ: „Към списъка на обучителите не се прилагат дипломи за висше образование, издадени след 1 януари 2012 г., или удостоверения за признато висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, издадени след 9 април 2009 г., като в справката се включват необходимите идентификатори за достъп до регистрите по чл. 10, ал. 2, т. 3, букви „в“ и „е“ от Закона за висшето образование.“ 3. В чл. 242, ал. 2 се създава изречение второ: „Към списъка на обучителите не се прилагат дипломи за висше образование, издадени след 1 януари 2012 г., или удостоверения за признато висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, издадени след 9 април 2009 г., като в справката се включват необходимите идентификатори за достъп до регистрите по чл. 10, ал. 2, т. 3, букви „в“ и „е“ от Закона за висшето образование.“ Законът е приет от 52-рото Народно събрание на ..................... и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ: /МИХАЕЛА ДОЦОВА/ 4

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКТА СПРАВКА за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществените консултации по проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование Дата и начин на постъпване на стано- Декларирани данни дали вището Име на лицето действа от свое име Приети/ № (официално, лице/наименован или защитава позиция от Предложения и становища неприет Мотиви по ел. поща, ие ЮЛ името на друго лице/група и чрез лица Портала за обществени консултации и т.н.) С Решение № 10666/2025 г. ВАС По т. 1 – относно измененията в чл. 70 и окончателно потвърди отмяната на чл. 1, чл. 94 ЗВО (стипендиите) ал. 1, т. 1 от ПМС № 90/2000 г. в частта, Предложението не се приема, тъй като изключваща студентите, приети по реда законопроектът последователно на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“ и чл. 21, ал. 2 разграничава правата, произтичащи от и 3 ЗВО (платено обучение), от кръга на публичното финансиране на лицата с право на стипендия от държавния обучението, от правата на студентите, 1. 01.07.2026Порталобществениконсултации заг. Костадинов,д-рРангеловКостадинд. м. ☒☐отлица:ЛицетоЛицетоимето надействазащитавадруго лице/групаотпозициясвое име бюджет.единственообвързвакритерияда разграничавасреденСъдътстипендиятас понятиетосеместриаленпоприе,редазаченауспех„студенти“ЗВОприемауспех,самоборавиилибезис частичнПриемасео произтичащи„студент“.бюджетпубличносвързана с представляватизпълнениетоСтипендиитефинансовоот самотонаотподпомагане,формадържавнатадържавниякачествона формата на обучение; че въвеждането на политика във висшето образование и с такова разграничение за първи път в финансирането на обучението на подзаконов акт представлява студентите, приети на места, за които недопустима първична уредба в държавата осигурява средства за противоречие с акта от по-висока степен; издръжката на обучението. и — на самостоятелно основание — че изключването е материално Не приемаме твърдението за нарушаване незаконосъобразно, тъй като нарушава на равенството в третирането, тъй като Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации равенството пред закона по чл. 6, ал. 2 КРБ студентите, обучаващи се срещу и допуска различие в предоставянето на заплащане и студентите, приета на места стипендии на основание, различно от „държавна поръчка“, не се намират в успех или нужди, в противоречие с чл. 3, идентично или сходно правно буква „в“ от Конвенцията. положение по отношение на начина на Разглежданият законопроект прием и финансиране на обучението си, поради което законодателят може да възпроизвежда именно това предвиди различен режим за разграничение, но вече на равнище закон: предоставяне на социални плащания, § 1 стеснява обхвата на чл. 8, т. 3 ЗВО до финансирани от държавния бюджет. студентите на субсидирани места; § 5 и § 6 ограничават правото на стипендия и на Фактическото положение на студента в платена форма е резултат от неговия кандидатстване за стипендия от личен, свободен избор, обвързан с държавния бюджет до приетите на места определени правни последици. по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „а“ в редовна Студентите, избрали платено обучение, форма на обучение; § 7 урежда долна граница и таван на нарастване на таксите сключват договор с университета, при за платено обучение. който съзнателно приемат да споделят финансовата тежест на образованието Законопроектът санира йерархичния си. порок, но не и материалната Студентите по държавна поръчка незаконосъобразност. Пренасянето на преминават през по-строг конкурентен разграничението от подзаконовия акт в подбор, тъй като местата са силно самия ЗВО отстранява единствено ограничени. първото основание за отмяна — упрека за Това поставя двете групи студенти в първична уредба в акт от по-ниска степен. различна изходна позиция, което То обаче не преодолява второто, обосновава и различно третиране от самостоятелно основание. Съображенията страна на държавата. на ВАС за нарушение на чл. 6, ал. 2 КРБ и Практиката на Комисията за защита от на чл. 3, буква „в“ от Конвенцията за борба дискриминация (КЗД) съдържа решения, срещу дискриминацията в областта на които подкрепят тезата, че разделението Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 119 нормативния акт, а от съдържанието на въведеното различие: съдът е приел, че всички студенти, независимо от формата на обучение, се намират в идентично фактическо и правно положение спрямо учебните изисквания, поради което диференцирането на достъпа до стипендия за успех по признак, който корелира с имущественото състояние (начина на прием - субсидиран или платен), е недопустимо. Тази логика е В поредица от решения КЗД приложима в еднаква степен и към категорично приема, че начинът на законова разпоредба. Следва да се отчете, прием в университет, формата на че по силата на чл. 5, ал. 4 обучение или начинът на финансиране е КРБ Конвенцията за борба срещу правен статус, формиран от дискриминацията в областта на индивидуалните академични резултати, образованието има предимство пред а не защитен признак. нормите на вътрешното законодателство, Правният статус се придобива по избор които ѝ противоречат; поради това дори на лицето и зависи от неговите законово закрепеното разграничение индивидуални резултати (успех на остава изложено на риск да бъде оставено изпитите). Тъй като не е налице трайно без приложение от ВАС, както и на риск лично или социално качество (като от установяване на увреждане, раса или пол), различното противоконституционност от третиране на база "статус" не е Конституционния съд. Правителството дискриминация. обосновава разграничението с целевия Следователно, твърдението, че характер на бюджетния ресурс и с законопроектът въвежда дискриминация държавната политика в областта на е неоснователно. Критерият за висшето образование, довод, който ВАС разграничение не е имущественото вече е отхвърлил. Въпросът за неговата състояние на студентите, а статутът на конституционна издържаност е студентите, което представлява действително спорен и подлежи на обективно различие, свързано с самостоятелна преценка от организацията и финансирането на Конституционния съд, но настоящият държавната образователна политика. законопроект не съдържа аргументация, Конституционният принцип на която да разсее това съмнение. равенството не изключва различно Повторно въвеждане на условието „в третиране на различни категории лица, редовна форма на обучение“. § 5 и § 6 когато то е основано на обективен обвързват стипендията от държавния критерий и преследва легитимна бюджет не само с приема на субсидирано обществена цел. място, но и с редовната форма на обучение. Следва да се отбележи, че Насочването на финансови стимули отмяната на израза „в редовна форма на (стипендии) само към студентите, чието обучение“ в ПМС № 90/2000 г. беше обучение държавата вече е преценила оставена в сила с окончателно съдебно като приоритетно (държавна поръчка), решение по същите съображения, че ЗВО преследва легитимна цел — не диференцира по форма на обучение. оптимизиране на публичните разходи и Законопроектът възстановява това стимулиране на сектори от ограничение, с което възпроизвежда втори стратегическо значение за порок, вече установен по съдебен ред. Ако икономиката. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 119 това ограничение бъде запазено, мотивите Държавният бюджет има ограничена към законопроекта следва изрично да рамка. Държавата има обосноват неговата пропорционалност и конституционното право и задължение съответствието му с чл. 3, буква „в“ от да определя приоритети при Конвенцията. разходването на средствата на Оценка на § 7 (чл. 95, ал. 4 ЗВО). данъкоплатците. Според практиката на Разпоредбата въвежда две едновременни Конституционния съд и Европейския ограничения върху таксата за платено съд по правата на човека, различното обучение: долна граница от 50 на сто от третиране не е дискриминация, ако е средствата за издръжка на обучението и таван на нарастването ѝ в рамките на „обективно и разумно оправдано“ (принцип на пропорционалност). целия срок на обучение на конкретен Чрез приема в държавна поръчка студент — не повече от 20 на сто спрямо държавата планира нуждите от кадри за определената през първата година. пазара на труда. Механизмът на тавана е защитен за студента, тъй като гарантира Изключването на студентите, платено предвидимост на разходите; обучение, от стипендиите, предоставяни от държавния бюджет, не същевременно клаузата „дори ако е дискриминация, а пазарен регулатор. максимално допустимият увеличен Тъй като платеното обучение е размер е под законово определения алтернативна форма за достъп до висше минимум“ поражда вътрешна несъгласуваност, доколкото допуска образование (често с по-ниски бариери дължимата такса да остане под обявения за прием), държавата балансира този по-лесен достъп чрез отказ от законов минимум. Това е приемливо като допълнително финансово субсидиране. преходна защита, но е желателно Следва да се има предвид, че редакционно да се уточни, че таванът посоченото решение на Върховния дерогира минимума единствено за студенти, вече започнали обучението си, административен съд е постановено по за да се избегне тълкувателна неяснота. отношение на разпоредба на подзаконов нормативен акт и е свързано с липсата на Отделно, § 8 придава обратно действие на законова делегация за въвеждането на § 7 спрямо приетите през 2025/2026 г., съответното ограничение. Именно с което е благоприятно за адресатите, но следва да бъде изрично обвързано с настоящия законопроект се предлага недопускане на преизчисляване в тяхна въпросът да бъде уреден изрично на законово ниво, което е от вреда. компетентността на Народното 4. Регулаторна празнота обаче има. събрание. Законопроектът урежда таксата за обучение (§ 7) и преразпределя компетентността по таксите за По т. 2 – относно условието „редовна кандидатстване (§ 2 заличава „за форма на обучение“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 119 кандидатстване и“ в чл. 9, ал. 3, т. 7, а § 4 Ограничаването на държавните възлага на академичния съвет ежегодното стипендии до студентите в редовна им утвърждаване по чл. 30, ал. 1, т. 12). форма на обучение е обусловено от Извън обхвата му остава обаче обширна социалната функция на този вид категория такси, които висшите подпомагане. училища събират без единна законова Редовната форма предполага ежедневно рамка: за издаване на дипломи, участие в учебния процес и значително дубликати, явяване на поправителни и по-ограничени възможности за ликвидационни сесии, академични упражняване на трудова дейност, поради справки, уверения и заверки; за което държавата традиционно презаписване и промяна на специалност предоставя по-широка социална или форма на обучение; за различни подкрепа именно на тази категория административни и технически услуги. обучаеми. При липса на законово изискване за разходоориентираност (обвързване на Студентите в задочна, дистанционна и размера на таксата с действителните други форми на обучение организират разходи по предоставяне на услугата) тези обучението си по различен начин, което такси могат да се определят обуславя различна необходимост от непропорционално и да функционират държавна социална подкрепа. като скрит източник на приходи, което Следователно е налице обективно и поставя финансова бариера пред достъпа разумно оправдание за различния до образование и възпроизвежда, на режим. административно равнище, същите съображения за равнопоставеност и пропорционалност, изведени от ВАС по отношение на стипендиите. По т. 3 – относно редакцията на чл. 95, Децентрализацията на определянето на ал. 4 ЗВО таксите към академичния съвет по § 4 Предложената редакция на чл. 95, ал. 4 е засилва този риск, тъй като при отсъствие достатъчно ясна и не поражда на обща методика е възможно съществено противоречие между минималния разминаване между висшите училища. размер на таксата и ограничението за Налице е и вътрешна несъгласуваност с нейното увеличение. логиката на самия законопроект: § 3 (новите чл. 10, ал. 7 и 8 ЗВО) и § 11 Целта на разпоредбата е едновременно въвеждат служебно установяване на да осигури минимален размер на таксите завършено образование чрез проверка в за новоприетите студенти и да гарантира регистрите, което следва да намали предвидимост за студентите, които вече необходимостта гражданите да се са започнали обучението си. Именно снабдяват и да заплащат за документи, поради това законопроектът изрично чието съдържание вече е достъпно по предвижда, че ограничението за увеличението на таксата през периода на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 119 служебен ред. Тази взаимовръзка не е обучение има предимство пред законово нормативно отразена. определения минимум. Законопроектът постига формална (йерархична) законосъобразност на разграничението между субсидирано и По т. 4 – относно административните платено обучение по отношение на такси на висшите училища стипендиите от държавния бюджет, но не Предложението е извън предметния преодолява същинската обхват на законопроекта. Настоящият материалноправна уязвимост, установена законопроект има ограничен предмет, от ВАС, а именно съответствието с чл. 6, насочен към подобряване на ал. 2 КРБ и с чл. 3, буква „в“ от административното обслужване чрез Конвенцията за дискриминация, който по служебен обмен на данни, изменение на силата на чл. 5, ал. 4 КРБ има предимство режима на таксите за обучение и пред закона. Като преповтаря и вече промени относно студентските отмененото по съдебен ред условие „в стипендии. редовна форма на обучение“, проектът увеличава риска от последващо Таксите за административни услуги на оспорване. Наред с това законопроектът висшите училища не са предмет на пропуска възможността да уреди извършената предварителна оценка на последователно таксите с въздействието и общественото административен характер, което е обсъждане и не следва да бъдат необходимо както за защита на достъпа до изменяни в рамките на настоящия образование, така и за съгласуваност с законопроект. въвежданото служебно установяване. При необходимост въпросът може да Препоръки бъде предмет на самостоятелен анализ и отделна законодателна инициатива. 1. Обосноваване на пропорционалността. Мотивите към законопроекта да съдържат изрична По т. 5 – относно принципа на преценка за съответствие на § 1, § 5 и § 6 разходоориентираност с чл. 6, ал. 2 КРБ и с чл. 3, буква „в“ от Конвенцията, включително аргумент Предложението излиза извън предмета и защо разграничението почива на успех целите на законопроекта. или нужди, а не на имуществено Размерът на отделните административни състояние. такси зависи от особеностите на 2. Преразглеждане на условието съответното висше училище и неговата „в редовна форма на обучение“ в § 5 и § организация и не следва да бъде предмет 6 предвид окончателната му отмяна в на обща законова регламентация в ПМС № 90/2000 г.; при запазването му настоящото производство. Освен това висшите училища разполагат с Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 119 самостоятелна обосновка на гарантирана от Конституцията пропорционалността. академична автономия, включително относно управлението на собствените си 3. Редакционно прецизиране на § финансови ресурси. 7 (чл. 95, ал. 4), така че съотношението между 50-процентовия минимум и 20- процентовия таван да е недвусмислено. Таванът да дерогира минимума По т. 6 – относно публичен ценоразпис единствено за студенти, започнали Не е обоснована необходимостта от обучението си, с изрична забрана за предложението. Висшите училища и преизчисляване в тяхна вреда. към настоящия момент публикуват 4. Въвеждане на принцип на информация за определените такси по разходоориентираност за таксите с реда на Закона за висшето образование, административен и технически характер: Закона за достъп до обществена нова алинея в чл. 95 ЗВО, предвиждаща, информация и вътрешните си правила. че таксите за издаване на документи, Не е налице необходимост от дубликати, справки и заверки, за допълнителна законова регламентация. поправителни и ликвидационни изпити и за други административни услуги не могат да надвишават действителните По т. 7 – относно отпадане на таксите за разходи за предоставянето им. документи при служебен обмен 5. Публичност и изчерпателност Законопроектът вече постига на таксите: изискване висшите училища преследваната цел чрез въвеждане на да приемат и оповестяват публичен, служебното удостоверяване на изчерпателен ценоразпис на всички обстоятелствата, без гражданите да дължими такси, с изрична забрана за представят дипломи, когато данните се събиране на такси, които не са съдържат в съответния регистър. Не е предварително обявени. необходимо изрично да се урежда въпросът относно административните 6. Обвързване със служебното такси, тъй като служебната проверка не установяване: изрична разпоредба, че за представлява административна услуга, целите на проверката по новите чл. 10, ал. заявявана от гражданите, а 7 и 8 ЗВО не се дължат такси от лицата и вътрешнослужебна дейност на че се преустановява събирането на такси администрацията. за документи, чиято информация е достъпна на съответния административен орган по служебен ред. По т. 8 – относно методика за 7. Рамка за пределните размери: пределните размери на делегиране на министъра на административните такси образованието и науката да определи с наредба методика или максимални Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 119 размери на административните такси, за Предложението не съответства на да се осигури съпоставимост между принципа на академичната автономия на висшите училища и да се предотврати висшите училища. Размерът на произволно ценообразуване. административните такси зависи от 8. Предвидимост на организацията на дейността, разходите и административните такси: спецификата на всяко висше училище. разпростиране на защитата по подхода на Въвеждането на единна централизирана § 7 - таван на нарастването в хода на методика не отчита тези различия и би обучението на конкретния студент и довело до неоправдано ограничаване на върху таксите с административен автономията на висшите училища, характер. гарантирана от Конституцията и Закона за висшето образование. 1. Не дискриминирайте за пореден път Основната цел на законопроекта е да студентите в платена редовна форма на създаде ясна и последователна законова обучение. уредба относно обхвата на публичното С изменението в чл. 8, т. 3 искате да ги финансиране във висшето образование. лишите дори от възможността да ползват Правата, които се финансират изцяло или частично със средства от държавния университетския стол! Част от студентите, бюджет, следва да бъдат предоставяни които се обучават срещу заплащане, са на студентите, за чието обучение хора, за които това е второ висше държавата осигурява средства за образование - тоест те искат да се усъвършенстват, да придобият издръжка по реда на Закона за висшето допълнителна квалификация, да усвоят образование. 02.07.2026 г. ☒ Лицето действа от свое име още знания, с които да са по-полезни за Приема Обучението срещу заплащане 2. обществениконсултациПортали за Росен Григоров ☒отлица:Лицетоимето…. назащитавадруго лице/групапозиция себекоитосравнениеподобнисисаи обществото,посизмененияняколкодържавнатазаплащайкипътитоталнопоръчка,по-високитакси,а гивс частичнсео представлявафинансиранеприпоематкоятоот студента,разходитенасамостоятелнависшетоа зане обучениетоотобразование,държавнияформа насе демотивирате. бюджет. Това обуславя различен режим Върховният административен съд по отношение на социалните мерки, буквално постанови, че ограничаването на които се финансират с публични правото на стипендия за студентите, които средства. се обучават срещу заплащане, е проява на Не може да бъде споделено дискриминация, а с тези предложения становището, че различният режим напълно игнорирате мотивите на съда. представлява дискриминация, тъй като Един студент, който се обучава срещу студентите, обучаващи се срещу заплащане в редовна форма на обучение, е заплащане и студентите, приета на места с абсолютна същата натовареност и се „държавна поръчка“, не се намират в обучава при абсолютно същите условия и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 119 академични изисквания като студента в идентично или сходно правно редовна форма на обучение, който е по положение по отношение на начина на държавна поръчка. Няма никакви прием и финансиране на обучението си, основания режимът за стипендиите да е поради което законодателят може да различен между тях. Неслучайно в предвиди различен режим за мотивите на законопроекта коментирате предоставяне на социални плащания, задочната или дистанционната форма, но финансирани от държавния бюджет. не се споменава нищо за студентите срещу Фактическото положение на студента в заплащане, тъй като сте напълно наясно, платена форма е резултат от неговия че няма логика и те да са включени в този личен, свободен избор, обвързан с режим на изключване от правото на определени правни последици. държавна стипендия, но въпреки това го Студентите, избрали платено обучение, правите. сключват договор с университета, при който съзнателно приемат да споделят Преосмислете напълно предложенията си, финансовата тежест на образованието свързани със студентите, които се обучават срещу заплащане. В целия ЕС си. държавите насърчават ученето през целия Студентите по държавна поръчка преминават през по-строг конкурентен живот - само в България вече втора година подбор, тъй като местата са силно държавата се опитва да пречи на стремежа ограничени. на активните си граждани да придобият Това поставя двете групи студенти в повече знания и умения в рамките на различна изходна позиция, което висшето образование. обосновава и различно третиране от страна на държавата. Практиката на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) съдържа решения, които подкрепят тезата, че разделението между студенти „държавна поръчка“ и „платено обучение“ за целите на държавното финансиране е обективно оправдано и не представлява дискриминация. Освен това, не е налице защитен признак по смисъла на чл. 6 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация. В поредица от решения КЗД категорично приема, че начинът на прием в университет, формата на обучение или начинът на финансиране е Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 119 правен статус, формиран от индивидуалните академични резултати, а не защитен признак. Правният статус се придобива по избор на лицето и зависи от неговите индивидуални резултати (успех на изпитите). Тъй като не е налице трайно лично или социално качество (като увреждане, раса или пол), различното третиране на база "статус" не е дискриминация. Следователно, твърдението, че законопроектът въвежда дискриминация е неоснователно. Критерият за разграничение не е имущественото състояние на студентите, а статутът на студентите, което представлява обективно различие, свързано с организацията и финансирането на държавната образователна политика. Конституционният принцип на равенството не изключва различно третиране на различни категории лица, когато то е основано на обективен критерий и преследва легитимна обществена цел. Насочването на финансови стимули (стипендии) само към студентите, чието обучение държавата вече е преценила като приоритетно (държавна поръчка), преследва легитимна цел — оптимизиране на публичните разходи и стимулиране на сектори от стратегическо значение за икономиката. Държавният бюджет има ограничена рамка. Държавата има конституционното право и задължение да определя приоритети при Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 119 разходването на средствата на данъкоплатците. Според практиката на Конституционния съд и Европейския съд по правата на човека, различното третиране не е дискриминация, ако е „обективно и разумно оправдано“ (принцип на пропорционалност). Чрез приема в държавна поръчка държавата планира нуждите от кадри за пазара на труда. Изключването на студентите, платено обучение, от стипендиите, предоставяни от държавния бюджет, не е дискриминация, а пазарен регулатор. Тъй като платеното обучение е алтернативна форма за достъп до висше образование (често с по-ниски бариери за прием), държавата балансира този по-лесен достъп чрез отказ от допълнително финансово субсидиране. Неоснователно е и твърдението, че студентите в платена форма следва да бъдат приравнени на студентите, обучавани на субсидирани места единствено поради еднаквите академични изисквания. Законът урежда както академичните отношения, така и правилата за разходване на публичните средства. Обстоятелството, че учебният процес е еднакъв, не води до извод, че държавата е длъжна да финансира по еднакъв начин различни категории обучение. По отношение на позоваването на съдебната практика следва да се има предвид, че решенията на Върховния административен съд касаят законосъобразността на разпоредби от подзаконов нормативен акт. С Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 119 настоящия законопроект Народното събрание упражнява конституционно предоставената му компетентност да уреди със закон обхвата на държавното финансиране и условията за предоставяне на социална подкрепа. Предложението се приема по отношение на студентските общежития и студентските столове. След проведеното обществено обсъждане е преценено, че не следва да се изменя чл. 8, т. 3 от Закона за висшето образование в частта относно правото на студентите да ползват студентски общежития и столове. Поради това законопроектът е прецизиран, като не се предвижда ограничаване на това право за студентите, обучаващи се срещу заплащане.. 1. Изцяло се присъединявам към 1. По предложението да отпаднат § 1, § 5 становищата на д-р Костадин Костадинов, и § 6 от законопроекта д.м. (01.07.2026) и на г-н Росен Григоров Изложените съображения повтарят (02.07.2026) и моля техните аргументи да направените възражения в предходните се считат за неразделна част от становища относно режима на държавно настоящото становище. Наред с това финансираните стипендии. По тези поставям три допълнителни, въпроси законопроектът 3. 07.07.2026обществениконсултациПортали заг. Даниел Топалов ☒☐отлица:ЛицетоЛицетоимето надействазащитавадруго лице/групаотпозициясвое име самостоятелнинеI.узаконяватустановенаПринципноса адресиранипо възражение:съдебенвъзражения,дискриминация,в консултацията.ред. §които1, § 5досегаивече§ 6 частичнПриемасео последователночедадокторантите,финансирапубличниятбъде насоченсъс финансовсредствапровеждачиетокъм обучениеотстудентитересурсконцепцията,държавнияследвасеи Заявявам категорично: недопустимо е бюджет. законодателят съзнателно да превръща в Посочените решения на Върховния закон разграничение, което Върховният административен съд не препятстват административен съд вече е обявил за законодателя да уреди със закон дискриминационно. обществените отношения, които до С Решение № 10666/2025 г. ВАС момента са били предмет на подзаконов окончателно установи, че изключването нормативен акт. Законопроектът не цели Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 119 на студентите в платена форма на заобикаляне на съдебната практика, а обучение от кръга на правоимащите за създаване на изрична законова уредба в стипендия от държавния бюджет рамките на компетентността на нарушава равенството пред закона по чл. Народното събрание. 6, ал. 2 от Конституцията и чл. 3, буква „в“ Не може да бъде споделено и от Конвенцията за борба срещу твърдението, че законопроектът дискриминацията в областта на въвежда дискриминационно третиране. образованието. Съдът изрично прие, че Различният режим е обусловен от всички студенти — независимо от реда на различния статут на двете категории приема и формата на обучение — се студенти, който представлява обективен намират в идентично фактическо и правно критерий, свързан с предмета на закона положение спрямо учебните изисквания, и и с начина на разходване на средствата че диференциране по признак, корелиращ от държавния бюджет. Относно липсата с имущественото състояние, е на дискриминация – виж аргументите, недопустимо. Аналогично беше изложени в т. 1 от таблицата. окончателно отменено и ограничението „в редовна форма на обучение“. Важно е да се отбележи, че Вносителят е бил страна по тези законопроектът не въвежда стипендия за производства и познава мотивите на съда. успех, както неправилно се твърди в Въпреки това § 1, § 5 и § 6 възпроизвеждат сатновището. Обстоятелството, че за дословно и двете отменени разграничения предоставянето на някои видове — този път на законово равнище. Това не стипендии на подзаконово ниво се е „прецизиране на уредбата в съответствие изисква достигането на определен успех със съдебната практика“, както твърдят от студента е по-скоро условие, мотивите и оценката на въздействието; продиктувано от необходимостта за това е точната ѝ противоположност — намиране на механизъм за разпределяне заобикаляне на влезли в сила съдебни на обективно ограничения публичен решения чрез смяна на степента на финансовия ресурс, който е нормативния акт. Подобна законодателна недостатъчен за предоставяне на техника подкопава принципа на правовата стипендии на всички учащи се. държава (чл. 4, ал. 1 КРБ): гражданинът, По отношение на студентските спечелил окончателно дело срещу общежития и студентските столове дискриминационна норма, вижда същата предложението е възприето. След анализ норма върната в правния мир от самия на постъпилите становища е преценено, законодател. че не следва да се изменя действащият Материалната незаконосъобразност не се режим за ползването им. С оглед на това лекува от степента на акта. Мотивите на отпада предвиденото изменение на чл. 8, ВАС не почиват на йерархичен порок, а на т. 3 от Закона за висшето образование в съдържанието на разграничението. тази част. Конвенцията за борба срещу Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 119 дискриминацията в областта на 2. По предложението законопроектът да образованието по силата на чл. 5, ал. 4 КРБ бъде разделен и да се проведе ново има предимство пред противоречащите ѝ обществено обсъждане с 30-дневен срок вътрешни норми, включително законови. Всички изменения, включени в Студент в платена редовна форма носи законопроекта, са свързани с една обща същата учебна натовареност, полага материя – усъвършенстване на същите изпити при същите академични действащата уредба на Закона за изисквания и — за разлика от висшето образование, включително субсидирания си колега — плаща за това намаляване на административната многократно по-висока цена. Да му се тежест, оптимизиране на режима на откаже стипендия за успех, присъждана студентските такси и прецизиране на единствено по критерия среден разпоредбите относно студентските семестриален успех, означава да се права и държавното финансиране. санкционира постижението му заради Поради това не е налице основание имущественото положение, което го е законопроектът да бъде разделян на отвело към платения прием. Както отделни законодателни инициативи. посочва и г-н Григоров, § 1 отива още по- далеч, като лишава тези студенти дори от Съкратеният срок за обществено достъп до общежития и столове — обсъждане е определен при наличие на социална инфраструктура, чиято предпоставките по чл. 26, ал. 4 от Закона издръжка те индиректно съфинансират за нормативните актове. В мотивите към чрез такси, покриващи 50–60% и повече от законопроекта са изложени причините, издръжката на обучението плюс които налагат своевременното приемане държавната такса. Това е дискриминация на измененията с оглед осигуряване на в най-буквалния смисъл на чл. 4, ал. 2 от тяхното прилагане преди началото на Закона за защита от дискриминация — по новата учебна година и своевременното признак „имуществено състояние“ — и в определяне на размера на таксите за противоречие с политиката на ЕС за обучение и кандидатстване. Законът за насърчаване на ученето през целия живот. нормативните актове не изисква Искане: § 1, § 5 и § 6 да отпаднат изцяло. различните части на един законопроект При евентуалното им запазване мотивите да бъдат обсъждани в различни срокове, следва да съдържат изрична, конкретна когато измененията са функционално преценка за съответствие с чл. 6, ал. 2 КРБ свързани и преследват обща и чл. 3, буква „в“ от Конвенцията, законодателна цел. Освен това включително защо разграничението проведеното обществено обсъждане е почива на успех или нужди, а не на осигурило реална възможност на всички имуществено състояние — стандарт, заинтересовани лица да представят който съдът вече е формулирал и който становища и предложения, което се настоящите мотиви не покриват дори потвърждава и от постъпилите подробни привидно. становища в рамките на консултацията. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 119 II. Съкратеният 14-дневен срок е обоснован само за част от законопроекта 3. По предложението за преработване на Мотивът по чл. 26, ал. 4 ЗНА — стартът на предварителната оценка на кандидатстудентската кампания през юли въздействието и нуждата таксите за 2026/2027 г. да бъдат обявени своевременно — е относим Частичната предварителна оценка на единствено към § 7–§ 10 (такси за въздействието е изготвена съобразно обучение и кандидатстване). Той няма изискванията на Закона за нормативните никаква връзка със стипендиите по § 1, § 5 актове и Наредбата за обхвата и и § 6: стипендиите се отпускат в хода на методологията за извършване на оценка учебната година и никакво „обективно на въздействието. Оценката анализира обстоятелство“ не налага именно тези очакваните последици от законопроекта разпоредби да бъдат приети в ускорен в съответствие с неговия предмет и цели. порядък. Съчетаването в един пакет на Не може да бъде споделено безспорно благоприятни за студентите становището, че е налице задължение в текстове (таван на таксите) с дълбоко оценката да бъдат прогнозирани спорни ограничителни текстове евентуални бъдещи съдебни (стипендиите), при съкратена наполовина производства или да се правят консултация, на практика ограничава предположения относно евентуално общественото обсъждане точно на най- развитие на съдебната практика. чувствителната част от проекта. Подобни хипотези не представляват Искане: законопроектът да бъде разделен самостоятелен елемент от оценката на — § 7–§ 10 да продължат в ускорения ред, въздействието по смисъла на а § 1, § 5 и § 6 да бъдат изведени в действащата методология. самостоятелен проект с пълния 30-дневен Неоснователно е и твърдението, че срок по чл. 26, ал. 4, изр. 1 ЗНА и с оценката не отчита засегнатите надлежна оценка на въздействието. заинтересовани страни. В документа са III. Оценката на въздействието е дефектна идентифицирани основните групи в т. 6.5 „Потенциални рискове“ адресати на законопроекта и са анализирани очакваните ефекти върху Частичната предварителна оценка на тях. Обстоятелството, че определени въздействието декларира: „Не са налице лица не споделят законодателното потенциални рискове от прилагането на решение, не означава, че оценката е Вариант 2“, при изрично указание в самия изготвена в противоречие с формуляр рисковете от възникване на нормативните изисквания. съдебни спорове да бъдат посочени. Това твърдение е обективно невярно. Законопроектът възпроизвежда уредба, 4. По предложението за въвеждане на два пъти отменяна с окончателни решения принцип на разходоориентираност при на ВАС по идентични съображения; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 119 рискът от ново оспорване — пред ВАС по таксите за кандидатстване и отношение на неприлагане на закона административните такси поради противоречие с международен Настоящият законопроект не променя договор (чл. 5, ал. 4 КРБ) и пред характера на таксите за кандидатстване, Конституционния съд по чл. 6, ал. 2 КРБ а единствено прехвърля — не е хипотетичен, а документиран и компетентността по тяхното определяне непосредствен. Освен това ОВ изобщо не от министъра на образованието и идентифицира студентите в платена и науката към академичните съвети на неприсъствена форма като отрицателно висшите училища. Промяната е засегната заинтересована страна (45 359 насочена към разширяване на души само в платена форма по данни на институционалната автономия на НАЦИД, цитирани в самата оценка), а висшите училища и към намаляване на твърди, че „не се очакват отрицателни административната намеса при въздействия върху заинтересованите определяне на таксите. Предложеното страни“ — вътрешно противоречие с въвеждане на единна методика, описателната част на същия документ. пределни размери и централизирано Искане: оценката на въздействието да регулиране на административните такси бъде преработена, като т. 6.5 отрази риска представлява нова концепция за от съдебно оспорване, а разделът за регулиране на финансовата автономия въздействията отчете отрицателния ефект на висшите училища, която излиза извън върху студентите извън субсидирания предмета на настоящия законопроект и редовен прием. Съгласуването „без не е била предмет на предварителната препоръки“ от дирекция „Координация и оценка на въздействието. Освен това модернизация на администрацията“ при академичната автономия, гарантирана така очевиден пропуск също подлежи на от Конституцията и Закона за висшето преразглеждане. образование, включва правото на IV. § 10 оставя таксите за кандидатстване висшите училища самостоятелно да без никаква рамка организират финансовата си дейност в рамките на закона. Въвеждането на Подкрепям децентрализацията на таксите централизирана методика за всички за кандидатстване към академичните административни такси би ограничило съвети (§ 2, § 4), но обръщам внимание, че тази автономия без да е налице тези такси са по същество достатъчна необходимост от подобна административни — самите мотиви законодателна намеса. признават, че с тях се покриват разходи по регистрация, проверка на документи и организация на изпити. Прехвърлянето на 5. По общото предложение за отпадане компетентността без нормативен коректив на § 1, § 5 и § 6 и запазване само на (какъвто Министерският съвет досега останалите изменения поне формално представляваше) създава риск от произволно ценообразуване и от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 119 превръщането на кандидатстването във Всички изменения в законопроекта финансова бариера, особено при представляват взаимно свързан пакет от кандидатстване в няколко висши училища мерки, насочени към усъвършенстване едновременно. Присъединявам се и към на нормативната уредба на висшето препоръката на д-р Костадинов за общ образование. Предвидените промени принцип на разходоориентираност на относно служебния обмен на данни, всички административни такси на режима на студентските такси, висшите училища. компетентността на академичните съвети и правилата за предоставяне на Искане: в чл. 95 ЗВО да се добави държавно финансирани социални мерки изискване таксите за кандидатстване и другите такси с административен са част от единна законодателна концепция и следва да бъдат характер да не надвишават разглеждани в тяхната взаимна действителните разходи за предоставяне обвързаност. Не е налице необходимост на съответната услуга, висшите училища отделни разпоредби да бъдат да оповестяват публичен изчерпателен ценоразпис, а министърът на изключвани от законопроекта, тъй като образованието и науката да бъде овластен всички предложени изменения са обосновани в мотивите и съответстват да определи с наредба методика или на целите на държавната политика в пределни размери. До влизането на § 2 и § областта на висшето образование. 4 в сила (учебната 2027/2028 г.) този коректив следва да е вече действащ. Обобщение Подкрепям § 3, § 7–§ 9 и § 11 (таван на таксите, по-нисък минимум, служебно установяване на образование) — при редакционното прецизиране на § 7, предложено от д-р Костадинов. Категорично възразявам срещу § 1, § 5 и § 6 като материално дискриминационни и настоявам за отпадането им, за разделяне на законопроекта с пълен консултационен срок за спорната част и за преработка на оценката на въздействието. 08.07.2026 г. По предложението минималният ☐ Лицето действа от свое име Приема Портал за Оперативно резюме размер на таксите да се определя въз се 4. обществени Димитър Канев ☒ Лицето защитава позиция Позиция: Варненският свободен частичн основа на реалната себестойност консултаци от името на друго лице/група университет „Черноризец Храбър“ (ВСУ) о вместо като процент от средствата за и лица: Варненски свободен препоръчва проектът на ЗИД на ЗВО да не издръжка Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 119 университет „Черноризец се внася в Министерския съвет в Възприетият в Закона за висшето Храбър“ настоящия му вид и да бъде преработен в образование модел за определяне на оспорваните части. минималния размер на таксите не се основава на принципа на възстановяване Подкрепяме: на действителната себестойност на • предвидените административни обучението, а представлява нормативно облекчения, свързани със определен механизъм, чрез който се служебните проверки в постига баланс между публичното регистрите; финансиране на висшето образование, академичната автономия на висшите • промяната на механизмите за училища и осигуряването на достъп до утвърждаване на таксите за висше образование. кандидатстване; Предлаганият модел предполага всяко • целта за предвидимост на таксите, държавно висше училище но постигната чрез обективен самостоятелно да определя икономически механизъм, а не себестойността на всяка специалност въз чрез фиксиран процент. основа на индивидуална методика. Това Не подкрепяме (по-съществени би довело до липса на единно прилагане съображения): на закона, тъй като действащата нормативна уредба не съдържа правила 1. Административното определяне на за формиране на такава себестойност. минималния размер на таксите за Разходите за обучение включват както обучение срещу заплащане чрез преки разходи по осъществяване на произволен процентен праг от разходите учебния процес, така и значителен обем за субсидирано обучение – 50 %, 60 % или общи разходи – за поддържане на друг процент – не е достатъчно точен и материалната база, библиотечните и икономически обоснован инструмент. информационните ресурси, Процентният модел сам по себе си административното обслужване, поражда рискове за конкуренцията, научноизследователската дейност, качеството и прозрачността, а дигиталната инфраструктура и други намаляването на прага ги засилва: дейности, които не могат да бъдат увеличава възможността за определяне на еднозначно разпределени между такси под реалната себестойност, отделните професионални направления задълбочава институционалното ценово и специалности. Приемането на предимство за държавните висши предложението би наложило училища (ДВУ) в сегмента на платеното изработването на национална методика обучение, увеличава риска от кръстосано за определяне на себестойността, субсидиране и поставя мярката в въвеждането на нови правила за конфликт с чл. 107, § 1 от Договора за счетоводно разпределяне на разходите, функционирането на Европейския съюз както и създаването на специален (ДФЕС) относно държавните помощи, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 119 както и с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от механизъм за контрол върху Конституцията. правилността на изчисленията. Това представлява цялостна промяна на 2. Фиксираният таван от 20 % за модела за формиране на таксите за увеличение на таксите за целия срок на обучение, която излиза извън предмета и обучение е произволен и не е свързан с целите на настоящия законопроект. инфлацията, продължителността на програмите и реалната динамика на Следва да се отчете и че съгласно чл. 53, разходите. При висока инфлация и по- ал. 1 от Конституцията всеки има право продължителни програми може да на образование. Предлаганото принуди ДВУ да обучават под намаляване на законово определения себестойност; при ниска инфлация и по- минимален размер на таксите е насочено кратки програми може да доведе до именно към подобряване на достъпа до необосновано увеличение и да натовари висше образование, без да се изменя студентите. действащият модел на публично финансиране. 3. Стесняването на чл. 8 от ЗВО и ограничаването на достъпа до стипендии и други ориентирани към студента По предложението да бъдат създадени инструменти, финансирани от държавния нови чл. 95б и чл. 95в относно бюджет, само за обучаващите се в ДВУ на разделната счетоводна отчетност и субсидирани места в редовна форма забрана за кръстосано субсидиране превръща публичната подкрепа от инструмент за равен достъп в Предлаганите разпоредби уреждат продължение на институционалното самостоятелна материя, свързана със финансиране на държавния сектор. Това счетоводната организация, финансовото води до неравнопоставено третиране на управление, вътрешния контрол, студенти и докторанти според вида на финансовия одит и публичността на висшето училище, формата на обучение и финансовата информация в държавните вида на приема. висши училища. Тези обществени отношения не са предмет на настоящия Концептуален проблем: Проектът законопроект, чиято цел е прецизиране смесва три отделни политики – публично на режима на таксите за обучение и финансиране на места за обучение, намаляване на административната регулиране на таксите за обучение срещу тежест чрез разширяване на служебния заплащане и социална подкрепа за достъп обмен на данни. до висше образование – вместо ясно да ги разграничи. В резултат се запазва модел, Действащото законодателство вече при който публичният ресурс и публично съдържа цялостна уредба относно създадените предимства следват преди финансовото управление и отчетността всичко институцията, формата на на публичните организации чрез Закона обучение и вида на приема, а не реалните за публичните финанси, Закона за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 119 потребности, резултатите и социалния счетоводството, Закона за държавната статус на студента. финансова инспекция, Закона за независимия финансов одит и Затова ВСУ предлага публичното подзаконовите нормативни актове по финансиране на места, ценовата прилагането им. Държавните висши регулация на платеното обучение и училища са длъжни да прилагат тези социалната подкрепа да бъдат уредени правила и подлежат на контрол от като различни инструменти с различна компетентните държавни органи. логика: таксите за платено обучение – Въвеждането на специален режим според доказана себестойност и без единствено в Закона за висшето кръстосано субсидиране; социалната образование би довело до дублиране на подкрепа – според обективни критерии, вече действащи нормативни механизми, насочени към студента; а финансирането до риск от противоречиво тълкуване и на места – при условията и реда, прилагане на законодателството и до определени със закон. неоправдано увеличаване на Ключови предложения (подробно в административната тежест за висшите раздел II): училища. Освен това предложенията съдържат множество въпроси, които по 1. Замяна на произволния процентен своя характер следва да бъдат предмет минимум при таксите за обучение срещу на общото финансово законодателство, а заплащане с правило, основано на не на специалния закон, уреждащ доказана себестойност на съответната обществените отношения в областта на програма, при задължителна разделна висшето образование. счетоводна и управленска отчетност, публичност, одит, контрол и санкции срещу кръстосано субсидиране. По предложението за легална Алтернативно – при неприемане на тези дефиниция на „кръстосано гаранции – запазване на действащия праг субсидиране“ от 60 %, вместо намаляването му на 50 %. 2. Замяна на фиксирания таван от 20 % за Понятието „кръстосано субсидиране“ не увеличение на таксите за целия срок на е институт на Закона за висшето обучение с механизъм за ежегодна образование и не е необходимо за индексация по обективен публичен прилагането на предлаганите изменения. показател, при възможност за отклонение Не може да бъде споделено само когато това е обосновано с доказано становището, че промяната в изменение на себестойността. минималния размер на таксите сама по 3. Чл. 8, чл. 70 и чл. 94 от ЗВО да бъдат себе си създава предпоставки за редактирани така, че публичната недопустимо кръстосано субсидиране социална подкрепа да бъде насочена към или за предоставяне на неправомерна студента и да се предоставя по обективни държавна помощ. Съгласно Известието критерии, без необосновано различие на Европейската комисия относно Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 119 според вида на акредитираното висше понятието „държавна помощ“ по чл. 107, училище, формата на обучение или вида § 1 ДФЕС публичното образование, на приема. организирано като част от националната 4. Частичната предварителна оценка на образователна система и финансирано въздействието да бъде допълнена с анализ основно от държавата, по принцип на ефектите върху конкуренцията, риска представлява неикономическа дейност и от нерегламентирана държавна помощ, не попада в приложното поле на кръстосаното субсидиране, частните правилата относно държавните помощи. висши училища (ЧВУ) и студентите в Единствено когато една организация различни форми на обучение. извършва едновременно икономически 5. Преди внасяне на проекта в и неикономически дейности, възниква Министерския съвет да бъдат разгледани необходимост от счетоводно реални алтернативи – ориентирана към разграничаване между тях, за да се студента социална подкрепа, целеви предотврати използването на публични стипендии, ваучерен модел, доходно средства за финансиране на обвързани студентски кредити, данъчни икономическа дейност. Настоящият облекчения и конкурентно финансиране законопроект не изменя режима на по качество и резултати. държавното финансиране на висшите училища, не създава нов вид публична I. Предмет на предложението подкрепа и не изменя предназначението на средствата от държавния бюджет. Проектът на ЗИД на ЗВО предлага Следователно липсват основания да се няколко групи изменения: приеме, че единствено промяната на • намаляване на минималния минималния размер на таксите поражда размер на таксите за обучение риск от нарушение на правилата за срещу заплащане в ДВУ от 60 на държавните помощи. 50 на сто от средствата за Практиката на Съда на Европейския издръжка на обучението, съюз по дело C-74/16 Congregación de добавени към таксата по чл. 95, Escuelas Pías Provincia Betania също ал. 2 от ЗВО, както и въвеждане приема, че при осъществяване на общ таван от 20 на сто за едновременно на икономически и увеличението на таксата за целия неикономически дейности следва да срок на обучение спрямо първата бъде осигурено подходящо счетоводно година; разграничаване, но не изисква • прилагане на новия режим и за държавите членки да въвеждат студентите, приети през учебната специална секторна законова уредба 2025/2026 година; относно начина на счетоводно отчитане в законите, уреждащи висшето • изваждане на таксите за образование. Въпросите относно кандидатстване от режима на законосъобразното използване на утвърждаване от Министерския Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 119 съвет и предоставяне на тази бюджетните средства подлежат на компетентност на академичните контрол по реда на общото финансово ръководства; законодателство и не следва да бъдат уреждани чрез легална дефиниция в • уреждане на служебна проверка Закона за висшето образование. на данни за завършено висше образование и изрично включване на регистъра за По предложението за ежегоден одит, академично признаване в публичен регистър и специален информационната система на контрол върху таксите висшето образование; Предлаганите механизми фактически • ограничаване на достъпа до създават нов специализиран режим на стипендии и други форми на финансов надзор върху държавните ориентирана към студента висши училища, който не е обусловен от публична подкрепа от държавния предмета на настоящия законопроект. бюджет до студенти и Държавните висши училища и към докторанти, приети на настоящия момент подлежат на субсидирани места в редовна вътрешен финансов контрол, независим форма на обучение. финансов одит, държавна финансова Настоящото становище поставя акцент инспекция, външен одит от Сметната върху предложенията относно таксите за палата, както и на контрол от обучение срещу заплащане и Министерството на образованието и студентските стипендии и други форми на науката във връзка със ориентирана към студента публична законосъобразното разходване на подкрепа, тъй като те имат съществено средствата от държавния бюджет. Не е отражение върху конкуренцията, налице нормативна празнота, която да равнопоставеността, социалната обосновава създаването на нов справедливост и устойчивостта на специален контролен режим единствено системата на висшето образование. по отношение на формирането на студентските такси. Предложената ВСУ е акредитирано ЧВУ и осъществява уредба би довела до паралелно дейност в същия сегмент на платеното съществуване на няколко контролни обучение, в който участват и ДВУ. режима със сходен предмет, без това да Предложените промени пряко засягат създава допълнителни гаранции за конкурентната позиция и качеството на законосъобразност. образованието в ЧВУ, поради което университетът е заинтересована страна. В допълнение, предложенията въвеждат Настоящото становище е изготвено в ограничения, които съществено засягат защита на обществения интерес, академичната автономия на държавните равнопоставеността между висши училища. Съгласно чл. 53, ал. 4 от акредитираните висши училища и Конституцията висшите училища се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 119 лоялната конкуренция в системата на ползват с академична автономия, която висшето образование. включва и самостоятелност при управлението на предоставените им финансови ресурси при спазване на II. Конкретни предложения по текстове закона. Законодателната намеса следва от проекта на ЗИД на ЗВО да бъде пропорционална на преследваната цел, като в случая не е 1. По § 7 от проекта – относно установена необходимост от минималния размер на таксите за създаването на допълнителни специални обучение срещу заплащане контролни механизми извън действащата нормативна уредба. Текст от проекта на ЗИД на ЗВО С § 7 от проекта се предлага чл. 95, ал. 4 от ЗВО да бъде изменен в частта относно По предложението да се запази минималния размер на таксите за минималният праг от 60%, ако не обучение срещу заплащане, като бъдат въведени новите механизми за действащият праг от 60 на сто бъде контрол намален на 50 на сто: Не може да бъде споделено „Размерът на таксите за становището, че единствено запазването обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 и по на действащия минимален размер на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“ не може таксите гарантира законосъобразното да бъде по-нисък от 50 на сто от управление на публичните средства. средствата за издръжка на Размерът на студентските такси и обучението, определени по чл. 91, финансовият контрол върху ал. 2, т. 1 и 3 и добавения размер на разходването на бюджетните средства таксата по ал. 2 за съответното представляват различни обществени професионално направление или отношения, които се уреждат от специалност от регулираните различни нормативни актове и професии […]“ преследват различни цели. Законосъобразното използване на Предложение на ВСУ публичните средства се гарантира чрез правилата на финансовото ВСУ предлага административният законодателство и чрез контролните процентен минимум на таксата за правомощия на компетентните несубсидирано обучение да отпадне и да държавни органи, независимо от бъде заменен с правило, изискващо размера на определените такси. съответствие с доказана реална себестойност. Това правило следва да Основната цел на законопроекта е да предотвратява прякото или косвено предостави по-голяма гъвкавост на компенсиране на недостиг между държавните висши училища при приходите от такси и реалните разходи за определяне на таксите за обучение Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 119 платено обучение чрез публични ресурси, срещу заплащане и да създаде предназначени за субсидирани дейности. възможност за намаляване на финансовата тежест за студентите, Предлагаме съответната част на чл. 95, ал. когато това е съобразено с финансовото 4 от ЗВО да бъде редактирана така: състояние на съответното висше „Размерът на таксите за училище. Законопроектът не въвежда обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 и по задължение за намаляване на таксите, а чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“ се предоставя възможност академичните определя от висшето училище въз съвети да определят размерите им при основа на доказана себестойност съобразяване както с интересите на на съответната образователна студентите, така и с необходимостта от програма, включваща преките финансова устойчивост на висшето разходи и съответната част от училище. споделените разходи, определени Запазването на действащия минимален по методика съгласно чл. 95б. праг би обезсмислило предлаганата Размерът на таксите не може да законодателна промяна и не би бъде по-нисък от така позволило да бъде постигната целта на определената себестойност и не законопроекта за подобряване на може да води до кръстосано достъпа до висше образование, като субсидиране на несубсидирани същевременно не би допринесло за дейности със средства от повишаване на ефективността на държавния бюджет или с ресурси, финансовия контрол, който и финансирани с публични понастоящем се осъществява по силата средства.“ на действащото законодателство. Свързани предложения за нови разпоредби, гарантиращи По предложението фиксираният приложението на чл. 95, ал. 4 максимален праг на увеличение на Предложената редакция на чл. 95, ал. 4 таксите да бъде заменен с механизъм следва да бъде съпътствана от за индексация, обвързан с гаранционни механизми за разделна инфлацията или други икономически отчетност, публичност, контрол, санкции, показатели вътрешни правила и легална дефиниция на кръстосаното субсидиране. Без тези Основната цел на предлаганото механизми правилото, че таксите не могат ограничение е да осигури предвидимост да бъдат под себестойността и не могат да и стабилност на финансовите условия за водят до кръстосано субсидиране, би студентите през целия период на останало декларативно. обучението им. С него се гарантира, че след записването си студентът ще може да предвиди максималното увеличение Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 119 1. Нов чл. 95б – разделна счетоводна и на дължимата такса до завършване на управленска отчетност обучението си. „Чл. 95б. (1) Висшите училища, Обвързването на размера на таксите с които получават държавно динамични икономически показатели, финансиране и осъществяват каквито са инфлацията, индексът на образователни дейности по чл. 21, потребителските цени или други ал. 2 и 3 и по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква макроикономически величини, би „б“, както и други несубсидирани довело до ежегодно изменение на дейности, извършвани срещу финансовите задължения на студентите заплащане, поддържат отделна в зависимост от обстоятелства, които не счетоводна и управленска могат да бъдат предвидени нито от тях, отчетност за субсидираните и нито от висшите училища. несубсидираните дейности. Това Подобен подход би намалил правната включва отчетност на ниво сигурност и би затруднил планирането проект или програма и вътрешна както от страна на студентите, така и от методика за изчисляване на страна на висшите училища. себестойността на обучението по съответните платени Предвиденият в законопроекта образователни програми и за фиксиран максимален праг представлява разпределяне на споделените ясно, еднакво приложимо и лесно разходи между субсидирани и контролируемо правило, което създава несубсидирани дейности, базирана баланс между необходимостта висшите на обективни, прозрачни и пазарно училища да могат да отчитат промените ориентирани критерии, в икономическата среда и отразяващи реалното използване необходимостта студентите да на ресурсите.“ разполагат с предвидимост относно разходите за обучението си. (2) Не се допуска прехвърляне на публични средства, предоставени за субсидирани дейности, към несубсидирани програми или други По предложението публичното дейности, извършвани срещу финансиране да следва студента независимо дали обучението се заплащане, включително чрез общи провежда в държавно или в частно административни, материални висше училище или човешки ресурси, без възмездяване, надлежно Предложението представлява документирано чрез договорни или концептуална промяна на действащия вътрешни актове, въз основа на модел на публично финансиране на пазарни цени или реални разходи, висшето образование. Действащата съгласно методика по ал. 1, в уредба на Закона за висшето съответствие с принципите на образование е основана на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 119 пропорционалност и икономическа институционално финансиране на обоснованост. държавните висши училища чрез определяне на субсидирани места (3) Висшите училища по ал. 1 съобразно държавната политика за представят годишен финансов подготовка на специалисти по отчет, съдържащ отделен баланс професионални направления и и отчет за приходите и разходите специалности от регулираните с информация по двата вида професии. дейности, заверен от регистриран одитор по Закона за независимия Предложеният модел фактически заменя финансов одит. Отчетът се институционалното финансиране с публикува на интернет персонално финансиране на всеки страницата на висшето училище в студент, независимо от вида на висшето срок до 30 дни след заверката. училище. Подобна промяна би засегнала Вътрешният одитен орган на основните принципи на организацията и висшето училище извършва финансирането на системата на висшето предварителен преглед на данните образование, включително държавната преди заверка от външен одитор. поръчка, начина на определяне на субсидията, правилата за финансиране (4) Министерството на по качество, режима на държавните и образованието и науката създава частните висши училища и ежегодното публичен регистър на планиране на средствата със Закона за предлаганите от висшите училища държавния бюджет. Тези въпроси по ал. 1 платени образователни предполагат извършването на цялостна програми, включително оценка на въздействието, финансов информация за структура на анализ и отделна законодателна разходите, използвани ресурси, инициатива и не могат да бъдат брой обучаващи се и размер на разрешени в рамките на настоящия таксите, който се актуализира законопроект. ежегодно. Регистърът се поддържа в електронна форма и е Следва да се отчете и че съгласно чл. достъпен през интернет 165, § 1 ДФЕС организацията и страницата на Министерството финансирането на образователните на образованието и науката, като системи остават от компетентността на включва и сравнителни данни за държавите членки. Правото на таксите между висшите училища. Европейския съюз не налага определен Министерството приема указания модел за публично финансиране на и формуляри за унифицирано висшето образование. отчитане на тази информация. 2. Нов чл. 95в – контрол и санкции Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 119 „Чл. 95в. (1) Контролът по По предложението да бъде въведен спазване на изискванията на чл. 95б ваучерен модел на финансиране се осъществява от Предложеният ваучерен модел Министерството на представлява нов модел за финансиране образованието и науката на висшето образование, който изцяло съвместно с Агенцията за променя философията на действащата държавна финансова инспекция, система. Прилагането на подобен модел включително чрез планови, предполага изработването на нови извънредни и тематични проверки, критерии за определяне на размера на въз основа на анализи на риска. публичното финансиране, нов ред за Министерството на разпределяне на средствата от образованието и науката държавния бюджет, изменение на публикува годишен доклад за механизма за определяне на държавната резултатите от извършените поръчка, промяна в системата за проверки, включващ обобщена институционална и програмна информация за установените акредитация и адаптиране на нарушения и предприетите действащите правила за бюджетно мерки.“ планиране. Настоящият законопроект не (2) Използването на публични изменя модела на публичното средства и ресурси, предназначени финансиране, а урежда единствено за субсидирани дейности, за отделни въпроси, свързани с покриване изцяло или частично на определянето на таксите за обучение и с разходи по несубсидирани административното обслужване. дейности в нарушение на чл. 95б, Въвеждането на ваучерен модел представлява нецелево разходване предполага предварително извършване на публични средства по смисъла на цялостна финансова, икономическа и на Закона за държавната социална оценка на въздействието, финансова инспекция. При каквато не е предмет на настоящата установяване на такова нарушение законодателна инициатива. съответното висше училище е длъжно да възстанови нецелево използваните публични средства. По предложението да бъде въведен нов модел на студентско кредитиране (3) При повторно нарушение и доходно обвързано погасяване достъпът до допълнително публично финансиране или Предложението урежда обществени финансиране за нов прием в отношения, които са предмет на Закона съответната дейност може да за кредитиране на студентите и бъде ограничен за срок до 3 учебни докторантите и не попадат в предметния години, без да се засягат правата обхват на настоящия законопроект. на вече приетите студенти и Въвеждането на доходно обвързани Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 119 докторанти. Решението за механизми за погасяване на ограничаване на финансирането се студентските кредити предполага взема с мотивиран акт на съществено изменение на режима на Министерството на държавните гаранции, банковото образованието и науката, който кредитиране, данъчното и подлежи на обжалване по реда на осигурителното законодателство, както Административнопроцесуалния и на бюджетната рамка. Подобна кодекс. промяна изисква самостоятелна оценка на въздействието, анализ на (4) Физически и юридически лица финансовите ефекти върху държавния могат да подават сигнали за бюджет и обществено обсъждане, нарушение на чл. 95б до поради което не може да бъде Министерството на реализирана чрез изменения в Закона за образованието и науката и висшето образование с настоящия Агенцията за държавна финансова законопроект. инспекция, като се гарантира конфиденциалност и защита на подателя на сигнала в По предложението за въвеждане на съответствие със Закона за данъчни стимули и други финансови защита на лицата, подаващи механизми за подпомагане на сигнали или публично студентите оповестяващи информация за нарушения. Сигналите се Предлаганите мерки представляват разглеждат в срок до 60 дни от промени в данъчната политика на постъпването им, освен ако не се държавата и предполагат изменение на налага удължаване с мотивирано данъчното законодателство, решение. включително Закона за данъците върху доходите на физическите лица и други 3. Нова ал. 6 в чл. 30 от ЗВО – вътрешни нормативни актове. Предметът на правила на висшите училища настоящия законопроект не включва „(6) Академичните съвети на изменение на данъчното висшите училища, които законодателство. Освен това получават държавно финансиране въвеждането на данъчни стимули и осъществяват образователни предполага предварителна оценка на дейности по чл. 21, ал. 2 и 3 и по чл. бюджетното въздействие и съобразяване 9, ал. 3, т. 6, буква „б“, както и с правилата за планиране и изпълнение други несубсидирани дейности, на държавния бюджет, което не е извършвани срещу заплащане, предмет на настоящата законодателна приемат и публикуват на инициатива. Поради това интернет страницата си предложенията следва да бъдат вътрешни правила за разглеждани самостоятелно в рамките Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 119 предотвратяване на кръстосано на евентуални бъдещи изменения на субсидиране, съобразени с чл. 95б. данъчното законодателство, а не чрез Правилата включват като настоящия законопроект. минимум: механизъм за идентифициране на споделените ресурси, методика за разпределяне По предложението да се извърши на разходите, процедури за самостоятелен анализ за съответствие контрол и периодичност на с правилата за държавните помощи по преглед. Спазването на правилата чл. 107 ДФЕС и при необходимост да се проверява от Министерството бъде уведомена Европейската на образованието и науката комисия съвместно с Агенцията за държавна финансова инспекция в Не са налице основания да се приеме, че с предлаганите изменения се въвежда рамките на контролната дейност нова държавна помощ по смисъла на чл. по чл. 95в.“ 107, § 1 ДФЕС. Законопроектът не 4. Легална дефиниция на „кръстосано предвижда предоставяне на нов субсидиране“ финансов ресурс, не увеличава държавната субсидия, не изменя „§ … „Кръстосано субсидиране“ е критериите за нейното разпределение и използването на публични не предоставя ново селективно средства, предоставени за икономическо предимство на субсидирани дейности, за определена категория субекти. Предмет покриване напълно или частично на на законопроекта е единствено промяна разходи, свързани с несубсидирани на законово определения минимален образователни програми или други размер на таксите за обучение срещу дейности, извършвани срещу заплащане и ограничаване на заплащане, без изрично и възможността за тяхното последващо документално обосновано увеличение. Съгласно Известието на възмездяване. Това включва, но не Европейската комисия относно се ограничава до, използването на понятието „държавна помощ“ публични средства за покриване на публичното висше образование, административни разходи, организирано като част от националната заплати на персонал или образователна система и финансирано материални ресурси, основно от държавата, по принцип предназначени за субсидирани представлява неикономическа дейност, дейности, в полза на несубсидирани поради което финансирането ѝ не попада програми.“ в приложното поле на правилата 5. Преходни срокове относно държавните помощи. Само когато една институция извършва „§ … Министерският съвет едновременно икономически и привежда в съответствие Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 29 от 119 подзаконовите нормативни актове неикономически дейности, следва да в срок до 6 месеца от влизането в бъде осигурено подходящо счетоводно сила на този закон.“ разграничаване между тях. Практиката на Съда на Европейския съюз по дело C- „§ … Министерството на 74/16 Congregación de Escuelas Pías образованието и науката Provincia Betania също не приема, че публикува методически указания, самото публично финансиране на формуляри за унифицирано образователна дейност представлява отчитане и образци за държавна помощ, а разглежда вътрешните правила в срок до 3 единствено въпроса за счетоводното месеца от влизането в сила на разграничаване между икономическите закона.“ и неикономическите дейности. Поради „§ … Висшите училища това липсват правни основания да се привеждат своята отчетност в приеме, че е налице мярка, подлежаща съответствие с изискванията на на предварително уведомяване по чл. чл. 95б и чл. 30, ал. 6 в срок до 9 108, § 3 ДФЕС. месеца от влизането в сила на този закон.“ По предложението да се извърши Алтернативно предложение на ВСУ задълбочен анализ на въздействието В случай че не бъдат приети върху конкуренцията и да се прецени предложените чл. 95б и чл. 95в относно съответствието с чл. 19 от разделната отчетност, контрола и Конституцията санкциите срещу кръстосано Не може да бъде споделено субсидиране, ВСУ предлага действащият становището, че законопроектът създава минимален праг от 60 % да бъде запазен и привилегировано положение за да не се намалява на 50 %. В този случай § държавните висши училища или 7 следва да бъде редактиран най-малко нарушава принципите на свободната така: конкуренция. Държавните и частните „В чл. 95, ал. 4 думите „50 на сто“ висши училища се създават и се заменят с „60 на сто“.“ функционират при различен правен режим, уреден в Закона за висшето образование. Различният режим на Мотиви към предложението по минималния размер и свързаните публично финансиране произтича от гаранционни разпоредби различния им публичноправен статут и от възложените на държавните висши Процентният минимален праг – училища функции по реализиране на независимо дали е 60 % или 50 % – не е държавната политика в областта на достатъчно точен инструмент за висшето образование. Съгласно определяне на икономически обоснована практиката на Конституционния съд Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 119 такса за обучение срещу заплащане. Той принципът на равенството не изисква използва публично признатия разход за еднакво третиране на правни субекти, субсидирано обучение като заместител на които се намират в различно правно реалната себестойност на платеното положение. Законодателят разполага с обучение. Това създава риск от две право на преценка при определяне на страни: от административно занижени условията за публично финансиране, такси и кръстосано субсидиране, от една когато те са основани на обективен страна, и от такси, които не съответстват критерий и преследват легитимна на действителната разходна структура на обществена цел. Предлаганите конкретната програма, от друга. изменения не ограничават свободната стопанска инициатива на частните Публичната дискусия за високите такси за висши училища, не въвеждат платено обучение поставя реален проблем ограничения за достъпа им до за достъпа до висше образование, но този образователния пазар и не създават проблем не се решава чрез намаляване на изключителни права за държавните минималния праг на таксите. висши училища. Следователно липсват Минималният праг не е таван на таксите и основания да се приеме, че е налице сам по себе си не задължава нито едно противоречие с чл. 19 от Конституцията. държавно висше училище да намали вече определена висока такса. Намаляването му от 60 % на 50 % само разширява По предложението да се извърши възможността за определяне на по-ниски отделен анализ на социалното такси, без да гарантира, че подкрепата ще въздействие върху различните достигне до студентите с реална социална категории студенти нужда. Затова аргументите за достъпност не могат да обосноват произволно Предварителната оценка на понижаване на законовия минимум; те въздействието е изготвена съобразно обосновават необходимостта от изискванията на Закона за нормативните ориентирани към студента инструменти – актове и Методологията за извършване социални стипендии, целеви помощи, на оценка на въздействието. студентски кредити, ваучерен модел или Законопроектът не въвежда нова данъчни облекчения – предоставяни по социална политика, а изменя отделни обективни критерии. елементи от действащата уредба относно таксите за обучение и Това се потвърждава и от обявените за административното обслужване. учебната 2026/2027 г. такси, според които Очакваното социално въздействие от платеното обучение по медицина в предлаганите изменения е положително, Софийския университет е 5 350 евро, по тъй като чрез намаляването на законово право – 2 230 евро, а по компютърни науки определения минимален размер на – 2 700 евро, докато в други университети таксите и ограничаването на тяхното същите специалности са значително по- последващо увеличение се намалява евтини. Тези съществени разлики в цените Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от 119 на сходни образователни услуги показват, финансовата тежест за студентите, че единният процентен праг, независимо обучаващи се срещу заплащане, и се от неговата стойност, не може да бъде създават предпоставки за по-широк икономически обоснован заместител на достъп до висше образование. доказаната себестойност на всяка По отношение на предложенията програма. Той създава както риск от относно стипендиите и социалната занижаване под реалните разходи за някои подкрепа следва да се отчете, че специалности, така и възможност за законопроектът провежда необосновано завишаване за други, което последователно принципа публичните допълнително аргументира средства да бъдат насочени към лицата, необходимостта от предлагания от ВСУ чието обучение се финансира от модел на разделна отчетност и държавния бюджет. Това представлява себестойност. въпрос на законодателна Поради това по-правилният подход е целесъобразност, а не на оценка на таксата за платено обучение в ДВУ да се социалното въздействие. определя свободно от висшето училище, но да не може да бъде под реалната себестойност на съответната програма, По предложението към законопроекта като не се допуска евентуален недостиг да бъдат приложени становища на между приходите от такси и реалните Министерството на финансите и разходи за платеното обучение да се Комисията за защита на компенсира пряко или косвено чрез конкуренцията публични ресурси, предназначени за Законът за нормативните актове не субсидирани дейности. предвижда задължение към всеки Ако съвкупният разход за субсидирано законопроект да бъдат приложени обучение – включващ държавните становища на Министерството на средства за издръжка и таксата по чл. 95, финансите или на Комисията за защита ал. 2 от ЗВО – може да достигне два пъти на конкуренцията. Съгласуването на размера на минимално допустимата такса законопроектите с компетентните за платено обучение за същата органи се извършва по реда на чл. 32 от образователна услуга, моделът поставя Устройствения правилник на системата пред икономически Министерския съвет и на неговата неприемлива дилема. При тази администрация след приключване на конструкция са възможни само две обществените консултации. В рамките хипотези или тяхната комбинация: или на тази процедура е получено и публичните средства, предназначени за приложено становището на субсидирани дейности, компенсират Министерството на финансите с разходи за несубсидирани дейности, което одобрената финансова обосновка. представлява недопустимо кръстосано Липсват основания законопроектът да субсидиране; или публичните разходи за бъде преработван единствено с цел Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 119 субсидираното обучение са изкуствено предварително прилагане на подобни завишени спрямо реалната себестойност становища към материалите за на образователната услуга, което общественото обсъждане. представлява неефективно разходване на публични средства. По предложението проектът да бъде Противно на твърдението в мотивите към преработен изцяло преди внасянето ЗИД на ЗВО, административното му в Министерския съвет понижаване на таксите за платено обучение не създава стимули за Изложените в становището съображения повишаване на качеството. Когато по- не обосновават необходимост от ниските приходи се компенсират чрез цялостна преработка на законопроекта. публично финансирани средства и Законопроектът е изготвен въз основа на ресурси, предназначени за субсидирани анализ на действащата нормативна дейности, реалната себестойност на уредба и преследва ясно определени платеното обучение се прикрива, а цели – намаляване на връзката между цена, разходи, качество и административната тежест, създаване на резултати се разрушава. Вместо по-предвидим режим на студентските конкуренция чрез качество се създава такси, разширяване на служебния обмен конкуренция чрез административно на данни и прецизиране на отделни занижена цена, подкрепена с публичен разпоредби на Закона за висшето ресурс. Ако такава компенсация не се образование. Направените предложения извършва, по-ниските приходи неизбежно по същество представляват водят до ограничаване на разходите за алтернативна концепция за финансиране академичен състав, научна дейност, на системата на висшето образование, учебна база, практически занятия и включително относно държавната студентска подкрепа. И в двата случая субсидия, студентските такси, качеството не се повишава, а се поставя държавните помощи, конкуренцията и под риск. социалната политика. Тези въпроси изискват самостоятелна законодателна Международната конкурентоспособност инициатива, цялостна оценка на на българското висше образование също въздействието и финансов анализ и не не трябва да се основава на могат да бъдат разгледани в рамките на административно понижени такси, още настоящия законопроект. Следователно по-малко когато тези такси прикриват не са налице основания за цялостно реалната себестойност на обучението. Тя преработване на законопроекта преди изисква високо качество на програмите, внасянето му в Министерския съвет. международна разпознаваемост, ясни и стабилни правила, прозрачност на финансирането и устойчиви инвестиции в По предложението § 1 от законопроекта (чл. 8, т. 3 ЗВО) да бъде Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от 119 академичен състав, научна дейност и заменен с нова концепция за учебна среда. „ориентирана към студента“ публична подкрепа Проблемът за ценовата конкурентоспособност не може да бъде Предлаганата редакция по същество решен устойчиво чрез разрешаване на изменя концепцията на чл. 8 от Закона за такси под реалната себестойност. Ако висшето образование, който урежда високите такси отразяват реална основните принципи на държавната себестойност, решението следва да бъде политика в областта на висшето целева подкрепа за студентите и образование. Действащият модел е инвестиция в качество, а не основан на принципа, че държавата административно понижаване на финансира обучението в рамките на приходите под необходимото за определените със закона публични качествено обучение. Ако високите такси функции чрез държавните висши не отразяват реална себестойност, училища и чрез определените със Закона решението е публичност на структурата за държавния бюджет места, за които се на разходите, разделна отчетност, одит и осигуряват средства за издръжката на контрол. И в двата случая произволният обучението. Предложението заменя този процентен праг не дава отговор на въпроса модел с обща декларативна разпоредба, защо една програма струва толкова, кой съгласно която държавата подпомага поема недостига и как това се отразява на студентите чрез различни форми на качеството. публична подкрепа, независимо от действащите механизми за Декларираната социална цел на финансиране. По този начин се заличава законопроекта също не се постига чрез нормативната връзка между публичното избрания инструмент. Намаляването на финансиране и публичната функция на минималния праг на таксите за платено държавата по подготовката на обучение не е същинска социална мярка, специалисти в съответствие с защото публичната подкрепа не следва обществените потребности. социалната нужда, а институционалния статус на висшето училище. Тя е Освен това предложената редакция универсална институционална въвежда понятия като „ориентирани към преференция за всички студенти в платено студента инструменти за публична обучение в ДВУ, независимо от техния подкрепа“, които нямат легално доход, социална уязвимост, семейно съдържание в Закона за висшето положение, регионален произход или образование и предполагат академични резултати. Подобен подход изграждането на изцяло нов модел на накърнява социалната справедливост и държавно финансиране. Подобна поражда риск от противоречие с принципа концептуална промяна излиза извън на равно третиране. предмета на настоящия законопроект. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от 119 Ако целта е да се подобри достъпът до По предложението социалната висше образование, подходящите подкрепа да бъде предоставяна инструменти не са административно независимо от начина на понижени такси в полза на определен вид финансиране на обучението институции, а мерки, насочени към Социалните плащания, финансирани от студента: целеви социални стипендии за държавния бюджет, представляват студенти в уязвимо положение, елемент от държавната политика по независимо от вида на акредитираното публично финансиране на висшето висше училище; ваучерен модел, при образование. Поради това законодателят който подкрепата следва студента; разполага с право да определи кръга на образователни кредити, обвързани с лицата, които могат да получават тази бъдещ доход и гарантиран минимален подкрепа. Предложеният законопроект праг за непогасяване; данъчни облекчения възприема критерия различен статут на за доказани образователни разходи; и двете категории студенти, а не конкурентно публично финансиране въз имущественото състояние, възрастта основа на качество, реализация и или друг личен признак на студентите. резултати, достъпно при равни условия за Този критерий е обективен, свързан е всички акредитирани висши училища. непосредствено с начина на разходване Съответствие с правото на ЕС в на публичните средства и преследва областта на държавните помощи. легитимната цел ограничените Предложението поражда сериозен риск от бюджетни ресурси да бъдат насочени несъвместимост с правото на Европейския към лицата, чието обучение държавата съюз в областта на държавните помощи. вече е поела да финансира. Съгласно раздел 2.5, §§ 28–31 от Следователно не може да бъде Известието на Комисията относно споделено становището, че понятието за държавна помощ (2016/C законопроектът въвежда необосновано 262/01), публичното образование, различно третиране. финансирано изцяло или основно с Практиката на Конституционния съд публични средства, може да се разглежда последователно приема, че принципът като нестопанска дейност; на равенството не означава еднакво образователните услуги, финансирани третиране на лица, намиращи се в преимуществено от студенти, родители различно правно положение, когато или търговски приходи, обаче следва да различният режим се основава на бъдат разграничени от тази категория, а обективен критерий и преследва публичните субекти, които ги предлагат в обществено значима цел. За аргументите конкуренция с частни организации, се относно липса на дискриминация разглеждат като извършващи стопанска препращаме към мотивите, изложени в дейност и се третират като предприятия по т. 1 от таблицата. смисъла на правото на ЕС. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от 119 Този подход е потвърден в постоянната По предложението студентските практика на Съда на Европейския съюз. В стипендии да бъдат предоставяни въз решението по дело Humbel (C-263/86) основа на успех и социални критерии Съдът приема, че обучението, независимо от вида на приема организирано в рамките на националната Не се споделя становището, че образователна система и финансирано критериите за успех и социално основно с публични средства, по правило положение следва сами по себе си да няма характер на услуга по смисъла на определят правото на държавно Договора. Обратно, в решението по дело финансирани стипендии. Стипендиите Wirth (C-109/92) Съдът приема, че когато от държавния бюджет не представляват обучението във висше учебно заведение универсално социално плащане, а са се финансира предимно от частни част от публичното финансиране на средства – по-специално от студентите системата на висшето образование. или техните родители, – е налице Поради това законодателят може да предоставяне на услуга срещу предвиди като предварително условие възнаграждение, т.е. стопанска дейност. обучението да се осъществява на място, Че един и същ субект може да съчетава за което държавата осигурява средства субсидирана (нестопанска) и платена за издръжката. След изпълнение на това срещу такси (стопанска) образователна условие конкретните критерии за успех, дейност, е признато и в решението на социално положение и други показатели голям състав по дело Congregación de продължават да намират приложение Escuelas Pías (C-74/16), а функционалното съгласно действащата подзаконова понятие за „предприятие“ – независимо от уредба. Предложението фактически правния статут и начина на финансиране – премахва връзката между публичното в решението на голям състав по съединени финансиране и публичната социална дела Scuola Elementare Maria Montessori подкрепа, което не съответства на (C-622/16 P – C-624/16 P). концепцията на закона. Позволяването на ДВУ да определят такси за платено обучение при административно понижен минимален праг (50 % или 60 % По предложението студентските от разходите за субсидирания прием), при общежития и столове да бъдат липса на задължителна разделна достъпни за всички студенти счетоводна отчетност, де факто им независимо от начина на позволява да покриват недостига в финансиране на обучението приходите от стопанската си дейност (платеното обучение) с публичните По отношение на студентските общежития и студентските столове ресурси, предназначени за нестопанската направените бележки са възприети. След им дейност (субсидираните места). В този проведеното обществено обсъждане е контекст проектът създава механизъм за преценено, че не следва да се изменя чл. кръстосано субсидиране между стопанска 8, т. 3 от Закона за висшето образование, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 119 и нестопанска дейност на един и същ поради което студентите, обучаващи се субект. Достъп до този механизъм имат срещу заплащане, ще продължат да единствено ДВУ, тъй като акредитираните ползват студентски общежития и ЧВУ не получават държавна субсидия за студентски столове при досегашния ред. издръжка на обучението и покриват доказаната си себестойност изключително от собствените си приходи. Предимството е категорично селективно. По предложението да бъдат въведени В резултат предложената мярка обединява нови форми на публична подкрепа четирите кумулативни признака на чл. (целеви помощи, студентски кредити, 107, § 1 от ДФЕС: финансира се от други инструменти) държавен ресурс; предоставя селективно икономическо предимство на определени Предложението значително разширява предметния обхват на законопроекта предприятия (ДВУ в сегмента на чрез включване на нови форми на платеното обучение); застрашава да публично подпомагане, които не се изкриви конкуренцията между държавни уреждат от настоящите изменения. и частни висши училища в този сегмент; и може да засегне търговията между Въвеждането на нови социални държавите членки, доколкото пазарът на инструменти предполага изменение на редица нормативни актове, висше образование има трансгранично включително Закона за кредитиране на измерение – привличане на чуждестранни студентите и докторантите, ежегодния студенти, съвместни програми, филиали, Закон за държавния бюджет и дистанционно обучение и други форми. подзаконовите нормативни актове Разделното счетоводство като утвърден относно стипендиите и социално- инструмент на правото на ЕС. битовото подпомагане. Предложеният чл. 95б не въвежда Освен това подобни мерки предполагат извънреден национален стандарт, а извършването на финансова оценка на възпроизвежда установен инструмент на въздействието и осигуряване на правото на ЕС срещу кръстосано субсидиране. Съгласно т. 18–20 от необходимия бюджетен ресурс. Поради Рамката за държавна помощ за научни това предложенията не могат да бъдат реализирани в рамките на настоящия изследвания, развитие и иновации (2014/C законопроект. 198/01; в актуализираната ѝ редакция – 2022/C 414/01) публичното финансиране на нестопанските дейности на висше училище остава извън обхвата на чл. 107, § 1 ДФЕС само ако двата вида дейности и техните разходи, финансиране и приходи могат да бъдат ясно разделени, така че кръстосаното субсидиране на стопанската Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 119 дейност да бъде ефективно избегнато, като за доказателство служат годишните финансови отчети. Същият принцип на прозрачност и разделни сметки е закрепен и в Директива 2006/111/ЕО на Комисията относно прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия. Разделната отчетност, вътрешният контрол, външният одит и публичността са минимално необходимите гаранции срещу кръстосано субсидиране и не са несъвместими с академичната автономия – те създават проверима рамка, а не ограничение на самоуправлението. Реалистичност на контрола (чл. 95в). Държавните висши училища са бюджетни организации по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция и попадат в обхвата на финансовата инспекция; в практиката ДВУ вече са били обект на инспекции на Агенцията за държавна финансова инспекция. Използването на целеви публични средства, предназначени за субсидирани дейности, за покриване на разходи по платено обучение съставлява нецелево разходване на публични средства, което е в същинската компетентност на Агенцията. Затова предвиденият в чл. 95в контролен и санкционен механизъм е приложим, а не декларативен. Съответствие с чл. 19 от Конституцията. Предложението поражда и риск от противоречие с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията. В сегмента на платеното обучение ДВУ и ЧВУ предлагат сходна образователна услуга и се конкурират за едни и същи кандидати. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от 119 Съгласно Решение № 5 от 2022 г. по к.д. № 13/2021 г. на Конституционния съд чл. 19, ал. 2 изисква държавата да създаде със закон еднакви правни условия за всички субекти, извършващи еднакви или сходни дейности в конкретен икономически отрасъл, а съгласно Решение № 8 от 1999 г. и Решение № 9 от 1999 г. това изискване обвързва държавата именно когато тя действа при пазарни условия – какъвто е случаят при платеното обучение. Административно понижен минимален праг, без предварително въведена разделна отчетност, контрол и гаранции срещу използване на публично финансирани ресурси, създава нормативно предимство за ДВУ, които разполагат с бюджетна субсидия, публично предоставено имущество и публично финансирана инфраструктура, докато ЧВУ покриват разходите си чрез собствени приходи. По § 7 от проекта – относно ограничението за увеличение на таксите за целия срок на обучение Текст от проекта на ЗИД на ЗВО С § 7 от проекта се предлага въвеждане на ограничение за увеличението на таксите за целия срок на обучение на студента: „[…] като за целия срок на обучението на студента за съответната образователно-квалификационна степен този размер не може да се увеличава общо с повече от 20 на сто спрямо определения през първата година от обучението, дори ако максимално Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от 119 допустимият увеличен размер е под законово определения минимум.“ Предложение на ВСУ ВСУ споделя необходимостта от предвидимост на таксите за студентите, но счита, че тя следва да се постига чрез публичен, обективен и икономически обоснован механизъм, а не чрез фиксиран процент, който е откъснат от инфлацията, реалното изменение на разходите и различната продължителност на отделните програми. Предлагаме текстът да бъде редактиран така: „Размерът на таксите може да се актуализира ежегодно с не повече от размера на официалния индекс на потребителските цени за предходната календарна година, обявен от Националния статистически институт, освен когато по-висока актуализация е обоснована с доказано изменение на себестойността по чл. 95б, като актуализираният размер не може да бъде по-нисък от законово определения минимум. Размерът на таксите, методиката за определянето им и начинът на тяхното актуализиране се обявяват на сайта на висшето училище преди началото на съответната учебна година.“ Мотиви към предложението относно ограничението за увеличение на таксите Предложеният таван от 20 % за целия срок на обучение е икономически необоснован и произволен. Той не е обвързан нито с официалната инфлация, нито с реалното изменение на разходите за академичен Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 119 състав, енергия, поддръжка, технологии, учебна база, административно обслужване, практически занятия и студентска подкрепа. При висока инфлация този таван може да принуди висшите училища да обучават под себестойност; при ниска инфлация може да позволи увеличение, което не съответства на реалната динамика на разходите и натоварва студентите без обективна икономическа причина. Особено проблематична е формулата „за целия срок на обучението“. Срокът на обучение не е еднакъв за различните образователно-квалификационни степени, професионални направления, форми на обучение и регулирани професии. Един и същ таван от 20 % има различен икономически ефект при кратка програма и при програма с продължителност четири, пет или шест години. Дори при еднаква продължителност различните специалности имат различна разходна структура и ресурсна интензивност – разходите за лабораторно, практическо, технологично или клинично обучение не могат да се приравнят механично към програми с по-ниска материална обезпеченост. Допълнителен проблем е изричното правило, че ограничението се прилага „дори ако максимално допустимият увеличен размер е под законово определения минимум“. Така проектът създава вътрешно противоречие: от една страна въвежда минимален праг, а от друга допуска конкретната такса да остане под него поради индивидуалния таван за увеличение. Това обезсмисля самия законов минимум, задълбочава риска от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 119 обучение под себестойност и създава допълнителни предпоставки за кръстосано субсидиране. По-обоснован подход е предвидимостта да се гарантира чрез ежегодна индексация по официалния индекс на потребителските цени, при възможност за отклонение само когато то е доказано с промяна в себестойността по реда на чл. 95б, и при изрична гаранция, че актуализираният размер не може да бъде под законовия минимум. По § 1 от проекта – относно чл. 8, т. 3 от ЗВО и функцията на държавата Текст от проекта на ЗИД на ЗВО С § 1 от проекта функцията на държавата по субсидиране на обучението и осигуряване на стипендии, общежития и столове се обвързва със студентите, приети в ДВУ на места, за които държавата осигурява средства за издръжката на обучението им: „3. субсидира обучението на студентите, приети в държавните висши училища на места, за които държавата осигурява средства за издръжката на обучението им; при определени условия им осигурява стипендия, общежития и столове;“ Предложение на ВСУ за редакция на § 1 В чл. 8, т. 3 текстът „субсидира обучението на студентите в държавните висши училища; при определени условия им осигурява стипендия, общежития и столове“ се заменя със: „финансира обучението на студентите и докторантите при условията и по реда, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 119 определени в този закон, включително чрез осигуряване на безплатно обучение в държавните висши училища в предвидените от закона случаи; подпомага достъпа до висше образование чрез стипендии, общежития, столове, студентски кредити, целеви помощи и други ориентирани към студента инструменти за публична подкрепа, предоставяни на студенти и докторанти по обективни критерии, свързани със социален статус, академични резултати, потребности на пазара на труда, приоритетни професионални направления или други законоустановени цели.“ Мотиви към предложението по § 1 Предложената в проекта на ЗИД на ЗВО редакция на чл. 8, т. 3 стеснява функцията на държавата, като обвързва не само институционалното финансиране на обучението, но и социалните инструменти за подкрепа със студентите, приети в ДВУ на субсидирани места. Така публичната подкрепа престава да бъде инструмент за социално подпомагане на достъпа и се превръща в продължение на институционалното финансиране на държавния сектор. Това създава риск от неравнопоставено третиране на студенти и докторанти, включително обучаващи се в акредитирани ЧВУ и приети срещу заплащане в ДВУ, за които същите инструменти остават недостъпни, независимо от реалните им потребности, социален статус или академични резултати. Правилният концептуален подход е публичната подкрепа да бъде ориентирана Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от 119 към студента и да се предоставя по обективни критерии – социален статус, академични резултати, перспективи за реализация, потребности на пазара на труда, приоритетни направления или други законоустановени цели. От значение за публичния интерес са качеството на образованието и реалните постижения на студента, а не формата на собственост на висшето училище, формата на обучение или видът на приема. Предложената редакция не поставя под съмнение конституционната гаранция за безплатно обучение в ДВУ в предвидените от закона случаи, но изхожда от разбирането, че тази гаранция не изчерпва всички възможни форми на публична подкрепа. Този подход е в съответствие с практиката на Комисията за защита на конкуренцията (Решение № 736 от 17.09.2020 г. по преписка № КЗК-193/2020 г.), според която регулации, поставящи едни участници в привилегировано положение, могат да ограничат конкуренцията, а най- големият стимул за качество е конкуренцията, а не административните ограничения; при висшето образование, както и при другите пазари, търсенето, предлагането и конкуренцията между висшите училища следва да определят броя и успеха на участниците, а не тези въпроси да се решават чрез регулации. Той е в съответствие и с практиката на Конституционния съд по чл. 19, ал. 2 (Решение № 5 от 2022 г. по к.д. № 13/2021 г.), която изисква еднакви правни условия за субектите, извършващи сходни дейности в един отрасъл. Ако държавата насочва социалните инструменти само Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 44 от 119 към определен вид институции или прием, тя влияе върху избора на студентите чрез институционално ограничена подкрепа, а не чрез качество и информирана преценка, което създава риск социалната политика да се превърне в механизъм за секторно предимство, вместо в инструмент за равен достъп. По § 5 и § 6 от проекта – относно чл. 70 и чл. 94 от ЗВО и студентските стипендии Текст от проекта на ЗИД на ЗВО С § 5 и § 6 достъпът до стипендии от държавния бюджет се обвързва със студентите и докторантите, приети на места по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „а“ в редовна форма на обучение. Предложение на ВСУ за редакция на § 5 „В чл. 70, ал. 1, т. 12 се изменя така: „12. да кандидатстват и при изпълнение на условията за съответния вид стипендия да получават стипендии от държавния бюджет, стипендии, учредени от висшите училища, и стипендии от физически или юридически лица;“ Предложение на ВСУ за редакция на § 6 В чл. 94 се правят следните изменения и допълнения: „(1) Студентите и докторантите имат право да кандидатстват за стипендии от държавния бюджет, стипендии, учредени от висшите училища, и стипендии на физически или юридически лица.“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 45 от 119 В ал. 2 се създава изречение второ: „Условията и редът за кандидатстване, класиране, получаване и прекратяване на стипендиите от държавния бюджет се определят с акт на Министерския съвет въз основа на обективни социални, академични и/или други критерии, свързани с целта на съответния вид стипендия, при стриктно спазване на принципите на публичност, равнопоставеност, целево използване на средствата и бюджетна устойчивост, като не се допуска поставяне на ограничения, изключващи кандидати въз основа на форма на обучение, вид на приема или вид на акредитираното висше училище.“ Мотиви към предложенията по § 5 и § 6 Предложението на проекта в § 5 и § 6 поражда особен правен проблем, тъй като възпроизвежда на законово равнище ограничение, което вече е отречено по съдебен ред по отношение на подзаконовата уредба. С влезли в сила решения Върховният административен съд отмени чл. 1, ал. 1, т. 1 от Постановление № 90 от 26.05.2000 г. на Министерския съвет в частта, изключваща студентите в платена форма от право на стипендия (първоинстанционно по адм. дело № 11714/2024 г. и окончателно от петчленен състав по адм. дело № 8042/2025 г.). Мотивите на съда са за противоречие с чл. 6, ал. 2 от Конституцията, който забранява привилегии, основани на имуществено състояние, и с чл. 3, буква „в“ от Конвенцията за борба срещу Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 46 от 119 дискриминацията в областта на образованието, който не допуска различия при предоставянето на стипендии, освен основани на успех или нужди. Наличието на пряка дискриминация по признак „образование“ в тази хипотеза е установено и от Комисията за защита от дискриминация (Решение № 325 от 20.12.2013 г.). Вместо да се съобрази с тази практика, проектът пренася същото по същество ограничение на законово равнище. Това създава риск от ново оспорване, включително по реда на чл. 186, ал. 2 от АПК, както и от претенции за обезщетение за пропуснати стипендии за периода на прилагане на ограничението. Предвидените изменения не съдържат обективни социални критерии, които да оправдаят различното третиране на студентите в зависимост от формата на обучение, вида на приема или вида на акредитираното висше училище. Чл. 70 от ЗВО урежда основните права на студентите и докторантите, а чл. 94 – условията и реда за отпускане на стипендии. Правото на достъп до стипендии следва да бъде уредено като студентско право, упражнявано при определени условия, а не като производна последица от институционалното финансиране на ДВУ. Съгласно практиката на Конституционния съд равенството пред закона включва задължение за равно третиране и забрана за произволно неравно третиране – „еднаквото да се третира еднакво“ (Решение № 6 от 2010 г. по к.д. № 16/2009 г.; Решение № 4 от 2021 г. по к.д. № 1/2021 г.). Различно третиране е допустимо само Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 47 от 119 когато е обективно обосновано (Решение № 5 от 2017 г. по к.д. № 12/2016 г.), а такова обективно основание тук липсва. Предложението в проекта на ЗИД на ЗВО превръща общото право на студентите и докторантите да кандидатстват за стипендии в предварително институционално и формално ограничение. То изключва цели категории обучаващи се – задочни, дистанционни, обучаващи се срещу заплащане, както и студенти и докторанти в акредитирани ЧВУ – независимо от социалното им положение, академичните им резултати или принадлежността им към уязвими групи. Подобна уредба може да доведе до социален парадокс: студент с високи доходи и по-нисък успех, обучаван на субсидирано място в редовна форма в ДВУ, да има достъп до държавна стипендия, докато студент с ниски доходи и по-висок успех, обучаван срещу заплащане, в дистанционна или задочна форма, или в акредитирано ЧВУ, да бъде изключен по силата на закона. Ограничаването на стипендиите за задочна/дистанционна форма дискриминира и работещите студенти, които често имат най-голяма нужда от социална подкрепа. Този извод е особено важен на фона на констатираните в публичното пространство случаи на студенти, прекъсващи обучението си поради липса на финансови средства. Именно тези студенти – често от уязвими групи или с ниски доходи – биха имали най-голяма нужда от държавна стипендия или друга форма на целева подкрепа, но при предложения текст те биха били Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 48 от 119 изключени, ако се обучават в платена, задочна или дистанционна форма, или в акредитирано частно висше училище. По този начин законопроектът не само не решава проблема с достъпа, но и задълбочава неравенството, като насочва публичния ресурс към институциите, а не към най-нуждаещите се студенти. С предложението на ВСУ не се създава автоматично право на получаване на стипендия. Предлага се законът да гарантира право на кандидатстване и участие в процедурата, а конкретните условия, видове, размери, приоритети и критерии да се определят от Министерския съвет, висшите училища или дарителите според вида на стипендията. Допустимо е различните видове стипендии – за успех, социални, за приоритетни направления, за недостиг на кадри, за докторанти или за уязвими групи – да имат различни условия, но те следва да бъдат обективно обосновани, пропорционални и свързани с целта на съответната стипендия, а не да изключват предварително цели категории само поради формата на обучение, вида на приема или вида на висшето училище. 5. Относно Частичната предварителна оценка на въздействието Констатации относно оценката на въздействието В Частичната предварителна оценка на въздействието е посочено, че не са извършвани последващи оценки и че задължителни действия, произтичащи от правото на Европейския съюз, са „неприложими“. Не е представен Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 49 от 119 самостоятелен анализ на въздействието върху ЧВУ, конкуренцията, държавната помощ, риска от кръстосано субсидиране и различните групи студенти според форма на обучение, вид прием и вид висше училище. Оценката не разглежда ЧВУ като пряко засегната страна, въпреки че намаляването на минималния праг на таксите в ДВУ има пряко отражение върху конкурентната среда. Не е анализирано дали мярката създава институционално ценово предимство за ДВУ, нито дали по- ниските приходи от платено обучение могат да бъдат компенсирани чрез публично финансирани ресурси. Особено съществен пропуск е липсата на анализ за съвместимост с правилата за държавните помощи по чл. 107, § 1 от ДФЕС. Оценката не съдържа и последващ анализ на ефекта от измененията от 2025 г., нито социален анализ по групи студенти, нито реално сравнение на алтернативи. Предложение на ВСУ относно оценката на въздействието Преди внасяне на проекта в Министерския съвет следва да бъде изготвена цялостна предварителна оценка на въздействието или съществено допълнена частична оценка, която да включва конкурентен, правен, социален и бюджетен анализ, най- малко в следните направления: 1. Заинтересовани страни: изрично да бъдат включени ЧВУ, студентите в ЧВУ, студентите в платена, задочна и дистанционна форма, докторантите и кандидат- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 50 от 119 студентите, на които предстои избор между държавни и частни акредитирани висши училища. 2. Последваща оценка на измененията от 2025 г.: да се оценят реалните ефекти от вече приетите изменения на режима на таксите, преди да се предлага ново намаляване на минималния праг. 3. Конкурентна среда: да се анализира въздействието върху конкуренцията между ДВУ и ЧВУ в сегмента на платеното обучение, включително рискът от институционално ценово предимство, ценови натиск и ограничаване на избора на студентите. 4. Кръстосано субсидиране: да се оцени рискът публично финансирани ресурси за субсидирани дейности да бъдат използвани пряко или косвено за компенсиране на недостиг от приходи при платеното обучение, при прилагане на теста за разделяне на дейностите по т. 18–20 от Рамката 2014/C 198/01. 5. Държавна помощ: да се извърши самостоятелен анализ за съвместимост по чл. 107, § 1 ДФЕС, като се провери наличието на четирите кумулативни признака през призмата на практиката на СЕС (дело C-74/16) и на Известието 2016/C 262/01, включително дали платеното обучение в ДВУ има стопански характер и дали регулацията предоставя Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 51 от 119 селективно икономическо предимство чрез държавен ресурс. Да се отчете, че при липса на предварително уведомяване евентуална помощ би била нова и неправомерна по смисъла на чл. 108, § 3 ДФЕС, с риск от последващо възстановяване. Да се предприемат необходимите действия по съгласуване или уведомяване съгласно приложимия ред. 6. Социален ефект: да се анализира въздействието върху различните групи студенти и докторанти според социален статус, доход, форма на обучение, вид прием, вид висше училище, академични резултати и принадлежност към уязвими групи. 7. Институционални становища: към материалите да бъдат приложени становища от Министерството на финансите относно фискалния риск и риска от държавна помощ и от Комисията за защита на конкуренцията относно въздействието върху конкурентната среда и равнопоставеността. 8. Алтернативи: да се оценят реално най-малко: замяна на процентния минимум с доказана себестойност при разделна отчетност; целеви социални стипендии; ваучерен модел; студентски кредити, обвързани с бъдещ доход; данъчни облекчения Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 52 от 119 за образователни разходи; конкурентно публично финансиране по качество, реализация и резултати. Заключение Съгласно Стратегията за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021–2030 г. сред основните приоритети е осигуряването на достъп до висше образование и учене през целия живот с високо качество. Настоящият проект на ЗИД на ЗВО не предлага убедителен механизъм за постигане на тази цел. Той запазва и задълбочава административния подход към таксите за платено обучение, като заменя един процентен праг с друг, без да въвежда доказана себестойност, разделна счетоводна и управленска отчетност, ефективен контрол, оценка за държавна помощ и гаранции срещу кръстосано субсидиране. Наред с това фиксира ограничаване на нарастването на таксите без връзка с инфлацията и продължителността на програмите и стеснява достъпа до стипендии до субсидирания редовен прием в ДВУ. ВСУ не счита за правилно минималният размер на таксите за обучение срещу заплащане в ДВУ да се определя чрез произволен процентен праг – независимо дали е 50 %, 60 % или друг административно определен процент. По- обоснованият подход е таксите да се определят въз основа на доказана себестойност, при разделна отчетност, публичност, одит, контрол и гаранции срещу кръстосано субсидиране. Ако тези Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 53 от 119 гаранции не бъдат въведени, ВСУ не подкрепя намаляването на действащия праг от 60 % на 50 %. ВСУ не подкрепя предложения фиксиран таван от 20 % за увеличение на таксите за целия срок на обучение. Предвидимостта за студентите следва да се постига чрез обективен, публичен и икономически обоснован механизъм – индексиране спрямо официалния индекс на потребителските цени, при възможност за отклонение само когато то е обосновано с доказано изменение на себестойността, – а не чрез произволен фиксиран процент. ВСУ не подкрепя и предварителното ограничаване на социалната подкрепа чрез стипендии и други ориентирани към студента инструменти единствено до студенти и докторанти, приети в ДВУ на субсидирани места в редовна форма. Социалната политика във висшето образование следва да бъде насочена към студента и неговите реални потребности, резултати и социален статус, а не към институционалния статус на висшето училище, формата на обучение или вида на приема. Проектът поставя и по-широкия въпрос за бъдещия модел на финансиране, социална подкрепа, управление и развитие на висшето образование. ЗВО е приет преди повече от три десетилетия и е изменян многократно; натрупването на чести частични изменения създава нормативна нестабилност и затруднява дългосрочното планиране. Затова призоваваме изпълнителната и законодателната власт да инициират цялостен обществен и експертен разговор за модернизация на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 54 от 119 ЗВО, включително за необходимостта от нов, системно структуриран закон, съобразен с европейските политики, демографските предизвикателства, дигиталната трансформация, международната конкурентоспособност и принципите на академична автономия, качество, прозрачност и равнопоставеност. До провеждането на такъв разговор настоящата законодателна инициатива не следва да бъде придвижвана в непроменен вид. Без преработка в посочените насоки проектът съдържа съществени рискове за конкуренцията, за съвместимостта с правилата относно държавните помощи и за равнопоставеното третиране на студентите. ВСУ предлага проектът да бъде преработен преди внасянето му в Министерския съвет, като бъдат отчетени мотивите и предложенията по раздел II. В случай че въпреки изложеното МОН вземе решение да внесе проекта, настояваме всяко предложение от раздел II да бъде включено като самостоятелна позиция в справката за постъпилите предложения по обществената консултация, като по всяка позиция изрично се посочи дали се приема или не се приема и се изложат конкретни мотиви. С внесените текстове на Законопроект за По предложението минималният изменение и допълнение на Закона за размер на таксите да не се намалява 09.07.2026 г. ☐ Лицето действа от свое име висшето образование, три са сериозните на 50 %, а да се определя въз основа на Портал за ☒ Лицето защитава позиция обстоятелства, които противоречат на Не се реалната себестойност на обучението 5. обществени Милен Балтов от името на друго лице/група разбиранията за съвременна и приема Възприетият със Закона за висшето консултаци лица: Бургаски свободен справедлива бюджетна политика, която образование модел за определяне на и университет. поощрява знанията, отговорността на минималния размер на таксите не цели всички страни в образователния процес и възстановяване на индивидуално възможните източници за разрастване на изчислената себестойност на всяка Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 55 от 119 дефицитите на ниво висши училища и образователна програма, а създаване на държава, а те са: единен нормативен механизъм, приложим за всички държавни висши 1. В аргументацията на приложените училища. Определянето на таксите въз промени вносителите заявяват: „Намаляване на законовоопределения основа на доказана себестойност минимум на определяните от висшите предполага въвеждане на единна методика за разпределяне на преките и училища такси за студентите и непреките разходи, която към момента докторантите, обучаващи се срещу не съществува. Значителните различия в заплащане“ – отнася се до възможността организацията на обучението, студентите и докторантите приети в държавните висши училища (ДВИ) извън използваната материална база, научната дейност и вътрешната структура на държавната поръчка да заплащат 50% от висшите училища не позволяват издръжката (средствата – равносилни на разработването на универсален модел, таксата преведена от държавата), която се който да осигури съпоставимост между получава за студентите и докторантите по същата специалност и форма на обучение отделните институции. и обучаващи се в същата зала, но приети Предлаганата промяна представлява по държавна поръчка. Очевидно е, че по цялостна реформа на начина на този начин: определяне на студентските такси и - Има нарушение на принципа на излиза извън предмета на настоящия държавните помощи – очевидно законопроект. Предвиденото оставащите 50% от таксата за обучение на намаляване на законово определения студента, койот не е приет по държавна минимален размер на таксите не създава поръчка се покриват от получените задължение за висшите училища да средства за издръжка на студентите в определят по-ниски такси, а единствено държавна поръчка. разширява тяхната възможност да упражнят академичната си автономия - Очевидно се насочва финансов при определянето им, съобразно ресурс към професионални направления и собственото си финансово състояние и специалности, които не са защитени за политиката си за достъп до висше държавата образование. - Възможно е в някои професионални направления и специалности издръжката за обучение на По предложението да бъде въведена студентите и докторантите приети по задължителна разделна счетоводна държавна поръчка да е надценена и да отчетност, публичност, одит и позволява допълнителни разходи за контрол срещу кръстосано студенти от платен прием. субсидиране - Много ДВУ, особено в ОКС Действащото законодателство вече „магистър“ обучават студенти само извън съдържа цялостна уредба относно Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 56 от 119 държавна поръчка. Това означава, че финансовото управление и отчетността посочените 50% те покриват със на държавните висши училища. Те са средствата постъпили за обучението на публични организации и подлежат на студенти от други професионални финансово управление и контрол по направления (често приоритетни) или в реда на Закона за публичните финанси, други форми и степени – например от Закона за счетоводството, Закона за ОКС „бакалавър“ в редовна форма на държавната финансова инспекция, обучение. Закона за независимия финансов одит и останалото приложимо законодателство. - Основна опасност: използване на средства постъпващи от държавния Законопроектът не изменя режима на бюджет по различно целеполагане. държавното финансиране, не създава Изпадане на ДВУ в ситуация, в която ще нови категории публични средства и не искат увеличение на средствата за променя предназначението на издръжка от страна държавния бюджет, в бюджетната субсидия. Следователно не условия на бюджетна консолидация. е налице необходимост от създаване на 2. В аргументацията на приложените специален секторен режим единствено промени вносителите заявяват също: във връзка с определянето на „Ограничаване на увеличението на студентските такси. таксите на студентите, обучаващи се Предлаганите механизми по същество срещу заплащане, с не повече от 20% за представляват нова система за целия курс на обучението им спрямо финансово управление на държавните първата им година на прием“ – висши училища, която значително противоречи на принципите на надхвърля предметния обхват на свободната пазарна икономика, заложени настоящия законопроект. в Конституцията ни преди 35 години и на динамиката на процесите, която за последните 6 години показа, че факторите По предложението да бъде запазен за динамиката в ценообразуването е почти действащият минимален праг от 60 невъзможно да се предвидят и овладеят. %, ако не бъдат въведени За един курс от обучение от 4, а често и от допълнителните финансови гаранции 5 години това е равносилно на под 4% годишно индексиране, както се приеме, че Размерът на студентските такси и инфлацията се капитализира. механизмите за финансов контрол представляват различни обществени - Основна опасност: използване на отношения и не следва да бъдат средства постъпващи от държавния поставяни в зависимост едни от други. бюджет по различно целеполагане. Законосъобразното разходване на Изпадане на ДВУ в ситуация, в която ще средствата от държавния бюджет се искат увеличение на средствата за гарантира чрез действащата система за финансово управление и контрол, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 57 от 119 издръжка от страна държавния бюджет, в независимо от нормативно определения условия на бюджетна консолидация. минимален размер на таксите. Предложение за текст на Запазването на действащия праг от 60 % подложения за промяна в § 7. на би обезсмислило основната цел на предложението за изменение на ЗВО: законопроекта – създаване на В чл. 95 ал. 4 текстът да се измени: „(4) възможност държавните висши училища Размерът на таксите за обучението по чл. да определят по-достъпни такси за 21, ал. 2 и 3 и по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква "б" обучение срещу заплащане, когато това не може да бъде по-нисък от 100 на сто от е съобразено с финансовото им средствата за издръжка на обучението, състояние. Законопроектът не задължава определени по чл. 91, ал. 2, т. 1 и 3 и висшите училища да намаляват таксите, добавения размер на таксата по ал. 2 за а единствено разширява тяхната съответното професионално направление автономия при определянето им. или специалност от регулираните професии. Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 5 не може да бъде По предложението фиксираният по-нисък от 100 на сто от средствата за максимален размер на увеличението издръжка на обучението, определени по на таксите да бъде заменен с чл. 91, ал. 3, т. 1 и 3.“ механизъм за ежегодна индексация 3. Предвижда се да се узакони Основната цел на законопроекта е да отхвърления през 2025 г. от Върховния осигури предвидимост на финансовите административен съд принцип, че задължения на студентите през целия средствата за стипендии от държавния период на обучението им. Обвързването бюджет следва да се предоставят само на на таксите с динамични икономически студенти, приети по държавна поръчка и в показатели като инфлацията или редовна форма на обучение индекса на потребителските цени би довело до ежегодна промяна на - С Решение № 10666/2025 г. ВАС финансовите задължения на студентите, окончателно потвърди отмяната на чл. 1, което би намалило правната сигурност и ал. 1, т. 1 от ПМС № 90/2000 г. в частта, би затруднило както финансовото изключваща студентите, приети по реда планиране на студентите, така и на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“ и чл. 21, ал. 2 управлението на висшите училища. и 3 ЗВО (платено обучение), от кръга на Фиксираният максимален праг създава лицата с право на стипендия от държавния ясно, лесно приложимо и еднакво бюджет. Съдът прие, че ЗВО борави правило за всички държавни висши единствено с понятието „студенти“ и училища и осигурява баланс между обвързва стипендията за успех само с интересите на студентите и критерия среден семестриален успех, без необходимостта висшите училища да да разграничава по реда на приема или поддържат финансова устойчивост. формата на обучение; че въвеждането на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 58 от 119 такова разграничение за първи път в подзаконов акт представлява недопустима По предложението социалната първична уредба в противоречие с акта от подкрепа да бъде насочена към по-висока степен; и — на самостоятелно студента независимо от вида на основание — че изключването е висшето училище, формата на материално незаконосъобразно, тъй като обучение или вида на приема нарушава равенството пред закона по чл. 6, ал. 2 КРБ и допуска различие в Социалната подкрепа, финансирана със предоставянето на стипендии на средства от държавния бюджет, е основание, различно от успех или нужди, елемент от държавната политика по в противоречие с чл. 3, буква „в“ от публично финансиране на висшето Конвенцията. образование и е свързана с начина, по - Ограничава се възможността всички който държавата организира и студенти в Република България – финансира подготовката на специалисти независимо дали се обучават в ДВУ или в в обществен интерес. Предвиденото в частни висши училища да имат право при законопроекта разграничение не се постижения в учебния процес да основава на лични качества или получават финансирана от държавния защитени признаци на студентите, а на бюджет стипендия за успех. обективен критерий – дали обучението се осъществява на място, финансирано - Основна опасност: използване на със средства от държавния бюджет. Този средства от държавния бюджет за критерий е пряко свързан с начина на стимулиране на студенти и докторанти, разходване на публичните средства и които може и да не показват най-добрите представлява допустимо законодателно резултати в учебния процес, а в някои решение в рамките на правото на случаи и на по-малко активни на пазара на преценка, с което законодателят труда млади хора. разполага при определяне на социалните Предложение за текст на подложения за политики. Следователно не може да промяна в § 1. на предложението за бъде споделено становището, че изменение на ЗВО: законопроектът необосновано поставя студентите в различно положение. За В чл. 8, т. 3 текстът да се измени със: аргументите относно липса на „субсидира обучението на студентите в дискириманиця препращаме към т. 1 от държавните висши училища и осигурява таблицата. стипендия, общежития и столове на студентите от всички висши училища, при определени условия. Предложение за текст на подложения за промяна в § 2. на предложението за изменение на ЗВО: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 59 от 119 В чл. 9, ал. 3, т. 8 текстът да се измени със: „утвърждава условията и реда за предоставяне на стипендии, за ползване на общежития и други социално-битови придобивки от студенти, докторанти и специализанти във всички висши училища“; Предложение за текст на подложения за промяна в § 5. на предложението за изменение на ЗВО: В чл. 70, ал. 1, т. 12 съществуващият в Закона текст не се променя и остава: „да получават стипендии“; Предложение за текст на подложения за промяна в § 6. на предложението за изменение на ЗВО: В чл. 94, ал. 1 съществуващият в Закона текст не се променя и остава: „Студентите и докторантите имат право да кандидатстват за стипендии от държавния бюджет, стипендии, учредени от висшите училища, и стипендии на физически или юридически лица“. I. Обща позиция По предложението да се въведе диференциран режим за Медицински университет – Пловдив специалностите от регулираните подкрепя принципната цел на медицински професии при определяне законопроекта да се гарантира по-голяма Доц. д-р Веселина на минималния размер на таксите Кондева - ☐ Лицето действа от свое име предвидимост на таксите за обучение срещу заплащане и да се създаде по-ясна 14.07.2026 г. Главинкова, дм – ☒ Лицето защитава позиция защита на студентите срещу резки и Не се 6. Електронна ИД Ректор на от името на друго лице/група икономически необосновани увеличения приема Законопроектът урежда общия режим за поща Медицински лица: Медицински на разходите за обучение. Подкрепяме определяне на минималния размер на университет - университет -Пловдив също административните облекчения, таксите за обучение срещу заплащане в Пловдив държавните висши училища. свързани със служебната проверка на Възприетият нормативен механизъм се данни, включването на регистъра за прилага еднакво за всички академично признаване в професионални направления и информационната система на висшето осигурява единни правила при образование и предоставянето на по- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 60 от 119 голяма компетентност на академичните определяне на минималния размер на ръководства при определянето на таксите таксите. Безспорно обучението по за кандидатстване. регулираните медицински професии е свързано със значително по-висока Същевременно считаме, че проектът в ресурсоемкост, включително поради настоящия му вид не отчита в достатъчна необходимостта от клинично обучение, степен спецификата на обучението по специализирана материална база и специалности от регулираните практическа подготовка. Тези медицински професии, неговата висока особености обаче вече се отчитат при ресурсоемкост, продължителност, определянето на средствата за издръжка клиничен и практически характер, както и на обучението по професионални значението на международния направления и специалности, които образователен сегмент за финансовата служат като основа при формирането на устойчивост и развитието на държавните таксите. медицински висши училища. Въвеждането на отделен законов режим Поради това Медицински университет – единствено за медицинските Пловдив предлага проектът да бъде специалности би довело до отклонение прецизиран, като се въведе диференциран от възприетия единен модел и би режим за специалностите от регулираните създало предпоставки за аналогични медицински професии и се разграничат искания и от други професионални ясно: направления със специфична 1. държавно субсидираното организация на обучението. Поради това обучение като национална публична не се налага създаването на специална функция; законова уредба за отделни професионални направления в рамките 2. обучението срещу заплащане на настоящия законопроект. на български граждани и граждани на други държави; 3. обучението на чуждестранни По предложението минималният студенти по специалния таксов режим на размер на таксите за медицинските чл. 95, ал. 8 ЗВО; специалности да се определя въз основа на реалната себестойност 4. социалната подкрепа, която следва да бъде ориентирана към студента Определянето на минималния размер на и към обективни критерии, а не таксите въз основа на индивидуално единствено към вида на приема. определяна себестойност предполага създаване на национална методика за Проектът предвижда ограничаване на разпределяне на преките и непреките увеличението на таксите за обучение разходи между отделните образователни срещу заплащане до 20% за целия курс програми. Подобна методика към спрямо първата година, както и настоящия момент не съществува, а Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 61 от 119 намаляване на законово определения нейното разработване предполага минимум на таксите за платено обучение, цялостна промяна на модела за което изисква корекция спрямо формиране на студентските такси. Освен спецификата на медицинското това реалната себестойност на образование. обучението зависи от редица вътрешни организационни решения на всяко II. Специфика на медицинското висше училище и не може да бъде образование използвана като единен нормативен Медицинското образование не е критерий. обикновена образователна услуга с ниска Предлаганото изменение значително или средна разходна интензивност. То надхвърля предмета на настоящия представлява високоресурсен, регулиран законопроект. и обществено значим процес, свързан с подготовката на кадри за здравната система, пациентската безопасност и По предложението фиксираният изпълнението на национални политики в максимален размер на увеличението областта на здравеопазването. на таксите да бъде заменен с Тази специфика поражда постоянна и механизъм за ежегодна индексация нарастваща разходна база, която включва при медицинските специалности академичен състав, клинични Основната цел на законопроекта е да преподаватели, лабораторна и гарантира предвидимост на симулационна инфраструктура, финансовите условия за студентите през медицински консумативи, договорни целия период на обучението им. отношения с лечебни бази, софтуер, Обвързването на размера на таксите с лицензи, техническа поддръжка, инфлацията или други динамични стандарти за практическо обучение и икономически показатели би довело до изисквания за обучение в малки групи. ежегодно изменение на финансовите Поради това механичното прилагане на задължения на студентите, което би единен процентен минимум и единен намалило правната сигурност и би таван на увеличение за всички затруднило финансовото планиране професионални направления не е както на студентите, така и на висшите подходящо за специалностите от училища. регулираните медицински професии. Предвиденият в законопроекта III. Относно намаляването на минималния максимален размер на увеличението размер на таксите представлява общо правило, приложимо към всички държавни висши училища, Медицински университет – Пловдив което осигурява необходимия баланс счита, че важният въпрос е дали таксата за между защитата на студентите и обучение срещу заплащане покрива реалната себестойност на съответната Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 62 от 119 програма и позволява поддържане на финансовата самостоятелност на качеството, практическата подготовка и висшите училища. академичния капацитет, а не дали трябва да се направи до избор между 50% и 60% от нормативно определена база. По предложението да бъде въведен самостоятелен режим за За специалностите от регулираните чуждестранните студенти по чл. 95, медицински професии таксата не следва ал. 8 ЗВО да бъде определяна единствено чрез универсален процентен праг. Необходимо Не се споделя необходимостта от е тя да бъде съобразена с реалната въвеждане на отделен законов режим ресурсоемкост на обучението, относно ограничението на увеличението включително с разходите за клинично на таксите за чуждестранните студенти. обучение, симулационна подготовка, Предлаганите изменения имат за цел лабораторна база, консумативи, създаване на единни правила относно квалифициран академичен и клиничен предвидимостта на таксите за обучение състав и поддържане на съответствие с срещу заплащане. Разграничаването на държавните и европейските изисквания. режима според гражданството на студентите или конкретния вид Затова предлагаме: обучение би довело до усложняване на За специалностите от регулираните нормативната уредба и до въвеждане на медицински професии минималният различни механизми за определяне и размер на таксите за обучение срещу изменение на таксите. Същевременно заплащане да се определя по законопроектът не засяга правото на диференцирана методика, отчитаща висшите училища самостоятелно да реалната себестойност на обучението, определят първоначалния размер на продължителността на програмата, таксите за обучение срещу заплащане в необходимостта от клинична и рамките на закона, включително като практическа подготовка и разходите за отчитат спецификата на международния поддържане на специализирана учебна образователен пазар. Поради това не е инфраструктура. необходимо въвеждането на специална законова уредба единствено за До приемането на такава методика не обучението на чуждестранни студенти. следва да се допуска автоматично намаляване на минималния праг за тези специалности, без предварителна По предложението държавното финансова оценка на въздействието върху финансиране на медицинските държавните медицински висши училища. специалности да бъде увеличено IV. Относно тавана от 20% за целия срок съобразно реалната ресурсоемкост на на обучение обучението Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 63 от 119 Медицински университет – Пловдив Въпросът относно размера на подкрепя принципа на предвидимост на държавната субсидия за обучение по таксите за студентите. Този принцип отделните професионални направления обаче не следва да се реализира чрез не е предмет на настоящия фиксиран кумулативен таван от 20% за законопроект. Размерът на публичното целия срок на обучение, приложим без финансиране се определя ежегодно със разлика към всички програми. Закона за държавния бюджет и по реда на действащата нормативна уредба При обучението по медицина подобен относно средствата за издръжка на таван не отчита динамиката на обучението. Поради това предложенията инфлацията, възнагражденията, относно промяна на механизма за клиничните разходи, технологичното държавно финансиране не могат да обновяване, цените на медицинските бъдат разгледани в рамките на консумативи, поддръжката на настоящия законопроект. симулационна и лабораторна инфраструктура и изискванията за качество. Така съществува риск в По предложението да бъде въведена последните години от обучението таксата разделна вътрешна управленска да се откъсне от реалната себестойност, отчетност между публично което може да доведе до недофинансиране финансираните и таксово на програмата или до необходимост от финансираните дейности компенсиране чрез други източници. Действащото законодателство вече Поради това предлагаме фиксираният съдържа изисквания относно таван от 20% да бъде заменен с механизъм финансовото управление, счетоводната за ежегодна индексация по обективен отчетност и финансовия контрол върху публичен показател, например индекс на публичните организации. потребителските цени или друг Законопроектът не изменя режима на нормативно определен индекс, с публичното финансиране на висшите възможност за допълнителна корекция училища и не въвежда нови категории при доказана съществена промяна в публични средства, които да налагат себестойността на обучението по създаването на специална секторна специалност от регулирана професия. уредба. Въвеждането на нови законови Така ще се постигне баланс между изисквания относно управленската предвидимостта за студентите и отчетност би представлявало финансовата устойчивост на самостоятелна законодателна материя, университета. която не е предмет на настоящия законопроект. V. Относно чуждестранните студенти и международния образователен сегмент Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 64 от 119 Медицински университет – Пловдив има По предложението социалната ясно изразен международен профил. подкрепа да бъде ориентирана към Обучението на чуждестранни студенти по студента и към обществената чл. 95, ал. 8 ЗВО има различна потребност от медицински кадри икономическа логика от социално Споделяме разбирането, че регулираното обучение на български осигуряването на достатъчен брой граждани и граждани на ЕС и други медицински специалисти е приоритет на страни. То се реализира в условията на държавната политика. Същевременно международен образователен пазар, при законопроектът урежда единствено конкуренция с други европейски и общите условия за предоставяне на световни медицински университети, и публично финансирана социална изисква устойчива ценова политика, която подкрепа в системата на висшето да обезпечава качество, инфраструктура, образование и не изменя секторните международно административно политики за насърчаване подготовката обслужване и академична репутация. на медицински кадри. Целевите мерки за Затова предлагаме: стимулиране на обучението по отделни специалности могат да бъдат Таксите за чуждестранни студенти по чл. реализирани чрез специални програми, 95, ал. 8 ЗВО да бъдат изрично стипендии или други финансови разграничени от режима на социално инструменти, без да е необходимо мотивираната ценова защита за студенти, изменение на общата уредба на Закона за обучаващи се срещу заплащане в висшето образование. националната система. За тях следва да се прилага режим на прозрачност, договорна предвидимост и академична автономия, а По предложението да бъде изготвена не фиксиран универсален таван за целия допълнителна оценка на срок на обучение. въздействието върху държавните Това не означава липса на защита за медицински университети чуждестранните студенти. Защитата Изготвената частична предварителна следва да се гарантира чрез предварително оценка на въздействието е съобразена с обявени такси, договорни условия и ясни изискванията на Закона за нормативните правила за индексация, а не чрез актове и обхваща предмета на механизъм, който може да направи настоящия законопроект. Предлаганите невъзможно адекватното финансиране на изменения установяват общ режим за високостойностно медицинско обучение. всички държавни висши училища и не VI. Относно държавното субсидиране и въвеждат специална правна уредба за собствените приходи отделни професионални направления. Поради това не се налага изготвянето на Медицински университет – Пловдив самостоятелна оценка на въздействието счита, че държавното финансиране на за отделен вид висши училища. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 65 от 119 обучението по медицински специалности Специфичните особености на трябва да бъде разглеждано като медицинското образование могат да инвестиция в националната здравна бъдат отчетени при бъдещи промени в система. Подготовката на лекари, лекари механизмите за финансиране на по дентална медицина, фармацевти, обучението, ако бъде предприета медицински сестри, акушерки и други отделна законодателна инициатива. медицински специалисти е публична функция с пряко отражение върху достъпа до здравна грижа, кадровата обезпеченост на лечебните заведения и демографската устойчивост на здравната система. Собствените приходи от обучение срещу заплащане, включително от международния образователен сегмент, не следва да се третират като негласен компенсатор на недостатъчно публично финансиране на държавно възложената подготовка на медицински кадри. В тази връзка МУ–Пловдив би следвало да настоява за адекватно държавно финансиране на субсидираното обучение по регулирани медицински професии, съобразено с реалната себестойност, продължителността и практическата структура на обучението, запазване на академичната и финансова автономия при управление на собствените приходи и недопускане на нормативни решения, които ограничават приходната база, без да предвиждат компенсаторен механизъм за поддържане на качеството. VII. Относно разделната управленска отчетност Медицински университет – Пловдив подкрепя въвеждането на по-ясна вътрешна управленска отчетност между публично финансираните и таксово финансираните дейности. Подобна отчетност е необходима както за защита Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 66 от 119 на публичния ресурс, така и за аргументирано доказване на реалната себестойност на обучението по специалности от регулираните медицински професии. Същевременно публичността следва да бъде балансирана. Детайлната разходна структура на международните програми може да съдържа чувствителна управленска и конкурентна информация. Затова е по-подходящо да се въведат вътрешна управленска отчетност, контрол от компетентните органи; възможност за независим одит и публичност на агрегирани показатели, без разкриване на чувствителна конкурентна информация. Така ще се постигне прозрачност, без да се отслабва международната конкурентоспособност на българските медицински университети. VIII. Относно стипендиите и социалната подкрепа Медицински университет – Пловдив подкрепя принципа социалната подкрепа да бъде насочена към реалните потребности и постижения на студента, а не да се определя единствено от вида на приема или формата на обучение. При медицинското образование е особено важно държавата да развива целеви инструменти за подкрепа на студенти в специалности с доказан обществен недостиг, включително медицински сестри, акушерки, лекари и други медицински специалисти. Подобна подкрепа може да бъде обвързана с критерии за успех, социално положение, регионален дефицит на кадри или Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 67 от 119 ангажимент за последваща професионална реализация в българската здравна система. Затова предлагаме текстовете относно стипендиите и социално-битовата подкрепа да бъдат прецизирани така, че: - да не се създава необосновано изключване на цели групи студенти; - да се предвидят обективни критерии за достъп до подкрепа; - да се даде възможност за целеви стипендии по специалности от регулираните медицински професии с оглед кадровите потребности на здравната система. IX. По таксите за кандидатстване и административните облекчения Медицински университет – Пловдив подкрепя предложението таксите за кандидатстване да се утвърждават от академичните съвети на държавните висши училища. Това съответства на академичната автономия и позволява по- гъвкаво съобразяване с реалните административни разходи, включително при онлайн кандидатстване, изпити на английски език, международен прием и обработка на документи, издадени в чужбина. Подкрепяме също служебните проверки на данни и интегрирането на регистрите в информационната система на висшето образование, тъй като тези мерки намаляват административната тежест за студентите, кандидат-студентите и университетските администрации. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 68 от 119 X. Конкретни предложения Медицински университет – Пловдив предлага проектът на ЗИД на ЗВО да бъде преработен в следните направления: 1. Да не се прилага универсално намаляване на минималния размер на таксите за обучение срещу заплащане за специалностите от регулираните медицински професии, без предварителна оценка на реалната себестойност и въздействието върху качеството на обучението. 2. Да се въведе диференциран режим за специалностите от регулираните медицински професии, отчитащ продължителността, клиничния характер, практическата подготовка, симулационното обучение и разходите за специализирана инфраструктура. 3. Да се замени фиксираният таван от 20% за целия срок на обучение с механизъм за ежегодна индексация по обективен публичен показател, с възможност за допълнителна корекция при доказана промяна на себестойността. 4. Да се въведе отделен режим за таксите на чуждестранните студенти по чл. 95, ал. 8 ЗВО, основан на прозрачност, договорна предвидимост, академична автономия и международна конкурентоспособност. 5. Да се предвиди разделна вътрешна управленска отчетност за публично финансираните и таксово финансираните дейности, с контрол и публичност на данните, но в обобщен вид, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 69 от 119 без разкриване на чувствителна конкурентна информация. 6. Да се преразгледат текстовете относно стипендиите и социалната подкрепа, като подкрепата бъде ориентирана към студента, неговото социално положение, академични резултати и обществената потребност от съответната професионална квалификация. 7. Да се изготви допълнителна оценка на въздействието върху държавните медицински университети, включително върху обучението по медицина, дентална медицина, фармация, здравни грижи и обществено здраве, както и върху международния прием. XI. Заключение Медицински университет – Пловдив подкрепя целта за предвидимост, прозрачност и защита на студентите, но счита, че тя не може да бъде постигната устойчиво чрез единен процентен механизъм и фиксиран таван, приложими без разлика към всички професионални направления. За специалностите от регулираните медицински професии е необходим диференциран подход, основан на реална себестойност, отчетност, качество, клинична обезпеченост и финансова устойчивост. Законодателният модел следва да гарантира едновременно достъпност за студентите, адекватно държавно финансиране на национално значимото медицинско образование и възможност държавните медицински Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 70 от 119 университети да запазят международната си конкурентоспособност. В този смисъл МУ–Пловдив предлага проектът да бъде преработен в посочените части. Препоръчителна матрица на позицията на МУ–Пловдив Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 71 от 119 Въпрос Препоръчи телна позиция на МУ– Пловдив Основен аргумент Намалява не на минимум а от 60% на 50% Условно несъгласие с единното прилагане Процентът не отчита реалната себестойност на медицинското обучение Таван 20% за целия срок Да не се прилага в този вид за дългосрочн и регулирани медицинск и специалнос ти При 6-годишна програма не отчита динамиката на заплати, клинични разходи, технологии и инфлация Медицин а, дентална медицина , фармация Специален/ диференцир ан режим Регулирани професии, държавни изисквания, клинично и практическо обучение Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 72 от 119 Чуждестр анни студенти по чл. 95, ал. 8 Изрично отделяне от общия социално- ценови режим Международен образователен пазар и различна икономическа логика Такси за чуждестр анни студенти Определяне от академични я съвет при прозрачна икономичес ка методика Себестойност + допълнителни услуги + международна конкурентоспособ ност Държавн о субсидир ано обучение Пълноценн о финансира не според реалната ресурсоемк ост Подготовката на медицински кадри е национална публична функция Разделна управлен ска отчетност Подкрепа по принцип Позволява ясно разграничаване на публично и таксово финансирани дейности Публичн ост на себестой ността Агрегирана , не пълна детайлна публичност Защита на чувствителна управленска и конкурентна информация Социална достъпно ст Подкрепа чрез инструмент и към студента Стипендии, кредити, целево финансиране, договори със здравни структури По § 1 от законопроекта за изменение на По предложението да отпаднат чл. 8, т. 3 от Закона за висшето измененията в § 1, § 5 и § 6 от Законопроектът последователно висшето образование следва да бъдат предоставяни във връзка с публичното финансиране на обучението. подкрепа, които са част от държавната политика за подпомагане на обучението на студентите, приети на места, за които държавата осигурява средства за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 73 от 119 Такси за кандидат стване и админист ративна дигитали зация Подкрепа Академична автономия и намаляване на административната тежест на субсидията за издръжка на обучението и с правото на стипендия, общежития и столове. Мария Камушева ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Считам, посочената дискриминационно противоречие 6 от България разпоредбата Конвенцията дискриминацията образованието. обвързване правото на обстоятелството, предоставя провеждането докато индивидуално стимулиране подобрява усъвършенства да бъде високи изпити или зависимост стипендията. на приема академичните че предложеното и с чл. 6, ал. Конституцията (КРБ) и в на чл. за в Не е на субсидията достъп до че на ВУЗ, за на стипендията на своите своите показано чрез резултати на други от Формата не са адекватен постижения, изменение на разпоредба е необосновано, в 2 и чл. чл. 53, ал. на Република противоречие с 3, буква "в" от борба срещу областта на оправдано взаимното за издръжка с стипендии предвид издръжката се да се финансира обучителния процес, е форма на подпомагане или студента да учи, компетенции и знания, което може постигането на семестриалните обективни критерии в вида на на обучение и вида измерител на по никакъв Приема се частичн о начин не удостоверяват знания или законопроектът въвежда умения, особено в условията на еднакви дискриминационно третиране. учебни програми и единни академични Предвиденото разграничение не се изисквания за съответната ОКС. основава на имущественото състояние, Студентите следва да бъдат оценявани и социалния произход или друг защитен сравнявани на база знания, умения и признак, а на обективен критерий – компетенции, които демонстрират в хода различен статут на студентите, приети на обучението и резултират в поставяните на места, субсидирани от държавата и им оценки на семестриалните изпити, а не платено обучение. Законодателят на база организационната форма на разполага с право на преценка при обучение или на начина на финансиране определяне на кръга на лицата, които на обучението им. Граничещо с цинизъм е могат да получават стипендии, и лишаването на определени групи финансирани със средства от държавния студенти, обучаващи се в държавни ВУЗ, бюджет, когато това разграничение от правото им на студентско столово преследва легитимна обществена цел и е хранене, обвързвайки го с вида на приема свързано с начина на разходване на и формата на обучение, като следва да се публичния ресурс. Конституционният има предвид, че такова разграничение на принцип на равенството по чл. 6 от студентите по отношение на правото им Конституцията не изисква еднакво на столово хранене не е правено от третиране на лица, намиращи се в създаването на закона, вкл. няма такова и различно правно положение. в Наредбата за ползване на студентските Студентите, чието обучение се общежития и столове. Необосновани и финансира със средства от държавния нелогични са предложените изменения на бюджет, и студентите, обучаващи се чл. 8, т. 3 от ЗВО, чрез които се създават срещу заплащане, се намират в различно привилегии за определена категория положение по отношение на приема им студенти само на база формата на приема и начина на финансиране на обучението им в държавни ВУЗ, като се игнорират им, което обосновава възможността всякакви критерии, свързани с законодателят да предвиди различен постиганите академични резултати в хода режим относно предоставянето на на обучението от останалите групи публично финансирани социални мерки. студенти или техни нужди. Във връзка с Относно аргументи за липсата на горното възразявам срещу предложената дискриминация препращаме към т. 1 от редакция на чл. 8, т. 3 от ЗВО и предлагам таблицата. § 1 да отпадне от законопроекта. По предложението да не се обвързва правото на държавна стипендия с начина на прием или формата на обучение от държавния бюджет, не представляват Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 74 от 119 12 и § 6 за изменение на чл. 94, ал. 1 от ЗВО, поставящи разграничение на студентите и докторантите относно образование, но не създава субективно право на всяко лице да получава държавно финансирани стипендии или други социално-битови придобивки Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 75 от 119 държавния бюджет Двете разпоредби са идентични, като и двете поставят ограничения спрямо определени групи студенти и привилегии за друга група по отношение на правото им да кандидатстват за стипендии от държавния бюджет, които се основават само на формата на приема им в държавни ВУЗ, без оглед на техните успехи или нужди. Предложените редакции са в остро противоречие с чл. 3, буква "в" от Конвенцията за борба срещу дискриминацията в областта на образованието, според която държавите - страни по конвенцията, се задължават да не допускат никакви различия от страна на държавните органи по отношение на учащите се, що се отнася до плащането за обучение, предоставянето на стипендии и на всяка друга помощ, на учащите се, а също така даването на разрешения и привилегии, които могат да бъдат необходими за продължаване на образованието в чужбина, освен различията, основани на техния успех или нужди. Конвенцията за борба срещу дискриминацията в областта на образованието е международен договор, ратифициран по конституционен ред, обнародван и влязъл в сила за Република България, който има предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат, по смисъла на чл. 5, ал. 4 от Конституцията, поради което считам, че предложената редакция на чл. 70, ал. 1, т. 12 и чл. 94, ал. 1 от ЗВО, с която се изключват априори от достъп до държавни стипендии определени групи студенти, без оглед на никакви обективни критерии, основаващи се на техния успех със закон. Видът, обхватът и условията или нужди, представлява за предоставяне на публично административен произвол. финансирани социални мерки са въпрос Противоречието на предложените на законодателна целесъобразност и се редакции с посочения международен определят от законодателя съобразно договор води до извода, че при изготвяне финансовите възможности на държавата на проекта не е съобразена нормативната и целите на държавната политика във йерархия, респ. конституционния висшето образование. принцип по чл. 5, ал. 4 от Основния закон. Законопроектът не ограничава правото Предложената редакция на чл. 70, ал. 1, т. на образование, гарантирано от чл. 53 от 12 и чл. 94, ал. 1 от ЗВО е в нарушение и Конституцията, нито въвежда на принципа на равенство пред закона и на ограничения относно достъпа до висше задължението за еднакво третиране, образование. Предмет на законопроекта установени в чл. 6, ал. 2 от Конституцията, е единствено определянето на условията доколкото студентите, приети в задочна за предоставяне на определени форми на форма и/или срещу заплащанне не са публично финансирана социална еднакво третирани с останалите студенти, подкрепа. приети на субсидирани места, по отношение изобщо на достъпа до Законопроектът не е нарушава и процедурата и условията за получаване на конституционното право по чл. 53, ал. 6, стипендии. Равенството на всички КРБ, съгласно който държавата граждани пред закона е основен принцип подпомага „способни ученици и на всяко демократично общество и основа студенти. От чл. 56, ал. 6 от КРБ не за нормотворческата дейност, спазването следва, че тя е задължена да предоставя на който не допуска законодателят да стипендии. Държавата разполага с пълна въвежда нито ограничения в правата на самостотятелност, за да намери най- гражданите, нито подходящите механизми за подпомагане привилегии. Независимо от формата на на способните студенти. А и обучение – редовно или задочно, обстоятелството, че за предоставянето субсидирано или срещу на някои видове стипендии се изисква заплащане, студентите от една достигането на определен успех от специалност са в идентично фактическо и студента, не е проявление на оценката правно положение - изучават еднакви му, като „способен“ или не, а е по-скоро учебни дисциплини при еднакви условие, продиктувано от академични критерии и една и съща необходимостта за намиране на материално-техническа база и механизъм за разпределяне на обективно преподавателски състав и към тях има ограничения публичен финансовия еднакви изисквания за проверка и оценка ресурс, който е недостатъчен за на знанията и уменията при полагане на предоставяне на стипендии на всички семестриалните изпити по дисциплините, учащи се. които се изучават. Освен това Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 76 от 119 натовареността и интензивността на Конвенцията забранява необоснованото обучението за студентите в задочна форма различно третиране при достъпа до е много голяма в рамките на семестъра (по образование, но не изключва 12 часа всеки ден вкл. почивните дни), възможността държавите да определят като подготовката за явяването на условията за предоставяне на социални идентични изпити с тези на студентите в плащания и други публични редовна форма на обучение в същата придобивки, когато те се финансират със специалност изисква непрекъсната средства от държавния бюджет и са допълнителна ангажираност. В този свързани с националната политика в смисъл посочената в мотивите цел за областта на образованието. подпомагане от държавата само на Относно аргументи за липсата на студентите в редовна форма поради дискриминация и липсата на презюмирана най-висока степен на противоечие с чл. 6 от КРБ, препращаме ангажираност, са несъстоятелни, към т. 1 от таблицата. доколкото ангажираността и академичните резултати на студентите се Следва да се отчете и че решенията на проявяват в постигнатия от тях успех на Върховния административен съд, на семестриалните изпити, а не в които се позовава становището, са разписанието на занятията или доходите постановени по отношение на им, с каквито доводи е мотивирано разпоредби на подзаконов нормативен поставеното ограничение в правата. акт. С настоящия законопроект въпросът Предвиденото ограничение в редакцията се урежда изрично на законово равнище на чл. 70, ал. 1, т. 12 и чл. 94, ал. 1 от ЗВО в рамките на конституционната поставя въпроса и за несъответстието му с компетентност на Народното събрание. конституционното право по чл. 53, ал. 6, Законодателят разполага с право на КРБ, съгласно който държавата подпомага преценка при определяне на обхвата на „способни ученици и студенти“. публичното финансиране, доколкото Определянето на правоимащите лица при законовото решение е основано на отпускане на стипендии за успех от обективен критерий и преследва държавата следва да е на база единствено легитимна обществена цел. постигнатите от тях академични резултати, а не да се изключват групи студенти на база формата на приема им и начина, по който е финансирано обучението им. При предложената редакция би се получила явна несправедливост, при която студент, обучаващ се в задочна форма и/или срещу заплащане, и постигащ максимално висок успех (6.00), ще бъде лишен от правото му да кандидатства за стипендия от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 77 от 119 държавата, а студент, приет на субсидирано място в редовна форма с успех 4.00 ще има право да получи стипендия от държавата, само заради факта, че е приет в такава форма, а не поради постигнатия успех, което влиза в колизия с конституционно прогласената цел държавата да подпомага „способни“ студенти. Отбелязвам, че с ПМС № 90/26.05.2000 г. е предвидено получаването на стипендия при успех над добър 4,00, а не само за отличен успех, което също не отговаря адекватно на разпоредбата на чл. 53, ал. 6 от Конституцията за насърчаване на образованието чрез подпомагане на „способни“ студенти и за повишаване на качеството на образованието. Посочените в мотивите към законопроекта съображения за насочване на ограничен публичен ресурс само към една група студенти, привилегирована на база единствено вида на приема им и формата им на обучение, без зачитане на никакви други обективни критерии и за сметка на лишаване от права на други групи студенти, показва произволно неравнопоставяне, което е конституционо недопустимо. Проблемът в случая изобщо не касае размера на публичния ресурс, а единствено справедливото му и законосъобразно разпределение за подпомагане на студентите и докторантите на базата на обективни критерии, основаващи се на постигнатия от тях успех или нужди. В този смисъл държавата има възможност да завиши изискванията за достъп до стипендиите (напр. да предвиди, че стипендиите се получават само при отличен успех), но при разпределение за всички студенти, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 78 от 119 които отговарят на тези завишени условия, а без това да става при нарушаване на конституционни принципи и международни договори за сметка на изключването на цели групи студенти от държавни стипендии, въпреки техните академични постижения или нужди. Ограниченият бюджетен ресурс може да обоснове въвеждането на критерии за класиране, минимални прагове за успех или други приоритети, но не и абсолютното изключване на определени категории студенти, независимо от техните академични резултати научни постижения, социално положение, доход, увреждане, семейно положение или друга обективна нужда. Достъпът до държавни стипендии следва да бъде уреден чрез създаването на прозрачни критерии за оценяване и класиране, основани на академичните постижения и социални потребности, а не чрез вида на приема, формата на обучение или начина на финансиране на обучението. Получаването на стипендия е с основна цел да амбицира на студентите да полагат повече труд, усилия и да подобряват своето академично представяне. Така очертаната изначално невъзможност може да ги демотивира и обезсърчи, като обезмисля усилията на тези, които демонстират високи академични резултати, но се обучават в различна форма или срещу заплащане. Равнопоставеното третиране на студентите и докторантите за получаване на стипендия, без да се взима предвид формата на обучение, а само успехите и постиженията им, безспорно ще подобри и качеството на кадрите, които ще бъдат произведени от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 79 от 119 съответните ВУЗ-ове предвид обусловената от нормативната рамка възможност да получат стипендия, което се явява допълнителна мотивация за тях. В допълнение, обръщам внимание, че законопроектът влиза в противоречие и с приетата СТРАТЕГИЯ за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 – 2030 година, в която изрично е посочено, че системата за учене през целия живот не е развита в достатъчна степен и че България остава на едно от последните места по отношение на обучаващите се във възрастовия диапазон 29 – 65 г. със само 3,5 % обучаеми при средно 7,5 % за ЕС. Още повече, в самия доклад на министъра на образованието и науката се посочва, че законопроектът се позовава на целта за достъп до висше образование и учене през целия живот, а едновременно с това изключва от държавни стипендии именно формите на обучение, чрез които тази цел най-често се реализира от работещи лица, родители, лица с ограничена възможност за ежедневно присъствено обучение. Във връзка с гореизложеното възразявам категорично срещу предложената редакция на чл. 70, ал. 1, т. 12 и чл. 94, ал. 1 от ЗВО и предлагам § 5 и § 6 да отпаднат от законопроекта. Асоциацията на индустриалния Предлаганото диференциране на режима ☐ Лицето действа от свое име капитал в България (АИКБ) разгледа на студентските такси според 15.07.2026 г. краткосрочните потребности на пазара Портал за Асоциация на ☒ Лицето защитава позиция съвместно със своите членове на труда не съответства на предмета на 8. обществени индустриалния от името на друго лице/група публикувания проект на Закон за Не се законопроекта и би довело до консултаци капитал в лица: Асоциация на изменение и допълнение на Закона за приема необходимост законът да се изменя при и България индустриалния капитал в висшето образование и подкрепя всяка промяна в икономическата България конюнктура. Политиката за насърчаване мерките за намаляване на на подготовката на кадри за отделни административната тежест, сектори на икономиката следва да се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 80 от 119 включването на регистъра за реализира чрез инструментите на държавното финансиране, приема по академично признаване в общата професионални направления, целевите информационна система на висшето стипендии и други стимули, а не чрез образование, служебното установяване въвеждане на различен общ режим за на данните за завършено образование и определяне на студентските такси. предоставянето на правомощието за По предложението намаляването на определяне на таксите за минималния размер на таксите от 60 на 50 на сто да се прилага само за кандидатстване на академичните техническите, инженерните, съвети. Тези промени създават условия за природните науки, математиката и по-бързо административно обслужване, информатиката ограничават многократното представяне Основната цел на законопроекта е да на документи и предоставят възможност създаде единен нормативен механизъм, таксите за кандидатстване да бъдат който да предостави на всички държавни висши училища по-голяма гъвкавост определяни своевременно спрямо при определянето на таксите за обучение действителната организация на срещу заплащане, като същевременно се кандидатстудентската кампания. Следва намали финансовата тежест за обаче да се има предвид, че при студентите и се подобри достъпът до висше образование. Въвеждането на служебните проверки следва изрично да различен минимален размер на таксите се гарантира, че въвеждането на изискване за отделни професионални направления лицето да посочва технически би довело до фрагментиране на идентификатори няма да създаде нова законовата уредба и до създаване на различни режими за определяне на административна тежест. Когато данните таксите, без да са налице достатъчно са налични в държавен регистър и могат обективни основания за подобно да бъдат установени чрез законосъобразен разграничение в рамките на настоящия междурегистров обмен, законопроект. Потребностите на пазара на труда и необходимостта от административният орган не следва да стимулиране на обучението по отделни изисква представяне на копие от диплома професионални направления вече се или удостоверение единствено поради отчитат чрез действащите механизми за непосочен технически идентификатор. държавна политика във висшето образование, включително чрез АИКБ подкрепя определянето на субсидирания прием, намаляването на минималния размер размера на средствата за издръжка на на таксите за обучение срещу обучението по професионални направления, националната карта на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 81 от 119 заплащане от 60 на 50 на сто само за висшето образование и политиките за насърчаване на обучението в областите на висше образование и приоритетни и защитени специалности. професионални направления и Поради това не е необходимо специалности от областта на въвеждането на отделен режим за техническите науки (особено тези с определени области на висшето образование чрез настоящия придобиване на професионална законопроект. квалификация „инженер“), природните науки, математика и информатика. За останалите професионални направления По предложението за останалите професионални направления да се действащият минимален праг от 60 на сто запази действащият минимален следва да бъде запазен. Общото размер на таксите от 60 на сто намаляване на прага за всички специалности не отчита различните Запазването на различен минимален потребности от кадри на пазара на труда и размер на таксите за отделни не насочва финансовото облекчение към професионални направления би обученията, чието стимулиране е противоречало на възприетата в необходимо за индустриалното и законопроекта концепция за единни правила при определяне на минималния технологичното развитие на България. размер на таксите за обучение срещу Законопроектът следва да въведе целево, а заплащане. Предвиденото намаляване на не общо намаление, като обхватът на законово определения минимум не техническите и инженерните представлява задължение за висшите училища да определят по-ниски такси, а специалности бъде определен ясно и единствено разширява възможността недвусмислено. им, в рамките на академичната Намаленият праг следва да се автономия, да определят размер на прилага само за изрично определените таксите, съобразен със собственото им финансово състояние, структурата на области на висше образование и разходите и политиката им за достъп до конкретни професионални направления. висше образование. Следователно не е За всички останали размерът на таксите за налице необходимост законът да обучение срещу заплащане не следва да въвежда различни минимални прагове за различни професионални направления. бъде по-нисък от действащия минимален размер. При определянето на таксите висшите училища следва да отчитат По предложението размерът на таксите да се определя въз основа на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 82 от 119 действителните разходи за съответната действителната себестойност на обучението и да се предвиди източник образователна програма, включително за покриване на разликата, когато разходите за труд, енергия, технологии, таксата е под себестойността материали, практическо и лабораторно Определянето на таксите въз основа на обучение. Когато намаленият праг води до доказана себестойност предполага размер под доказаната себестойност, въвеждането на единна национална следва да бъде посочен ясен и методика за формиране и разпределяне на преките и непреките разходи за законосъобразен източник за покриване обучение по всяка образователна на разликата, без използване на средства, програма, каквато към настоящия предоставени за други субсидирани момент не съществува. Разходите за дейности. обучение включват не само преките разходи за учебния процес, но и АИКБ не подкрепя значителен обем общи разходи за предложеното общо ограничение от 20 на управление, научноизследователска сто върху увеличението на таксата за дейност, информационни системи, целия курс на обучение. Фиксираният материална база, лаборатории, библиотеки и други дейности, които не таван не отчита продължителността и могат да бъдат разпределени по разходната структура на отделните универсален начин между отделните програми и при по-висока инфлация може специалности. Предлаганото решение да доведе до обучение под себестойност. би довело до цялостна промяна на действащия модел за определяне на Ограничението следва да бъде заменено с таксите и би наложило създаването на механизъм за ежегодна актуализация до нова нормативна уредба относно размера на официалния годишен индекс счетоводното разпределение на на потребителските цени за предходната разходите и контрола върху тях, което излиза извън предмета и целите на календарна година. По-висока настоящия законопроект. актуализация следва да бъде допустима Не може да бъде споделено и само при доказано изменение на становището, че законопроектът създава себестойността на програмата, въз основа предпоставки за използване на средства, на публично мотивирано решение на предоставени за други субсидирани академичния съвет. Методът за дейности. Законосъобразното разходване на публичните средства се актуализация, основанията за отклонение гарантира от действащото финансово и срокът за предварително уведомяване законодателство, включително Закона за следва да бъдат обявявани преди приема и публичните финанси, Закона за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 83 от 119 да бъдат част от условията, при които счетоводството и осъществявания финансов контрол. студентът се записва. С оглед на същественото отражение на предлаганите изменения По предложението да отпадне общото върху достъпа до висше образование, ограничение за увеличение на таксите с не повече от 20 на сто за целия срок финансовата устойчивост на висшите на обучение училища и подготовката на необходимите Предвиденото в законопроекта за българската икономика кадри считаме, ограничение цели да гарантира че промените в режима на таксите следва предвидимост и правна сигурност за да бъдат предмет на по-широко студентите по отношение на обществено обсъждане с участието на финансовите условия за обучение през целия период на следването им. висшите училища, работодателските и синдикалните организации, студентските Не се споделя становището, че единен максимален праг противоречи на представители и компетентните държавни принципите на пазарната икономика. институции. Предлаганите решения Размерът на студентските такси в следва да бъдат реално обвързани с държавните висши училища не се потребностите на българската икономика, определя изцяло по правилата на свободния пазар, а е елемент от с установения недостиг на квалифицирани държавната политика в областта на специалисти и с необходимостта от висшето образование, при която следва устойчиво финансиране на висшето да се постигне баланс между образование. В тази връзка АИКБ отново финансовата устойчивост на висшите училища и достъпността на призовава министъра на образованието и образованието. Обвързването на размера науката да свика Обществения съвет за на таксите единствено с икономически развитие на висшето образование в показатели или с динамиката на Република България, в рамките на който инфлацията би довело до значителна непредвидимост на финансовите да бъде потърсен широк консенсус за задължения на студентите и би икономически обоснован и устойчив затруднило планирането както от тяхна модел за финансиране на висшите страна, така и от страна на висшите училища. Наред с това АИКБ вече е училища. Предвиденият максимален праг не ограничава първоначалното представила на министъра редица други определяне на таксите, а създава предложения за промени и очаква те да гаранция срещу прекомерното им бъдат разгледани в тяхната цялост с цел увеличение след записването на студентите и по този начин защитава Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 84 от 119 последователно и системно подобряване оправданите им правни очаквания относно финансовите условия за на функционирането на висшето завършване на обучението. образование. Националното представителство на Националното представителство на студентските съвети (НПСС), в студентските съвети подкрепя качеството си на национално законопроекта и оценява положително представителната организация на предприетата законодателна инициатива студентската общност в Република като стъпка към по-предвидима, България по смисъла на Закона за висшето достъпна и устойчива нормативна образование, разгледа предложения рамка. проект на Решение на Министерския МОН ще продължи активният диалог с съвет за одобряване на Законопроект за НПСС при разработването