Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване

Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване е включен под № 54 в Законодателната програма на Министерския съвет за периода май - юни 2026 г., приета с Решение № 414 на Министерския съвет от 20 май 2026 г. Проектът включва следните основни групи промени, а именно:I. Изпълнение на мярка № 72 от приетия с Решение № 84 на Министерския съвет от 2026 г. План за действие за 2026 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз, отнасящи се до прилагане на Регламент (ЕС) № 2024/2803 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 година за реализирането на Единното европейско небе (Регламент (ЕС) № 2024/2803).II. Въвеждане на новата европейска рамка за наземно обслужване съгласно Делегиран Регламент (ЕС) 2025/20 на Комисията от 19 декември 2024 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета чрез определяне на изисквания за безопасното предоставяне на наземно обслужване и за организациите, които го предоставят (Делегиран регламент (ЕС) 2025/20) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23 на Комисията от 19 декември 2024 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискванията за надзор над наземното обслужване и организациите, които го предоставят (Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23).III. Промени в областта на авиационната сигурност.IV. Промени в областта на административните такси за административни услуги.V. Промени, свързани с увеличение на размерите на глобите и имуществените санкции с оглед повишаване на тяхната ефективност и възпиращо действие, а и осъвременяване на размерите им.I. С първата група предложения се цели изпълнение на т. 72 от Решение № 84/23.01.2026 г. на Министерския съвет и осигуряването на мерки в националното законодателство за прилагането на Регламент (ЕС) № 2024/2803.Регламент (ЕС) № 2024/2803 установява пряко приложими изисквания към държавите членки, насочени към осигуряване на ефективно, безопасно и устойчиво управление на въздушното движение и аеронавигационното обслужване. С него се правят и изменения в Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2018 г. относно общи правила в областта на гражданското въздухоплаване и за създаването на Агенция за авиационна безопасност на Европейския съюз, като се разграничават задачите на националния компетентен орган по сертифициране и по последващ технически и оперативен надзор на доставчиците на аеронавигационно обслужване, от една страна, и задачите на националния надзорен орган, произтичащи от Регламент (ЕС) № 2024/2803. С Регламент (ЕС) № 2024/2803 се въвеждат изисквания за определяне на национален надзорен орган, който да упражнява независим, безпристрастен и прозрачен икономически и регулаторен надзор върху доставчиците на аеронавигационно обслужване, както и да отговоря за прилагането на Схемата за ефективност и таксуване в Единното Европейско небе. Предвид изложеното част от действащите разпоредби на Закона за гражданското въздухоплаване, съответстващи на предходната европейска правна рамка, следва да бъдат актуализирани и приведени в съответствие с новите изисквания на правото на Европейския съюз. Разпоредбите на регламента (член 4, параграф 3, член 4, параграф 5 и член 36, параграф 3), свързани с функционирането на националния надзорен орган, упражняването на надзор и прилагането на схемата за ефективност и таксуване, започват да се прилагат от 2 декември 2026 г., поради което е необходимо националното законодателство да бъде приведено в съответствие в този срок. Във връзка с изложеното се правят следните изменения и допълнения в закона: С § 4 (чл. 16в, ал. 1) се осигурява привеждане на националната правна уредба в съответствие с Регламент (ЕС) № 2024/2803 и действащата европейска рамка в областта на Единното европейско небе. Действащата разпоредба урежда основно надзора върху доставчиците на аеронавигационно обслужване и издаването на свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване. С Регламент (ЕС) № 2024/2803 функциите на националния надзорен орган са разширени, като включват и задачи, свързани със схемата за ефективност и таксуване, икономическото регулиране и други регулаторни дейности, поради което се предлага нова редакция на законовата разпоредба. Предлаганата редакция отразява разширения обхват на функциите, които националният орган следва да изпълнява съгласно регламента, както и необходимостта от гарантиране на тяхното независимо, безпристрастно и прозрачно упражняване. Предвидено е Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ да изпълнява функциите на национален надзорен орган съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803, като изпълнява тези функции по независим, безпристрастен и прозрачен начин. Предложението е съобразено с член 4, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 2024/2803, съгласно който националният надзорен орган може да бъде част от съществуваща административна структура, при условие, че функциите му се упражняват по независим, безпристрастен и прозрачен начин и решенията, свързани с изпълнението на възложените му задачи, се вземат независимо от доставчиците на аеронавигационно обслужване и от други дейности, които биха могли да породят конфликт на интереси.С промяната в чл. 16в, ал. 2 се предвижда ГД ГВА, в качеството си на национален компетентен орган, да издава сертификат за управление на въздушното движение и/или аеронавигационно обслужване в съответствие с Регламент (ЕС) 2018/1139 и делегираните актове и актовете за изпълнение, приети въз основа на него. Посоченият сертификат заменя издаваното понастоящем свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване. С промяната се осигурява съответствие между националната правна уредба и действащата европейска система за сертифициране и надзор върху доставчиците на управление на въздушното движение и аеронавигационно обслужване. Предложението за отмяна на ал. 3 е с оглед обстоятелството, че Наредба № 26 от 7.06.2012 г. за издаване и отнемане на свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване, за изискванията към организациите, извършващи аеронавигационно обслужване, и надзора върху тях, която е издадена въз основа на предложената за отмяна разпоредба, не отговаря на действащата европейска регламентация на материята. Изискванията към доставчиците на аеронавигационно обслужване, както и условията и редът за упражняване на надзор, са уредени подробно в Регламент (ЕС) 2018/1139 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/373 на Комисията от 1 март 2017 г. за определяне на общи изисквания за доставчиците на услуги и надзора при управлението на въздушното движение/аеронавигационното обслужване, който е пряко приложим в Република България.С промените в ал. 8-10 се въвеждат разпоредби, свързани с финансовото обезпечаване на функциите на националния компетентен и националния надзорен орган, като се предвижда включване на съответните разходи в националния план за ефективност и тяхното отразяване в разходната база на таксите за аеронавигационно обслужване. Предвижда се и механизъм за корекция на таксовата единица при разлики между планираните и действително извършените разходи, в съответствие с европейската схема за ефективност и таксуване. Предложените промени са в съответствие с Регламент (ЕС) № 2024/2803.2. С изменението в чл. 141а (§ 25 от законопроекта) се прецизира механизмът за възстановяване или компенсиране на разликите между действителните и планираните разходи за дейностите по търсене и спасяване при авиационни произшествия извън района по чл. 141, ал. 3, които се включват в националния план за ефективност и в разходната база на такса за аеронавигационно обслужване по чл. 120, ал. 2, т. 2 от закона. С предлаганите изменения се постига съгласуваност на националната уредба с правилата на европейската схема за ефективност и таксуване.3. С § 27, т. 6 от законопроекта се създава нова ал. 7 в чл. 143а, с която се въвежда административнонаказателна отговорност при неизпълнение на задълженията, произтичащи от Регламент (ЕС) № 2024/2803. Регламентът установява пряко приложими изисквания към държавите членки и към участниците в системата за управление на въздушното движение, насочени към повишаване на безопасността, ефективността, капацитета и устойчивостта на въздушния транспорт в рамките на Европейския съюз. 4. С § 38 от Преходните и заключителните разпоредби се извършва терминологична промяна, като понятието „свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване“ се заменя със „сертификат за управление на въздушното движение и/или аеронавигационно обслужване“. Промяната има за цел привеждане на националната терминология в съответствие с тази, използвана в Регламент (ЕС) № 2018/1139 и Регламент (ЕС) № 2024/2803. II. С втората група изменения се въвежда новата европейска рамка за наземно обслужване (Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23).С Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 се въвежда нова, хармонизирана на равнище Европейски съюз, правна рамка относно безопасното предоставяне на наземно обслужване и надзора върху организациите, които го извършват. С Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 се определят общите изисквания за безопасност и за организациите, предоставящи наземно обслужване, докато Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 урежда правилата за осъществяване на надзор от страна на националните компетентни органи, включително изискванията към системите за управление, квалификацията на персонала и провеждането на надзорни дейности. С посочената нова европейска правна рамка е въведено задължение за подаване на декларации от организациите, предоставящи наземно обслужване, като отговорността за съответствие с приложимите изисквания е на самите организации, а ролята на компетентните органи се засилва чрез осъществяване на последващ надзор, включително чрез инспекции, одити и прилагане на коригиращи мерки. Делегираният регламент предвижда изискванията, свързани с дейностите по наземно обслужване, да започнат да се прилагат от 27 март 2028 гВъв връзка с изложеното се предлагат следните промени в закона: 1. С § 3 от законопроекта относно чл. 16б, ал. 1, т. 5, б. „к“ се създава регистър на приетите декларации на организации за наземно обслужване. Създаването на регистъра има за цел да осигури прозрачност, проследимост и ефективен надзор върху субектите, извършващи дейности по наземно обслужване, в съответствие с изискванията на европейското законодателство.2. С § 15 (чл. 48д) от законопроекта се предлагат изменения в чл. 48д от ЗГВ, които отразяват промяната в режима на извършването на дейности по наземно обслужване. Действащият понастоящем лицензионен режим за извършване на дейностите по наземно обслужване отпада. Вместо това е предвидено подаването на декларация до компетентния орган, въз основа на която организацията придобива правото да извършва съответната дейност по наземно обслужване. С измененията в чл. 48д, ал. 1 се въвежда разграничение между дейностите, попадащи в приложното поле на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20, и дейностите по член 2, параграф 3 от същия регламент. За дейностите и организациите по член 2, параграфи 1 и 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 се прилагат пряко изискванията на европейското законодателство. За дейностите и организациите по член 2, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 ще се прилага национален режим, като условията и редът за извършването им е предвидено да се уредят с наредбата по чл. 48в, ал. 6. С ал. 2 на разпоредбата ГД ГВА се определя като компетентен орган по прилагането на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23, с което се осигурява изпълнението на задълженията на Република България като държава членка на Европейския съюз, произтичащи от новата европейска правна рамка за наземно обслужване. Предложената отмяна на чл. 48д, ал. 21 е с оглед отпадането на лицензионния режим, поради което предвиденото в нея основание за отнемане на достъп до пазара поради отнемане на лиценз става неприложимо. 3. С преходните и заключителните разпоредби (§ 376 и § 39) се осигурява преход към новите изисквания за подаване на декларация за извършване на дейности по наземно обслужване, като се предвижда издадените лицензи да запазят действието си до 27 март 2028 г., както и отложено влизане в сила на съответните разпоредби в съответствие посочената дата, от която съгласно чл. 6, § 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 се прилага новата европейска рамка за наземно обслужване, а именно – 27 март 2028 г.2. С проекта се извършват и необходимите терминологични и систематични изменения в различни разпоредби на закона, произтичащи от новия режим на деклариране, предвиден в Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23, като навсякъде понятието „оператор по наземно обслужване“ се заменя с използваното в посочените регламенти понятие – „организация за наземно обслужване“.III. С третата група предложения се въвеждат изменения и допълнения в областта на авиационната сигурност.1. С § 5 се предлага изменение на чл. 16г, ал. 2, т. 9, буква „а“ и заличаване на буква „б“, като се прецизира кръгът на лицата, за които ГД ГВА издава сертификати в областта на авиационната сигурност. Предлаганата редакция заменя изричното посочване на лицата в разпоредбата с общото понятие „лица, извършващи проверка и контрол за сигурност“ в съответствие с изискванията на с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията от 5 ноември 2015 година за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването (Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998), който предвижда сертифициране на персонала, извършващ дейности по авиационна сигурност, без да обвързва това изискване с посочването на конкретен вид субекти. 2. С промените в § 8 относно чл. 16о се предлага органите, посочени в чл. 16о, ал. 2 от ЗГВ и извършващи цялостна проверка за надеждност на лицата, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност, да бъдат допълнени и с Агенция „Митници“. Към настоящия момент тези органи са Държавна агенция „Национална сигурност“ и Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Аерогари. С предложението се цели повишаване нивото на сигурност за достъпа на лица, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища, без това да води до увеличаване на времето, необходимо за извършване на задълбочена цялостна проверка. Агенция „Митници“ може да извършва справки в собствените си информационни системи за това дали за даденото лице, което изпълнява или предстои да изпълнява служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища има данни за извършени митнически, валутни или акцизни нарушения, както и за извършени престъпления по чл. 234, 242, 242а и 251 от Наказателния кодекс и по чл. 255 от Наказателния кодекс по отношение на задължения за данък добавена стойност (ДДС) от внос и акцизи. Информацията, съдържаща се в информационните системи на Агенция „Митници“, не е общодостъпна и в този смисъл не е част от данните, които се получават при извършване на проверката на лицата по чл. 16о от ЗГВ. Наличието на тази информация би спомогнало за цялостната проверка на лицата, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища. 3. С § 10 относно чл. 16х се въвежда задължение за одобрените превозвачи да разработват, прилагат и поддържат програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предложението е в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 относно сигурността на веригата за доставки и цели повишаване на нивото на сигурност при обработката на товари и поща, както и по-голяма правна яснота относно задълженията на превозвачите. С § 11 относно чл. 16ц се въвежда задължението пълноправните доставчици на стоки, предназначени за летището, да прилагат и поддържат програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предложението цели привеждане на националното законодателство в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2026/449 и Решение C(2026)1232 на Европейската комисия относно сигурността на веригата за доставки за летищата, които въвеждат такива задължения. 4. С § 26 относно чл. 143, ал. 3, т. 1а, 3, 3а, 4, 7 и 15 и ал. 4, т. 9 се предвижда актуализиране и прецизиране на административнонаказателните разпоредби, чрез разширяване и конкретизиране на съставите на нарушения в областта на авиационната сигурност, както следва:4.1. С изменението в т. 1а, 3, 3а, 4, 7 и 15 се разширява кръгът на субектите, носещи административнонаказателна отговорност. Целта е разпоредбите да обхванат всички субекти, които по силата на националната програма за сигурност в гражданското въздухоплаване и приложимото право на Европейския съюз са длъжни да прилагат мерки за авиационна сигурност, да разработват програми за сигурност и да изпълняват коригиращи действия за отстраняване на установени несъответствия. Наред с това разпоредбата в т. 4 се привежда в съответствие с терминологията, използвана в европейската и националната рамка за контрол на качеството в областта на авиационната сигурност, като понятието „инспекционни проверки“ се заменя с по-широкото понятие „мониторингови дейности“. По този начин административнонаказателната разпоредба обхваща всички форми на контрол на качеството, включително одити, инспекции, тестове, проучвания и други надзорни дейности, извършвани от компетентния орган. Същевременно с т. 3а се въвежда изискване за съответствие не само с одобрени програми, но и с минималния обем и съдържание, определени в Националната програма за обучение и сертифициране по сигурност в гражданското въздухоплаване. 4.2. С т. 9 се въвежда административнонаказателна отговорност за лица, които без да притежават качеството на одитор по авиационна сигурност упражняват правомощия на одитор или се представят като такива. Изменението е необходимо с оглед изпълнение на т. 16.4, буква „г“ от приложението към Регламент (ЕО) № 300/2008, съгласно която държавите членки следва да предприемат мерки при присвояване на ролята на одитор с цел измама. Предлаганата разпоредба създава основание за санкциониране на подобни нарушения.IV. В четвъртата група се съдържат изменения и допълнения в частта относно административните такси за извършване на административни услуги.С проекта на закон се въвеждат изменения и допълнения в чл. 120, ал. 4, т. 3, 30, т. 31 и т. 34 (§ 21), с които се предлага актуализиране и прецизиране на уредбата относно събирането на такси за административно обслужване от ГД ГВА. Предвид обстоятелството, че съгласно чл. 120, ал. 4 администрацията събира такси за извършване на конкретно определени административни услуги, е необходимо разпоредбите да бъдат приведени в съответствие с актуалния обхват на тези услуги, както и да се осигури правно основание за събирането на съответните такси. 1. С изменението в чл. 120, ал. 4, т. 3 се предвижда изрично включване на издаването на сертификати на инструктори по авиационна сигурност и на лица, извършващи вътрешен контрол на качеството по сигурността в гражданското въздухоплаване, сред административните услуги, за които ГД ГВА събира такси. Сертифицирането на персонал по сигурността, на инструктори по авиационна сигурност и на лица, извършващи вътрешен контрол на качеството, представляват самостоятелни административни услуги, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Същевременно, съгласно изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 и приложимите национални програми в областта на авиационната сигурност, всички тези категории лица подлежат на задължително сертифициране. 2. С измененията в чл. 120, ал. 4, т. 30 се актуализира и разширява кръгът на субектите, за които се предоставя административната услуга по издаване на одобрения, като изрично се включват пълноправни доставчици на стоки за летище, одобрени превозвачи и регулирани агенти, валидирани по отношение на сигурността във въздухоплаването в Европейския съюз. Промяната е съобразена с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 относно сигурността на веригата за доставки и цели отразяване на въведените в европейското законодателство категории субекти, както и осигуряване на правно основание за събиране на съответните такси.3. С изменението в чл. 120, ал. 4, т. 31 се прецизира разпоредбата относно одобряването на програми за сигурност, като се конкретизират основните категории субекти – летищни оператори, въздушни превозвачи и други задължени лица. Промяната е съобразена с Регламент (ЕО) № 300/2008. 4. С изменението в чл. 120, ал. 4, т. 34 се допълва разпоредбата, като изрично се включват издаването на одобрение за производствена организация и приемането на декларация за производствен капацитет, съгласно Подчаст Ж на Част 21 и Подчаст Ж на Част 21L от Регламент (ЕС) № 748/2012 на Комисията от 3 август 2012 година за определяне на правила за прилагане на сертифициране за летателна годност и за опазване на околната среда на въздухоплавателни средства и свързани с тях продукти, части и оборудване, както и за сертифициране на проектантски и производствени организации, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 748/2012“. Конкретизират се дейностите, извършвани от компетентния орган в лицето на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, включително разглеждане на заявления и декларации, оценка на съответствието и извършване на проверки. Промяната е съобразена с Регламент (ЕС) № 748/2012.V. С петата група предложения се въвеждат промени, свързани с увеличение на размерите на глобите и имуществените санкции с оглед повишаване на тяхната ефективност и възпиращо действие, а и осъвременяване на размерите им.1. С проекта на закон се предлагат изменения и допълнения в чл. 143, 143а, 143б, 144, 145, 146, 147 и 147б от ЗГВ (§ 26-33), с които се актуализира и прецизира административнонаказателната уредба в областта на гражданското въздухоплаване. Измененията обхващат както превалутиране на предвидените глоби и имуществени санкции във връзка с въведената евровалута, така и тяхното актуализиране чрез увеличаване на размерите им с оглед постигане на по-висока ефективност и превантивен ефект на санкциите. Наред с това се предвижда допълване и конкретизиране на съставите на административни нарушения с цел привеждане на законодателството в съответствие с правото на Европейския съюз и с актуалните изисквания в областта на авиационната сигурност и аеронавигационното обслужване. Проектът предвижда осъвременяване на санкциите, така че последните да отговарят на актуалната икономическа реалност и да изпълняват своите основни функции - превантивна, възпитателна и репресивна. Предлаганото увеличение на глобите и имуществените санкции е необходимо и обосновано с оглед на актуалния икономически контекст, тежестта на санкционираните нарушения и необходимостта от ефективна превенция в авиационния сектор. Действащите административнонаказателни разпоредби не са съразмерни на риска, който пораждат съответните нарушения. Редица нарушения на правилата на ЗГВ имат потенциал да застрашат човешкия живот, инфраструктурата, въздухоплавателните средства, пътниците и екипажа, както и националния интерес, като тяхното допускане води до изключително широкообхватни и съществени негативни последици. Настоящите граници на предвидените глоби и имуществени санкции са непропорционално ниски спрямо мащаба на риска. Избраният подход на законодателя при определяне на размера на глобите и имуществените санкции в цялата глава ХШ „Административнонаказателни разпоредби“ от закона, е чрез съответното посочване на тяхната долна и горна граница, като конкретният размер за всяко нарушение се определя в посочените предели от административнонаказващия орган. С предложените изменения се предвижда десетократно увеличение на долната и горната граница на имуществените санкции и глобите. Размерът на глобите по чл. 143, ал. 1 от ЗГВ е определен през 1998 г., на глобите и имуществените санкции по чл. 143, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ЗГВ през 2008 г., а по чл. 143, ал. 6 през 2015 г. Размерът на глобите, съответно имуществените санкции по чл. 143а от ЗГВ е изменен през 2021 г., докато размерите по чл. 143б от ЗГВ (определен през 2015 г.), по чл. 144 от ЗГВ (определен през 1998 г.), по чл. 145 от ЗГВ (определен през 1998 г.), по чл. 146 от ЗГВ (определен през 1998 г. и последно изменен през 2006 г.), по чл. 147 от ЗГВ (определен през 1998 г.), а тези по чл. 147б (определен през 2006 г. и последно изменен през 2015 г.) не са изменяни от момента на тяхното определяне, с изключение на две изменения от 2015 г. От посоченото е видно, че към 2026 г. една група нарушения се санкционират в номинално изражение на парите, определено преди 28 години (тези по чл. 143, ал. 1, чл. 144, чл. 145 и чл. 147 от ЗГВ), друга група в размери, определени преди 20 години (тези по чл. 146 от ЗГВ), трета група преди 11 години (тези по чл. 143, ал. 6, чл. 143б и чл. 147б от ЗГВ), и последна група изменени преди близо 6 години (тези по чл. 143а от ЗГВ). Същевременно икономическото развитие в страната е претърпяло съществен положителен напредък през целия описан период, като имуществото и доходите на юридическите и на физическите лица са много по-различни от това, което е било съответно преди 28 години - през 1998 г., или преди 20 години – през 2006 г. По официални данни на Националния статистически институт, размерът на брутния вътрешен продукт през 1998 г. е бил 26 460 хил. млн. лв., през 2006 г. е бил 53 608 хил. млн. лв., през 2015 г. възлиза на 89 751 хил. млн. лв., през 2021 г. е в размер на 139 602 хил. млн. лв., през 2024 г. – 202 861 хил. млн. лв., а през 2025 г. - 116 018.3 млн. евро. Съвременните нива на икономическо развитие в страната, трайното увеличаване на инфлацията за този голям период от време, на минималната и средна работна заплата, както и на ценовото равнище в страната, значително изпреварват размера на предвидените санкции, намалявайки по този начин, както тяхната ефективност, така и възможността същите да действат възпиращо преди предприемането на противоправно поведение. Законодателната промяна ще е в съответствие с принципите на правовата държава, като предложените размери са ясно мотивирани и подлежат на индивидуално определяне според конкретните обстоятелства, тъй като при определяне на санкцията се вземат предвид характерът и обществената опасност на деянието, вредата, икономическият капацитет на нарушителя, наличието на рецидив и други релевантни обстоятелства. Настоящото предложение не само компенсира икономическата обезценка, но и създава актуална и съразмерна административно-наказателна мярка, която да поддържа дисциплината в отрасъла, създавайки по-строга и справедлива регулаторна среда, която защитава обществения интерес и насърчава сигурността и професионализма в гражданската авиация. При определянето на размера трябва да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Сегашните размери са несъразмерно ниски, особено при юридически лица със значителни финансови ресурси – като летищни оператори, авиационни оператори, оператори по наземно обслужване. Така санкциите губят своята възпираща и превантивна функция, а повишаването им подчертава високата обществена значимост на стриктното спазване на авиационните правила. По-високите санкции стимулират организациите в авиационния сектор да развиват вътрешни системи за контрол и управление на риска, да подобряват обучението и подбора на персонал и да изпълняват стриктно предписанията на ГД ГВА. 2. Създаването на нова административна санкция в чл. 143, ал. 3, т. 19 (§ 26, т. 2, б. „ж“) цели да осигури ефективен контрол по изпълнение на въведеното изискване за минимални стандарти по чл. 48з, ал. 4. Налагането на имуществена санкция при неизпълнение ще действа като стимул за стриктно спазване на договорените ангажименти, които вече ще имат регулаторна стойност чрез вписването им в ръководството по чл. 48д. Санкцията е съобразена с характера на нарушението и със съществуващата санкционна рамка в закона, като предоставя на контролните органи инструмент за реакция при констатирани несъответствия.3. С § 26 относно чл. 143, ал. 1, т. 20 се въвежда санкция за неизпълнение на задълженията по чл. 48и, които включват отделяне на счетоводните сметки за дейностите по наземно обслужване и предоставяне на необходимите данни на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Тези изисквания са от съществено значение за осигуряване на прозрачност и гарантиране на лоялна конкуренция между операторите. Предвиденият контрол чрез независим одит изисква пълно и своевременно изпълнение на задълженията от страна на засегнатите лица, поради което е необходимо да се предвиди изрична санкция при тяхното неизпълнениеV. Други промени.1. С § 1 от законопроекта относно допълнението в чл. 3, ал. 1, т. 6 се цели изричното включване на дейностите по търсене и спасяване в обхвата на гражданското въздухоплаване. В действащата уредба като част от предназначението на гражданското въздухоплаване са посочени дейности по борба с пожари, наводнения и други бедствия, но липсва изрично посочване на дейностите по търсене и спасяване, които представляват съществен елемент от обществено значимите функции на въздухоплаването. 2. С предлаганите в § 2 промени в чл. 7 се цели привеждане на разпоредбата в съответствие понятието „въздушен превозвач от Общността“, използвано в Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 г. относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (OB, L 293/3 от 31 октомври 2008 г.). Българските въздушни превозвачи по право са „въздушни превозвачи от Общността“, поради което предложената промяна има терминологичен характер и не води до преки или косвени въздействия върху дейността на сертифицираните авиационни оператори в страната.3. С § 14 относно чл. 48г, ал. 2, т. 5 от законопроекта се въвежда ясна и конкретна правна рамка във връзка с подобряване на обслужването на пътниците на българските летища, както и ефективен контрол от страна на ГД ГВА относно въведените стандарти за обслужване. В действащата редакция на закона не се съдържа изрично изискване за включване на минимални стандарти на обслужване в ръководството за управление и експлоатация. Това може да доведе до разнородни практики между отделните летища, различия в нивото на обслужване, което е предпоставка за неравнопоставеност между пътниците и операторите, а наред е това и затруднения при контрола от страна на ГД ГВА поради липса на обективен минимум за оценка на качеството. Включването на минимални стандарти на обслужване има за цел да подобри качеството на летищните услуги, да осигури адекватна поддръжка, навигация, обслужване на пътници и багаж, както и аварийна готовност, да гарантира защита на правата на пътниците, включително на уязвими групи (деца, хора с увреждания и др.), както и не на последно място, да повиши конкурентоспособността на българските летища в международен контекст. 4. С § 18 относно чл. 48з, ал. 4 се въвежда изискването летищният оператор да определя минимални стандарти за качеството на наземното обслужване. Предвижда се лицата, извършващи наземно обслужване на съответното летище, задължително да подписват споразумение с летищния оператор относно тези стандарти, като същите стават неразделна част от ръководството за извършване на дейността им. С въвеждането на това изискване се цели уеднаквяване на нивото на обслужване, повишаване на качеството и прозрачността на предоставяните услуги, както и ясно разпределение на отговорностите между участниците в процеса. По този начин се създават предпоставки за по-ефективен контрол и превенция на некачествено или рисково обслужване, което е от съществено значение за сигурността и нормалното функциониране на летищните дейности.5. Съгласно действащата редакция на чл. 48и, ал. 2 от ЗГВ летищните оператори и операторите по наземно обслужване предоставят необходимите данни в ГД ГВА в 20-дневен срок след края на календарната година. Този срок обаче е в несъответствие с действащото счетоводно и данъчно законодателство. С измененията в Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в чл. 92, ал. 2 в сила от 01.01.2021 г., срокът за подаване на годишната данъчна декларация и годишния отчет за дейността е определен за периода от 1 март до 30 юни на следващата година. В допълнение, съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството (ЗСч), предприятията следва да обявят годишния си финансов отчет в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в срок до 30 септември на следващата година. В съответствие с горното, в чл. 53 от Наредба № 20 от 24.11.2006 г. за удостоверяване на експлоатационната годност на граждански летища, за лицензиране на летищни оператори и оператори по наземно обслужване и за достъпа до пазара по наземно обслужване в летищата (в сила от 01.01.2022 г.), е предвидено, че съответните данни се предоставят в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ до 15 октомври на текущата година за предходната година. С промяната по § 19 относно чл. 48и, ал. 2, съгласно която необходимите данни ще се представят в срок до 15 октомври на текущата година - за предходната календарна година, се цели хармонизация на срока в ЗГВ със сроковете за изготвяне и обявяване на финансовите отчети по реда на ЗСч и ЗКПО. 6. С предлаганото изменение в чл. 50, ал. 3 (§ 20) се определя Министерството на външните работи като компетентен орган при разрешаването на полети за превоз на продукти, свързани с отбраната, както и на изделия и технологии с двойна употреба, като се създаде законова основа за съществуващата практика относно превоза на посочените продукти. Съгласно Устройствения правилник на Министерството на външните работи, то осигурява предоставяне и получаване на дипломатически разрешения, необходими за осъществяване на полети от български и чуждестранни въздухоплавателни средства, свързани с транспортирането на войски, оръжие, военно имущество, опасни товари, превозване на правителствени делегации и официални представители на международни организации, провеждането на операции, мисии и учения в съответствие със заявените външнополитически и национални приоритети на Република България. Също така съгласно Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и изделия и технологии с двойна употреба (ЗЕКПСОИТДУ) министерството има конкретни функции в качеството си на член на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките към Министерския съвет и на Междуведомствената комисия за експортен контрол и неразпространение на оръжията за масово унищожение към министъра на икономиката и индустрията. Министерството на външните работи участва в процесите по разрешаване и контрол на дейности с продукти, свързани с отбраната, както и на изделия и технологии с двойна употреба с цел защита на националната сигурност, защита на външнополитическите и икономическите интереси на Република България, укрепване на международния мир и сигурност и изпълнение на международните задължения и ангажименти на страната. Министерството на външните работи изпълнява и ролята на основен получател на запитвания и информация, постъпващи от Съвета за сигурност на ООН и от институциите на Европейския съюз, свързани с международни санкционни режими и ограничителни мерки в областта на търговията с продукти, свързани с отбраната, както и на изделия и технологии с двойна употреба. Изложеното, както и съществуващите компетентности на Министерството на външните работи в областта на експортния контрол, не само по отношение на спазването на действащите ограничения и забрани, но и във връзка със задълженията на Република България като член на международни организации, обосновават необходимостта да бъде ангажирано в процеса на разрешаване на полети с товари, съдържащи продукти, свързани с отбраната, и изделия с възможна двойна употреба. Исканията и съответните разрешения за такива полети следва да се съобщават по официален дипломатически път, като по този начин се предотвратява създаването на негативни международни прецеденти при издаването на разрешения за граждански полети на въздухоплавателни средства, превозващи товари, попадащи под режима на ЗЕКПСОИТДУ.7. С предложеното изменение на чл. 135 (§ 22) се създава самостоятелна уредба на исковете за обезщетение на пътници при нарушения на Регламент (ЕО) № 261/2004. Необходимостта от предложената промяна произтича от установената съдебна практика, както на Съда на Европейския съюз (дело C-139/11, Cuadrench Moré), така и на българските съдилища (Решение № 3959 от 28.02.2026 г. по гр. д. № 498 / 2025 г. на Софийски районен съд; Решение № 1823 от 31.01.2026 г. по гр. д. № 23377 / 2024 г. на Софийски районен съд; Решение № 1520 от 27.01.2026 г. по гр. д. № 21060 / 2025 г. на Софийски районен съд), съгласно която обезщетенията по регламента представляват самостоятелен правен режим, който не попада в приложното поле на Конвенцията от Монреал и за който регламентът не предвижда изричен давностен срок. Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз давностните срокове за тези искове се определят от националното право на държавите членки. В резултат на това срокът се определя по българското право, като в Република България последователно се прилага тригодишният срок по Закона за задълженията и договорите. С изричното предвиждане на тригодишен срок в закона се цели постигане на правна сигурност и предвидимост, като се преодолее съществуващата необходимост от тълкуване и се ограничат възраженията за прилагане на едногодишния срок по досегашния чл. 135, които в съдебната практика се отхвърлят като неоснователни. С предложеното изменение на чл. 137, ал. 1 (§ 22) се прецизира обхватът на правилото за спиране на давностния срок, като същото се обвързва изрично с исковете по чл. 135.Законопроектът не подлежи на нотифициране съгласно изискванията на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество, тъй като не урежда обществени отношения, попадащи в нейния обхват.Предложеният проект на акт оказва въздействие върху държавния бюджет по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, с оглед на което е изготвена и приложена финансова обосновка съгласно Приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от правилника. Предложеният проект на закон оказва въздействие върху държавния бюджет, като същото е пряко свързано с измененията в административнонаказателните разпоредби на закона. В тази връзка, с предвидените изменения в чл. 143, 143а, 143б, 144, 145, 146, 147 и 147б (§ 26-33) се извършва както превалутиране на съществуващите размери на глобите и имуществените санкции във връзка с въвеждането на еврото като официална парична единица в Република България, така и тяхното съществено актуализиране чрез увеличаване на долните и горните граници. Това предполага потенциално увеличение на приходите в държавния бюджет от наложени административни наказания.Следва да се подчертае, че основната цел на предвидените изменения не е генериране на допълнителни бюджетни приходи, а осигуряване на по-висока ефективност, пропорционалност и възпиращо действие на административнонаказателната уредба, с оглед нарастващата обществена значимост на регулираните обществени отношения и необходимостта от гарантиране на високо ниво на безопасност и сигурност в гражданското въздухоплаване. В този смисъл евентуалното увеличение на приходите следва да се разглежда като вторичен ефект от засиленото правоприлагане.Останалите предложения в законопроекта, включително тези, свързани с привеждане на националната правна рамка в съответствие с правото на Европейския съюз, въвеждане на декларативни режими, прецизиране на функциите на компетентните органи, както и измененията в частта относно административните услуги и такси, не водят до необходимост от допълнително финансиране от държавния бюджет. Тяхното изпълнение ще се осъществява в рамките на утвърдените бюджети на съответните администрации, без да се създава допълнителна финансова тежест за държавата.В заключение, предлаганият законопроект не поражда необходимост от осигуряване на допълнителни бюджетни средства, като финансовото му отражение се изразява основно в потенциално увеличение на приходите по линия на административнонаказателната дейност.Предложените изменения и допълнения в закона ще имат следното финансово въздействие в стойностно изражение по години, както следва:• 2026 г.o Приходи – увеличение в размер на 317 650 евро• Неданъчни приходи – увеличение в размер на 317 650 евро• 2027 г.o Приходи – увеличение в размер на 381 180 евро• Неданъчни приходи – увеличение в размер на 381 180 евро• 2028 г.o Приходи – увеличение в размер на 444 710 евро• Неданъчни приходи – увеличение в размер на 444 710 евро• 2029 г.o Приходи – увеличение в размер на 444 710 евро• Неданъчни приходи – увеличение в размер на 444 710 евроЗаконопроектът цели осигуряване на мерки на национално ниво за изпълнение на норми на регламенти на Европейския съюз, като към него за информация се прилага таблица, съдържаща текстовете на съответните регламенти и кореспондиращите текстове от проекта на закона. Проектът е съгласуван в Работна група № 9 „Транспортна политика“ към Съвета по европейски въпроси, като е изразено положително становище по него.Проектът на закон, заедно с мотивите към него, е публикуван на интернет страницата на Министерството на транспорта и съобщенията и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове. По проекта е изготвена цялостна предварителна оценка на въздействието. Резултатите от проведените обществени обсъждания и становищата, постъпили в хода на съгласуването на проекта, са отразени в приложената към този доклад справка.

Проект! Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване (обн., ДВ, бр. 94 от 1972 г.; изм. и доп., бр. 30 от 1990 г., бр. 16 от 1997 г., бр. 85 от 1998 г., бр. 12 от 2000 г., бр. 34 и 111 от 2001 г., бр. 52 и 70 от 2004 г„ бр. 88 и 102 от 2005 г., бр. 30, 36, 37, 105 и 108 от 2006 г., бр. 10,41 и 109 от 2007 г., бр. 36, 66 и 67 от 2008 г., бр. 35, 47, 82 и 102 от 2009 г., бр. 63, 73 и 94 от 2010 г., бр. 41, 81 и 99 от 2011 г., бр. 38, 60 и 82 от 2012 г., бр. 15 и 66 от 2013 г., бр. 12, 53 и 98 от 2014 г., бр. 28 и 89 от 2015 г., бр. 15 и 95 от 2016 г., бр. 58 и 96 от 2017 г., бр. 56 от 2018 г., бр. 1 и 62 от 2019 г., бр. 60 от 2020 г., бр. 16 от 2021 г., бр. 102 от 2022 г., бр. 102 от 2023 г., бр. 79 от 2024 г. и бр. 87 от 2025 г., бр. 16 от 2026 г., бр. 32 от 2026 г.) § 1. В чл. 3, ал. 1, т. 6 след думите „и други бедствия“ се поставя запетая и се добавя „както и за дейности по търсене и спасяване“. § 2. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „български и чуждестранни въздушни превозвачи“ се заменят с „въздушни превозвачи от Общността и от трети страни“. 2. В ал. 2 думите „на български въздушен превозвач“ се заменят с „от страна на Република България на въздушен превозвач от Общността“. 3. В ал. 3, изречение второ думите „български въздушни превозвачи“ се заменят с „назначени въздушни превозвачи от страна на Република България“. § 3. В чл. 16б, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 1 думите „гражданска въздухоплавателна администрация“ се заменят с „компетентен и надзорен орган“, а накрая на текста се добавя „и приложимото право на Европейския съюз“. 2. В т. 5: а) в буква „е“ думите „и оператор по наземно обслужване или самообслужване“ се заличават; б) създава се буква „к“: „к) регистър на приетите декларации на организации за наземно обслужване“. § 4. В чл. 16в се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинеи 1-2 се изменят така: „(1) Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ изпълнява функции на национален надзорен орган съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 година за реализирането на Единното европейско небе (OВ L, 2024/2803, 11 ноември 2024 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 2024/2803“. Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ изпълнява тези функции по независим, безпристрастен и прозрачен начин, като приема решенията, произтичащи от Регламент (ЕС) № 2024/2803, независимо от останалите си функции, както и от доставчиците на аеронавигационно обслужване. (2) Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, в качеството си на национален компетентен орган по чл. 8, ал. 4, издава сертификат за управление на въздушното движение и/или аеронавигационно обслужване на доставчици, които отговарят на изискванията по Регламент (ЕС) № 2018/1139 и делегираните актове и актовете за изпълнение, издадени въз основа на него“. 2. Алинея 3 се отменя. 3. Алинея 8-10 се изменят така: „(8) Разходите във връзка с изпълнение на функциите като национален надзорен орган и като национален компетентен орган се включват в националния план за ефективност по схемата за ефективност на аеронавигационното обслужване и управлението на мрежата съгласно Регламент (ЕС) № 2024/2803 и регламентите за изпълнение, приети въз основа на него. (9) В националната разходна база на таксите по чл. 120, ал. 2 се включват и разходите за изпълнение на функциите на националния надзорен орган и на националния компетентен орган в съответствие със схемата за таксуване на аеронавигационното обслужване по Регламент (ЕС) № 2024/2803 и регламентите за изпълнение, приети въз основа на него. (10) Когато за календарната година действителните разходи за изпълнение на функциите на националния надзорен орган и на националния компетентен орган са по-ниски от установените разходи за тази календарна година в националния план за ефективност, получената разлика се възстановява на ползвателите на въздушното пространство чрез намаляване на таксовата единица през година „n+2“. Когато действителните разходи надвишават установените разходи, определени за тази календарна година, получената разлика се възстановява от ползвателите на въздушното пространство чрез увеличаване на таксовата единица през година „n+2“.“ 4. Алинея 12 се отменя. § 5. В чл. 16г, ал. 2, т. 9 се правят следните изменения и допълнения: 1. Буква „а“ се изменя така: „а) лицата, извършващи проверка и контрол за сигурност в областта на гражданското въздухоплаване“. 2. Буква „б“ се заличава. § 6. В чл. 16и, ал. 1, т. 1 думите „операторите по наземно обслужване“ се заменят с „организациите за наземно обслужване“. § 7. В чл. 16к, ал. 1 се правят следните изменения: 1. В т. 2 думата „на“ се заменя с „в“. 2. В т. 7 думите „операторите по наземно обслужване“ се заменят с „организациите за наземно обслужване“. § 8. В чл. 16о се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) в изречение първо след думата „успешна“ се добавя „задълбочена“; б) в изречение второ след думите „и с Главна дирекция „Гранична полиция“ се поставя запетая и се добавя „както и с Агенция „Митници“. 2. В ал. 3 след думата „успешна“ се добавя „задълбочена“. 3. В ал. 4 след думите „преминали успешна“ се добавя „задълбочена“. § 9. В чл. 16ф думите „Операторът по“ се заменят с „Организацията за“. § 10. Създава се чл. 16х: „Чл. 16х. Одобреният превозвач разработва, прилага и поддържа програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. § 11. Създава се чл. 16ц: „Чл. 16ц. Пълноправният доставчик на стоки, предназначени за летището, прилага и поддържа програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“.“ § 12. В чл. 43б се правят следните изменения: 1. В ал. 2, т. 2 думите „по чл. 48д, ал. 3“ се заменят с „по чл. 48д“. 2. В ал. 5 думите „чл. 48д, ал. 3, т. 3-5 и 7“ се заменят със „с дейностите по обработката на багажи, обработката на товари и поща, перонното обслужване на въздухоплавателни средства и обслужването на въздухоплавателните средства с горива“. § 13. В чл. 48а, ал. 3, т. 3 думите „лицензираните по този закон оператори по наземно обслужване“ се заменят с „организациите за наземно обслужване“. § 14. В чл. 48г, ал. 2, т. 5 накрая на текста се поставя запетая и се добавя „което задължително съдържа минималните стандарти на обслужване“. § 15. В чл. 48д се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „на които е издаден лиценз за оператор по наземно обслужване“ се заменят с „както следва: 1. за дейностите чл. 2, параграфи 1 и 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 на комисията от 19 декември 2024 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета чрез определяне на изисквания за безопасното предоставяне на наземно обслужване и за организациите, които го предоставят (OВ L, 2025/20, 07 март 2025 г.), наричан по-нататък „Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20“ – при условията и по реда на Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 на комисията от 19 декември 2024 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискванията за надзор над наземното обслужване и организациите, които го предоставят (OВ L, 2025/23, 07 март 2025 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23“. 2. за дейностите по чл. 2, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 – при условията и по реда, определени с наредбата по чл. 48в, ал. 6.“ 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ е компетентният орган по прилагането на Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23“. 3. Алинея 3 се отменя. 4. В ал. 4 думите „на което е издаден лиценз по ал. 3“ се заменят с „в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 или с наредбата по чл. 48в, ал. 6“. 5. В ал. 5 думата „оператори“ се заменя с „организации“, а думата „двама“ се заменя с „две“. 6. В ал. 6 думите „операторите по наземно обслужване по ал. 5 са двама или повече, поне един от тях трябва да не е пряко или непряко контролиран“ се заменят с „организациите за наземно обслужване по ал. 5 са две или повече, поне една от тях трябва да не е пряко или непряко контролирана“. 7. В ал. 8: а) в т. 1 думите „операторите, извършващи наземно обслужване“ се заменят с „организациите, извършващи за наземно обслужване“, а думата „оператора“ се заменя с „организацията“; б) в т. 2 думите „един оператор, извършващ наземно обслужване“ се заменят с „една организацията, извършваща наземно обслужване“; в) в т. 5 думата „операторите“ се заменя с „организациите“. 8. В ал. 12 думите „лиценз за оператор по наземно обслужване“ се заменят с „декларация на организация за наземно обслужване“. 9. В ал. 16 думите „лиценз за оператор по наземно обслужване“ се заменят с „декларация на организация за наземно обслужване“. 10. В ал. 17 думите „не притежава лиценз за оператор по наземно обслужване“ се заменят с „не е подал декларация за организация за наземно обслужване“, а думите „получаването му“ се заменят с „ подаването ѝ“. 11. В ал. 18 думите „лиценз в срока“ се заменят с „декларация в срока“, думите „отказ за получаване на лиценз“ се заменят с „отказ за получаване на декларация“ и „оператор по“ се заменят с „организация за“. 12. В ал. 20 думите „оператор по наземно обслужване или самообслужване, който“ се заменят с „организация за наземно обслужване или самообслужване, която“. 13. Алинея 21 се отменя. § 16. В чл. 48е, ал. 3, изречение първо думите „операторите по“ се заменят с „организациите за“. § 17. В чл. 48ж се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „оператори по“ се заменят с „организации за“. 2. В ал. 7 думата „оператора“ се заменя с „организацията“. 3. В ал. 10 думите „оператор по наземно обслужване“ се заменят с „организация за наземно обслужване“. 4. В ал. 11 думите „лиценз за оператор по наземно обслужване“ се заменят с „декларация на организация за наземно обслужване“. 5. В ал. 12 думите „лиценз за оператор по наземно обслужване“ се заменят с „декларация на организация за наземно обслужване“, а думата „лиценз“ се заменя с „декларация“. 6. В ал. 13 думите „лиценз в срока по ал. 12 или бъде постановен влязъл в сила отказ за получаване на лиценз“ се заменят с „декларация в срока по ал. 12 или бъде постановен влязъл в сила отказ за получаване на декларация“, а думите „оператор по“ се заменят с „организация за“. 7. Алинея 14 се изменя така: „(14) В случаите, когато е отнета декларацията на организация за наземно обслужване или организацията е обявена в несъстоятелност, до провеждането на нов конкурс се определя организация за наземно обслужване, която извършва дейността на отстранената организация“. 8. В ал. 15 думите „за издаване на лиценз за оператор по наземно обслужване, дейностите по наземно обслужване“ се заменят с „условията и редът за извършване на дейностите по чл. 48д, ал. 1, т. 2“. § 18. В чл. 48з се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „операторите по“ се заменят с „организациите за“. 2. В ал. 2 думите „операторите по“ се заменят с „организациите за“. 3. Създава се ал. 4: „(4) Летищният оператор издава минимални стандарти за качеството на наземното обслужване на съответното летище. Лицата по чл. 48д, ал. 1, които извършват дейности по наземно обслужване на съответното летище, сключват споразумение с летищния оператор за спазването на тези стандарти. Минималните стандарти за качество се включват в ръководствата на лицата по чл. 48д, ал. 1 и са задължителни при извършването на дейности по наземно обслужване на съответното летище.“ § 19. В чл. 48и се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „операторите по“ се заменят с „организациите за“. 2. В ал. 2 думите „в 20-дневен срок след изтичането на съответната календарна година“ се заменят с „в срок до 15 октомври на текущата година - за предходната календарна година“. § 20. В чл. 50, ал. 3 се изменя така: „(3) Нередовни търговски полети до или от летища на територията на Република България се разрешават от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, освен когато са предназначени за превоз на продукти, свързани с отбраната, или на изделия и технологии с двойна употреба. В тези случаи, както и при международни полети с нетърговска цел, извършвани от български и чуждестранни държавни невоенни въздухоплавателни средства, разрешение се издава от министъра на външните работи.“ § 21. В чл. 120, ал. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 2 думите „оператори по наземно обслужване“ се заменят с „на декларации на организации за наземно обслужване“. 2. В т. 3 след думите „персонал по сигурността“ се поставя запетая и се добавя „инструктори по авиационна сигурност и на лица, извършващи вътрешен контрол на качеството по сигурността в гражданското въздухоплаване“. 3. В т. 30 след думите „за полета“ се поставя запетая и се добавя „пълноправен доставчик на стоки за летище, одобрени превозвачи, регулиран агент, валидиран по отношение на сигурността във въздухоплаването в Европейския съюз“, а думите „определяне на въздушен превозвач като "въздушен превозвач на товари или поща“ се заменят с „въздушен превозвач на товари или поща“. 4. В т. 31 думите „оператори“ се заменят с „летищен оператор, въздушен превозвач“. 5. Създава се т. 34: „34. издаване на одобрение за производствена организация съгласно Подчаст Ж от Част 21, както и приемане на декларация за производствен капацитет съгласно Подчаст Ж от Част 21L към Регламент (ЕС) № 748/2012.“ § 22. В чл. 135, ал. 1 думите „срещу превозвача по международните и вътрешните превозни договори се погасява в едногодишен срок“ се заменят с „за обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004 се погасява с изтичането на три години“. § 23. В чл. 137, ал. 1 се изменя така: „(1) Давностният срок по чл. 135 се спира с предявяване на претенцията пред превозвача и започва да тече отново от деня на получаване на отговора или след изтичане на срока за отговор.“ § 24. В чл. 139, ал. 3 думите „операторите по“ се заменят с „организациите за“. § 25. В чл. 141а се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 5 се изменя така: „(5) Когато за календарната година действителните разходи за изпълнение на дейностите по търсене и спасяване са по-ниски от установените разходи за тази календарна година в националния план за ефективност, получената разлика се възстановява на ползвателите на въздушното пространство чрез намаляване на таксовата единица през година „n+2“. Когато действителните разходи надвишават разходите, определени за тази календарна година, получената разлика се възстановява от ползвателите на въздушното пространство чрез увеличаване на таксовата единица през година „n+2“.“ 2. Алинея 6 се отменя. § 26. В чл. 143 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 в основния текст думите „от 3 000 до 10 000 лева“ се заменят с „от 15 000 до 50 000 евро“. 2. В ал. 3: a) в основния текст думите „от 2000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 10 000 до 50 000 евро“; б) в точка 1а след думите „пълноправен контрольор (регулиран агент)“ се поставя запетая и се добавя „доставчик на аеронавигационно обслужване, въздушен превозвач, авиационен оператор, пълноправен доставчик, познат доставчик, познат изпращач, одобрен превозвач, авиационен учебен център“, а думите „до работа служител от персонала по сигурността, който“ се заменят с „лице да изпълнява дейности по авиационна сигурност, което“; в) в т. 3 след думите „доставчик на аеронавигационно обслужване“ се поставя запетая и се добавя „въздушен превозвач, пълноправен доставчик, познат доставчик, одобрен превозвач“; г) точка 3а се изменя така: „3а. организация за обучение, учебен център или инструктор по авиационна сигурност, който провежда обучение по авиационна сигурност, без да спазва минималния обем и съдържание, определени в Националната програма за обучение и сертифициране по сигурност в гражданското въздухоплаване“; д) в т. 4 след думите „доставчик на аеронавигационно обслужване“ се поставя запетая и се добавя „въздушен превозвач, пълноправен доставчик, познат доставчик, одобрен превозвач, авиационен учебен център“ а думите „инспекционни проверки“ се заменят с „мониторингови дейности“; е) в т. 7 след думите „доставчик на аеронавигационно обслужване“ се поставя запетая и се добавя „въздушен превозвач, пълноправен доставчик, познат доставчик, одобрен превозвач, авиационен учебен център“; ж) в т. 15 след думите „доставчик на аеронавигационно обслужване“ се поставя запетая и се добавя „въздушен превозвач, пълноправен доставчик, познат доставчик, одобрен превозвач“; з) създават се т. 19 и 20: „19. лице по чл. 48д, ал. 1, извършващо дейности по наземно обслужване, което не изпълни предвидените мерки в утвърденото ръководство по чл. 48з, ал. 4 относно минималните стандарти на обслужване; 20. лице, което не изпълни задължението си по чл. 48и“. 3. В ал. 4 се правят следните изменения и допълнения: а) В основния текст думите „от 500 до 2000 лв.“ се заменят с „от 2500 до 10 000 евро“. б) Създава се т. 9: „9. лица, които без да притежават качеството на одитор по авиационна сигурност упражняват правомощия или се представят като такива.“ 4. В ал. 5 в основния текст думите „от 2000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 10 000 до 50 000 евро“. 5. В ал. 6 в основния текст думите „от 2000 до 5000 лв.“ се заменят с „от 10 000 до 25 000 евро“. § 27. В чл. 143а се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „от 3000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 15 000 до 50 000 евро“, а думите „от 2000 до 10 000 лв.“ с „от 10 000 до 50 000 евро“. 2. В ал. 2 думите „от 3000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 15 000 до 50 000 евро“, а думите „от 3000 до 30 000 лв.“ с „от 15 000 до 150 000 евро“. 3. В ал. 3 думите „от 3000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 15 000 до 50 000 евро“, а думите „от 3000 до 30 000 лв.“ с „от 15 000 до 150 000 евро“; 4. В ал. 4 навсякъде думите „от 3000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 15 000 до 50 000 евро“. 5. В ал. 5 думите „от 3000 до 30 000 лв.“ се заменят с „от 15 000 до 150 000 евро“. 6. Създава се ал. 7: „(7) При неизпълнение на задълженията, предвидени в Регламент (ЕС) № 2024/2803, от страна на ползвателите на въздушното пространство, летищните оператори и доставчиците на аеронавигационно обслужване, се налага имуществена санкция в размер от 15 000 до 150 000 евро.“ § 28. В чл. 143б думите „от 100 до 1000 лв.“ се заменят с „от 500 до 5000 евро“. § 29. В чл. 144 в основния текст думите „от 1000 до 10 000 лева“ се заменят с „от 5000 до 50 000 евро“. § 30. В чл. 145 думите „от 50 до 200 лева“ се заменят с „от 250 до 1000 евро“. § 31. В чл. 146 думите „от 4000 до 13 000 лв.“ се заменят с „от 20 000 до 65 000 евро“. § 32. В чл. 147, ал. 1 думите „от 1000 до 10 000 лв.“ се заменят с „от 500 до 5000 евро“. § 33. В чл. 147б, ал. 1 думите „от 250 до 1000 лв.“ се заменят с „от 1250 до 5000 евро“, а думите „от 500 до 2000 лв.“ с „от 2500 до 10 000 евро“. § 34. В § 3 от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 37 думите „по чл. 48д, ал. 3“ се заличават и думите „нает от него оператор по“ се заменят с „наета от него организация за“. 2. В т. 40 след думите „отчет за приходите и разходите“ буквата „и“ се заличава, поставя се запетая и се добавя „отчет за собствения капитал“, , а след думите „отчет за паричния поток“ се добавя „и доклад за дейността и приложенията към годишния финансов отчет“. 3. Точка 47 се изменя така: „47. Ползвател на въздушното пространство“ е операторът на въздухоплавателното средство по време на изпълняване на полета или ако самоличността на оператора не е известна, собственикът на въздухоплавателното средство, освен ако може да се докаже, че оператор по това време е било друго лице.“ 4. Създава се т. 92: „92. Одобрен превозвач“ е лицето, което осигурява от името на пълноправен контрольор или познат изпращач наземния превоз и защитата на въздушните товари и пощенски пратки, подлагани преди това на контрол за сигурност, и чиито процедури отговарят на общите правила и стандарти за сигурност, достатъчни за запазване целостта на пратките.“ ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 35. Навсякъде думите „Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA)“ се заменя с „Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз“. § 36. Навсякъде думите „оператор по наземно обслужване“ се заменят с „организация за наземно обслужване“. § 37. Издадените лицензи за оператор по наземно обслужване запазват действието си до 27 март 2028 г. § 38. Навсякъде в закона думите „свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване“ се заменят със „сертификат за управление на въздушното движение и/или аеронавигационно обслужване“. § 39. Параграф 4, т. 2 относно 16б, ал. 1, т. 5, буква „е“ и буква „к“, § 6 относно чл. 16и, ал. 1, т. 1, § 7, т. 2 относно чл. 16к, ал. 1, т. 7, § 9 относно чл. 16ф, § 12 относно чл. 43б, ал. 2, т. 2 и ал. 5, § 13 относно чл. 48а, ал. 3, т. 3, § 15, т. 1 до т. 13 относно чл. 48д, ал. 1, т. 1 и т. 2; ал, 2; ал. 3; ал. 4; ал. 5; ал. 6; ал. 8, т. 1, т. 2 и т. 5; ал. 12; ал. 16; ал. 17; ал. 18; ал. 20 и ал. 21, § 16 относно чл. 48е, ал. 3, § 17, т. 1 до т. 8 относно чл. 48ж, ал. 1; ал. 7; ал. 10 – 15, § 18, т. 1 и т. 2 относно чл. 48з, ал. 1 и ал. 2, § 19, т. 1 относно чл. 48и, ал. 1, § 21, т. 1 относно чл. 120, ал. 4, т. 2, § 24 относно чл. 139, ал. 3, § 34 относно § 3, т. 37 и § 36 влизат в сила от 27 март 2028 г.

МОТИВИ Относно: проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване е включен под № 54 в Законодателната програма на Министерския съвет за периода май - юни 2026 г., приета с Решение № 414 на Министерския съвет от 20 май 2026 г. Проектът включва следните основни групи промени, а именно: Изпълнение на мярка № 72 от приетия с Решение № 84 на Министерския съвет от 2026 г. План за действие за 2026 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз, отнасящи се до прилагане на Регламент (ЕС) № 2024/2803 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 година за реализирането на Единното европейско небе (Регламент (ЕС) № 2024/2803). Въвеждане на новата европейска рамка за наземно обслужване съгласно Делегиран Регламент (ЕС) 2025/20 на Комисията от 19 декември 2024 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета чрез определяне на изисквания за безопасното предоставяне на наземно обслужване и за организациите, които го предоставят (Делегиран регламент (ЕС) 2025/20) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23 на Комисията от 19 декември 2024 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискванията за надзор над наземното обслужване и организациите, които го предоставят (Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23). Промени в областта на авиационната сигурност. Промени в областта на административните такси за административни услуги. Промени, свързани с увеличение на размерите на глобите и имуществените санкции с оглед повишаване на тяхната ефективност и възпиращо действие, а и осъвременяване на размерите им. I. С първата група предложения се цели изпълнение на т. 72 от Решение № 84/23.01.2026 г. на Министерския съвет и осигуряването на мерки в националното законодателство за прилагането на Регламент (ЕС) № 2024/2803. Регламент (ЕС) № 2024/2803 установява пряко приложими изисквания към държавите членки, насочени към осигуряване на ефективно, безопасно и устойчиво управление на въздушното движение и аеронавигационното обслужване. С него се правят и изменения в Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2018 г. относно общи правила в областта на гражданското въздухоплаване и за създаването на Агенция за авиационна безопасност на Европейския съюз, като се разграничават задачите на националния компетентен орган по сертифициране и по последващ технически и оперативен надзор на доставчиците на аеронавигационно обслужване, от една страна, и задачите на националния надзорен орган, произтичащи от Регламент (ЕС) № 2024/2803. С Регламент (ЕС) № 2024/2803 се въвеждат изисквания за определяне на национален надзорен орган, който да упражнява независим, безпристрастен и прозрачен икономически и регулаторен надзор върху доставчиците на аеронавигационно обслужване, както и да отговоря за прилагането на Схемата за ефективност и таксуване в Единното Европейско небе. Предвид изложеното част от действащите разпоредби на Закона за гражданското въздухоплаване, съответстващи на предходната европейска правна рамка, следва да бъдат актуализирани и приведени в съответствие с новите изисквания на правото на Европейския съюз. Разпоредбите на регламента (член 4, параграф 3, член 4, параграф 5 и член 36, параграф 3), свързани с функционирането на националния надзорен орган, упражняването на надзор и прилагането на схемата за ефективност и таксуване, започват да се прилагат от 2 декември 2026 г., поради което е необходимо националното законодателство да бъде приведено в съответствие в този срок. Във връзка с изложеното се правят следните изменения и допълнения в закона: С § 4 (чл. 16в, ал. 1) се осигурява привеждане на националната правна уредба в съответствие с Регламент (ЕС) № 2024/2803 и действащата европейска рамка в областта на Единното европейско небе. Действащата разпоредба урежда основно надзора върху доставчиците на аеронавигационно обслужване и издаването на свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване. С Регламент (ЕС) № 2024/2803 функциите на националния надзорен орган са разширени, като включват и задачи, свързани със схемата за ефективност и таксуване, икономическото регулиране и други регулаторни дейности, поради което се предлага нова редакция на законовата разпоредба. Предлаганата редакция отразява разширения обхват на функциите, които националният орган следва да изпълнява съгласно регламента, както и необходимостта от гарантиране на тяхното независимо, безпристрастно и прозрачно упражняване. Предвидено е Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ да изпълнява функциите на национален надзорен орган съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803, като изпълнява тези функции по независим, безпристрастен и прозрачен начин. Предложението е съобразено с член 4, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 2024/2803, съгласно който националният надзорен орган може да бъде част от съществуваща административна структура, при условие, че функциите му се упражняват по независим, безпристрастен и прозрачен начин и решенията, свързани с изпълнението на възложените му задачи, се вземат независимо от доставчиците на аеронавигационно обслужване и от други дейности, които биха могли да породят конфликт на интереси. С промяната в чл. 16в, ал. 2 се предвижда ГД ГВА, в качеството си на национален компетентен орган, да издава сертификат за управление на въздушното движение и/или аеронавигационно обслужване в съответствие с Регламент (ЕС) 2018/1139 и делегираните актове и актовете за изпълнение, приети въз основа на него. Посоченият сертификат заменя издаваното понастоящем свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване. С промяната се осигурява съответствие между националната правна уредба и действащата европейска система за сертифициране и надзор върху доставчиците на управление на въздушното движение и аеронавигационно обслужване. Предложението за отмяна на ал. 3 е с оглед обстоятелството, че Наредба № 26 от 7.06.2012 г. за издаване и отнемане на свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване, за изискванията към организациите, извършващи аеронавигационно обслужване, и надзора върху тях, която е издадена въз основа на предложената за отмяна разпоредба, не отговаря на действащата европейска регламентация на материята. Изискванията към доставчиците на аеронавигационно обслужване, както и условията и редът за упражняване на надзор, са уредени подробно в Регламент (ЕС) 2018/1139 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/373 на Комисията от 1 март 2017 г. за определяне на общи изисквания за доставчиците на услуги и надзора при управлението на въздушното движение/аеронавигационното обслужване, който е пряко приложим в Република България. С промените в ал. 8-10 се въвеждат разпоредби, свързани с финансовото обезпечаване на функциите на националния компетентен и националния надзорен орган, като се предвижда включване на съответните разходи в националния план за ефективност и тяхното отразяване в разходната база на таксите за аеронавигационно обслужване. Предвижда се и механизъм за корекция на таксовата единица при разлики между планираните и действително извършените разходи, в съответствие с европейската схема за ефективност и таксуване. Предложените промени са в съответствие с Регламент (ЕС) № 2024/2803. 2. С изменението в чл. 141а (§ 25 от законопроекта) се прецизира механизмът за възстановяване или компенсиране на разликите между действителните и планираните разходи за дейностите по търсене и спасяване при авиационни произшествия извън района по чл. 141, ал. 3, които се включват в националния план за ефективност и в разходната база на такса за аеронавигационно обслужване по чл. 120, ал. 2, т. 2 от закона. С предлаганите изменения се постига съгласуваност на националната уредба с правилата на европейската схема за ефективност и таксуване. 3. С § 27, т. 6 от законопроекта се създава нова ал. 7 в чл. 143а, с която се въвежда административнонаказателна отговорност при неизпълнение на задълженията, произтичащи от Регламент (ЕС) № 2024/2803. Регламентът установява пряко приложими изисквания към държавите членки и към участниците в системата за управление на въздушното движение, насочени към повишаване на безопасността, ефективността, капацитета и устойчивостта на въздушния транспорт в рамките на Европейския съюз. 4. С § 38 от Преходните и заключителните разпоредби се извършва терминологична промяна, като понятието „свидетелство за извършване на аеронавигационно обслужване“ се заменя със „сертификат за управление на въздушното движение и/или аеронавигационно обслужване“. Промяната има за цел привеждане на националната терминология в съответствие с тази, използвана в Регламент (ЕС) № 2018/1139 и Регламент (ЕС) № 2024/2803. II. С втората група изменения се въвежда новата европейска рамка за наземно обслужване (Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23). С Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 се въвежда нова, хармонизирана на равнище Европейски съюз, правна рамка относно безопасното предоставяне на наземно обслужване и надзора върху организациите, които го извършват. С Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 се определят общите изисквания за безопасност и за организациите, предоставящи наземно обслужване, докато Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 урежда правилата за осъществяване на надзор от страна на националните компетентни органи, включително изискванията към системите за управление, квалификацията на персонала и провеждането на надзорни дейности. С посочената нова европейска правна рамка е въведено задължение за подаване на декларации от организациите, предоставящи наземно обслужване, като отговорността за съответствие с приложимите изисквания е на самите организации, а ролята на компетентните органи се засилва чрез осъществяване на последващ надзор, включително чрез инспекции, одити и прилагане на коригиращи мерки. Делегираният регламент предвижда изискванията, свързани с дейностите по наземно обслужване, да започнат да се прилагат от 27 март 2028 г Във връзка с изложеното се предлагат следните промени в закона: 1. С § 3 от законопроекта относно чл. 16б, ал. 1, т. 5, б. „к“ се създава регистър на приетите декларации на организации за наземно обслужване. Създаването на регистъра има за цел да осигури прозрачност, проследимост и ефективен надзор върху субектите, извършващи дейности по наземно обслужване, в съответствие с изискванията на европейското законодателство. 2. С § 15 (чл. 48д) от законопроекта се предлагат изменения в чл. 48д от ЗГВ, които отразяват промяната в режима на извършването на дейности по наземно обслужване. Действащият понастоящем лицензионен режим за извършване на дейностите по наземно обслужване отпада. Вместо това е предвидено подаването на декларация до компетентния орган, въз основа на която организацията придобива правото да извършва съответната дейност по наземно обслужване. С измененията в чл. 48д, ал. 1 се въвежда разграничение между дейностите, попадащи в приложното поле на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20, и дейностите по член 2, параграф 3 от същия регламент. За дейностите и организациите по член 2, параграфи 1 и 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 се прилагат пряко изискванията на европейското законодателство. За дейностите и организациите по член 2, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 ще се прилага национален режим, като условията и редът за извършването им е предвидено да се уредят с наредбата по чл. 48в, ал. 6. С ал. 2 на разпоредбата ГД ГВА се определя като компетентен орган по прилагането на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23, с което се осигурява изпълнението на задълженията на Република България като държава членка на Европейския съюз, произтичащи от новата европейска правна рамка за наземно обслужване. Предложената отмяна на чл. 48д, ал. 21 е с оглед отпадането на лицензионния режим, поради което предвиденото в нея основание за отнемане на достъп до пазара поради отнемане на лиценз става неприложимо. 3. С преходните и заключителните разпоредби (§ 376 и § 39) се осигурява преход към новите изисквания за подаване на декларация за извършване на дейности по наземно обслужване, като се предвижда издадените лицензи да запазят действието си до 27 март 2028 г., както и отложено влизане в сила на съответните разпоредби в съответствие посочената дата, от която съгласно чл. 6, § 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 се прилага новата европейска рамка за наземно обслужване, а именно – 27 март 2028 г. 2. С проекта се извършват и необходимите терминологични и систематични изменения в различни разпоредби на закона, произтичащи от новия режим на деклариране, предвиден в Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23, като навсякъде понятието „оператор по наземно обслужване“ се заменя с използваното в посочените регламенти понятие – „организация за наземно обслужване“. III. С третата група предложения се въвеждат изменения и допълнения в областта на авиационната сигурност. 1. С § 5 се предлага изменение на чл. 16г, ал. 2, т. 9, буква „а“ и заличаване на буква „б“, като се прецизира кръгът на лицата, за които ГД ГВА издава сертификати в областта на авиационната сигурност. Предлаганата редакция заменя изричното посочване на лицата в разпоредбата с общото понятие „лица, извършващи проверка и контрол за сигурност“ в съответствие с изискванията на с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията от 5 ноември 2015 година за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването (Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998), който предвижда сертифициране на персонала, извършващ дейности по авиационна сигурност, без да обвързва това изискване с посочването на конкретен вид субекти. 2. С промените в § 8 относно чл. 16о се предлага органите, посочени в чл. 16о, ал. 2 от ЗГВ и извършващи цялостна проверка за надеждност на лицата, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност, да бъдат допълнени и с Агенция „Митници“. Към настоящия момент тези органи са Държавна агенция „Национална сигурност“ и Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Аерогари. С предложението се цели повишаване нивото на сигурност за достъпа на лица, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища, без това да води до увеличаване на времето, необходимо за извършване на задълбочена цялостна проверка. Агенция „Митници“ може да извършва справки в собствените си информационни системи за това дали за даденото лице, което изпълнява или предстои да изпълнява служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища има данни за извършени митнически, валутни или акцизни нарушения, както и за извършени престъпления по чл. 234, 242, 242а и 251 от Наказателния кодекс и по чл. 255 от Наказателния кодекс по отношение на задължения за данък добавена стойност (ДДС) от внос и акцизи. Информацията, съдържаща се в информационните системи на Агенция „Митници“, не е общодостъпна и в този смисъл не е част от данните, които се получават при извършване на проверката на лицата по чл. 16о от ЗГВ. Наличието на тази информация би спомогнало за цялостната проверка на лицата, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища. 3. С § 10 относно чл. 16х се въвежда задължение за одобрените превозвачи да разработват, прилагат и поддържат програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предложението е в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 относно сигурността на веригата за доставки и цели повишаване на нивото на сигурност при обработката на товари и поща, както и по-голяма правна яснота относно задълженията на превозвачите. С § 11 относно чл. 16ц се въвежда задължението пълноправните доставчици на стоки, предназначени за летището, да прилагат и поддържат програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предложението цели привеждане на националното законодателство в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2026/449 и Решение C(2026)1232 на Европейската комисия относно сигурността на веригата за доставки за летищата, които въвеждат такива задължения. 4. С § 26 относно чл. 143, ал. 3, т. 1а, 3, 3а, 4, 7 и 15 и ал. 4, т. 9 се предвижда актуализиране и прецизиране на административнонаказателните разпоредби, чрез разширяване и конкретизиране на съставите на нарушения в областта на авиационната сигурност, както следва: 4.1. С изменението в т. 1а, 3, 3а, 4, 7 и 15 се разширява кръгът на субектите, носещи административнонаказателна отговорност. Целта е разпоредбите да обхванат всички субекти, които по силата на националната програма за сигурност в гражданското въздухоплаване и приложимото право на Европейския съюз са длъжни да прилагат мерки за авиационна сигурност, да разработват програми за сигурност и да изпълняват коригиращи действия за отстраняване на установени несъответствия. Наред с това разпоредбата в т. 4 се привежда в съответствие с терминологията, използвана в европейската и националната рамка за контрол на качеството в областта на авиационната сигурност, като понятието „инспекционни проверки“ се заменя с по-широкото понятие „мониторингови дейности“. По този начин административнонаказателната разпоредба обхваща всички форми на контрол на качеството, включително одити, инспекции, тестове, проучвания и други надзорни дейности, извършвани от компетентния орган. Същевременно с т. 3а се въвежда изискване за съответствие не само с одобрени програми, но и с минималния обем и съдържание, определени в Националната програма за обучение и сертифициране по сигурност в гражданското въздухоплаване. 4.2. С т. 9 се въвежда административнонаказателна отговорност за лица, които без да притежават качеството на одитор по авиационна сигурност упражняват правомощия на одитор или се представят като такива. Изменението е необходимо с оглед изпълнение на т. 16.4, буква „г“ от приложението към Регламент (ЕО) № 300/2008, съгласно която държавите членки следва да предприемат мерки при присвояване на ролята на одитор с цел измама. Предлаганата разпоредба създава основание за санкциониране на подобни нарушения. IV. В четвъртата група се съдържат изменения и допълнения в частта относно административните такси за извършване на административни услуги. С проекта на закон се въвеждат изменения и допълнения в чл. 120, ал. 4, т. 3, 30, т. 31 и т. 34 (§ 21), с които се предлага актуализиране и прецизиране на уредбата относно събирането на такси за административно обслужване от ГД ГВА. Предвид обстоятелството, че съгласно чл. 120, ал. 4 администрацията събира такси за извършване на конкретно определени административни услуги, е необходимо разпоредбите да бъдат приведени в съответствие с актуалния обхват на тези услуги, както и да се осигури правно основание за събирането на съответните такси. 1. С изменението в чл. 120, ал. 4, т. 3 се предвижда изрично включване на издаването на сертификати на инструктори по авиационна сигурност и на лица, извършващи вътрешен контрол на качеството по сигурността в гражданското въздухоплаване, сред административните услуги, за които ГД ГВА събира такси. Сертифицирането на персонал по сигурността, на инструктори по авиационна сигурност и на лица, извършващи вътрешен контрол на качеството, представляват самостоятелни административни услуги, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Същевременно, съгласно изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 и приложимите национални програми в областта на авиационната сигурност, всички тези категории лица подлежат на задължително сертифициране. 2. С измененията в чл. 120, ал. 4, т. 30 се актуализира и разширява кръгът на субектите, за които се предоставя административната услуга по издаване на одобрения, като изрично се включват пълноправни доставчици на стоки за летище, одобрени превозвачи и регулирани агенти, валидирани по отношение на сигурността във въздухоплаването в Европейския съюз. Промяната е съобразена с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 относно сигурността на веригата за доставки и цели отразяване на въведените в европейското законодателство категории субекти, както и осигуряване на правно основание за събиране на съответните такси. 3. С изменението в чл. 120, ал. 4, т. 31 се прецизира разпоредбата относно одобряването на програми за сигурност, като се конкретизират основните категории субекти – летищни оператори, въздушни превозвачи и други задължени лица. Промяната е съобразена с Регламент (ЕО) № 300/2008. 4. С изменението в чл. 120, ал. 4, т. 34 се допълва разпоредбата, като изрично се включват издаването на одобрение за производствена организация и приемането на декларация за производствен капацитет, съгласно Подчаст Ж на Част 21 и Подчаст Ж на Част 21L от Регламент (ЕС) № 748/2012 на Комисията от 3 август 2012 година за определяне на правила за прилагане на сертифициране за летателна годност и за опазване на околната среда на въздухоплавателни средства и свързани с тях продукти, части и оборудване, както и за сертифициране на проектантски и производствени организации, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 748/2012“. Конкретизират се дейностите, извършвани от компетентния орган в лицето на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, включително разглеждане на заявления и декларации, оценка на съответствието и извършване на проверки. Промяната е съобразена с Регламент (ЕС) № 748/2012. V. С петата група предложения се въвеждат промени, свързани с увеличение на размерите на глобите и имуществените санкции с оглед повишаване на тяхната ефективност и възпиращо действие, а и осъвременяване на размерите им. 1. С проекта на закон се предлагат изменения и допълнения в чл. 143, 143а, 143б, 144, 145, 146, 147 и 147б от ЗГВ (§ 26-33), с които се актуализира и прецизира административнонаказателната уредба в областта на гражданското въздухоплаване. Измененията обхващат както превалутиране на предвидените глоби и имуществени санкции във връзка с въведената евровалута, така и тяхното актуализиране чрез увеличаване на размерите им с оглед постигане на по-висока ефективност и превантивен ефект на санкциите. Наред с това се предвижда допълване и конкретизиране на съставите на административни нарушения с цел привеждане на законодателството в съответствие с правото на Европейския съюз и с актуалните изисквания в областта на авиационната сигурност и аеронавигационното обслужване. Проектът предвижда осъвременяване на санкциите, така че последните да отговарят на актуалната икономическа реалност и да изпълняват своите основни функции - превантивна, възпитателна и репресивна. Предлаганото увеличение на глобите и имуществените санкции е необходимо и обосновано с оглед на актуалния икономически контекст, тежестта на санкционираните нарушения и необходимостта от ефективна превенция в авиационния сектор. Действащите административнонаказателни разпоредби не са съразмерни на риска, който пораждат съответните нарушения. Редица нарушения на правилата на ЗГВ имат потенциал да застрашат човешкия живот, инфраструктурата, въздухоплавателните средства, пътниците и екипажа, както и националния интерес, като тяхното допускане води до изключително широкообхватни и съществени негативни последици. Настоящите граници на предвидените глоби и имуществени санкции са непропорционално ниски спрямо мащаба на риска. Избраният подход на законодателя при определяне на размера на глобите и имуществените санкции в цялата глава ХШ „Административнонаказателни разпоредби“ от закона, е чрез съответното посочване на тяхната долна и горна граница, като конкретният размер за всяко нарушение се определя в посочените предели от административнонаказващия орган. С предложените изменения се предвижда десетократно увеличение на долната и горната граница на имуществените санкции и глобите. Размерът на глобите по чл. 143, ал. 1 от ЗГВ е определен през 1998 г., на глобите и имуществените санкции по чл. 143, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ЗГВ през 2008 г., а по чл. 143, ал. 6 през 2015 г. Размерът на глобите, съответно имуществените санкции по чл. 143а от ЗГВ е изменен през 2021 г., докато размерите по чл. 143б от ЗГВ (определен през 2015 г.), по чл. 144 от ЗГВ (определен през 1998 г.), по чл. 145 от ЗГВ (определен през 1998 г.), по чл. 146 от ЗГВ (определен през 1998 г. и последно изменен през 2006 г.), по чл. 147 от ЗГВ (определен през 1998 г.), а тези по чл. 147б (определен през 2006 г. и последно изменен през 2015 г.) не са изменяни от момента на тяхното определяне, с изключение на две изменения от 2015 г. От посоченото е видно, че към 2026 г. една група нарушения се санкционират в номинално изражение на парите, определено преди 28 години (тези по чл. 143, ал. 1, чл. 144, чл. 145 и чл. 147 от ЗГВ), друга група в размери, определени преди 20 години (тези по чл. 146 от ЗГВ), трета група преди 11 години (тези по чл. 143, ал. 6, чл. 143б и чл. 147б от ЗГВ), и последна група изменени преди близо 6 години (тези по чл. 143а от ЗГВ). Същевременно икономическото развитие в страната е претърпяло съществен положителен напредък през целия описан период, като имуществото и доходите на юридическите и на физическите лица са много по-различни от това, което е било съответно преди 28 години - през 1998 г., или преди 20 години – през 2006 г. По официални данни на Националния статистически институт, размерът на брутния вътрешен продукт през 1998 г. е бил 26 460 хил. млн. лв., през 2006 г. е бил 53 608 хил. млн. лв., през 2015 г. възлиза на 89 751 хил. млн. лв., през 2021 г. е в размер на 139 602 хил. млн. лв., през 2024 г. – 202 861 хил. млн. лв., а през 2025 г. - 116 018.3 млн. евро. Съвременните нива на икономическо развитие в страната, трайното увеличаване на инфлацията за този голям период от време, на минималната и средна работна заплата, както и на ценовото равнище в страната, значително изпреварват размера на предвидените санкции, намалявайки по този начин, както тяхната ефективност, така и възможността същите да действат възпиращо преди предприемането на противоправно поведение. Законодателната промяна ще е в съответствие с принципите на правовата държава, като предложените размери са ясно мотивирани и подлежат на индивидуално определяне според конкретните обстоятелства, тъй като при определяне на санкцията се вземат предвид характерът и обществената опасност на деянието, вредата, икономическият капацитет на нарушителя, наличието на рецидив и други релевантни обстоятелства. Настоящото предложение не само компенсира икономическата обезценка, но и създава актуална и съразмерна административно-наказателна мярка, която да поддържа дисциплината в отрасъла, създавайки по-строга и справедлива регулаторна среда, която защитава обществения интерес и насърчава сигурността и професионализма в гражданската авиация. При определянето на размера трябва да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Сегашните размери са несъразмерно ниски, особено при юридически лица със значителни финансови ресурси – като летищни оператори, авиационни оператори, оператори по наземно обслужване. Така санкциите губят своята възпираща и превантивна функция, а повишаването им подчертава високата обществена значимост на стриктното спазване на авиационните правила. По-високите санкции стимулират организациите в авиационния сектор да развиват вътрешни системи за контрол и управление на риска, да подобряват обучението и подбора на персонал и да изпълняват стриктно предписанията на ГД ГВА. 2. Създаването на нова административна санкция в чл. 143, ал. 3, т. 19 (§ 26, т. 2, б. „ж“) цели да осигури ефективен контрол по изпълнение на въведеното изискване за минимални стандарти по чл. 48з, ал. 4. Налагането на имуществена санкция при неизпълнение ще действа като стимул за стриктно спазване на договорените ангажименти, които вече ще имат регулаторна стойност чрез вписването им в ръководството по чл. 48д. Санкцията е съобразена с характера на нарушението и със съществуващата санкционна рамка в закона, като предоставя на контролните органи инструмент за реакция при констатирани несъответствия. 3. С § 26 относно чл. 143, ал. 1, т. 20 се въвежда санкция за неизпълнение на задълженията по чл. 48и, които включват отделяне на счетоводните сметки за дейностите по наземно обслужване и предоставяне на необходимите данни на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Тези изисквания са от съществено значение за осигуряване на прозрачност и гарантиране на лоялна конкуренция между операторите. Предвиденият контрол чрез независим одит изисква пълно и своевременно изпълнение на задълженията от страна на засегнатите лица, поради което е необходимо да се предвиди изрична санкция при тяхното неизпълнение V. Други промени. 1. С § 1 от законопроекта относно допълнението в чл. 3, ал. 1, т. 6 се цели изричното включване на дейностите по търсене и спасяване в обхвата на гражданското въздухоплаване. В действащата уредба като част от предназначението на гражданското въздухоплаване са посочени дейности по борба с пожари, наводнения и други бедствия, но липсва изрично посочване на дейностите по търсене и спасяване, които представляват съществен елемент от обществено значимите функции на въздухоплаването. 2. С предлаганите в § 2 промени в чл. 7 се цели привеждане на разпоредбата в съответствие понятието „въздушен превозвач от Общността“, използвано в Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 г. относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (OB, L 293/3 от 31 октомври 2008 г.). Българските въздушни превозвачи по право са „въздушни превозвачи от Общността“, поради което предложената промяна има терминологичен характер и не води до преки или косвени въздействия върху дейността на сертифицираните авиационни оператори в страната. 3. С § 14 относно чл. 48г, ал. 2, т. 5 от законопроекта се въвежда ясна и конкретна правна рамка във връзка с подобряване на обслужването на пътниците на българските летища, както и ефективен контрол от страна на ГД ГВА относно въведените стандарти за обслужване. В действащата редакция на закона не се съдържа изрично изискване за включване на минимални стандарти на обслужване в ръководството за управление и експлоатация. Това може да доведе до разнородни практики между отделните летища, различия в нивото на обслужване, което е предпоставка за неравнопоставеност между пътниците и операторите, а наред е това и затруднения при контрола от страна на ГД ГВА поради липса на обективен минимум за оценка на качеството. Включването на минимални стандарти на обслужване има за цел да подобри качеството на летищните услуги, да осигури адекватна поддръжка, навигация, обслужване на пътници и багаж, както и аварийна готовност, да гарантира защита на правата на пътниците, включително на уязвими групи (деца, хора с увреждания и др.), както и не на последно място, да повиши конкурентоспособността на българските летища в международен контекст. 4. С § 18 относно чл. 48з, ал. 4 се въвежда изискването летищният оператор да определя минимални стандарти за качеството на наземното обслужване. Предвижда се лицата, извършващи наземно обслужване на съответното летище, задължително да подписват споразумение с летищния оператор относно тези стандарти, като същите стават неразделна част от ръководството за извършване на дейността им. С въвеждането на това изискване се цели уеднаквяване на нивото на обслужване, повишаване на качеството и прозрачността на предоставяните услуги, както и ясно разпределение на отговорностите между участниците в процеса. По този начин се създават предпоставки за по-ефективен контрол и превенция на некачествено или рисково обслужване, което е от съществено значение за сигурността и нормалното функциониране на летищните дейности. 5. Съгласно действащата редакция на чл. 48и, ал. 2 от ЗГВ летищните оператори и операторите по наземно обслужване предоставят необходимите данни в ГД ГВА в 20-дневен срок след края на календарната година. Този срок обаче е в несъответствие с действащото счетоводно и данъчно законодателство. С измененията в Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в чл. 92, ал. 2 в сила от 01.01.2021 г., срокът за подаване на годишната данъчна декларация и годишния отчет за дейността е определен за периода от 1 март до 30 юни на следващата година. В допълнение, съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството (ЗСч), предприятията следва да обявят годишния си финансов отчет в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в срок до 30 септември на следващата година. В съответствие с горното, в чл. 53 от Наредба № 20 от 24.11.2006 г. за удостоверяване на експлоатационната годност на граждански летища, за лицензиране на летищни оператори и оператори по наземно обслужване и за достъпа до пазара по наземно обслужване в летищата (в сила от 01.01.2022 г.), е предвидено, че съответните данни се предоставят в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ до 15 октомври на текущата година за предходната година. С промяната по § 19 относно чл. 48и, ал. 2, съгласно която необходимите данни ще се представят в срок до 15 октомври на текущата година - за предходната календарна година, се цели хармонизация на срока в ЗГВ със сроковете за изготвяне и обявяване на финансовите отчети по реда на ЗСч и ЗКПО. 6. С предлаганото изменение в чл. 50, ал. 3 (§ 20) се определя Министерството на външните работи като компетентен орган при разрешаването на полети за превоз на продукти, свързани с отбраната, както и на изделия и технологии с двойна употреба, като се създаде законова основа за съществуващата практика относно превоза на посочените продукти. Съгласно Устройствения правилник на Министерството на външните работи, то осигурява предоставяне и получаване на дипломатически разрешения, необходими за осъществяване на полети от български и чуждестранни въздухоплавателни средства, свързани с транспортирането на войски, оръжие, военно имущество, опасни товари, превозване на правителствени делегации и официални представители на международни организации, провеждането на операции, мисии и учения в съответствие със заявените външнополитически и национални приоритети на Република България. Също така съгласно Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и изделия и технологии с двойна употреба (ЗЕКПСОИТДУ) министерството има конкретни функции в качеството си на член на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките към Министерския съвет и на Междуведомствената комисия за експортен контрол и неразпространение на оръжията за масово унищожение към министъра на икономиката и индустрията. Министерството на външните работи участва в процесите по разрешаване и контрол на дейности с продукти, свързани с отбраната, както и на изделия и технологии с двойна употреба с цел защита на националната сигурност, защита на външнополитическите и икономическите интереси на Република България, укрепване на международния мир и сигурност и изпълнение на международните задължения и ангажименти на страната. Министерството на външните работи изпълнява и ролята на основен получател на запитвания и информация, постъпващи от Съвета за сигурност на ООН и от институциите на Европейския съюз, свързани с международни санкционни режими и ограничителни мерки в областта на търговията с продукти, свързани с отбраната, както и на изделия и технологии с двойна употреба. Изложеното, както и съществуващите компетентности на Министерството на външните работи в областта на експортния контрол, не само по отношение на спазването на действащите ограничения и забрани, но и във връзка със задълженията на Република България като член на международни организации, обосновават необходимостта да бъде ангажирано в процеса на разрешаване на полети с товари, съдържащи продукти, свързани с отбраната, и изделия с възможна двойна употреба. Исканията и съответните разрешения за такива полети следва да се съобщават по официален дипломатически път, като по този начин се предотвратява създаването на негативни международни прецеденти при издаването на разрешения за граждански полети на въздухоплавателни средства, превозващи товари, попадащи под режима на ЗЕКПСОИТДУ. 7. С предложеното изменение на чл. 135 (§ 22) се създава самостоятелна уредба на исковете за обезщетение на пътници при нарушения на Регламент (ЕО) № 261/2004. Необходимостта от предложената промяна произтича от установената съдебна практика, както на Съда на Европейския съюз (дело C-139/11, Cuadrench Moré), така и на българските съдилища (Решение № 3959 от 28.02.2026 г. по гр. д. № 498 / 2025 г. на Софийски районен съд; Решение № 1823 от 31.01.2026 г. по гр. д. № 23377 / 2024 г. на Софийски районен съд; Решение № 1520 от 27.01.2026 г. по гр. д. № 21060 / 2025 г. на Софийски районен съд), съгласно която обезщетенията по регламента представляват самостоятелен правен режим, който не попада в приложното поле на Конвенцията от Монреал и за който регламентът не предвижда изричен давностен срок. Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз давностните срокове за тези искове се определят от националното право на държавите членки. В резултат на това срокът се определя по българското право, като в Република България последователно се прилага тригодишният срок по Закона за задълженията и договорите. С изричното предвиждане на тригодишен срок в закона се цели постигане на правна сигурност и предвидимост, като се преодолее съществуващата необходимост от тълкуване и се ограничат възраженията за прилагане на едногодишния срок по досегашния чл. 135, които в съдебната практика се отхвърлят като неоснователни. С предложеното изменение на чл. 137, ал. 1 (§ 22) се прецизира обхватът на правилото за спиране на давностния срок, като същото се обвързва изрично с исковете по чл. 135. Законопроектът не подлежи на нотифициране съгласно изискванията на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество, тъй като не урежда обществени отношения, попадащи в нейния обхват. Предложеният проект на акт оказва въздействие върху държавния бюджет по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, с оглед на което е изготвена и приложена финансова обосновка съгласно Приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от правилника. Предложеният проект на закон оказва въздействие върху държавния бюджет, като същото е пряко свързано с измененията в административнонаказателните разпоредби на закона. В тази връзка, с предвидените изменения в чл. 143, 143а, 143б, 144, 145, 146, 147 и 147б (§ 26-33) се извършва както превалутиране на съществуващите размери на глобите и имуществените санкции във връзка с въвеждането на еврото като официална парична единица в Република България, така и тяхното съществено актуализиране чрез увеличаване на долните и горните граници. Това предполага потенциално увеличение на приходите в държавния бюджет от наложени административни наказания. Следва да се подчертае, че основната цел на предвидените изменения не е генериране на допълнителни бюджетни приходи, а осигуряване на по-висока ефективност, пропорционалност и възпиращо действие на административнонаказателната уредба, с оглед нарастващата обществена значимост на регулираните обществени отношения и необходимостта от гарантиране на високо ниво на безопасност и сигурност в гражданското въздухоплаване. В този смисъл евентуалното увеличение на приходите следва да се разглежда като вторичен ефект от засиленото правоприлагане. Останалите предложения в законопроекта, включително тези, свързани с привеждане на националната правна рамка в съответствие с правото на Европейския съюз, въвеждане на декларативни режими, прецизиране на функциите на компетентните органи, както и измененията в частта относно административните услуги и такси, не водят до необходимост от допълнително финансиране от държавния бюджет. Тяхното изпълнение ще се осъществява в рамките на утвърдените бюджети на съответните администрации, без да се създава допълнителна финансова тежест за държавата. В заключение, предлаганият законопроект не поражда необходимост от осигуряване на допълнителни бюджетни средства, като финансовото му отражение се изразява основно в потенциално увеличение на приходите по линия на административнонаказателната дейност. Предложените изменения и допълнения в закона ще имат следното финансово въздействие в стойностно изражение по години, както следва: • 2026 г. o Приходи – увеличение в размер на 317 650 евро • Неданъчни приходи – увеличение в размер на 317 650 евро • 2027 г. o Приходи – увеличение в размер на 381 180 евро • Неданъчни приходи – увеличение в размер на 381 180 евро • 2028 г. o Приходи – увеличение в размер на 444 710 евро • Неданъчни приходи – увеличение в размер на 444 710 евро • 2029 г. o Приходи – увеличение в размер на 444 710 евро • Неданъчни приходи – увеличение в размер на 444 710 евро Законопроектът цели осигуряване на мерки на национално ниво за изпълнение на норми на регламенти на Европейския съюз, като към него за информация се прилага таблица, съдържаща текстовете на съответните регламенти и кореспондиращите текстове от проекта на закона. Проектът е съгласуван в Работна група № 9 „Транспортна политика“ към Съвета по европейски въпроси, като е изразено положително становище по него. Проектът на закон, заедно с мотивите към него, е публикуван на интернет страницата на Министерството на транспорта и съобщенията и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове. По проекта е изготвена цялостна предварителна оценка на въздействието. Резултатите от проведените обществени обсъждания и становищата, постъпили в хода на съгласуването на проекта, са отразени в приложената към този доклад справка.

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на транспорта и съобщенията Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Първата половина на 2026 г. Лице за контакт: Мануела Мануилова – началник отдел „Правни дейности“, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ Телефон и ел. поща: 02/937-1078 mmanuilova@caa.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1: „Несъгласуваност на националната въздухоплаване с правото на Европейския съюз рамка“ Проектът на Закон за изменение и допълнение включен под № 54 в Законодателната програма г., приета с Решение № 414 на Министерския Съществуващата нормативна уредба в Закона за съобразена с актуалните изисквания на правото при прилагането ѝ, неефективен контрол и Република България като държава членка. Несъответствията произтичат от динамичното включително: Регламент (ЕС) № 2024/2803 на Европейския година за реализирането на Единното европейско № 2024/2803“ - установява пряко приложими осигуряване на ефективно, безопасно и аеронавигационното обслужване. С регламента национален надзорен орган, който да упражнява върху доставчиците на аеронавигационно ефективност и таксуване и осъществяване на на регламента (член 4, параграф 3, член 4, функционирането на националните надзорни схемата за ефективност и таксуване, започват да необходимо националната правна рамка да бъде срок. Следва да се има предвид, че от посочената свързани с гарантиране на независимостта на финансовата отчетност на доставчиците на регламентът изисква националните надзорни аеронавигационно обслужване по отношение механизми за вземане на решения, като същевременно на една и съща администрация при условие, че Предвижда се също така възможност за регулаторни органи при гарантиране на нормативна уредба в областта на гражданското и неефективност на действащата регулаторна на Закона за гражданското въздухоплаване е на Министерския съвет за периода май - юни 2026 съвет от 20 май 2026 г. гражданското въздухоплаване (ЗГВ) не е напълно на Европейския съюз, което води до затруднения надзор и риск от неизпълнение на задълженията на развитие на европейската правна рамка, парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 небе, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) изисквания към държавите членки, насочени към устойчиво управление на въздушното движение и се въвеждат изисквания за определяне на независим, безпристрастен и прозрачен надзор обслужване, както и за прилагане на схема за икономически и регулаторен контрол. Разпоредбите параграф 5 и член 36, параграф 3), свързани с органи, упражняването на надзор и прилагането на се прилагат от 2 декември 2026 г., поради което е приведена в съответствие в достатъчно ранен дата започват да се прилагат и разпоредбите, националните надзорни органи и прозрачността на аеронавигационно обслужване. В тази връзка органи да бъдат независими от доставчиците на на тяхната организация, йерархична структура и допуска тяхното функциониране в рамките е осигурена тяхната функционална независимост. обединяване на националния надзорен орган с други независимостта на решенията, свързани с упражняването 2 на надзорните функции. Същевременно се въвеждат изисквания за прозрачност и недопускане на кръстосано субсидиране, като доставчиците на аеронавигационно обслужване следва да водят отделна счетоводна отчетност за различните дейности и услуги и да осигуряват публичност на разходите, свързани с предоставянето на аеронавигационно обслужване. В тази връзка, съгласно ангажиментите на Република България по изпълнение на европейските политики в сектора на въздушния транспорт, както и във връзка с мярка № 72 от приетия с Решение № 84 на Министерския съвет от 2026 г. План за действие за 2026 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз, крайният срок за приемане на законодателните изменения от Народното събрание е 30 септември 2026 г., с оглед осигуряване на необходимото време за организационна, административна и институционална подготовка преди влизането в сила на регламента. Действащият Закон за гражданското въздухоплаване не съдържа достатъчно ясно разграничение между функциите на национален компетентен орган и национален надзорен орган. Липсват изрични законови гаранции за функционалната независимост на националния надзорен орган при осъществяване на регулаторните му функции, както и детайлна уредба относно неговите правомощия, организационно обезпечаване и механизми за вземане на решения. Това създава риск от непълно съответствие с изискванията на член 4 от Регламент (ЕС) 2024/2803. Проблемът произтича пряко от необходимостта от прилагане на Регламент (ЕС) 2024/2803 и осигуряване на съответствие на националното законодателство с изискванията на правото на Европейския съюз. Въвеждане на новата европейска рамка за наземно обслужване съгласно Делегиран Регламент (ЕС) 2025/20 на Комисията от 19 декември 2024 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета чрез определяне на изисквания за безопасното предоставяне на наземно обслужване и за организациите, които го предоставят, наричан по-нататък „Делегиран регламент (ЕС) 2025/20“ и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23 на Комисията от 19 декември 2024 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискванията за надзор над наземното обслужване и организациите, които го предоставят, наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23“. С Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 се въвежда нова, хармонизирана на равнище Европейски съюз правна рамка относно безопасното предоставяне на наземно обслужване и надзора върху организациите, които го извършват. С Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 се определят общите изисквания за безопасност и за организациите, предоставящи наземно обслужване, докато Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 урежда правилата за осъществяване на надзор от страна на националните компетентни органи, включително изискванията към системите за управление, квалификацията на персонала и провеждането на надзорни дейности. С регламентите се въвежда основан на риска, пропорционален и хармонизиран подход към надзора върху наземното обслужване, включително чрез разработване и прилагане на програми за надзор, използване на данни за безопасността и засилено сътрудничество между компетентните органи на държавите членки, особено при трансгранична дейност на организациите. Същевременно се въвежда ред за подаване на декларация от организациите за наземно обслужване, вписване на приетите декларации в регистър и осъществяване на последващ надзор от компетентния орган , при който отговорността за съответствие с приложимите изисквания е на самите организации, като ролята на компетентните органи се засилва чрез осъществяване на последващ надзор, включително чрез инспекции, одити и прилагане на коригиращи мерки. Предвидена е отмяна на действащият понастоящем лицензионен режим за извършване на дейностите по наземно обслужване, като за извършване на дейността по наземно обслужване няма да се изисква издаването на лиценз. Вместо това е предвидено подаването на декларация до компетентния орган, въз основа на която организацията да извършва съответната дейност по наземно обслужване. 3 С измененията в законопроекта се въвежда разграничение между дейностите и организациите, попадащи в приложното поле на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20, и дейностите и организациите по член 2, параграф 3 от същия регламент. За дейностите и организациите по член 2, параграфи 1 и 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 се прилагат пряко изискванията на европейското законодателство. За дейностите и организациите по член 2, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 ще се прилага национален режим, като условията и редът за извършването им е предвидено да се уредят с наредбата по чл. 48в, ал. 6. С оглед осигуряване на достатъчно време за адаптиране към новата регулаторна рамка, прилагането на изискванията, свързани с дейностите по наземно обслужване, е отложено до 27 март 2028 г., като е предвиден преходен период за привеждане на действащите оператори в съответствие с новия режим. Въпреки това е необходимо националната правна уредба да бъде приведена в съответствие на по-ранен етап с оглед осигуряване на достатъчно време за институционална, административна и организационна подготовка на компетентните органи и засегнатите оператори. Ранното въвеждане на необходимите законодателни изменения ще позволи изграждането на необходимия административен капацитет, разработването на вътрешни процедури и механизми за надзор, както и своевременното информиране и адаптиране на организациите, предоставящи наземно обслужване, към новия режим за подаване на декларации. Същевременно поетапното привеждане в съответствие с европейската правна рамка ще осигури плавен преход от действащия лицензионен режим към новия модел на регулиране, ще намали риска от правна несигурност и ще гарантира непрекъсваемост на дейностите по наземно обслужване при запазване на необходимото равнище на безопасност. Действащата нормативна уредба не предвижда регистър на приетите декларации на организациите за наземно обслужване. Това затруднява проследимостта на организациите, които са декларирали съответствие с приложимите изисквания, както и упражняването на ефективен последващ надзор от компетентния орган. Проблемът е свързан с необходимостта от създаване на национална правна рамка за ефективното прилагане на Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23 Налице са също и несъответствия, изразяващи се в следните области: Непълна и остаряла уредба в областта на авиационната сигурност - действащата нормативна рамка не отразява в достатъчна степен актуалните изисквания на правото на Европейския съюз, включително по отношение на обхвата на проверките за надеждност, контрола върху достъпа до зони за сигурност и задълженията на участниците във веригата за доставки, което създава предпоставки за пропуски в сигурността и затруднява ефективното управление на риска. С предложението се предвижда актуализиране на кръга от лица, за които се издават сертификати в областта на авиационната сигурност. Въвежда се по-общо и функционално определение на лицата, извършващи проверка и контрол за сигурност, като се преодолява изчерпателното изброяване на отделни категории персонал. По този начин се осигурява гъвкавост на уредбата и възможност за обхващане на всички релевантни субекти, независимо от тяхната организационна принадлежност. Промяната цели привеждане на националната правна рамка в съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз, по-специално с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията от 5 ноември 2015 година за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването, наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998“, който предвижда сертифициране на персонала, извършващ дейности по авиационна сигурност, без да обвързва това изискване с конкретен вид организация. Проектът предвижда повишаване нивото на сигурност за достъпа на лица, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища, без това да води до увеличаване на времето, необходимо за извършване на задълбочена цялостна проверка. Агенция „Митници“ може да извършва справки в собствените си информационни системи за това дали за даденото лице, което изпълнява или предстои да изпълнява служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища има данни за извършени митнически, валутни или акцизни нарушения, както и за извършени престъпления по чл. 234, 242, 242а и 251 от Наказателния кодекс и по чл. 255 от Наказателния кодекс по отношение на задължения за данък добавена стойност (ДДС) от внос и 4 акцизи. Информацията, съдържаща се в информационните системи на Агенция „Митници“ не е общодостъпна и в този смисъл не е част от данните, които се получават при извършване на проверката на лицата по чл. 16о от ЗГВ. Наличието на тази информация би спомогнало за цялостната проверка на лицата, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност на гражданските летища. Необходимостта от предложените законодателни изменения е продиктувана от това, че в чл. 16о, ал. 2 от ЗГВ изрично са посочени органите, които извършват цялостна проверка за надеждност на лицата, които изпълняват служебните си задължения в зоните за сигурност. До този момент тези органи са Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) и Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Аерогари. Предложеното допълнение е необходимо, за да бъдат включени и органите на Агенция „Митници“ в процеса на извършване на предварителното проучване. Въвеждат се изисквания за одобрените превозвачи и пълноправните доставчици на стоки, предназначени за летището. Изискване одобрените превозвачи да разработват, прилагат и поддържат програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предложението е продиктувано от необходимостта от привеждане на националната правна рамка в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 относно сигурността на веригата за доставки. С промяната се създава ясна процедура за контрол и надзор върху дейността на тези субекти, като се очаква повишаване на нивото на сигурност при обработката на товари и поща, както и по-голяма правна яснота относно задълженията им. Изискване пълноправните доставчици на стоки, предназначени за летището, да прилагат и поддържат програма за сигурност, одобрена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предложението цели привеждане на националното законодателство в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2026/449 и Решение C(2026)1232 на Европейската комисия относно сигурността на веригата за доставки за летищата. Създава се нормативна основа за ефективен контрол и надзор върху дейността на тези субекти, като се очаква повишаване на нивото на сигурност и яснота по отношение на техните задължения. Предвижда актуализиране и прецизиране на административнонаказателните разпоредби, чрез разширяване и конкретизиране на съставите на нарушения в областта на авиационната сигурност. Проблемът произтича от необходимостта от ефективно прилагане на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 и свързаните с него изисквания на европейското законодателство. Липса на минимални стандарти за качество на обслужване на пътниците - в действащото законодателство не са ясно регламентирани изискванията за минимално ниво на обслужване, което води до неравномерно качество на предоставяните услуги между отделните летища и оператори и затруднява упражняването на ефективен контрол от страна на компетентния орган . Въвежда ясна и конкретна правна рамка във връзка с подобряване на обслужването на пътниците на българските летища, както и ефективен контрол от страна на ГД ГВА относно въведените стандарти за обслужване. Настоящото законодателство не предвижда ясно задължение за поддържане на стандартизирана вътрешна организация на летищните оператори по отношение на обслужването на пътниците. Необходимо е нормативно закрепено изискване за създаване на стандарти и ръководства, които да бъдат одобрявани и контролирани от ГД ГВА, с оглед постигане на по-добра превенция. В тази връзка, с предлаганото допълнение в законопроекта се гарантира, че всяко сертифицирано летище в Република България ще предоставя услуги, които отговарят на минимално изискуемо равнище на качество, комфорт, достъпност и безопасност за пътниците и операторите, използващи съоръженията на летището. В действащата редакция на закона не се съдържа изрично изискване за включване на минимални стандарти на обслужване в ръководството за управление и експлоатация. Това може да доведе до разнородни практики между отделните летища, различия в нивото на обслужване, което е предпоставка за неравнопоставеност между пътниците и операторите, а наред е това и затруднения при контрола от страна на ГД ГВА поради липса на обективен минимум за оценка на качеството. Включването на минимални стандарти на обслужване има за цел да подобри качеството на летищните услуги, да осигури адекватна поддръжка, навигация, обслужване на пътници и багаж, както и аварийна готовност, да гарантира защита на правата на пътниците, включително на уязвими групи (деца, хора с увреждания и др.), 5 както и не на последно място, да повиши конкурентоспособността на българските летища в международен контекст. Това ще затвърди сериозността и отговорността на летищните оператори при подготовката на ръководствата им. Предложеното допълнение повишава стандарта на летищните услуги в страната, осигурява по-добра защита за пътниците, хармонизира националната регулация с международните изисквания и създава обективна основа за контрол върху качеството на летищното управление. Въвеждане на изискване летищният оператор да определя минимални стандарти за качеството на наземното обслужване. Предвижда се организациите по наземно обслужване, които оперират на съответното летище, задължително да подписват споразумение с летищния оператор относно тези стандарти, като същите стават неразделна част от ръководството за извършване на дейността на всяка организация. С въвеждането на това изискване се цели уеднаквяване на нивото на обслужване, повишаване на качеството и прозрачността на предоставяните услуги, както и ясно разпределение на отговорностите между участниците в процеса. По този начин се създават предпоставки за по - ефективен контрол и превенция на некачествено или рисково обслужване, което е от съществено значение за сигурността и нормалното функциониране на летищните дейности. От друга страна, създаването на нова административна санкция цели да осигури ефективен контрол по изпълнение на въведеното изискване за минимални стандарти. Налагането на имуществена санкция при неизпълнение ще действа като стимул за стриктно спазване на договорените ангажименти, които вече ще имат регулаторна стойност чрез вписването им в ръководството. Санкцията е съобразена с характера на нарушението и със съществуващата санкционна рамка в закона, като предоставя на контролните органи инструмент за реакция при констатирани несъответствия. Наземното обслужване, като ключов компонент от въздушния транспорт, оказва пряко въздействие върху пътническия комфорт, сигурността на полетите, ефективността на летищните операции и безопасното функциониране на летищата като цяло. С направеното предложение се цели повишаване на сигурността, качеството и устойчивостта на наземното обслужване на пътници на територията на летищата в Република България, като се надгражда съществуващата уредба чрез въвеждане на механизъм за по-добра координация, отчетност и контрол при предоставянето на наземно обслужване на пътници. Предлаганите изменения не произтичат пряко от задължение по правото на Европейския съюз, а представляват мярка на националната политика за подобряване качеството на обслужване и защитата на потребителите. Същевременно те са съобразени с европейската регулаторна рамка в областта на летищните операции и наземното обслужване. Изискванията, свързани с оперативните дейности на летищата, управлението на перона, взаимодействието с организациите за наземно обслужване и поддържането на необходимите оперативни процедури, са уредени в Регламент (ЕС) № 139/2014 и по-специално в Приложение IV (Part-ADR.OPS) и Приложение III (Part-ADR.OR.E). Европейската правна рамка не определя конкретни минимални времеви стандарти за обслужване на пътниците и багажа, а възлага на летищните оператори да организират дейността си по начин, гарантиращ безопасност, ефективност и подходящо качество на обслужване. В този смисъл предлаганите минимални стандарти представляват национален инструмент за конкретизиране и уеднаквяване на изискванията към качеството на обслужване, без да противоречат на приложимото право на Европейския съюз. Неефективна и неактуализирана санкционна рамка - предвидените административнонаказателни разпоредби са остарели и не съответстват на съвременните икономически условия, като размерът на санкциите не осигурява достатъчно възпиращо и превантивно действие и не гарантира ефективно прилагане на нормативните изисквания. Размерите на част от административните наказания не са актуализирани в продължение на значителен период от време и не отразяват настъпилите икономически промени. Практиката по прилагането на закона показва, че действащите размери не осигуряват достатъчен възпиращ ефект спрямо икономически активните субекти в сектора. Поради това се налага тяхното преразглеждане с оглед гарантиране на пропорционалност, превенция и ефективност на правоприлагането. Проектът предвижда осъвременяване на санкциите, така че последните да отговарят на актуалната икономическа реалност и да изпълняват своите основни функции - превантивна, възпитателна и репресивна. 6 Предлаганото увеличение на глобите и имуществените санкции е необходимо и обосновано с оглед на актуалния икономически контекст, тежестта на санкционираните нарушения и необходимостта от ефективна превенция в авиационния сектор. Действащите административнонаказателни разпоредби не са съразмерни на риска, който пораждат съответните нарушения. Редица нарушения на правилата на ЗГВ имат потенциал да застрашат човешкия живот, инфраструктурата, въздухоплавателните средства, пътниците и екипажа, както и националния интерес, като тяхното допускане води до изключително широкообхватни и съществени негативни последици. Настоящите граници на предвидените глоби и имуществени санкции са непропорционално ниски спрямо мащаба на риска. Избраният подход на законодателя при определяне на размера на глобите и имуществените санкции в цялата глава ХШ „Административнонаказателни разпоредби“ от закона, е чрез съответното посочване на тяхната долна и горна граница, като конкретният размер за всяко нарушение се определя в посочените предели от административнонаказващия орган. С предложените изменения се предвижда десетократно увеличение на долната и горната граница на имуществените санкции и глобите. Размерът на глобите по чл. 143, ал. 1 от ЗГВ е определен през 1998 г., на глобите и имуществените санкции по чл. 143, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ЗГВ през 2008 г., а по чл. 143, ал. 6 през 2015 г. Размерът на глобите, съответно имуществените санкции по чл. 143а от ЗГВ е изменен през 2021 г., докато размерите по чл. 143б от ЗГВ (определен през 2015 г.), по чл. 144 от ЗГВ (определен през 1998 г.), по чл. 145 от ЗГВ (определен през 1998 г.), по чл. 146 от ЗГВ (определен през 1998 г. и последно изменен през 2006 г.), по чл. 147 от ЗГВ (определен през 1998 г.), а тези по чл. 147б (определен през 2006 г. и последно изменен през 2015 г.) не са изменяни от момента на тяхното определяне, с изключение на две изменения от 2015 г. От посоченото е видно, че към 2026 г. една група нарушения се санкционират в номинално изражение на парите, определено преди 28 години (тези по чл. 143, ал. 1, чл. 144, чл. 145 и чл. 147 от ЗГВ), друга група в размери, определени преди 20 години (тези по чл. 146 от ЗГВ), трета група преди 11 години (тези по чл. 143, ал. 6, чл. 143б и чл. 147б от ЗГВ), и последна група изменени преди близо 6 години (тези по чл. 143а от ЗГВ). Същевременно икономическото развитие в страната е претърпяло съществен положителен напредък през целия описан период, като имуществото и доходите на юридическите и на физическите лица са много по-различни от това, което е било съответно преди 28 години - през 1998 г., или преди 20 години – през 2006 г. По официални данни на Националния статистически институт, размерът на брутния вътрешен продукт през 1998 г. е бил 26 460 хил. млн. лв., през 2006 г. е бил 53 608 хил. млн. лв., през 2015 г. възлиза на 89 751 хил. млн. лв., през 2021 г. е в размер на 139 602 хил. млн. лв., през 2024 г. – 202 861 хил. млн. лв., а през 2025 г. - 116 018.3 млн. евро. Съвременните нива на икономическо развитие в страната, трайното увеличаване на инфлацията за този голям период от време, на минималната и средна работна заплата, както и на ценовото равнище в страната, значително изпреварват размера на предвидените санкции, намалявайки по този начин, както тяхната ефективност, така и възможността същите да действат възпиращо преди предприемането на противоправно поведение. Законодателната промяна ще е в съответствие с принципите на правовата държава, като предложените размери са ясно мотивирани и подлежат на индивидуално определяне според конкретните обстоятелства, тъй като при определяне на санкцията се вземат предвид характерът и обществената опасност на деянието, вредата, икономическият капацитет на нарушителя, наличието на рецидив и други релевантни обстоятелства. Настоящото предложение не само компенсира икономическата обезценка, но и създава актуална и съразмерна административно-наказателна мярка, която да поддържа дисциплината в отрасъла, създавайки по-строга и справедлива регулаторна среда, която защитава обществения интерес и насърчава сигурността и професионализма в гражданската авиация. При определянето на размера трябва да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Сегашните размери са несъразмерно ниски, особено при юридически лица със значителни финансови ресурси – като летищни оператори, авиационни оператори, оператори по наземно обслужване. Така санкциите губят своята възпираща и превантивна функция, а повишаването им подчертава високата обществена значимост на стриктното спазване на авиационните правила. По-високите санкции стимулират организациите в авиационния сектор 7 да развиват вътрешни системи за контрол и управление на риска, да подобряват обучението и подбора на персонал и да изпълняват стриктно предписанията на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Предлаганият законопроект не поражда необходимост от осигуряване на допълнителни бюджетни средства, като финансовото му отражение се изразява основно в потенциално увеличение на приходите по линия на административнонаказателната дейност. Следва да се подчертае, че основната цел на предвидените изменения не е генериране на допълнителни бюджетни приходи, а осигуряване на по-висока ефективност, пропорционалност и възпиращо действие на административнонаказателната уредба, с оглед нарастващата обществена значимост на регулираните обществени отношения и необходимостта от гарантиране на високо ниво на безопасност и сигурност в гражданското въздухоплаване. В този смисъл евентуалното увеличение на приходите следва да се разглежда като вторичен ефект от засиленото правоприлагане. Предложените изменения и допълнения в закона ще имат следното финансово въздействие в стойностно изражение по години: ⎯ 2026 г. - приходи – увеличение в размер на 317 650 евро; неданъчни приходи – увеличение в размер на 317 650 евро ⎯ 2027 г. - приходи – увеличение в размер на 381 180 евро; неданъчни приходи – увеличение в размер на 381 180 евро; ⎯ 2028 г. - приходи – увеличение в размер на 444 710 евро; неданъчни приходи – увеличение в размер на 444 710 евро ⎯ 2029 г. - приходи – увеличение в размер на 444 710 евро; неданъчни приходи – увеличение в размер на 444 710 евро Измененията не произтичат пряко от задължение по правото на Европейския съюз, а са насочени към повишаване ефективността на правоприлагането и представляват част от националната политика в областта на гражданското въздухоплаване Липса на актуализирана уредба относно административните такси за част от административните услуги, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ С проекта на закон се предлагат изменения и допълнения, насочени към актуализиране и прецизиране на уредбата относно събирането на такси за административно обслужване от ГД ГВА. Необходимо е разпоредбите да бъдат приведени в съответствие с актуалния обхват на тези услуги, както и да се осигури правно основание за събирането на съответните такси: ⎯ предвижда изрично включване на инструкторите по авиационна сигурност и лицата, извършващи вътрешен контрол на качеството по сигурността в гражданското въздухоплаване, като по този начин се разширява кръгът от лица, за които се предоставя административната услуга по сертифициране. Сертифицирането на персонал по сигурността, на инструктори по авиационна сигурност и на лица, извършващи вътрешен контрол на качеството, представлява самостоятелни административни услуги, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Същевременно, съгласно изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 и приложимите национални програми в областта на авиационната сигурност, всички тези категории лица подлежат на задължително сертифициране; ⎯ актуализира и разширява кръгът на субектите, за които се предоставя административната услуга по издаване на одобрения, като изрично се включват пълноправни доставчици на стоки за летище, одобрени превозвачи и регулирани агенти, валидирани по отношение на сигурността във въздухоплаването в Европейския съюз. Промяната е съобразена с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 относно сигурността на веригата за доставки и цели отразяване на въведените в европейското законодателство категории субекти , както и осигуряване на правно основание за събиране на съответните такси; ⎯ прецизира разпоредбата относно одобряването на програми за сигурност, като се конкретизират основните категории субекти – летищни оператори, въздушни превозвачи и други задължени лица. Промяната е съобразена с Регламент (ЕО) № 300/2008 и има за цел постигане на по-голяма яснота и съгласуваност на уредбата, включително по отношение на предоставянето на административната услуга и събирането на такси; 8 ⎯ допълва разпоредбата, като изрично се включват издаването на одобрение за производствена организация и приемането на декларация за производствен капацитет, съгласно Подчаст Ж на Част 21 и Подчаст Ж на Част 21L от Регламент (ЕС) № 748/2012 на Комисията от 3 август 2012 година за определяне на правила за прилагане на сертифициране за летателна годност и за опазване на околната среда на въздухоплавателни средства и свързани с тях продукти, части и оборудване, както и за сертифициране на проектантски и производствени организации, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 748/2012“. Конкретизират се дейностите, извършвани от компетентния орган в лицето на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, включително разглеждане на заявления и декларации, оценка на съответствието и извършване на проверки. Промяната е съобразена с Регламент (ЕС) № 748/2012 и има за цел постигане на по-голяма яснота и съгласуваност на уредбата, както и осигуряване на пълнота по отношение на предоставянето на административната услуга. Измененията не произтичат пряко от задължение по правото на Европейския съюз, а са насочени към актуализиране и прецизиране на националната правна уредба относно административните услуги и съответните такси, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, включително с оглед осигуряване на законово основание за събиране на такси за административни услуги, въведени вследствие на развитието на европейската регулаторна рамка. Необходимост от привеждане на нормативната уредба в съответствие с въвеждането на еврото, включително по отношение на превалутиране на стойности - действащият закон съдържа разпоредби, изразени в национална валута, които следва да бъдат адаптирани с оглед въвеждането на еврото, включително чрез превалутиране на стойности и осигуряване на правна яснота и предвидимост при прилагането им. Действащата нормативна уредба не позволява ефективно решаване на идентифицираните проблеми, тъй като съдържа остарели и непълни разпоредби, които не съответстват на актуалните изисквания на правото на Европейския съюз. Липсва ясно и изчерпателно регламентиране на статута, функциите и независимостта на националния компетентен и надзорен орган, както и съответствие на регулаторните режими с въведените на европейско ниво модели, включително по отношение на наземното обслужване. Същевременно не са предвидени достатъчно ефективни правни механизми за прилагане на изискванията в областта на авиационната сигурност, както и адекватна административнонаказателна рамка, съобразена със съвременните икономически условия. Посочените проблеми не могат да бъдат решени в рамките на съществуващото законодателство чрез организационни мерки или въвеждане на технологични решения, тъй като засягат основни елементи на регулаторната рамка, включително видовете регулаторни режими, правомощията на компетентните органи, правата и задълженията на субектите, както и механизмите за контрол и санкциониране. Преодоляването им изисква изрична законодателна намеса, насочена към преразглеждане и актуализиране на съществуващите разпоредби. Необходимостта от предприемане на законодателни изменения произтича както от задълженията на Република България за осигуряване на съответствие на националното законодателство с правото на Европейския съюз, така и от изпълнението на мярка № 72 от Решение № 84 на Министерския съвет от 2026 г. за приемане на План за действие за 2026 г. В тази връзка следва да се осигури ефективното прилагане на Регламент (ЕС) № 2024/2803 („Единно европейско небе“), както и създаване на необходимата национална правна рамка за прилагането на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20, Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/1998. Не са извършвани последващи оценки на въздействието на Закона за гражданското въздухоплаване, които да обхващат разглежданите области в тяхната цялост. Необходимостта от изменения е установена въз основа на анализ на действащата нормативна уредба, практиката по прилагането ѝ и настъпилите изменения в правото на Европейския съюз. 2. Цели: С предложения законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване се цели привеждане на националната правна уредба в съответствие с правото на 9 Европейския съюз и повишаване на ефективността на регулаторната рамка в областта на гражданската авиация. Специфичните цели на законопроекта са: ⎯ осигуряване на съответствие на националното законодателство с изискванията на правото на Европейския съюз, включително по отношение на управлението на въздушното движение, наземното обслужване и авиационната сигурност; ⎯ повишаване на ефективността на контрола и нивото на авиационна сигурност, чрез създаване на условия за по-пълноценно взаимодействие между компетентните органи и усъвършенстване на механизмите за проверки за надеждност; ⎯ намаляване на административната тежест и подобряване на бизнес средата в сектора, чрез въвеждане на по-ефективни и съразмерни регулаторни режими; ⎯ повишаване качеството на обслужване на пътниците, чрез създаване на условия за прилагане на единни и предвидими стандарти; ⎯ осигуряване на яснота и правна сигурност при разпределението на компетентностите между държавните органи, включително по отношение на разрешителните режими; ⎯ повишаване ефективността на административнонаказателната уредба, чрез създаване на условия за прилагане на съразмерни и възпиращи санкции; ⎯ осигуряване на съответствие на нормативната уредба с въвеждането на еврото, включително по отношение на финансовите разпоредби в закона; ⎯ създаване на организационни и правни гаранции за функционалната независимост на националния надзорен орган съобразно изискванията на Регламент (ЕС) 2024/2803; ⎯ създаване на електронен регистър на приетите декларации на организациите за наземно обслужване с цел повишаване на прозрачността, проследимостта на организациите и ефективността на надзора. 3. Заинтересовани страни: 1) Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД ГВА). 2) Държавно предприятие ,,Ръководство на въздушното движение“; 3) Министерството на транспорта и съобщенията, като орган, осъществяващ държавната политика в областта на гражданското въздухоплаване; 4) Министерството на външните работи; 5) Агенция „Митници“ – орган, включен в процеса на проверка за надеждност на лица със служебен достъп до зони за сигурност на летищата; притежава информационни системи с данни за митнически, акцизни и данъчни нарушения, които са съществени за преценката на надеждността и сигурността; 6) Авиационната индустрия: летищни оператори (5 бр. граждански летища и 39 малки бр. - летища за обслужване на полети, различни от търговски въздушен превоз, с въздухоплавателни средства с максимална излетна маса под 5700 кг., както и за технологични нужди на собственика без заплащане и на вертолетни летища.), наземни оператори (36 бр.), авиационни оператори – извършващи търговски въздушен превоз (20 броя) и/или специализирани въздушни операции или декларирани дейности (14 бр.), одобрени организации за обучение на пилоти (10 броя), декларирани организации за обучение (7 броя), организации за обучение на кабинен състав (1 бр.), одобрени организации за оценяване на езикова компетентност (1 бр.), авиомедицински центрове (1 бр.), организации, провеждащи курсове по авиационна медицина (1 бр.), организациите за техническо обслужване на авиационна техника (общо 67 бр.), организации за обучение и изпитване на персонал за техническо обслужване - по Част-147 (3 бр.); 7) Авиационния персонал: пилоти, включително инструктори, проверяващи, кабинен състав, ръководител-полети, полетни диспечери и бордни инженери технически персонал по обслужването на авиационната техника, упълномощени преглеждащи лекари. - над 3000 бр. 8) Крайни потребители – пътници, използващи въздушен търговски превоз. 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: 10 Вариант 1 „Неприемане на предложения проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване“: Описание: При този вариант не се предприемат изменения и допълнения в Закона за гражданското въздухоплаване, като действащата нормативна уредба се запазва в настоящия ѝ вид. Запазването на съществуващата регулаторна рамка, която не е напълно съобразена с изискванията на правото на Европейския съюз, води до затруднения при ефективното упражняване на контрол и надзор, както и до липса на ясно разграничение между функциите на национален компетентен и национален надзорен орган. Не се осигурява ефективно прилагане на изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803, включително по отношение на институционалната независимост на надзорния орган, разграничаването на функциите и прилагането на схемата за ефективност и таксуване. Това създава риск от неизпълнение на задълженията на Република България като държава членка и от откриване на процедури за нарушение от страна на Европейската комисия. В областта на наземното обслужване се запазва действащият лицензионен режим, който не съответства на въведената европейска рамка, основана на подаване на декларация от организациите, вписване на приетите декларации в регистър и последващ надзор от компетентния орган, което води до продължаваща административна тежест, ограничаване на конкуренцията и затруднен достъп на нови участници на пазара. Не се създава електронен регистър на организациите за наземно обслужване, подали декларация за съответствие, което затруднява проследимостта на организациите и упражняването на ефективен последващ надзор . В областта на авиационната сигурност се запазва ограничен обхват на проверките за надеждност и недостатъчно ефективно взаимодействие между компетентните органи, което създава предпоставки за пропуски в оценката на риска. Липсата на нормативно установени минимални стандарти за обслужване на пътниците продължава да води до неравномерно качество на предоставяните услуги и затруднява упражняването на ефективен контрол. Административнонаказателната уредба остава неактуализирана, като размерът на санкциите не съответства на съвременните икономически условия и не осигурява достатъчно ефективен превантивен и възпиращ ефект. Размерите на част от административните наказания не са актуализирани в продължение на значителен период от време и не отразяват настъпилите икономически промени. Практиката по прилагането на закона показва, че действащите размери не осигуряват достатъчен възпиращ ефект спрямо икономически активните субекти в сектора. Поради това се налага тяхното преразглеждане с оглед гарантиране на пропорционалност, превенция и ефективност на правоприлагането. Същевременно не се осигурява актуализиране на уредбата на административните такси, както и привеждане на нормативната рамка в съответствие с въвеждането на еврото. Същевременно не се осигурява актуализиране и прецизиране на уредбата относно административните услуги и съответните такси, предоставяни от ГД ГВА, включително по отношение на услугите, за които е необходимо изрично законово основание за събиране на такси. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При запазване на действащата правна уредба не се очакват съществени положителни въздействия. Възможни са ограничени краткосрочни ефекти, свързани основно с липсата на необходимост от адаптация към нови изисквания. В икономически план не се предвиждат допълнителни финансови ангажименти за държавния бюджет или за частния сектор, свързани с въвеждането на нови регулаторни изисквания, стандарти или контролни механизми. За участниците в сектора, включително летищните оператори, организациите за наземно обслужване и контролните органи, не възниква необходимост от извършване на разходи за адаптиране на вътрешни процедури, актуализиране на вътрешни актове и ръководства, разработване на стандарти или обучение на персонала. 11 В социален план се запазва краткосрочна стабилност на административната и организационната среда, като не се налагат промени в изискванията към персонала и не възникват временни затруднения, свързани с въвеждането на нови процедури. Поддържа се съществуващото ниво на организационна стабилност и непрекъсваемост на дейността в сектора, като се избягват краткосрочни смущения, свързани с прилагането на нова нормативна уредба. Не се очакват съществени екологични въздействия при запазване на действащата уредба. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При запазване на действащата правна уредба ще продължат да се проявяват съществени отрицателни въздействия върху функционирането на сектора на гражданското въздухоплаване. В икономически аспект се запазва неефективна и частично несъгласувана с правото на Европейския съюз регулаторна рамка, което ограничава инвестиционната привлекателност и конкурентоспособността на българските летища и оператори. Съществуващият лицензионен режим при наземното обслужване продължава да създава административна тежест и да затруднява достъпа на нови участници до пазара. Същевременно се ограничава възможността за ефективно прилагане на европейските изисквания в областта на управлението на въздушното движение и аеронавигационното обслужване, което води до намалена ефективност на надзора и регулаторна неяснота. В социален аспект се запазва неравномерно ниво на обслужване на пътниците поради липсата на нормативно установени минимални стандарти, което води до намалена удовлетвореност и неравнопоставеност. Продължават да съществуват пропуски в системата за авиационна сигурност, включително по отношение на обхвата на проверките за надеждност, което може да окаже неблагоприятно въздействие върху общественото доверие и нивото на сигурност. От гледна точка на управлението и контрола се запазват неясноти в разпределението на компетентностите между държавните органи, което създава предпоставки за неефективност, противоречива практика и правна несигурност. Ограниченият обхват на проверките за надеждност и недостатъчното взаимодействие между компетентните органи водят до непълна оценка на риска и потенциални уязвимости в системата. Неактуализираната санкционна рамка продължава да има ограничен превантивен и възпиращ ефект, което отслабва дисциплината и ефективността на правоприлагането и създава предпоставки за икономически неефективно поведение. Запазването на действащата уредба възпрепятства и ефективното прилагане на изискванията за институционална и функционална независимост на националния надзорен орган, което е в противоречие с принципите на Единното европейско небе. Наред с това се запазва рискът от неизпълнение на задълженията на Република България по прилагането на правото на Европейския съюз, включително във връзка с Регламент (ЕС) № 2024/2803 („Единно европейско небе“), което може да доведе до откриване на процедури за нарушение и налагане на финансови санкции. Не се очакват съществени екологични ползи, като същевременно се запазва рискът от ограничена ефективност на мерките, свързани с устойчивото управление на въздушния транспорт. Специфични въздействия: не се констатират Въздействия върху малките и средните предприятия: При варианта „Без действие“ не се предвижда въвеждане на нови административни или финансови изисквания към малките и средните предприятия (МСП). Същевременно се запазват съществуващите структурни ограничения, които възпрепятстват тяхната ефективна дейност и развитие. Липсата на ясно регламентирани минимални стандарти за обслужване и на прозрачни правила за взаимодействие между летищните оператори и организациите за наземно обслужване създава неравнопоставеност между участниците на пазара, като по-големите оператори запазват конкурентно предимство. Неактуализираната административнонаказателна рамка не създава достатъчно стимули за спазване на нормативните изисквания и не гарантира равнопоставени 12 условия за конкуренция, което поставя МСП в неблагоприятна позиция спрямо по -големите пазарни участници. В резултат се ограничава възможността за навлизане и развитие на малки и средни предприятия в сектора, което води до намалена конкуренция, по-слаби стимули за иновации и ограничен потенциал за устойчив растеж. Административна тежест: При запазване на действащата правна уредба административната тежест ще се запази на настоящите нива, без да се постигне облекчаване на процедурите или уеднаквяване на сроковете за отчетност. Несъгласуваността между изискванията на Закона за гражданското въздухоплаване и тези на Закона за счетоводството и Закона за корпоративното подоходно облагане ще продължи да води до дублиране на подаваните данни и излишна административна работа. Липсата на ясно регламентирани стандарти за обслужване и координация между институциите ще поддържа сложни и фрагментирани административни процеси, които затрудняват както бизнеса, така и контролните органи. Продължава прилагането на лицензионния режим за организациите за наземно обслужване, което запазва необходимостта от преминаване през разрешителна процедура преди започване на дейност. Същевременно липсата на цифровизация и унифициране на административните процеси ограничава възможностите за намаляване на административната тежест и повишаване на ефективността на услугите. В дългосрочен план това ще възпрепятства прозрачността и ефективността на административното управление в гражданската авиация. Вариант 2 „Приемане на предложения проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване“: Описание: При този вариант се предвижда приемане на предложения законопроект, с който се извършват изменения и допълнения в Закона за гражданското въздухоплаване, насочени към привеждане на националната правна уредба в съответствие с правото на Европейския съюз, както и към повишаване на ефективността на контрола, качеството на услугите и нивото на авиационна сигурност. Законопроектът осигурява прилагането на изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803 („Единно европейско небе“), включително по отношение на институционалната структура, независимостта на националния надзорен орган и механизмите за ефективност и таксуване. Предвижда се прецизиране на статута и функциите на националния компетентен и националния надзорен орган, като се създават ясни правила за тяхната независимост, правомощия и отговорности, както и за осъществяването на ефективен и прозрачен надзор върху доставчиците на аеронавигационно обслужване. Въвеждат се правила, свързани с прилагането на схемата за ефективност и таксуване, включително по отношение на разходната база, планирането и контрола на разходите, както и механизми за тяхното коригиране в съответствие с приложимите европейски изисквания. Предвижда се функциите на национален надзорен орган да се осъществяват в рамките на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Въвежда се нова регулаторна рамка за наземното обслужване, съответстваща на изискванията на Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23, като се преминава от лицензионен режим към ред за подаване на декларация от организациите за наземно обслужване, вписване на приетите декларации в регистър и осъществяване на последващ надзор от компетентния орган. Предвижда се създаване и поддържане от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ на електронен регистър на приетите декларации на организациите за наземно обслужване, съдържащ данни относно подадените декларации, настъпилите промени в декларираните обстоятелства и прекратяването на дейността. Регистърът ще се води в електронна форма и ще бъде част от съществуващата информационна инфраструктура на администрацията. Регистърът ще осигури проследимост на организациите за наземно обслужване, прозрачност на информацията и по-ефективно планиране и осъществяване на надзорните дейности. 13 В областта на авиационната сигурност се разширява обхватът на проверките за надеждност в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/1998, което позволява по - пълна оценка на риска и повишаване на нивото на сигурност. Създават се условия за въвеждане на минимални стандарти за качество на обслужване на пътниците и наземното обслужване, което ще допринесе за уеднаквяване на нивото на предоставяните услуги и за повишаване на удовлетвореността на потребителите. Прецизира се разпределението на компетентностите между държавните органи, включително по отношение на разрешаването на международни полети, което ще осигури по -голяма правна сигурност и съответствие с международните ангажименти на Република България. Актуализира се административнонаказателната рамка чрез увеличаване на размерите на санкциите и въвеждане на нови състави на нарушения, включително във връзка с изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803, което ще засили превантивния и възпиращ ефект и ще подобри спазването на нормативните изисквания. Предвиждат се и изменения, свързани с въвеждането на еврото като официална парична единица, включително привеждане на финансовите разпоредби и санкциите в съответствие с новата валута. Приемането на предложените изменения ще доведе до повишаване на ефективността на контрола, прозрачността на процесите, подобряване на качеството на услугите, повишаване на сигурността на пътниците и персонала, както и до уеднаквяване на административните режими и срокове. В дългосрочен план ще се постигне по-висока степен на съответствие с европейските изисквания и устойчиво развитие на авиационния сектор в Република България. Предвижда се и актуализиране и прецизиране на законовата уредба относно административните услуги и съответните такси, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, включително чрез допълване и конкретизиране на дейностите, за които се предоставят административни услуги съгласно приложимото европейско законодателство. С измененията се осигурява ясно и изрично законово основание за събиране на такси за административни услуги, свързани със сертифициране, одобряване, валидиране и приемане на декларации, като се постига по-голяма яснота, пълнота и съгласуваност на нормативната уредба. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Приемането на законопроекта ще намали риска от откриване на процедури за нарушение срещу Република България чрез осигуряване на съответствие с правото на Европейския съюз, включително с изискванията на Регламент (ЕС) 2024/2803 („Единно европейско небе“). Съществено положително въздействие се очаква и по отношение на ефективността на надзора чрез ясно разграничаване на функциите на национален компетентен и национален надзорен орган и гарантиране на тяхната институционална независимост. Приемането на предложения законопроект ще има изразено положително икономическо въздействие чрез повишаване на ефективността и конкурентоспособността на българските летища, намаляване на административната тежест и въвеждане на по-ясни правила за взаимодействие между операторите, което ще стимулира инвестиции и по-високо качество на услугите. Социалните ефекти ще се изразят в по-добра защита на пътниците, включително на уязвими групи, чрез въвеждане на минимални стандарти на обслужване и по-голяма сигурност на персонала, преминаващ проверки за надеждност. Законопроектът ще засили доверието в авиационния сектор и ще подобри имиджа с оглед налагането на по-високи стандарти за безопасност и контрол. Макар да не се очакват преки екологични въздействия, по-добрата организация на процесите и уеднаквяването на изискванията ще допринесат косвено за по-ефективно управление на ресурсите и устойчиво развитие на летищната инфраструктура. Приемането на предложения законопроект ще окаже положително въздействие върху всички основни групи заинтересовани страни. За Министерството на транспорта и съобщенията и Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ ефектът ще бъде повишаване на ефективността на контрола, уеднаквяване на процедурите и осигуряване на по -добър инструментариум за надзор върху авиационните оператори. За Агенция „Митници“, ДАНС и Главна дирекция „Гранична полиция“ се създават по-добри условия за институционално взаимодействие и обмен на информация, водещи до по-високо ниво на авиационна сигурност. 14 Министерството на външните работи ще получи ясно регламентирани правомощия по отношение на международните полети, което ще повиши прозрачността и съответствието с международните задължения на страната. Разширяването на кръга от участващи органи в проверките за надеждност, включително Агенция „Митници“, ще позволи използване на допълнителни източници на информация и ще доведе до по-пълна и надеждна оценка на риска, което има съществено значение за авиационната сигурност. Приемането на законопроекта ще доведе до съществени положителни ефекти както за държавата, така и за бизнеса и потребителите на авиационни услуги. На първо място се постига пълно съответствие на националната нормативна уредба с правото на Европейския съюз, което елиминира риска от откриване на процедури за нарушение и налагане на санкции срещу Република България. Хармонизирането на законодателството и въвеждането на ясна терминология и разграничение на функциите ще подобрят правната сигурност и ще улеснят прилагането на нормативните изисквания. Съществен положителен ефект се очаква върху бизнеса чрез намаляване на административната тежест, в резултат на преминаването от лицензионен режим при наземното обслужване към въвеждане на ред за подаване на декларация от организациите за наземно обслужване. Това ще съкрати сроковете за започване на дейност, ще намали разходите за съответствие и ще създаде по- благоприятна среда за навлизане на нови участници на пазара, като по този начин ще се стимулира конкуренцията и ефективността в сектора. Въвеждането на минимални стандарти за качество на обслужване ще доведе до подобряване и уеднаквяване на нивото на предоставяните услуги, което ще има пряко положително отражение върху пътниците и ще повиши конкурентоспособността на българските летища и оператори. В областта на авиационната сигурност се очаква съществено подобрение чрез разширяване на обхвата на проверките за надеждност, по-добро регламентиране на участниците във веригата за доставки и засилване на междуинституционалното взаимодействие, което ще допринесе за по- ефективно управление на риска. За авиопревозвачите и пътниците ефектът ще бъде по-добро качество на летищните услуги, по- голяма предвидимост и сигурност на пътуването. Малките и средни предприятия, опериращи в авиационния сектор, ще получат по-справедливи и прозрачни условия на конкуренция, благодарение на въвеждането на единни стандарти и ефективен контрол. За обществото като цяло ползите се изразяват в повишено доверие в системата за гражданско въздухоплаване, подобрена безопасност и по-високо качество на публично достъпните транспортни услуги. Осъвременяването на санкционната рамка ще повиши превантивния и възпиращ ефект на санкциите и ще доведе до по-висока степен на спазване на нормативните изисквания, като по този начин ще се подобри цялостното правоприлагане в сектора. Осъвременяването и същественото увеличение на административнонаказателните санкции, както и въвеждането на нови състави на нарушения, включително във връзка с прилагането на европейските изисквания, ще осигурят ефективен механизъм за правоприлагане и ще засилят превантивния ефект на санкциите. Актуализиране и прецизиране на законовата уредба относно административните услуги и съответните такси, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, включително чрез осигуряване на изрично законово основание за събиране на такси за административни услуги, въведени или изменени вследствие на развитието на европейската регулаторна рамка. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В дългосрочен план не се очакват съществени отрицателни въздействия, включително по отношение на съответствието с правото на Европейския съюз, тъй като с приемането на законопроекта се елиминира рискът от несъответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803. В краткосрочен план са възможни ограничени отрицателни въздействия, свързани основно с адаптацията към новите изисквания. В икономически аспект тези въздействия се изразяват в еднократни административни разходи за летищните оператори и организациите за наземно обслужване, свързани с актуализиране на 15 вътрешни документи, разработване на стандарти, сключване на споразумения и евентуално обучение на персонала. В социален аспект се очаква временно организационно натоварване, свързано с въвеждането на нови вътрешни процедури и разширения обхват на проверките за надеждност на персонала. Като потенциално отрицателно въздействие следва да се отчете и актуализирането на административнонаказателната рамка, включително увеличаването на размерите на санкциите и въвеждането на нови състави на нарушения. Това може да има финансово отражение върху операторите при установени нарушения, като въздействието е целенасочено с оглед повишаване на спазването на нормативните изисквания. В дългосрочен план посочените отрицателни въздействия са ограничени по обхват и се компенсират от очакваните положителни ефекти върху ефективността, сигурността и развитието на сектора. Не се очакват съществени отрицателни екологични въздействия. Специфични въздействия: Констатира се промяна на режима от лицензионен режим към ред за подаване на декларация при дейността по наземното обслужване. Посоченото води до съществено намаляване на административната тежест за операторите чрез отпадане на изискването за предварително разрешение, съкращаване на сроковете за започване на дейност и ограничаване на необходимата документация, като същевременно се запазва ефективният контрол чрез засилен последващ надзор. Въздействия върху малките и средните предприятия: Приемането на законопроекта ще има положително въздействие върху малките и средните предприятия (МСП), действащи в авиационния сектор, включително оператори по наземно обслужване, доставчици на услуги и подизпълнители на летищни оператори. Въвеждането на минимални стандарти за обслужване и ясно определени правила за координация с летищните оператори ще създаде по-прозрачна и предвидима пазарна среда, която ограничава възможностите за несправедливи или привилегировани практики от страна на по-големи участници. Въпреки че ще се изискват минимални разходи за адаптиране на вътрешните документи и процедури, тези инвестиции са еднократни и ще доведат до по-висока оперативна ефективност и стабилност на пазара в дългосрочен план. Административна тежест: Вариантът води до общо намаляване на административната тежест за бизнеса, основно чрез премахване на лицензионни режими и въвеждане на ред за подаване на декларация от организациите за наземно обслужване, вписване на приетите декларации в регистър и осъществяване на последващ надзор от компетентния орган. Това води до намаляване на броя на административните процедури, съкращаване на сроковете за започване на дейност и ограничаване на необходимостта от предоставяне на обемна документация. В същото време се наблюдава частично увеличаване на изискванията, свързани с последващия контрол, спазването на въведените стандарти за обслужване и изискванията в областта на авиационната сигурност. Тези изисквания обаче са насочени към повишаване на качеството и сигурността и не представляват съществено административно натоварване, а по-скоро въвеждат ясни, предвидими и еднакво приложими правила. В този смисъл, очаква се първоначално и временно увеличение на административната тежест, с оглед необходимостта от актуализиране на документи. За администрацията се очаква краткосрочно увеличаване на натоварването, свързано с прилагането на новата уредба, включително адаптиране на вътрешните процеси и повишаване на капацитета за последващ контрол. В дългосрочен план това натоварване ще бъде компенсирано чрез по- ефективни и оптимизирани контролни механизми. В обобщение, вариантът води до общо намаляване на административната тежест за бизнеса и ограничено, предимно краткосрочно увеличаване на натоварването за администрацията, като същевременно създава условия за по- високо ниво на качество, сигурност и ефективност на административните процеси. Предвидените 16 първоначални се компенсират разходи за от очакваните адаптация за част от заинтересованите дългосрочни икономически и страни са ограничени по обхват организационни ползи. и 5. Сравняване Степени на 5.1. По проблем на вариантите: изпълнение 1: по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на предложения проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: 3 1 т с о н с а к и ф Е Цел 1: 3 1 т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1 3 1 6. Избор на Вариант 2 въздухоплаване“ препоръчителен „Приемане на вариант: предложения Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското 6.1. Промяна прилагането Ще се Ще се намали Няма ефект Очаква се изразят в свързани с сключване на приемането административната По отношение се изразява в подаване на отпадане на започване на преките разходи Предвижда администрация“ в на увеличи минимално еднократни актуализиране споразумения, на законопроекта тежест. на преминаването декларации. необходимостта дейност и за бизнеса, се създаване на електронен административната тежест за препоръчителния вариант (включително първоначално увеличение на административни разходи за част от на ръководствата, разработване както и с евентуално обучение се очаква да доведе до идентифицирания проблем, свързан с от лицензионен режим при Това води до съществено намаляване от предварително разрешение, ограничаване на изискваната документация. така и времевите разходи, свързани и поддържане от Главна дирекция регистър на приетите физическите и юридическите лица по отделните проблеми): административната тежест. Ефектите ще горепосочените заинтересовани страни, и/или приемане на стандарти на персонала . Независимо от това, последващо общо намаляване регулаторни режими, основната промяна извършването на наземно обслужване на административната тежест чрез съкращаване на сроковете В резултат се намаляват както с административните процедури. „Гражданска въздухоплавателна декларации на организациите за наземно от се и на към за 17 обслужване. Регистърът ще се води в електронна форма и ще бъде част от съществуващата информационна инфраструктура на администрацията. По отношение на липсата на минимални стандарти за обслужване, въвеждането на такива стандарти води до определено увеличение на изискванията към операторите, свързано с привеждане на дейността им в съответствие с установените критерии. Това увеличение обаче е ограничено по обхват и има предимно еднократен характер, като в дългосрочен план създава по - голяма предвидимост и намалява необходимостта от допълнителни административни намеси. В областта на авиационната сигурност, разширяването на изискванията за проверки за надеждност и за участие във веригата за доставки води до известно увеличение на административните ангажименти за засегнатите лица, включително предоставяне на информация и съответствие с допълнителни процедури. Тези изисквания обаче произтичат от задължителни европейски стандарти и са насочени към ограничаване на рисковете за сигурността, като същевременно са ясно регламентирани и предвидими. По отношение на санкционната рамка не се наблюдава пряко увеличение на административната тежест, но се създават по-силни стимули за спазване на нормативните изисквания, което индиректно води до намаляване на необходимостта от административни намеси и контролни действия. По отношение на административните услуги и съответните такси не се очаква съществено увеличение на административната тежест. Предлаганите изменения са насочени към актуализиране и прецизиране на законовата уредба относно административните услуги, предоставяни от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, както и към осигуряване на изрично законово основание за събиране на такси за отделни административни услуги. Измененията не въвеждат нови съществени задължения за адресатите на услугите, а създават по-голяма яснота, правна сигурност и предвидимост при предоставянето на административните услуги и събирането на съответните такси. В обобщение, прилагането на законопроекта води до общо намаляване на административната тежест, като най-съществен ефект се наблюдава при оптимизирането на регулаторните режими, докато увеличението на изискванията в определени области е ограничено, обосновано и компенсирано от повишената яснота, сигурност и ефективност на регулаторната среда. Значителни въздействия се очакват по отношение на: – привеждането на националната правна рамка в съответствие с правото на Европейския съюз; – повишаването на ефективността на надзора и институционалната яснота; – намаляването на административната тежест за бизнеса; – повишаването на нивото на авиационна сигурност; – засилването на превантивния ефект на санкциите. Второстепенни въздействия се очакват по отношение на екологичните ефекти и краткосрочните административни разходи, свързани с адаптацията към новата уредба. В дългосрочен план това ще доведе до по-равнопоставена конкурентна среда и ще създаде предпоставки за по-активно участие на малките и средните предприятия в сектора. Засегнати лица: ⎯ организациите за наземно обслужване, за които се заменя действащият лицензионен режим с ред за подаване на декларация, вписване на приетите декларации в регистър и осъществяване на последващ надзор от компетентния орган; ⎯ летищните оператори, за които възниква необходимост от привеждане на дейността в съответствие с минималните стандарти за обслужване и свързаните с тях организационни изисквания; ⎯ авиационните оператори и други организации, подлежащи на надзор, за които се предвиждат изменения, свързани с авиационната сигурност, проверките за надеждност и прилагането на европейските изисквания; ⎯ организациите и лицата, подлежащи на сертифициране, одобряване, валидиране или деклариране по Закона за гражданското въздухоплаване, за които се създава по -ясна и пълна правна уредба относно предоставяните административни услуги и съответните такси. 18 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Не Да Да Не С приемането на законопроекта се създава регистър на приетите декларации на организации за наземно обслужване, който е свързан с преминаването от лицензионен режим към ред за подаване на декларация от организациите за наземно обслужване, вписване на приетите декларации в регистър и осъществяване на последващ надзор от компетентния орган. Регистърът има за цел да осигури прозрачност, проследимост и възможност за ефективен последващ надзор върху субектите, извършващи дейности по наземно обслужване, в съответствие с изискванията на европейското законодателство. Създаването на регистъра преодолява липсата на централизирана и актуална информация относно организациите за наземно обслужване, които са подали декларация за съответствие, като улеснява планирането и осъществяването на надзорните дейности от страна на компетентния орган. Регистърът ще се поддържа от компетентния орган като част от съществуващата регистрова инфраструктура, без да се изисква изграждане на самостоятелна нова информационна система. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Предлаганите промени биха оказали влияние върху МСП, тъй като са част от авиационната индустрия и се определят като заинтересованите страни. Предвижданите еднократни административни разходи, свързани с актуализиране на ръководствата, разработване и/или приемане на стандарти и сключване на споразумения, както и с евентуално обучение на персонала, оказват влияние на МСП, но същото няма да бъде съществено, доколкото те представляват около 1% от посочените заинтересовани лица, съгласно регистъра на МСП при Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, в областта въздушен транспорт (43 бр.) и доколкото тези разходи са ограничени по обхват, еднократни по характер и съразмерни на преследваните цели. Най-същественото положително въздействие върху МСП се очаква във връзка с промяната на режима за извършване на наземно обслужване чрез замяна на лицензионния режим с ред за подаване на декларация, вписване на приетите декларации в регистър и осъществяване на последващ надзор от компетентния орган. Това ще доведе до намаляване на административните и времевите разходи, свързани със започването на дейност, и ще създаде по - благоприятни условия за навлизане на нови участници на пазара. Следва да бъде отчетено, че предложеният законопроект подобрява пазарната среда за МСП чрез яснота, предвидимост и общо намаляване на административната тежест. Въвеждането на минимални стандарти и синхронизирането на сроковете ще подпомогнат устойчивото им развитие и ще засилят конкурентоспособността им спрямо големите оператори. Не се очаква законопроектът да има непропорционално или неблагоприятно въздействие върху микро-, малките и средните предприятия. Краткосрочните административни разходи, свързани с адаптацията, са незначителни и се компенсират от дългосрочни икономически и организационни ползи и няма да окажат съществено въздействие върху МСП, съгласно изложените мотиви в предложения Вариант 2 за действие. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не се идентифицират конкретни потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. В краткосрочен план са възможни ограничени организационни затруднения, свързани с адаптирането на заинтересованите страни към новите нормативни изисквания, актуализирането на вътрешни документи и процедури, както и с прилагането на новите изисквания в областта на 19 наземното обслужване, авиационната сигурност и стандартите за обслужване. Възможно е също временно увеличаване на административното натоварване за компетентните органи във връзка с въвеждането на новата уредба и осъществяването на последващ надзор. Тези рискове са ограничени по обхват и времетраене и могат да бъдат преодолени чрез своевременно предоставяне на указания към заинтересованите страни и ефективна координация между компетентните органи. В дългосрочен план не се очакват съществени рискове от прилагането на препоръчителния вариант. 7. Консултации: Проведени са консултации Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Обществени консултации по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове ще се проведат за срок от 30 дни, като проектът на акт, заедно с мотивите за неговото приемане и частична предварителна оценка на въздействието му, както и становището по оценката на дирекция „Модернизация на администрацията“ в Министерския съвет, ще бъдат публикувани на официалната интернет страница на Министерството на транспорта и съобщенията и в Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Постъпилите бележки и предложения ще бъдат отразени в справка, която ще бъде публикувана на официалната интернет страница на Министерството на транспорта и съобщенията. Приетите бележки и предложения ще бъдат съответно отразени в проекта на нормативния акт. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Основните предвидени промени в законопроекта произтичат от необходимостта от привеждане на националната нормативна уредба в съответствие с правото на Европейския съюз, включително с изискванията на Регламент (ЕС) № 2024/2803, Регламент (ЕС) № 2018/1139, Делегиран регламент (ЕС) № 2025/20, Регламент за изпълнение (ЕС) № 2025/23, както и Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/1998.При разработването на посочената европейска правна рамка са извършени оценки на въздействието на ниво Европейски съюз, включително във връзка с инициативата „Единно европейско небе“, както и при изготвянето на Становище № 01/2024 на Европейската агенция за авиационна безопасност относно новата регулаторна рамка за наземното обслужване. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не 10. Приложения: няма 11. Информационни източници: 1. Регламент (ЕС) 2024/2803 относно Единното европейско небе - https://eur-lex.europa.eu/legal- content/BG/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202402803&qid=1777369371854 2. Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на съвета от 4 юли 2018 година относно общи правила в областта на гражданското въздухоплаване и за създаването на Агенция за авиационна безопасност на Европейския съюз https://eur-lex.europa.eu/legal- content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:02018R1139-20250525&qid=1777369440678 3. Делегиран регламент (ЕС) 2025/20 на Комисията от 19 декември 2024 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета чрез определяне на изисквания 20 за безопасното предоставяне на наземно обслужване и за организациите, които го предоставят https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202500020&qid=1777369542699 4. Регламент за изпълнение (ЕС) 2025/23 на Комисията от 19 декември 2024 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискванията за надзор над наземното обслужване и организациите, които го предоставят https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:02025R0023- 20250307&qid=1777369616205 5. Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1998 на Комисията от 5 ноември 2015 година за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:02015R1998- 20260101&qid=1777369688968 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: X Анелия Маринова Главен директор на ГД ГВА

Становище на администрацията на Министерския съвет Съгласуването се извършва на основание чл. 21, ал. 5 от Закона за нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване Становище по ред: Номер и дата: В отговор на №: 10-01-218/22.05.2026 Институция: Министерство на транспорта и съобщенията Диспозитив: Основание: от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация Общи бележки: В частичната предварителна оценка на въздействието е отбелязано, че проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване е включен в Законодателната програма на Министерския съвет. Препоръчваме в оценката, а впоследствие и в доклада на вносителя да бъде изрично посочено, че законопроектът е включен под № 54 в Законодателната програма на Министерския съвет за периода май – юни 2026 г., приета с Решение № 414 на Министерския съвет от 20 май 2026 г. В частичната предварителна оценка на въздействието е посочено, че избраният вариант на действие е свързан с изпълнението на мярка № 72 от Плана за действие за 2026 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз, приет с Решение № 84 на Министерския съвет от 2026 г. Съгласно посочената мярка, са предвидени промени в Закона за гражданското въздухоплаване, свързани и с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2020/639, Регламент (ЕС) 2023/2405, както и с процедура за нарушение № 2014/4241. В тази връзка, препоръчваме да се прецени възможността необходимите изменения и допълнения, свързани с прилагането на посочените регламенти и с изпълнението на ангажиментите по процедурата за нарушение, също да бъдат включени в законопроекта. Подходът за обединяване в рамките на един законопроект на възможно най-голям брой мерки, предвидени в стратегически, програмни и други документи, е необходим, както от гледна точка на законодателната целесъобразност, така и с оглед ограничаване на честите изменения на нормативната уредба и осигуряване на по-голяма стабилност, последователност и предвидимост на правната рамка. Относно раздел 1 „Проблем/проблеми за решаване“ Разделът съдържа подробна информация относно приложимата европейска правна рамка и мотивите за предприемане на законодателни изменения. За целите на предварителната оценка на въздействието, обаче, е необходимо акцентът да бъде поставен не само върху съдържанието на изискванията, произтичащи от правото на Европейския съюз, а преди всичко върху конкретните елементи от действащата национална уредба, които не съответстват на тези изисквания, пораждат затруднения при прилагането или не осигуряват необходимите условия за ефективен контрол и надзор. С оглед повишаване на яснотата и проследимостта на оценката, е препоръчително за всеки отделен проблем да бъдат посочени конкретните несъответствия, непълноти или неефективни механизми в действащия Закон за гражданското въздухоплаване. Необходимо е, също така, да се разграничи кои промени произтичат пряко от задължение по правото на Европейския съюз, кои са необходими за ефективното прилагане на пряко приложими регламенти и кои са в изпълнение на националната политика. Доколкото е приложимо, описанието на проблемите следва да бъде подкрепено с конкретни данни, примери или информация от практиката, за да се обосноват мащабът и значимостта на идентифицираните проблеми и необходимостта от регулаторна намеса. Доколкото Законът за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД) не обособява „декларативен режим“ като самостоятелен вид регулаторен режим, е препоръчително използваната терминология да бъде прецизирана. Законът разграничава лицензионен и регистрационен режим за извършване на стопанска дейност, както и разрешителен, удостоверителен и уведомителен режим за извършване на отделна сделка или действие. В тази връзка, препоръчително е в оценката понятието „декларативен режим“ да бъде заменено с по-точна формулировка, като се акцентира върху необходимостта от подаване на декларация и извършване на последващ надзор. Следва да се отчете и че в избрания вариант на действие не се предвижда въвеждане на понятието „декларативен режим“ като нормативен термин. Използвани са формулировки, свързани с подаване на декларация от организациите за наземно обслужване и създаване на регистър за приети декларации. Поради това е препоръчително терминологията в оценката, доклада на вносителя и мотивите към законопроекта да бъде преосмислена и приведена в съответствие, както с терминологията на самия законопроект, така и с видовете регулаторни режими по ЗОАРАКСД. В раздел 6.3 е посочено, че с приемането на законопроекта се предвижда създаване на регистър на приетите декларации на организации за наземно обслужване. В описанието на проблема обаче не са изяснени обстоятелствата, които налагат създаването на този регистър, включително какъв конкретен дефицит в действащата уредба следва да бъде преодолян чрез него. Информация относно регистъра следва да бъде включена и в останалите относими раздели на оценката, включително при описанието на избрания вариант на действие, анализа на въздействията, промяната в административната тежест и въздействието върху засегнатите стопански субекти. В раздел 1 е посочено, че действащата уредба не осигурява ясно и изчерпателно регламентиране на статута, функциите и независимостта на националния компетентен и националния надзорен орган. Описани са и основните изисквания на Регламент (ЕС) № 2024/2803 относно независимостта на националния надзорен орган. С оглед по-голяма яснота и проследимост на оценката е препоръчително изложението да бъде допълнено, като се конкретизира в какво точно се изразяват недостатъците на действащата национална уредба – например, по отношение на разграничаването на функциите на национален компетентен и национален надзорен орган, гаранциите за функционална независимост, организационното обезпечаване, правомощията на служителите и др. По този начин ще се направи по-ясна връзка между изискванията, произтичащи от приложимата европейска правна рамка и конкретния дефицит в действащото законодателство. В раздел 1 е посочено, че административнонаказателните разпоредби са остарели и не осигуряват достатъчно възпиращо и превантивно действие, както и че действащата уредба на таксите не отразява реалните разходи за предоставяне на административните услуги. Не е изяснено въз основа на какви критерии административнонаказателните разпоредби и административните такси се определят като неактуални. Не са представени и данни, които да подкрепят този извод. Необходимо е да се посочат причините за възникването на посочените проблеми, свързани с неактуалността, включително чрез представяне на обективни показатели, когато такива са налични — например данни за повторяемост на нарушенията, затруднения при правоприлагането, несъответствие между размера на таксите и реалните административни разходи или други относими обстоятелства. Относно раздел 2 „Цели“ В раздел 2 са формулирани обща цел и специфични цели, които в основната си част съответстват на идентифицираните проблемни направления. С оглед осигуряване на последователност между проблемите, целите, вариантите за действие и очакваните въздействия, е препоръчително, след прецизирането на раздел 1, целите също да бъдат съответно допълнени и конкретизирани. За всеки идентифициран проблем следва ясно да се посочи какъв конкретен резултат се цели да бъде постигнат. Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията.“ По отношение на варианта „Без действие“ е препоръчително описанието да бъде съобразено с прецизираното изложение на проблемите в раздел 1. След конкретизирането на отделните проблеми, следва ясно да се посочи какви биха били последиците от липсата на действие по всеки от тях. Част от твърденията, включително относно административната тежест, ограничаването на конкуренцията, неефективността на санкционната рамка, неактуалността на таксите и въздействието върху МСП, следва да бъдат подкрепени с конкретни данни или примери, когато такива са налични. Това е необходимо, за да се обоснове мащабът на отрицателните въздействия при запазване на действащата нормативна уредба. По отношение на избрания вариант на действие, е препоръчително изложението да бъде допълнено с по-конкретна информация относно действията, които се предлага да бъдат предприети, както и очакваните последици от тяхното предприемане. По отношение на предвиденото преминаване от лицензионен режим към ред, свързан с подаване на декларация и последващ надзор, следва да се има предвид изложеното в т. II от настоящото становище относно необходимостта от прецизиране на използваната терминология. Доколкото в раздел 6.3 е посочено, че с избрания вариант се създава регистър на приетите декларации на организации за наземно обслужване, информацията за този регистър следва да бъде включена и в описанието на избрания вариант. Необходимо е да се посочи кой орган ще създаде и поддържа регистъра, какви обстоятелства ще се вписват в него, какъв ще бъде редът за вписване, промяна и заличаване на данни, дали регистърът ще се води в електронна форма и дали ще се използва съществуваща регистрова инфраструктура или ще са необходими допълнителни организационни, технически или финансови ресурси. Тази информация е необходима и за коректна преценка на административната тежест и въздействието върху засегнатите стопански субекти. Във връзка с предвиденото създаване на отделно звено, в рамките на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, което ще изпълнява функциите на национален надзорен орган, следва да се изяснят очакваните организационни последици. Доколкото организацията и дейността на звеното, както и изискванията за административен, експертен и финансов капацитет, се предвижда да бъдат уредени в Устройствения правилник на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, е необходимо да се посочи дали се очаква промяна в структурата и числеността на администрацията. При планиране на такива промени следва да се съобразят приложимите правила относно определянето на числеността на администрацията, включително при спазване на § 16 от ПЗР на ЗИД на Закона за администрацията. Препоръчваме да бъде изрично посочено дали с предложения вариант на действие се цели промяна и във вида на правоотношението на служителите в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, заети в дейността ѝ на национален надзорен орган. Действащото законодателство предвижда тези служители да се назначават на длъжността „инспектор по гражданско въздухоплаване“ по трудово правоотношение, докато с предложеното изменение това изрично изискване отпада. Поради това е необходимо да се посочи дали служителите ще продължат да се назначават на същата длъжност, както и какво ще бъде тяхното правоотношение. В частта относно административнонаказателните разпоредби е необходимо да се посочи по какъв начин са определени предлаганите размери на санкциите, включително въз основа на какви критерии е преценено, че действащите размери са неактуални и не осигуряват достатъчно възпиращо действие. Следва да се представят данни или аргументи относно пропорционалността на предложените размери, съпоставимостта им с други сходни нарушения, както и евентуални данни от контролната дейност, ако такива са налични. В избрания вариант на действие липсва достатъчно конкретна информация относно предвидените действия, свързани с идентифицирания проблем за таксите за административни услуги. Необходимо е да се изясни дали се предвижда изменение на установени административни такси и/или промяна в обхвата на услугите и дейностите, за които те се събират. В случай че се предвижда промяна на установени такси за административни услуги, обръщаме внимание, че следва да се приложи Методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Относно раздел 6.1. „Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)” В раздел 6.1 е посочено, че прилагането на препоръчителния вариант ще доведе до минимално първоначално увеличение на административната тежест, последвано от общо намаляване на административната тежест за бизнеса. Информацията е предимно описателна и не съдържа конкретни изчисления, които да подкрепят този извод. Препоръчваме да се посочат засегнатите групи лица, броят на субектите, еднократните и периодичните задължения за информиране, необходимото време, честотата на изпълнение и очакваните разходи. Необходимо е също така да се разграничат ефектите, водещи до намаляване на административната тежест, от тези, които създават нови или допълнителни административни ангажименти, като подаване на декларации, поддържане на данни в регистър, актуализиране на документи, сключване на споразумения, обучение на персонала и изпълнение на допълнителни изисквания в областта на авиационната сигурност. В тази връзка, препоръчваме използването на Модела на стандартните разходи, съответно на Калкулатора на Портала за обществени консултации, при изчисляване на административната тежест, породена от задължения за информиране, което ще позволи пряко сравняване между различни варианти. Относно раздел 6.4. „По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)?“ По отношение на раздел 6.4, е препоръчително информацията относно въздействието на препоръчителния вариант върху микро-, малките и средните предприятия да бъде допълнена. Въпреки че въздействието върху МСП няма да бъде съществено, тъй като те представляват около 1% от заинтересованите лица, препоръчваме да се посочи кои групи МСП ще бъдат засегнати и какви конкретни задължения и разходи ще възникнат за тях, включително във връзка с подаване на декларации, вписване или поддържане на данни в регистър, актуализиране на вътрешни документи, сключване на споразумения, прилагане на минимални стандарти и обучение на персонала. Относно раздел 8 „Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз?“ Препоръчваме в този раздел да се посочат извършените оценки на въздействието на ниво Европейски съюз, като например оценката на въздействието към становището на Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз (EASA) за наземното обслужване и други по Ваша преценка. Относно извършване на последваща оценка на въздействието: За осигуряване на проверката на съотношението между формулираните цели и постигнатите резултати, е необходимо в заключителните разпоредби на законопроекта да бъде посочено в какъв срок ще бъде извършена последваща оценка на въздействието на закона и кой е компетентният орган, който ще организира нейното извършване. *   Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. **   При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. ***   На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. ****   На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. ИСКРЕН ИВАНОВ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ

МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ Дата и начин на постъпване Декларирани данни на дали лицето действа становището Име на от свое име или Приети/ № лице/наимено Предложения и становища Мотиви (официално, вание ЮЛ защитава позиция от неприети по ел. поща, името на друго чрез Портала лице/група лица за обществени консултации и т.н.) Съгласно чл. 53 „Санкции“ от Регламент (ЕС) Приема се Преразгледани са първоначално 2024/2803 на Европейския парламент и на Съвета частично. предложените размери на санкциите по чл. за реализирането на Единното европейско небе 143а, ал. 7 от законопроекта, като долната „държавите членки предвиждат правила относно граница е определена на 1500 евро, а приложимите санкции за нарушаване на горната на 7500 евро. настоящия регламент и на актовете за Държавно ☒ Лицето действа от изпълнение, приети въз основа на него, по- При определяне на санкционния диапазон предприятие свое име специално от страна на ползвателите на са отчетени характерът и значението на задълженията по Регламент (ЕС) 2024/2803, 1. Ел. поща „Ръководство ☐ Лицето защитава въздушното пространство, летищните оператори кръгът на адресатите, възможните на позиция от името на и доставчиците на аеронавигационно последици от неизпълнението им и въздушното друго лице/група лица: обслужване, и вземат всички мерки, необходими изискването на чл. 53 от регламента движение“ …. за осигуряване на прилагането им. Предвидените санкциите да бъдат ефективни, наказания са ефективни, пропорционални и пропорционални и възпиращи. Не се възпиращи.“ Липсва яснота относно възприема необходимостта от установяване използваната методология за определяне на на самостоятелна математическа размера и пропорционалността на глобите, методология за определяне на законовите предвидени в новата ал. 7 на чл.143а от проекта граници на санкцията, тъй като широкият на ЗГВ. диапазон позволява конкретният размер да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации бъде индивидуализиран съобразно приложимите правила на ЗАНН. Размерът е съобразен с характера на задълженията и необходимостта от съразмерно санкциониране на нарушения с различна тежест, като при определянето на максималния размер са отчетени и сравнителни примери от други държави членки, които изрично са предвидили санкциониране на нарушенията по същия регламент. Във Франция за нарушаване на Регламент (ЕС) 2024/2803 е предвидена административна парична санкция за организации до 7 500 евро за всяко установено нарушение, с възможност за удвояване при ново нарушение от същия вид, извършено в едногодишен срок от окончателността на предходната санкция. Предложеният максимум от 7 500 евро е съобразен и с размерите на имуществените санкции в останалите разпоредби на чл. 143а в проекта. Подкрепям всяка мярка, която повишава Предложенията за запазване на безопасността във въздушното пространство. минималния размер от 1500 евро, Смятам обаче, че санкциите трябва да бъдат увеличаване на максималния размер и справедливи, съразмерни и да отчитат тежестта индивидуализиране на наказанието според ☒ Лицето действа от на конкретното нарушение. Не е редно еднаква конкретния случай се приемат. свое име минимална санкция да се прилага както при Приема се Минималният размер се запазва по 2. Ел. поща ВеленБогдановБойков ☐позицияЛицетоотзащитаваимето на сериознибезопасността,административеннарушения,такапропусксъздалии при реаленилислучаиневолнорисккатоза частично. съществоот15003000евро,лв.насеадействащотоувеличениетопревалутираниво,исезакръгляванакатозапазвасуматапо друго лице/група лица: превишаване на максималната височина без отношение на горната граница. С …. никакви последици. предложените изменения се предвижда Считам, че трябва: приблизително двукратно увеличение на 1. Минималната санкция да остане 𝟏 𝟓𝟎𝟎 € горната граница за част от имуществените 2. При необходимост да бъде увеличена санкции и глобите, както и единствено максималната санкция за тежки и превалутирането им в евро и съответното Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 52 опасни нарушения. им закръгляване. При запазване на 3. Да се запази възможността за индивидуална цифровото изражение на досегашния преценка според конкретния случай. максимум в левове като нов максимум в 4. При първо или маловажно нарушение без евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 причинени вреди да може да се прилага лв. увеличението е приблизително 95,6%. предупреждение вместо глоба. От увеличението на горната граница са изключени размерите на санкциите и Това е важно, защото: глобите по чл. 143а, ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1. Законът обхваща нарушения с много различна 1, които се превалутират и закръгляват, без степен на обществена опасност и санкциите съществено изменение на санкционната трябва да могат да правят разлика между тях. тежест. Този подход е съобразен с 2. Размерът на наказанието трябва да отчита въвеждането на съставите през 2025 г. и конкретните обстоятелства – дали има умисъл, необходимостта от запазване на дали е създадена реална опасност и какви са стабилността на наскоро приетата уредба. последиците. Чрез предложените промени се разширява 3. По-високата максимална глоба е достатъчен санкционният диапазон и се осигурява инструмент за санкциониране на тежките възможност наказанието да бъде нарушения, без това да засяга любителите и индивидуализирано съобразно тежестта на добросъвестните оператори. конкретното нарушение, настъпилите 4. Запазването на сегашния минимум позволява последици, смекчаващите и отегчаващите по-справедливо третиране на първи и формални обстоятелства и останалите обстоятелства нарушения, при които няма риск или причинени по чл. 27 ЗАНН, като същевременно се вреди. запазва възможността за налагане на 5. Следва да остане възможността за прилагане достатъчно възпираща санкция при тежки на института „маловажен случай“ по чл. 28 от нарушения. ЗАНН, когато конкретната ситуация го Предложението за предупреждение при позволява. първо нарушение се приема само доколкото 6. Санкциите бяха актуализирани сравнително конкретното нарушение представлява скоро и според мен първо трябва да бъде оценен маловажен случай по смисъла на чл. 28 ефектът от тези промени, преди да се преминава ЗАНН. Обстоятелството, че нарушението е към ново увеличение. първо или че не са настъпили вредни последици, се взема предвид, но само по себе си не обуславя автоматично прилагане на предупреждение. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е приложима при наличие на предвидените в нея предпоставки, поради Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 52 което не е необходимо съответният режим да бъде изрично възпроизвеждан в ЗГВ. 1. Не се 1. Считаме за целесъобразно да бъде разгледана приема. възможността за създаване на нормативен 1. Предложението за създаване на специален механизъм за ускорена координация при механизъм за ускорена координация или изпълнение на спешни мисии в обществен уведомяване при изпълнение на спешни интерес, които често се налага да бъдат операции с безпилотни въздухоплавателни изпълнени при сегашната нормативна уредба на системи в обществен интерес излиза извън ръба или донякъде извън рамките на закона. предмета на настоящия законопроект. В чл. 62в ЗГВ вече е предвидена специална уредба Подобен механизъм би могъл да предвижда за експлоатацията на държавни безпилотни уведомяване или ускорена процедура за ☒ Лицето действа от съгласуване с компетентния орган, когато са въздухоплавателни средства за дейности в свое име налице едновременно следните предпоставки: обществен интерес, извършвани от изрично посочени държавни органи. За обществено ☒ Лицето защитава • мисията е възложена или официално обсъждане беше публикуван и проект на позиция от името на поискана от държавен орган, община, наредба за координация на тези полети, друго лице/група лица: оператор на критична инфраструктура включително при условията на Кап. Петър компаниите, или друго оправомощено лице; неотложност. Посочената уредба се отнася Петров и кап. работещи в областта до държавни БВС и до дейности на 3. Ел. поща Емилия на безпилотната • дейността има за цел предотвратяване определени държавни органи. Направеното Неделчева авиация X-Sky или ограничаване на авария, инцидент в рамките на обществените консултации Dynamics или друга непосредствена опасност; предложение има по-широк обхват и органи, приложимите правила и гаранциите за авиационна безопасност и излиза извън предмета на настоящия законопроект. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 52 m и Sky Pictures Bulgaria http://skypicturesbulga • полетът се извършва от и регистриран оператор; • изпълняват се всички разумно ria.com приложими мерки за гарантиране безопасността на въздухоплаването; • след приключване на мисията може да бъде предоставена пълна документация за извършените действия. Подобен подход не би представлявал освобождаване от административна отговорност, нито би създал изключение от правилата за безопасност. Напротив, той би осигурил балансиран механизъм, чрез който общественият интерес, авиационната безопасност и необходимостта от своевременна реакция при извънредни ситуации да бъдат съчетани по начин, който едновременно защитава въздушното пространство и позволява ефективното използване на висококвалифицирания експертен потенциал, с който страната разполага. 2.1 Преразгледан е първоначално 2. Предлагаме следните препоръки. 2.1. Приема предложеният минимален размер на 2.1. Въвеждане на принцип на пропорционалност се санкцията по чл. 143, ал. 1, като вместо 15 при определяне на санкцията. частично. 000 евро се предвижда минимален размер от Предлагаме при определяне размера на 1500 евро, с което по същество се запазва административното наказание компетентният действащата долна граница и се осигурява орган да бъде длъжен да отчита поне следните по-широка възможност за критерии: индивидуализация на наказанието. С • степента на обществената опасност; предложените изменения се предвижда • наличието на реален риск за въздухоплаването; приблизително двукратно увеличение на • наличие или липса на настъпили вредни горната граница на част от имуществените последици; санкции и глобите, както и • дали нарушението е извършено умишлено; превалутирането им в евро и съответното • дали е резултат от технически отказ; им закръгляване При запазване на • дали е резултат от външно въздействие; цифровото изражение на досегашния • професионалния опит на оператора; максимум в левове като нов максимум в • предходното административно поведение; евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 • предприетите действия за ограничаване на лв. увеличението е приблизително 95,6%. риска. От увеличението на горната граница са Подобен подход съответства на принципите на изключени размерите на глобите и административното право и позволява санкциите по чл. 143а, ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, индивидуализиране на санкцията. ал. 1, които се превалутират и закръгляват, без съществено изменение на санкционната тежест. Този подход е съобразен с въвеждането на съставите през 2025 г. и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 52 необходимостта от запазване на стабилността на наскоро приетата уредба. Не се приема предложението в закона да бъдат изчерпателно възпроизведени предложените критерии за определяне на размера на наказанието, доколкото индивидуализацията се извършва по общите правила на ЗАНН и съобразно обстоятелствата по конкретния случай. 2.2. Предложената категоризация на според предложената петстепенна система не е необходима. Характерът и тежестта на конкретното нарушение, степента на създадения риск, наличието на вредни последици, формата на вината, повторността и останалите относими обстоятелства се отчитат при индивидуализацията на административното наказание по общия ред на ЗАНН. В резултат на общественото обсъждане е преразгледан първоначално предложеният минимален размер на санкцията по чл. 143, ал. 1, като същият се запазва по същество на действащото ниво, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 52 2.2. Разграничаване на отделните категории нарушения. Не всички нарушения създават еднакъв риск. Поради това считаме за целесъобразно нарушенията да бъдат разграничени най-малко в следните категории: Категория I Формално административно нарушение. Например: • непълна документация; • техническа грешка без последици; • краткотрайно отклонение без риск. Категория II Нарушение, създало потенциален риск. Например: • навлизане в ограничена зона; • неспазване на определени условия; 2.2. Не се приема. необходимостта от запазване на стабилността на наскоро приетата уредба. Чрез предложените промени се осигурява достатъчно широк санкционен диапазон, позволяващ разграничаване между нарушения с различна степен на обществена опасност, без да е необходимо създаването на отделни законови категории. доказателства, като при необходимост Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 52 • нарушение без реална опасност за въздухоплаването. Категория III Груба небрежност. Например: • съзнателно игнориране на процедурите; • системно неспазване на ограниченията. Категория IV Умишлено нарушение. Например: • съзнателно навлизане в забранено въздушно пространство; • отказ за изпълнение на разпореждания; • полет със съзнателно поемане на висок риск. Категория V Използване на БЛА за престъпна дейност. Подобни случаи следва да бъдат санкционирани с максимална строгост. 2.3. Да се предвиди възможност за назначаване на независима техническа експертиза, когато съществува спор относно причините за настъпилото събитие. Експертизата може да анализира: • телеметрични записи; 2.3. Не се приема. • GNSS логове; технически знания и да бъдат анализирани телеметрични записи, GNSS логове, • полетни записи; полетни записи, системни съобщения, • системни съобщения; състоянието на оборудването, софтуерната версия, условията на полета и данни за • състояние на оборудването; външни въздействия. • версия на софтуера; Необходимостта от техническа експертиза • условията на полета; следва да се преценява във всеки конкретен случай с оглед фактическата и • наличие на външни въздействия. техническата сложност на производството, Това би повишило качеството на поради което не е необходимо въвеждането административните производства и би намалило на специален самостоятелен ред в ЗГВ. вероятността от неправилни санкции. 2.4. Предлагаме нормативната уредба изрично да 2.4. Не се 2.4. Посочените външни технически отчита възможността нарушения да бъдат приема. фактори могат да бъдат относими към причинени от: установяването на причините за конкретно събитие и към преценката дали е налице • GNSS Jamming; административно нарушение, но не е • GPS Spoofing; необходимо да бъдат изрично и изчерпателно изброявани в ЗГВ. Наличието • електромагнитни смущения; и значението на такива обстоятелства следва да се установяват и преценяват във • производствени дефекти; всеки конкретен случай въз основа на • софтуерни откази; събраните доказателства. Не се приема външните технически • отказ на комуникационните системи; фактори да бъдат изчерпателно изброявани • повреда след ремонт; в ЗГВ, тъй като развитието на технологиите може да доведе до възникване и на други • външна намеса. причини, които не са предварително При наличие на данни за подобни фактори посочени в закона. Когато по конкретна административният орган следва да извършва преписка са представени данни за GNSS допълнителна техническа проверка преди jamming, GPS spoofing, електромагнитни постановяване на наказание. смущения, софтуерен или технически отказ или друга външна намеса, тези обстоятелства следва да бъдат изследвани при установяване на факта на нарушението и причинната връзка. Съгласно чл. 52, ал. 4 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 52 ЗАНН наказващият орган преценява доказателствата и при необходимост разследва спорните обстоятелства. Не се приема въвеждането на специално правило, задължаващо административния орган във всички случаи да извършва допълнителна техническа проверка във всяко производство, независимо дали има данни за техническа причина или спор относно нея, тъй като необходимостта и обхватът на такава проверка зависи от фактическата и техническата сложност на конкретното производство, и следва да се определят според конкретните факти и доказателства. Автоматичното ѝ извършване би довело до ненужно забавяне и разходи и в производства, в които техническите обстоятелства не са спорни. 2.5. Предлагаме да бъде разработена единна 2.5. Не се 2.5. Предложението за разработване на методика относно доказателствената стойност приема. единна методика относно на: доказателствената стойност на отделните технически и други доказателствени • Remote ID; източници не налага законоив промени. • RF Detection; Преценката на доказателствата се извършва във всеки конкретен случай с • Radar Detection; оглед тяхната относимост, достоверност и • видеозаписи; съвкупност с останалия доказателствен материал. • телеметрия; При необходимост уеднаквяването на • лог файлове; административната практика може да бъде постигнато чрез вътрешни методически и • свидетелски показания; организационни правила на компетентния • данни от производителя. орган, без това да бъде предмет на законова регламентация. Това ще осигури еднаква практика в цялата страна и ще намали вероятността от противоречиви решения. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 52 2.6.Не се 2.6. Степента на създадения риск, приема. наличието на вредни последици, 2.6. Считаме, че при всяко административно продължителността на нарушението, производство следва да бъде извършвана оценка поведението на нарушителя и останалите на реалния риск, като следва да се отговори относими обстоятелства са релевантни при поне на следните въпроси: установяване на конкретното нарушение и • Създадена ли е била реална опасност? при индивидуализацията на • Имало ли е други въздухоплавателни административното наказание. Не се налага средства? в ЗГВ да се въвежда задължителна • Имало ли е хора в района? самостоятелна процедура за оценка на • Настъпили ли са вредни последици? риска или изчерпателен набор от въпроси, • Каква е била продължителността на които да бъдат прилагани при всяко нарушението? административнонаказателно • Какви действия е предприел операторът? производство, тъй като относимите факти и Подобен подход ще позволи значително по- обстоятелства се определят според справедливо прилагане на закона. характера на конкретното нарушение и се преценяват въз основа на събраните в производството доказателства. 2.7. Не се 2.7. Създаването на постоянен експертен 2.7. Предлагаме към Главна дирекция приема. консултативен съвет по въпросите на „Гражданска въздухоплавателна безпилотните въздухоплавателни системи е администрация“ да бъде създаден постоянен въпрос на организационна преценка и нее експертен консултативен съвет по въпросите на предмет на обсъждания законопроект. безпилотните въздухоплавателни системи. Взаимодействието с представители на В него могат да участват представители на: държавни органи, научната общност, • ГД ГВА; професионалните оператори, обучителните • Министерството на транспорта и съобщенията; организации и индустрията може да бъде • Министерството на вътрешните работи; осъществявано чрез различни форми на • Министерството на отбраната; експертно и консултативно • ДП РВД; сътрудничество, без необходимост от • университети; създаването на такъв орган със законова • научноизследователски организации; разпоредба. • професионални оператори; • обучителни организации; • представители на индустрията; • производители и интегратори. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 52 Подобен модел успешно функционира в редица държави и позволява нормативната рамка да се развива в синхрон с технологичния напредък. 2.8. Изграждане на партньорство между държавата и професионалната общност 2.8. Не се Безопасността на въздухоплаването не може да приема. бъде гарантирана единствено чрез санкции. 2.8. На първо място няма конкретни Тя се изгражда чрез доверие, обучение, обмен на предложение по законопроекта. информация и активно сътрудничество между В допълнение изразената позиция относно институциите и професионалната общност. В необходимостта от диалог, обмен на добри България вече съществуват оператори с практики и взаимодействие между дългогодишен практически опит, които участват държавните институции и в изпълнението на задачи от национално професионалната общност се споделя по значение, включително: принцип, но не налага изменение на ЗГВ. • обследване на критична инфраструктура; Подобно взаимодействие може да се • аварийно реагиране; осъществява в рамките на дейността на • издирвателно-спасителни операции; компетентните органи, включително при • екологичен мониторинг; подготовката и обсъждането на бъдещи • геодезически и инженерни дейности; нормативни и организационни мерки. • консултиране на държавни институции; • международни научни и технологични проекти. В закона не е необходимо да се създава Този професионален капацитет представлява специален режим при определяне на национален ресурс. административнонаказателната Считаме, че държавата следва да насърчава отговорност на професионалните неговото развитие и използване, като изгражда оператори, тъй като професионалният опит, механизми за постоянен диалог, обмен на добри предходното поведение, предприетите практики и участие на експертната общност при действия за съдействие и останалите подготовката на бъдещи нормативни промени. относими обстоятелства могат да бъдат Това не означава предоставяне на специален преценявани при индивидуализацията на статут или освобождаване от административна наказанието по приложимия общ ред, отговорност. Напротив – професионалните доколкото са относими към конкретния оператори следва да продължат да бъдат пример случай, без това да обуславя различен за спазване на правилата. стандарт на отговорност или Същевременно при оценката на конкретни привилегировано третиране на определена случаи е разумно да се отчита техният доказан категория оператори. практически опит, историята на безопасна експлоатация, изпълнението на мисии в обществен интерес и готовността им да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 52 съдействат на компетентните органи. Подобен подход би запазил ценния експертен потенциал в страната и би укрепил партньорството между държавата и професионалната общност. 2.9. Безпилотните въздухоплавателни системи се 2.9. Изложеното не съдържа конкретни превърнаха в неизменна част от съвременната 2.9. Не се предложения по законопроекта. авиация, индустрията, науката, обществената безопасност и управлението на кризи. приема. В резултат на общественото обсъждане Техният потенциал ще продължи да нараства първоначалният подход към минималния през следващите години, което поставя пред размер на санкцията по чл. 143, ал. 1 е законодателя отговорната задача да изгради преразгледан, като минималният размер се нормативна рамка, която едновременно запазва по същество на действащото ниво, гарантира високо ниво на безопасност, защитава като се превалутира и закръглява. С обществения интерес и създава условия за предложените изменения се предвижда устойчиво развитие на сектора. приблизително двукратно увеличение на В следващите години за напредъка на една горната граница на част от имуществените държава в ИТ, авиационна ИИ сфера и други санкции и глобите, както и нови технологии ще се съди именно по това до превалутирането им в евро и съответното каква степан и как са интегрирани новите им закръгляване При запазване на технологии и Ниско-височинната Икономика. цифровото изражение на досегашния Много от БЛС операторите в България имат максимум в левове като нов максимум в голям потенциал да доразвият тези дейности но евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 нямат необходимата среда и с всички тези лв. увеличението е приблизително 95,6%. санкции, които са непропорционални , България От увеличението са изключени размерите според нас ще продължи да забавя развитието в на горните граници глобите и санкциите по сектора с много сериозни темпове. чл. 143а, ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1, които се Подкрепяме стремежа към по-ефективен превалутират и закръгляват, без контрол и по-строги мерки срещу умишлените и съществено изменение на санкционната опасни нарушения. В същото време считаме, че тежест. Този подход е съобразен с увеличаването на административните санкции въвеждането на съставите през 2025 г. и следва да бъде съпроводено с достатъчно ясни необходимостта от запазване на критерии за доказване на нарушенията, стабилността на наскоро приетата уредба. възможност за техническа експертиза, Останалите предложения относно индивидуална оценка на всеки конкретен случай специални критерии за доказване, и съобразяване с обективните технически техническа експертиза, оценка на риска и фактори, които могат да окажат влияние върху изрично нормативно отчитане на полета на безпилотната система. технически фактори не налагат Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 52 Убедени сме, че прилагането на тези принципи допълнително изменение на законопроекта ще доведе до по-ефективна защита на по изложените по-горе съображения. въздушното пространство, по-високо доверие между институциите и професионалната общност и по-устойчиво развитие на сектора на безпилотните въздухоплавателни системи в Република България. Настоящото становище се предоставя с убеждението, че експертният практически опит на професионалната общност може да бъде полезен при усъвършенстването на нормативната уредба, както и при изграждането на модерна, предвидима и балансирана система за управление на риска, съответстваща на европейските стандарти и на динамичното развитие на авиационните технологии. 1. Приема 1. Предложението за увеличение на 1. Искам да изкажа категоричното си несъгласие се. минималния размер на глобата по чл. 143, с Проект на Решение на Министерския съвет за ал. 1 е преразгледано. Минималният размер одобряване на проект на Закон за изменение и се запазва по същество на действащото допълнение на Закона за гражданското ниво, като сумата от 3000 лв. се превалутира въздухоплаване, в частност с групи промени на 1500 евро. С предложените изменения се номер 5 относно промяна на размера на глобите. предвижда приблизително двукратно ☒ Лицето действа от Увеличението на глобите би направило всяка увеличение на горната граница на част от санкция несъразмерно спрямо деянието, тъй имуществените санкции и глобите, както и Ел. поща свое име като дори най-малката санкция би възлизала на превалутирането им в евро и съответното Михаил Белев 4. Портал за ☐ Лицето защитава почти 15000€ (ако се увеличат десетократно им закръгляване При запазване на обществени позиция от името на глобите от чл. 143, ал. 1 от ЗГВ), правейки цифровото изражение на досегашния консултации друго лице/група лица: минимална грешка, например моментно максимум в левове като нов максимум в …. превишаване на максималната височина или евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 друго малко закононарушение без сериозни лв. увеличението е приблизително 95,6%. последствия, финансово непосилна за повечето От увеличението са изключени размерите граждани. Съгласен съм с всякакви мерки, които на голрните граници на глобите и биха повишили безопасността във въздуха, но санкциите по чл. 143а, ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, намирам, че санкциите трябва да са справедливи ал. 1, които се превалутират и закръгляват, и съразмерни, отчитайки тежестта и последиците без съществено изменение на санкционната на конкретното нарушение. тежест. Този подход е съобразен с въвеждането на съставите през 2025 г. и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 52 По тази причина силно апелирам да не се необходимостта от запазване на увеличава минималната сума за санкции при стабилността на наскоро приетата уредба. нарушение, а само горната граница да бъде Чрез предложените промени се разширява увеличена при тежки и опасни нарушения. санкционният диапазон и се осигурява възможност наказанието да бъде Също така апелирам за възможност за индивидуализирано съобразно тежестта на индивидуална преценка на наказателните мерки конкретното нарушение, настъпилите според конкретния случай и да има възможност последици, смекчаващите и отегчаващите при първо или маловажно нарушение без обстоятелства и останалите обстоятелства причинени вреди да бъде прилагано по чл. 27 ЗАНН, като същевременно се предупреждение вместо глоба. запазва възможността за налагане на Смятам, че това е важно, защото законът достатъчно възпираща санкция при тежки обхваща много различни нарушения с различна нарушения. тежест и последствия и трябва да може да се диференцира при тяхното санкциониране. Наказанията, било то предупреждения или глоби, трябва да отчитат тежестта на извършеното нарушение и създадените от него или не опасности и последствия. 2. Да остане възможността за приложение на 2. Не се 2. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е "маловажен случай" по чл. 28 от ЗАНН при леки приема. приложима при наличие на предвидените в нарушения без последствия. нея предпоставки, поради което не е необходимо съответният режим да бъде изрично възпроизвеждан в ЗГВ. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 52 1. С настоящото изразявам своето категорично 1. Приема 1. Минималният размер на глобата по чл. несъгласие с предложението за драстично се. 143, ал. 1 се запазва по същество на действащото ниво, като 3000 лв. се увеличаване на минималния размер на глобата превалутират на 1500 евро. С предложените за нарушения, извършени с безпилотни изменения се предвижда приблизително летателни апарати (дронове), от 1 500 € на 15 000 двукратно увеличение на горната граница € и настоявам минималният размер на санкцията на част от имуществените санкции и да бъде запазен на досегашните 1 500 €. глобите, както и превалутирането им в евро Мотивите ми за това са следните: и съответното им закръгляване При Нарушаване на принципа за пропорционалност: запазване на цифровото изражение на Минимална глоба от 15 000 € е непосилна за по- досегашния максимум в левове като нов голямата част от българските граждани (хоби максимум в евро и при официалния курс 1 пилоти, фотографи и млади ентусиасти). Тя евро = 1,95583 лв. увеличението е надвишава многократно средните доходи в приблизително 95,6%. От увеличението са страната и превръща административното изключени размерите на горните граници наказание в инструмент за икономическо на глобите и санкциите по чл. 143а, ал. 3, 4 и ☒ Лицето действа от съсипване, а не за превенция. 5 и чл. 147, ал. 1, които се превалутират и Чавдар свое име Липса на градация според тежестта на закръгляват, без съществено изменение на 5. По ел. поща Грудев ☐ Лицето защитава нарушението: Нарушенията с дрон могат да санкционната тежест. Този подход е позиция от името на варират от дребни административни пропуски съобразен с въвеждането на съставите през друго лице/група лица: (например техническо несъответствие при 2025 г. и необходимостта от запазване на …. регистрацията или минимално превишаване на стабилността на наскоро приетата уредба. зона без реална опасност) до сериозни инциденти. Чрез предложените промени се осигурява Въвеждането на толкова висок праг от 15 000 € не по-широк диапазон за индивидуализация на позволява на наказващия орган да приложи наказанието и възможност за индивидуален подход и справедливост при разграничаване между нарушения с „маловажни случаи“ или при първо, неволно различна степен на обществена опасност. нарушение. Потискане на сектора: Прекомерните санкции няма да подобрят безопасността, а по-скоро ще откажат хората от спазването на правилата, ще 2. Предложението се приема. Запазва се принудят хоби пилотите да летят в „сивия сектор“ или напълно ще унищожат развитието 2. Приема действащият минимален размер от 1500 на една иновативна технология и бизнес сфера в се с евро. С предложените изменения се България. уточнение. предвижда приблизително двукратно увеличение на горната граница на част от 2. По-високият размер на санкциите да бъде имуществените санкции и глобите, както и предвиден като максимална граница, която да се превалутирането им в евро и съответното прилага строго и само при тежки, умишлени им закръгляване При запазване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 52 нарушения, застрашаващи човешки животи или цифровото изражение на досегашния критична инфраструктура. максимум в левове като нов максимум в евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 лв. увеличението е приблизително 95,6%. От увеличението са изключени размерите на горните граници на глобите и санкциите по чл. 143а, ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1, които се превалутират и закръгляват, без съществено изменение на санкционната тежест. Този подход е съобразен с въвеждането на съставите през 2025 г. и необходимостта от запазване на стабилността на наскоро приетата уредба. Конкретният размер се определя съобразно обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН. Не се въвежда правило, според което максималният размер се прилага автоматично, тъй като и при тежко нарушение размерът следва да бъде индивидуализиран. 3. Не се 3. Да се запази и ясно да се дефинира приема. 3. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е възможността за издаване на предупреждение приложима при наличие на предвидените в при маловажни случаи. нея предпоставки и не е необходимо да бъде възпроизвеждана в специалния закон. Искам да изкажа категоричното си несъгласие с Приемат се предложенията минималният проекта на Решение на Министерския съвет за размер да се запази по същество на одобряване на проект на Закон за изменение и действащото ниво, да се увеличи горната ☒ Лицето действа от допълнение на Закона за гражданското граница и да се осигури индивидуализация свое име въздухоплаване, в частност с групи промени по чл. 27 ЗАНН. Минималният размер се 6. Ел. поща ДиманаТонева ☐позицияЛицетоотзащитаваимето на номерУвеличениетосанкция5 относнонесъразмернонапромянаглобитеспрямонабиразмеранаправилодеянието,на глобите.всякатъй Приемачастично.се запазвакато1500 суматаевро.по съществоСотпредложените3000 лв.на действащотосе превалутираизмененияниво,насе друго лице/група лица: като дори най-малката санкция би възлизала на предвижда приблизително двукратно …. почти 15000€ (ако се увеличат десетократно увеличение на горната граница на част от глобите от чл. 143, ал. 1 от ЗГВ), правейки имуществените санкции и глобите, както и минимална грешка, например моментно превалутирането им в евро и съответното превишаване на максималната височина или им закръгляване При запазване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 52 друго малко закононарушение без сериозни цифровото изражение на досегашния последствия, финансово непосилна за повечето максимум в левове като нов максимум в граждани. Съгласен съм с всякакви мерки, които евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 биха повишили безопасността във въздуха, но лв. увеличението е приблизително 95,6%. намирам, че санкциите трябва да са справедливи От увеличението са изключени на горните и съразмерни, отчитайки тежестта и последиците граници на глобите и санкциите по чл. 143а, на конкретното нарушение. ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1, които се По тази причина силно апелирам да не се превалутират и закръгляват, без увеличава минималната сума за санкции при съществено изменение на санкционната нарушение, а само горната граница да бъде тежест. Този подход е съобразен с увеличена при тежки и опасни нарушения. Също въвеждането на съставите през 2025 г. и така апелирам за възможност за индивидуална необходимостта от запазване на преценка на наказателните мерки според стабилността на наскоро приетата уредба. конкретния случай и да има възможност при Чрез предложените промени се разширява първо или маловажно нарушение без причинени санкционният диапазон и се осигурява вреди да бъде прилагано предупреждение вместо възможност наказанието да бъде глоба. индивидуализирано съобразно тежестта на Смятам, че това е важно, защото законът конкретното нарушение, настъпилите обхваща много различни нарушения с различна последици, смекчаващите и отегчаващите тежест и последствия и трябва да може да се обстоятелства и останалите обстоятелства диференцира при тяхното санкциониране. по чл. 27 ЗАНН, като същевременно се Наказанията, било то предупреждения или запазва възможността за налагане на глоби, трябва да отчитат тежестта на достатъчно възпираща санкция при тежки извършеното нарушение и създадените от него нарушения. или не опасности и последствия. Запазването на Не се приема въвеждането на автоматична сегашната минимална глоба дава възможност за възможност за предупреждение при всяко по-справедливо третиране не първи и първо нарушение без вредни последици. маловажни нарушения, позволявайки да не Предупреждение може да се издаде, когато бъдат засегнати добросъвестни оператори с след цялостна преценка конкретното тежки глоби. нарушение бъде квалифицирано като От това следва и да остане възможността за маловажен случай по чл. 28 ЗАНН. приложение на "маловажен случай" по чл. 28 от Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е приложима ЗАНН при леки нарушения без последствия. при наличие на предвидените в нея предпоставки, поради което не е необходимо съответният режим да бъде изрично възпроизвеждан в ЗГВ. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 52 Предложението за увеличение на минималния размер на глобата по чл. 143, ал. 1 е преразгледано. Минималният размер се запазва по същество на действащото ниво, като сумата от 3000 лв. се превалутира на 1500 евро. С предложените изменения се Бих желал да изразя своето огромно Приема се. предвижда приблизително двукратно разочарование от обсъждания законопроект, увеличение на горната граница на част от който предвижда минимална глоба в размер на имуществените санкции и глобите, както и 15 000 евро за пилоти на дронове при нарушение. превалутирането им в евро и съответното Предполагам, че и Вие осъзнавате, че подобен им закръгляване При запазване на размер на санкцията би бил пагубен за фирми цифровото изражение на досегашния като нашата. Още повече че част от правилата максимум в левове като нов максимум в могат да бъдат нарушени неволно, без умисъл. евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 За мен е абсолютно неприемливо да бъде лв. увеличението е приблизително 95,6%. ☒ Лицето действа от налагана глоба в такъв размер на физически или От увеличението са изключени горните „Видео свое име юридически лица с месечни приходи от порядъка граници на глобите и санкциите по чл. 143а, Фактори 365“ на 1 000 – 1 500 евро. Подобна мярка е ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1, които се 7. Ел. поща ЕООД ☐ Лицето защитава несъразмерна и би поставила много малки превалутират и закръгляват, без позиция от името на компании в невъзможност да продължат съществено изменение на санкционната друго лице/група лица: дейността си. тежест. Този подход е съобразен с …. С приемането на подобни санкции съществува въвеждането на съставите през 2025 г. и реален риск да бъдат сериозно засегнати или необходимостта от запазване на дори фалирани множество фотографски, стабилността на наскоро приетата уредба. видеографски и други дружества, които използват дронове като част от своята Чрез предложените промени се разширява професионална дейност. санкционният диапазон и се осигурява Надявам се да вземете предвид мнението на възможност наказанието да бъде хората от бранша и да заемете разумна позиция индивидуализирано съобразно тежестта на по този въпрос, така че предвидените санкции да конкретното нарушение, настъпилите бъдат справедливи и съразмерни на последици, смекчаващите и отегчаващите нарушенията. обстоятелства и останалите обстоятелства по чл. 27 ЗАНН, като същевременно се запазва възможността за налагане на достатъчно възпираща санкция при тежки нарушения. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 52 С настоящото становище изразявам Приемат се предложенията минималният несъгласието си с предвидените изменения в размер на санкциите и глобите да се запази Закона за гражданското въздухоплаване, по- по същество на действащото ниво, да се конкретно с предложенията, съдържащи се в увеличи горната им граница и да се осигури група промени № 5, свързани със значителното индивидуализация по чл. 27 ЗАНН. увеличение на размера на административните санкции. Минималният размер се запазва по Считам, че предлаганото многократно същество на действащото ниво, като сумата повишаване на глобите би довело до нарушаване от 3000 лв. се превалутира на 1500 евро. С на принципа на съразмерност между предложените изменения се предвижда извършеното нарушение и наложеното приблизително двукратно увеличение на наказание. При така предложения подход дори горната граница на част от имуществените най-ниските по размер санкции биха станали санкции и глобите, както и ☒ Лицето действа от изключителногражданите и операторите.тежки за В определениголяма частслучаиот Приема се превалутиранетоим закръгляванеим вПриевро изапазванесъответнотона свое име дори незначителни или инцидентни нарушения, частично. цифровото изражение на досегашния 8. По ел. поща Катерина ☐ Лицето защитава като краткотрайно превишаване на допустимата максимум в левове като нов максимум в Раковска позиция от името на височина или друго нарушение без реално евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 друго лице/група лица: настъпили вредни последици, биха могли да лв. увеличението е приблизително 95,6%. …. доведат до непосилни финансови санкции. От увеличението са изключени горните Подкрепям усилията за повишаване на граници на глобите и санкциите по чл. 143а, безопасността на въздухоплаването и ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1, които се необходимостта от ефективен контрол върху превалутират и закръгляват, без спазването на нормативните изисквания. В съществено изменение на санкционната същото време считам, че санкционната политика тежест. Този подход е съобразен с следва да отчита характера, тежестта и въвеждането на съставите през 2025 г. и последиците на конкретното нарушение. необходимостта от запазване на Поради това предлагам минималните размери на стабилността на наскоро приетата уредба. глобите да бъдат запазени в настоящия им вид, Чрез предложените промени се разширява като при необходимост бъде увеличен единствено санкционният диапазон и се осигурява максималният размер на санкциите за случаите възможност наказанието да бъде на тежки нарушения или такива, които създават индивидуализирано съобразно тежестта на реална опасност за безопасността на конкретното нарушение, настъпилите въздухоплаването. последици, смекчаващите и отегчаващите Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 52 Също така считам, че следва да се запази обстоятелства и останалите обстоятелства възможността за индивидуална преценка на по чл. 27 ЗАНН, като същевременно се всеки конкретен случай. При първо нарушение запазва възможността за налагане на или при маловажни нарушения, които не са достатъчно възпираща санкция при тежки довели до вреди или до съществен риск, би нарушения. следвало да може да се прилага предупреждение Не се приема въвеждането на автоматична вместо имуществена санкция. възможност за предупреждение при всяко Този подход е особено важен, тъй като законът първо нарушение без вредни последици. обхваща широк кръг от нарушения с различна Предупреждение може да се издаде, когато степен на обществена опасност и различни след цялостна преценка конкретното последици. Ефективната и справедлива нарушение бъде квалифицирано като санкционна система следва да позволява маловажен случай по чл. 28 ЗАНН разграничаване между формални и Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е приложима несъществени нарушения и такива, които при наличие на предвидените в нея действително застрашават безопасността или предпоставки, поради което не е необходимо причиняват вреди. съответният режим да бъде изрично Запазването на действащите минимални размери възпроизвеждан в ЗГВ. на санкциите би осигурило по-справедливо отношение към добросъвестните оператори и би позволило санкциите да се налагат съобразно конкретните факти и обстоятелства. В тази връзка считам за необходимо да остане и възможността за прилагане на института на „маловажния случай“ по чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания при нарушения с ниска степен на обществена опасност и липса на вредни последици. 1. Искам да изкажа категоричното си несъгласие 1. Предложението за увеличение на с Проект на Решение на Министерския съвет за минималния размер на глобата по чл. 143, ☒ Лицето действа от одобряване на проект на Закон за изменение и 1. Приема ал. 1 е преразгледано. Минималният размер свое име допълнение на Закона за гражданското се. се запазва по същество на действащото 9. По ел. поща КовачевАндрей ☐позицияЛицетоотзащитаваимето на въздухоплаване,номерУвеличението5 относнонапромянавглобитечастностнабиразмераснаправилогрупина глобите.променивсяка ниво,напредвижда1500катоевро.суматаСприблизителнопредложенитеот 3000 лв. сеизмененияпревалутирадвукратносе друго лице/група лица: санкция несъразмерно спрямо деянието, тъй увеличение на горната граница на част от …. като дори най-малката санкция би възлизала на имуществените санкции и глобите, както и почти 15000€ (ако се увеличат десетократно превалутирането им в евро и съответното глобите от чл. 143, ал. 1 от ЗГВ), правейки им закръгляване При запазване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 52 минимална грешка, например моментно цифровото изражение на досегашния превишаване на максималната височина или максимум в левове като нов максимум в друго малко закононарушение без сериозни евро и при официалния курс 1 евро = 1,95583 последствия, финансово непосилна за повечето лв. увеличението е приблизително 95,6%. граждани. От увеличението са изключени горните Съгласен съм с всякакви мерки, които биха граници на глобите и санкциите по чл. 143а, повишили безопасността във въздуха, но ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, ал. 1, които се намирам, че санкциите трябва да са справедливи превалутират и закръгляват, без и съразмерни, отчитайки тежестта и последиците съществено изменение на санкционната на конкретното нарушение. По тази причина тежест. Този подход е съобразен с силно апелирам да не се увеличава минималната въвеждането на съставите през 2025 г. и сума за санкции при нарушение, а само горната необходимостта от запазване на граница да бъде увеличена при тежки и опасни стабилността на наскоро приетата уредба. нарушения. Също така апелирам за възможност Чрез предложените промени се разширява за индивидуална преценка на наказателните санкционният диапазон и се осигурява мерки според конкретния случай и да има възможност наказанието да бъде възможност при първо или маловажно индивидуализирано съобразно тежестта на нарушение без причинени вреди да бъде конкретното нарушение, настъпилите прилагано предупреждение вместо глоба. последици, смекчаващите и отегчаващите Смятам, че това е важно, защото законът обстоятелства и останалите обстоятелства обхваща много различни нарушения с различна по чл. 27 ЗАНН, като същевременно се тежест и последствия и трябва да може да се запазва възможността за налагане на диференцира при тяхното санкциониране. достатъчно възпираща санкция при тежки Наказанията, било то предупреждения или нарушения. глоби, трябва да отчитат тежестта на извършеното нарушение и създадените от него или не опасности и последствия. Запазването на сегашната минимална глоба дава възможност за по-справедливо третиране не първи и маловажни нарушения, позволявайки да не бъдат засегнати добросъвестни оператори с тежки глоби. 2. От това следва и да остане възможността за 2. Не се 2. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е приложение на "маловажен случай" по чл. 28 от приема. приложима при наличие на предвидените в ЗАНН при леки нарушения без последствия. нея предпоставки, поради което не е необходимо съответният режим да бъде изрично възпроизвеждан в ЗГВ. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 52 3. Моля настоящето становище да се счита за 3. Не се 3. Становището е представено в рамките на сигнал по смисъла на АПК и да получа отговор приема. общественото обсъждане на законопроекта на посочените ел. адрес за предприетите действия по чл. 26 от Закона за нормативните актове във връзка с него. Моля да ми бъде изпратен и е процедирано по законоустановения ред – входящият номер на моя сигнал. същото е включено в справката от обществените консултации като по предложенията е посочено кои се приемат и кои не се приемат. За неприетите са изложени сътветните мотиви. Въпреки че не представлява сигнал по смисъла на АПК, до подателя е изпратен писмен отговор. Предложенията за запазване на Изразявам несъгласие с предложените минималния размер на санкцията се изменения в административнонаказателните приемат. Минималният размер на глобата разпоредби, доколкото те предвиждат по чл. 143, ал. 1 се запазва по същество на значително завишаване на минималните действащото ниво, като 3000 лв. се санкции за нарушения, извършени при превалутират на 1500 евро. С предложените експлоатацията на безпилотни летателни изменения се предвижда приблизително системи. Подкрепям необходимостта от високо Приема се двукратно увеличение на горната граница ниво на авиационна безопасност и ефективен частично. на част от имуществените санкции и контрол върху използването на безпилотни глобите, както и превалутирането им в евро ☒ Лицето действа от летателни системи. Считам обаче, че целите на и съответното им закръгляване При закона следва да бъдат постигнати чрез свое име запазване на цифровото изражение на балансирани, пропорционални и обосновани досегашния максимум в левове като нов 10. Ел. поща Борис Моллов ☐ Лицето защитава мерки. максимум в евро и при официалния курс 1 позиция от името на 1. Необходимост от спазване на принципа на евро = 1,95583 лв. увеличението е друго лице/група лица: пропорционалност: приблизително 95,6%. От увеличението са …. Административното наказание следва да бъде изключени горните граници на глобите и съобразено с тежестта на конкретното санкциите по чл. 143а, ал. 3, 4 и 5 и чл. 147, нарушение, степента на обществената опасност и ал. 1, които се превалутират и закръгляват, настъпилите вредни последици. без съществено изменение на санкционната Прилагането на високи минимални санкции без тежест. Този подход е съобразен с достатъчно разграничение между отделните въвеждането на съставите през 2025 г. и видове нарушения създава риск еднакво тежко необходимостта от запазване на да бъдат санкционирани както формални стабилността на наскоро приетата уредба. административни пропуски, така и действия, Чрез предложените промени се осигурява които реално застрашават безопасността на по-широк