Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО Проект ! МОТИВИ към проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (обн., ДВ, бр. 64 от 2005 г.; изм. с Решение № 5465 от 2006 г. на ВАС – бр. 45 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 111 от 2013 г.; изм. с Решение № 5080 на ВАС от 2015 г. – бр. 42 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 16 от 2016 г. и бр. 45 от 2019 г.) 1. Причини, които налагат приемането на проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. С Решение № 656 на Министерския съвет от 17 септември 2020 г. са одобрени последващите ангажименти на България по отношение на Валутния механизъм II и бъдещото присъединяване към еврозоната, както и План за действие, включващ мерки за изпълнение на последващите ангажименти на Република България след присъединяването към Валутния механизъм II (ERM II). В раздел „Рамка по несъстоятелността“ от Плана са включени определени мерки, за които отговорна за изпълнение институция е Министерството на правосъдието. Ангажиментите на Министерството на правосъдието по Плана са разработване на методика за обучение на съдии и стартирани специализирани обучения; разработване на методология за оценка на потребностите от обучение на синдици; въвеждане на стандартизирани образци за страните в производства по несъстоятелност и стабилизация; предложение за регламент и методология за събиране и проверка на качеството на статистическите данни, вкл. шаблони за статистически формуляри; приемане на Кодекс за поведение и професионални стандарти на синдици в България. Съгласно Националния план за възстановяване и устойчивост, в изпълнение на реформа C10.R4: „Укрепване на рамката на несъстоятелността“, Етап 229 „Мерки за осъществяване на реформата за рамката на несъстоятелността“ Министерството на правосъдието следва да подготви определени нормативни и други актове, сред които Етичен кодекс на синдиците и доверените лица, Наредба за въвеждане на образци, изменения в Наредба № 3 от 2005 г. за подбор, квалификация и контрол на синдиците, Практически инструкции за подготвяне на план за стабилизация, Наредба за реда и условията за предоставяне на информация и др. Законът за изменение и допълнение на Търговския закон (обн., ДВ, бр. 66 от 2023 г.) въведе редица промени в производството по несъстоятелност, насочени към подобряване на ефективността на правната рамка на несъстоятелността – постигане на бързина, намаляване на 1 съдебните такси по отменителните искове, ускоряване и облекчаване на процеса във фазата на предявяване и приемане на вземанията, повишаване на ефективността при осребряване на имуществото, ограничаване на недобросъвестното поведение на страните, подобряване на дейността на синдиците и други. Чрез закона се въвеждат разпоредбите на Директива (ЕС) 2019/1023 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 година за рамките за превантивно преструктуриране, за опрощаване на задължения и забрана за осъществяване на дейност, за мерките за повишаване на ефективността на производствата по преструктруриране, несъстоятелност и опрощаване на задължения и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1132 (Директива за преструктурирането и несъстоятелността). В съответствие с изискванията на Директивата за преструктурирането и несъстоятелността са направени промени в производството по стабилизация, осигуряващо възможност за предотвратяване на несъстоятелността на търговец в риск от неплатежоспособност, чрез преструктуриране на неговото предприятие и продължаване на дейността по одобрен от кредиторите и съда план за стабилизация. Измененията въвеждат ясни правила за запазване на самостоятелната дейност, за изготвяне и одобряване на плана, гаранции за изпълнението и за получаване на необходимото финансиране. Важна част от промените в Търговския закон представлява въвеждането на производството по несъстоятелност на физически лица – предприемачи, което има за цел преодоляване на състоянието на свръхзадлъжнялост на длъжника-предприемач, като се даде възможност за частично погасяване на задълженията, справедливо удовлетворяване на кредиторите и създаване на възможности за възстановяване на участието им в стопанската дейност. Със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон се предвиди също така по- строга регулация на професията на синдиците, за да се гарантира, че те притежават необходимата квалификация за участие в производствата по несъстоятелност, стабилизация и погасяване на задължения. С промените в чл. 655, ал. 1 се завишават критериите към лицата, които могат да бъдат синдици, с оглед на значимостта на фигурата на синдика за производството по несъстоятелност и гарантиране на професионалните качества на лицата, назначавани за синдици. Минималният изискуем стаж по специалността вече е 5-годишен. За да се гарантира, че не е налице конфликт на интереси между синдика, от една страна, и длъжника и кредиторите, от друга страна, се въвежда и изискването лицето, което се назначава за синдик в конкретното производство, да не ги е представлявало в последните три години преди встъпването си в длъжност. Синдикът следва да изпълнява задълженията си при спазване на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица, който се утвърждава от органа, осъществяващ контрол върху тези лица - министъра на правосъдието, след съгласуване с организациите на синдиците и доверените лица. Създават се правила, насочени към защита на правата на синдика. Прецизирани са критериите, при които синдикът може да бъде заличен от списъка на синдиците, отстраняван от участие в конкретно дело, както и възможните наказания, за да се гарантира принципът, че тежестта на наказанието трябва да е пропорционална на тежестта на извършеното нарушение. Съгласно член 26 от Директивата за преструктуриране и несъстоятелност, държавите членки трябва да гарантират, че специалистите, назначени в производства по преструктуриране, несъстоятелност и опрощаване на задължения получават подходящо обучение и разполагат с необходимите експертни познания за изпълнение на своите отговорности. С цел синхронизиране на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Наредбата) със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.) се предлага настоящият проект на Наредба за изменение и 2 допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. 2. Основни цели на проекта на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. С предложените изменения и допълнения на Наредба № 3 от 2005 г. се цели: - Съобразяване на правилата за подбор и професионална квалификация на синдиците в съответствие с реформите на производствата по несъстоятелност, стабилизация и опрощаване на задължения; - Въвеждане на методология относно минималните стандарти за оценката на потребностите от обучение на синдиците и рамка за непрекъснатото им професионално развитие; - Създаване на правила за контрол относно спазване на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица, насочени към утвърждаване на техните компетентност и морал при осъществяване на дейността им. 3. Основни предлагани промени в проекта на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците С проекта на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците се правят следните основни промени: По § 1 от проекта относно чл. 5, ал. 2: С цел синхронизиране на приетите промени със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.), както и за отстраняване на съществуващи практически затруднения в практиката по прилагането на Наредбата се предлагат промени в чл. 5, ал. 2, т. 3 и 6 от Наредбата относно необходимите документи, които синдикът следва да подаде заедно с писменото заявление за участие в изпита до министъра на правосъдието. Към настоящия момент разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 3 от Наредбата създава сериозни затруднения в практиката по прилагането й при провеждането на изпити за придобиване на квалификация за синдик, тъй като същата изисква от лицата със свободни професии да представят доказателство за регистрацията или за вписването им за удостоверяването на минимално изискуемия стаж по специалността от 3 години, който вече е променен на 5 години със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.) На практика се представят, предимно от лицата, упражняващи адвокатска професия, удостоверения за вписване в съответната адвокатска колегия, които не удостоверяват реалното упражняване на професията и признаването на съответния период на упражняването й за стаж по специалността поради липсата на доказателство за внесени осигурителни вноски. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, осигурителният стаж и осигурителният доход на самоосигуряващите се лица се установяват с осигурителни книжки, в които се посочват времето, през което лицата са били осигурени, и доходът, върху който са внесени или дължими осигурителни вноски. За времето след 31 декември 2006 г. самоосигуряващите се лица могат да установяват осигурителен стаж и осигурителен доход и въз основа на данните за внесените дължими осигурителни вноски, съдържащи се в 3 информационната система/регистрите на НОИ. За времето след 1 януари 2016 г. самоосигуряващите се лица установяват осигурителен стаж и осигурителен доход само въз основа на данните за внесените дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система/регистрите на НОИ. С оглед удостоверяване на нормативните изисквания за доказване на необходимия стаж относно лицата със свободни професии и същевременно предотвратяване на съдебни спорове относно недопускането до изпит на кандидатите, е предвидено изменение на чл. 5, ал. 2, т. 3, като се изисква те да представят осигурителна книжка или удостоверение за осигурителен стаж и доход на самоосигуряващо се лице от Националния осигурителен институт (НОИ), издадено въз основа на данните за внесени дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система/регистрите на НОИ, удостоверяващи стаж по специалността не по- малко от 5 г. Промените в чл. 5, ал. 2, т. 6 имат за цел да отстранят несъответствието между чл. 5, ал. 2, т. 6, който определя подлежащите на деклариране обстоятелства, и някои от условията по чл. 6, ал. 1, на които, ако кандидатът отговаря, не се допуска до участие в изпита. В практиката по прилагането на Наредбата при провеждането на изпити за придобиване на квалификация за синдик е установено и несъответствие между чл. 5, ал. 2, т. 6, който определя подлежащите на деклариране обстоятелства и някои от условията по чл. 6, ал. 1, на които, ако кандидатът отговаря, не се допуска до участие в изпита. Същевременно в ал. 2 на чл. 6 е предвидено, че обстоятелствата относно изпълнението на изискванията по чл. 5, ал. 2 и липсата на пречки по ал. 1 се проверяват от назначена от министъра на правосъдието комисия, която няма как да провери липсата на всички пречки по чл. 6, ал. 1, ако съответните обстоятелства не подлежат на деклариране. Разпоредбата е прецизирана и с цел да се приведе в съответствие с промените в чл. 655, ал. 1, т. 3, 4, 6 и 7 и в чл. 655, ал. 6 на Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн., ДВ, бр. 66 от 2023 г.) По § 2 от проекта относно чл. 6, ал. 1: Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредба № 3 от 2005 г. е прецизирана с цел синхронизиране с промените в чл. 655 от Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.). Предвижда се, че не се допуска до участие в изпита лице, което не отговаря на изискванията на чл. 655, ал. 1 ТЗ, на условията по чл. 655, ал. 6 ТЗ и не е внесло такса за участие в изпита. По § 3 от проекта относно чл. 13: Предложената промяна в чл. 13, ал. 2 има за цел да приведе в съответствие нормата с промените в чл. 655, ал. 1, т. 5 от Търговския закон. С цел синхронизиране с промените в Търговския закон разпоредбата на ал. 5 се изменя, като се предвижда, че лица, освободени по собствено желание от списъка по ал. 4 или неиздържали успешно изпита за придобиване на квалификация за синдик, могат отново да се явят на изпит при условията и по реда на тази наредба, а лица, които са изключени от списъка в случаите по чл. 655, ал. 3 ТЗ - и при спазване на условията на чл. 655, ал. 6 ТЗ. По § 4 от проекта относно чл. 14: Разпоредбата на чл. 14, ал. 2, изр. второ от Наредбата предвижда, че всяка промяна на обстоятелствата по чл. 13, ал. 2 (трите имена на синдика, електронен адрес, адрес за контакт, телефон и специалност в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в 4 производство по несъстоятелност по Търговския закон) се обявява на интернет страницата на Министерството на правосъдието. Предвид обстоятелството, че списъкът на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производство по несъстоятелност по Търговския закон, подлежи на обнародване в „Държавен вестник“, се предлага промяната в обстоятелствата относно синдика в списъка, също да се обнародва в „Държавен вестник“. По § 5 от проекта относно чл. 16, ал. 2: В чл. 16, ал. 2 се предлага квалификацията на синдиците да се организира, провежда, координира и контролира от министъра на правосъдието съвместно с министъра на икономиката и индустрията по утвърдена от тях Методология за оценка на потребностите от обучение на синдици. Целта на предложеното изменение е планиране и уреждане на общи насоки за оценка на потребностите от обучение и изготвянето на програма за обучение, синхронизиране на методи за оценка и анализ на програмата за обучение и контрол. В този смисъл Методологията за оценка на потребностите от обучение на синдиците ще подпомогне осъществяването на цялостния процес по реализиране на подготовката и провеждането на задължителната квалификация на синдиците, предвидена в глава трета „Квалификация на синдиците“ в Наредба № 3 от 27 юни 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, както и ще подпомогне изпълнението на вменените с разпоредбите на чл. 655а, ал. 3 от Търговския закон и чл. 16, ал. 2 от Наредбата съвместни задължения на министъра на правосъдието и на министъра на икономиката и индустрията по организиране, провеждане, координиране и контролиране на квалификацията на синдиците и задълженията им по чл. 19 и 20 от Наредбата по изготвяне, обявяване, организиране и провеждане на обучение по годишната програма на тематичните курсове за обучение и по програми за допълнителни форми на обучение. По § 6 от проекта относно чл. 17: В чл. 17, ал. 1 от Наредбата е предвидено задължение за синдика в срок до 31 март на всяка календарна година да направи вноска за професионална квалификация в размер на една минимална работна заплата за страната, да уведоми за това писмено министъра на правосъдието и да представи доказателства. С цел облекчаване на административната тежест за синдиците е предложено допълнение на ал. 1, с което задължението за уведомяване на министъра на правосъдието и представяне на доказателства отпада, ако вноската е платена по електронен път. Съгласно чл. 655а, ал. 2 от Търговския закон, невнасянето в срок на една вноска по ал. 1 е основание за временно изключване на синдика от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 за срок една година от влизането в сила на заповедта на министъра на правосъдието. В едногодишния срок се включва и времето, през което синдикът е бил отстранен, в случай на допуснато предварително изпълнение на заповедта за временно изключване от списъка. Когато неизпълнението на задължението по ал. 1 е системно, това е основание за изключване на лицето от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5. С цел синхронизиране с чл. 655а, ал. 2 от Търговския закон се предлага изменение на чл. 17, ал. 5 от Наредбата и се предвижда създаване на ал. 6 и 7. По § 7 от проекта относно чл. 18, ал. 1: Разпоредбата на чл.18, ал. 1 се прецизира и допълва с оглед синхронизиране с промените в Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.). Предлага се основна форма на квалификацията на синдиците да бъдат ежегодните тематични курсове по актуални проблеми на 5 несъстоятелността, които да включват придобиване на знания и опит относно производствата по несъстоятелност, стабилизация и погасяване на задължения. По § 8 относно чл.19, ал. 1 от проекта: В чл. 19, ал. 1, изр. второ от Наредбата е предвидено програмата на тематичните курсове за обучение на синдиците да се изпраща до всеки синдик и да се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Министерството на икономиката и индустрията. С промените се предлага с оглед улесняване на процедурата по уведомяване на синдиците за одобрената от министъра на правосъдието и министъра на икономиката и индустрията програма, същата да се обявява в информационната система за производство по несъстоятелност на Министерството на правосъдието, вместо да се изпраща на всеки синдик. По § 9 от проекта относно чл. 23: Съгласно промените в чл. 660, ал. 1 и 2 от Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.) синдикът е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец при спазване на правилата на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица, който се утвърждава от министъра на правосъдието след съгласуване с организациите на синдиците и доверените лица. Повишените изисквания към фигурата на синдиците и доверените лица изискват и повишен контрол от страна на министъра на правосъдието, който осъществява контрол върху дейността. С цел синхронизиране с промените в Търговския закон с предложените изменения на разпоредбата на чл. 23, ал. 1 се предвижда, че министърът на правосъдието ще осъществява контрол върху дейността на синдиците и спазването на правилата на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица. Уточнява се още, че контролът се осъществява чрез проверки от инспектори от Инспектората на министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт, образувани служебно или по писмен сигнал на заинтересувано лице. Предлага се и промяна на ал. 3 с оглед привеждането й в съответствие с измененията в чл. 663, ал. 2 от Търговския закон. По § 10 от проекта относно приложението към чл. 4, ал. 1: Предвижда се допълване на темите, по които се определят въпросите за писмената и устната част на изпита за придобиване на квалификация за синдик, за да бъдат обхванати познанията и по новите положения в производствата по несъстоятелност, стабилизация и погасяване на задължения. За тази цел приложението към чл. 4, ал. 1 се допълва чрез добавяне на две нови теми - XVII. Производство по стабилизация и XVIII. Производство по погасяване на задължения. 4. Очаквани резултати от прилагането на акта. 4. Очакваните резултати от прилагането на измененията и допълненията на Наредба № 3 от 2005 г. са: - Повишаване на квалификацията на лицата, упражняващи дейност като специалисти по несъстоятелност и преструктуриране; - Повишаване на качеството, бързината и ефективността на производствата по несъстоятелност, стабилизация и опрощаване на задължения. 5. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба. 6 За прилагането на разпоредбите на НИД на Наредба № 3 от 2005 г. няма да са необходими финансови и други средства. Предложеният проект на акт няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния бюджет. 6. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проектът на НИД на Наредба № 3 от 2005 г. не съдържа разпоредби, транспониращи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. Проектът на наредбата е свързан с прилагането на следните актове на Европейския съюз: - Директива (ЕС) 2019/1023 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 година за рамките за превантивно преструктуриране, за опрощаването на задължения и забраната за осъществяване на дейност, за мерките за повишаване на ефективността на производствата по преструктуриране, несъстоятелност и опрощаване на задължения и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1132 (Директива за преструктурирането и несъстоятелността); - Регламент (ЕС) 2015/848 на Европейския парламент и Съвета от 20 май 2015 година относно производството по несъстоятелност. На основание чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове срокът за провеждане на обществените консултации се определя на 30 дни. 7

ПРОЕКТ! Наредба за изменениe и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (обн., ДВ, бр. 64 от 2005 г.; изм. с Решение № 5465 от 2006 г. на ВАС – бр. 45 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 111 от 2013 г.; изм. с Решение № 5080 на ВАС от 2015 г. – бр. 42 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 16 от 2016 г. и бр. 45 от 2019 г.) § 1. В чл. 5, ал. 2 се правят следните изменения: 1. Точка 3 се изменя така: „3. заверено копие от трудова или служебна книжка или удостоверение за осигурителен стаж по образец УП-3 за заеманите длъжности, а за лицата със свободни професии - осигурителна книжка или удостоверение за осигурителен стаж и доход на самоосигуряващо се лице от Националния осигурителен институт (НОИ), издадено въз основа на данните за внесени дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система/регистрите на НОИ, удостоверяващи стаж по специалността не по-малко от 5 г.“; 2. Точка 6 се изменя така: „6. декларация, че: а) не е невъзстановен в правата си несъстоятелен длъжник; б) по отношение на него не е прилагана мярка по чл. 65, ал. 2, т. 11 от Закона за банките (обн., ДВ, бр. 52 от 1997 г.; изм., бр. 15, 21, 52, 70 и 89 от 1998 г., бр. 54, 103 и 114 от 1999 г., бр. 1, 24, 63, 84 и 92 от 2000 г., бр. 1 от 2001 г., бр. 45, 91 и 92 от 2002 г., бр. 31 от 2003 г., бр. 19, 31, 39 и 105 от 2005 г., бр. 30, 33 и 34 от 2006 г.; отм., бр. 59 от 2006 г.) или по чл. 103, ал. 2, т. 16 от Закона за кредитните институции; в) не е освобождаван като синдик на основание чл. 657, ал. 2 ТЗ или по чл. 29, ал. 1, т. 6 или 7 и чл. 44, т. 3 от Закона за банковата несъстоятелност, а ако е освобождаван, е изтекъл тригодишен срок от влизането в сила на акта за изключването му и не е бил вписан повторно в списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ; г) не е временно отстранен от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ по реда на чл. 655а, ал. 2 ТЗ; д) е изтекъл тригодишен срок от влизането в сила на акта за изключването му от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ за извършване на нарушения във връзка с дейността му като синдик съгласно чл. 663, ал. 2 ТЗ или поради невнасяне на вноската съгласно чл. 655а, ал. 2 ТЗ и/или не е бил вписан повторно в списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ.“ § 2. В чл. 6 ал. 1 се изменя така: „(1) Не се допуска до участие в изпита: 1. лице, което не отговаря на изискванията на чл. 655, ал. 1 ТЗ; 2. лице, което не отговаря на условията по чл. 655, ал. 6 ТЗ; 3. лице, което не е внесло такса за участие в изпита.“ § 3. В чл. 13 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 думите „по чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ“ се заличават, а след думата „лицата“ се добавя „по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ“. 2. Алинея 5 се изменя така: „(5) Лица, освободени по собствено желание от списъка по ал. 4 или неиздържали успешно изпита за придобиване на квалификация за синдик, могат отново да се явят на изпит при условията и по реда на тази наредба, а лица, които са изключени от списъка в случаите по чл. 655, ал. 3 ТЗ - и при спазване на условията на чл. 655, ал. 6 ТЗ.“ 3. В ал. 6 думите „чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ“ се заменят с „чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ“. § 4. В чл. 14, ал. 2 след думите „Всяка промяна на обстоятелство по чл. 13, ал. 2“ се добавя „се обнародва в „Държавен вестник“ и“. § 5. В чл. 16, ал. 2 накрая се добавя „по утвърдена от тях Методология за оценка на потребностите от обучение на синдици.“ § 6. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 накрая се добавя „освен когато вноската е платена по електронен път.“ 2. В ал. 2 думите „чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ“ се заменят с „чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ“. 3. Алинея 5 се изменя така: „(5) Невнасянето в срок на една вноска е основание за временно изключване на синдика от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ за срок една година от влизането в сила на заповедта на министъра на правосъдието. В едногодишния срок се включва и времето, през което синдикът е бил отстранен, в случай на допуснато предварително изпълнение на заповедта за временно изключване от списъка.“ 4. Създават се ал. 6 и 7: „(6) Когато неизпълнението на задължението по ал. 1 е системно, това е основание за изключване на лицето от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ. (7) В случаите по ал. 5 и 6 на синдика се изпраща писмено уведомление в срок до 31 май, съдържащо предупреждение за изключването му от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ, в което се определя подходящ срок за изпълнение на задължението по ал. 1.“ § 7. В чл. 18, ал. 1 думите „на несъстоятелността“ се заменят с „в производствата по несъстоятелност, стабилизация и погасяване на задължения.“ § 8. В чл. 19, ал. 1, изречение второ думите „се изпраща до всеки синдик“ се заменят със „се обявява в информационната система за производство по несъстоятелност на Министерството на правосъдието“. § 9. В чл. 23 се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Министърът на правосъдието упражнява контрол върху дейността на синдиците и спазването на правилата на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица. Контролът се осъществява чрез проверки от инспектори от Инспектората на министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт, образувани служебно или по писмен сигнал на заинтересувано лице.“ 2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Министърът на правосъдието може да изключи от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ лицата, за които е установено, че извършват нарушения във връзка с дейността им като синдици. В този случай, с оглед тежестта на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършването му, след като даде възможност на синдика да изложи писмени обяснения, министърът на правосъдието може да отправи писмено предупреждение до синдика за изключването му от списъка или да го изключи от списъка.“ § 10. В приложението към чл. 4, ал. 1 накрая се добавя: „XVII. Производство по стабилизация. XVIII. Производство по погасяване на задължения“. Допълнителна разпоредба § 11. Навсякъде в текста на наредбата думите „Министерството на икономиката“ се заменят с „Министерството на икономиката и индустрията“, а думите „министърът на икономиката“ и „министъра на икономиката“ се заменят с „министърът на икономиката и индустрията“, съответно „министъра на икономиката и индустрията“.

СПРАВКА ПО ЧЛ. 26, АЛ. 5 ОТ ЗАКОНА ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯТА, ПОЛУЧЕНИ ПРИ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА НАРЕДБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБА № 3 ОТ 2005 Г. ЗА РЕДА ЗА ПОДБОР, КВАЛИФИКАЦИЯ И КОНТРОЛ ВЪРХУ СИНДИЦИТЕ Организация /потребител Приети/ № /вкл. начина на Предложения и становища неприет Мотиви получаване на и предложението/ 1. akmail Актуализация на условията за застраховане на синдици Не се Считаме, че изискванията към Отговорността на синдика по чл. 663, ал. 3 и 4 от ТЗ е вид приема застраховането на синдиците не деликтна отговорност, сходна на тази на ЧСИ, уредена в чл. 74 могат да бъдат приравнени към тези от ЗЧСИ. И е логично изискванията към застраховането на на частните съдебни изпълнители, синдиците да бъдат като тези към застраховането на ЧСИ, които тъй като синдиците имат различен се съдържат в Наредба №2 от 2006 г. (обн. ДВ. бр. 16 от 21 статут /постоянен или временен/. Февруари 2006 г., изм. ДВ. бр. 51 от 28 Юни 2019 г.). Освен това производствата не могат Ето защо предлагам в чл. 22 на Наредба № 3 от 2005 г. да се да бъдат фиксирани във времето, тъй направят следните изменения и допълнения: като някои от тях могат да бъдат по- 1. В ал. 1 да се създаде второ изречение: кратки или по-дълги от 3г. Поради „Застраховката се сключва за срок от най-малко три това е предвидено синдикът да се застрахователни периода, като всеки един от тях е една застрахова във всяко конкретно година.“ производство. Мотиви: Член 663а, ал. 1 от ТЗ изисква синдикът да се застрахова за цялото време, през което е назначен за синдик по конкретно производство. А това означава, че не следва да се допуска застраховане за срок, който е по-кратък от обичайния за приключването на едно производство. И тъй като производствата по несъстоятелност обичайно протичат между 2 и 3 години, сключването на договор за застраховка за срок от 3 едногодишни застрахователни периода би било в пълно съответствие с целите на чл. 663а, ал. 1 от ТЗ. От това ще има и допълнителни ползи, тъй като ще се намали: - административната тежест за синдика: няма да му се налага 1 периодично да търси застраховател, който да го застрахова, а след това да представя заверено копие от новата застраховка в съда по несъстоятелността, както изисква ал. 5. - рискът от прекъсване между периодите на застрахователно покритие, което е възможно да се получи при подновяване на застраховката, ако срокът на новата полица не се припокрива с този на предходната. 2. Алинея 3 да се промени на: „(3) Минималната годишна застрахователна сума, за която Не се В България няма минимално синдикът сключва договор за застраховка, е в размер на 1 200 приема определено възнаграждение за 000 лв.“ синдиците, въз основа на което да се Мотиви: Потенциалният размер на вредите, които могат да се определи минимална годишна причинят от действие или бездействие на синдика, може да застрахователна сума, по аналогия с надхвърли размера на застрахователните суми, определени в частните съдебни изпълнители. действащата Наредба № 3 от 2005 г. Налице е необходимост от установяване на минимална годишна застрахователна сума, която да съответства на стойността на потенциалните вреди, за да бъде осигурено адекватно обезщетение на претърпелите вреди граждани и юридически лица. (Същите аргументи са изложени и в доклада от 2019 г. към проекта на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 2 от 2006 г., за да се мотивира определянето на по-висок размер на минималната застрахователна сума за ЧСИ.) 3. В ал. 4 след думите „доброволна застраховка“ да се добави Приема Предложението е отразено в текста. „за по-висока застрахователна сума от тази по ал. 3“. се Мотиви: В настоящия вариант нормата на чл. 22, ал. 4 е неясна и може да се тълкува като възможност синдикът да сключи застраховка и за по-ниска застрахователна сума от минималния задължителен размер. А чрез предлаганото допълнение ще се поясни, че доброволната застраховка по чл. 22, ал. 4 трябва да осигурява покритие, равно най-малко на изискуемото по закон. 4. В ал. 5 след думите „съда по несъстоятелността“ да се добави „и в Инспектората на министъра на правосъдието по Не се Министърът на правосъдието няма 2 Закона за съдебната власт“. приема. задължение да контролира общо Мотиви: По този начин ще се засили контролната дейност върху задължението за застраховане на синдиците от страна на министъра на правосъдието. синдиците, а упражнява контрол по конкретни дела. В този смисъл е необосновано искането заверено копие от застрахователната полица да бъде изпращано в Инспектората на министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт. 2. Окръжен съд Пловдив След проведено обсъждане със съдиите от Търговско отделение при Окръжен съд- Пловдив, изразяваме становище, че изготвеният проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3/ 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, е изчерпателен, като предложените изменения са в синхрон с измененията на Търговския закон, обн. в ДВ, бр. 66 от 2023 г. 3. Висш адвокатски съвет 1. Общо представяне на проект за Наредба за изменение и допълнение на Наредба N2 З от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. Проектьт на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № З от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците е един от няколкото нормативни и други актове, които Министерство на правосъдието следва да приеме като част от изпълнението на Националния план за възстановяване и устойчивост, в изпълнение на реформа CIO.R4: „Укрепване на рамката на несъстоятелността”, Етап 229 „Мерки за осъществяване на реформата за рамката на несъстоятелността” Като част от общата правна рамка, насочена кьм подобряване ефективността на производството по несъстоятелност, предложеният проект цели да удовлетвори наложената с последните изменения на Тьрговския закон по-строга регулация на професията на синдиците, за да се гарантира, че те притежават необходимата квалификация за участие в производствата по несъстоятелност, стабилизация и погасяване на задължения. За мащаба на промените в Търговския закон, насочени кьм усъвършенстване дейността на синдиците, 3 свидетелства дори само броя на промените, касаещи изискванията, на които следва да отоварят синдиците съгласно чл. 655, ал. 2 ТЗ. Така например минималният изискуем стаж по специалността е променен от 3 на 5 години (чл. 655, ал. 2, т. 4 ТЗ). Освен това в чл. 660 ТЗ се въвежда изискването синдикът да изпълнява задълженията си при спазване на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица. Едновременно обаче със завишените изисквания към синдиците се въвеждат и по- надеждни правила за защита на техните права. Предвидена е възможност синдикът да се защити, давайки писмени обяснения, преди да му бъде наложена някоя от санкциите по чл. 657, ал. 2 ТЗ. От своя страна чл. 663, ал. 1 ТЗ дава право на синдика да обжалва с частна жалба наложена му глоба във връзка с неизпълнение на задълженията му. С изцяло новата разпоредба на чл. 656, ал. 5 ТЗ се регламентира възможността правомощията на синдика да се осъществяват от няколко лица, като в този случай решенията се вземат от тях единодушно, а действията се извършват съвместно, освен ако събранието на кредиторите или съдът решат друго. В този случай те носят солидарна отговорност. Всички тези и редица други промени безспорно налагат хармонизиране и синхронизиране на съществуващата подзаконова уредба с променената законова регламентация, което успешно е реализирано посредством настоящия проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № З от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, доколкото последният успешно реализира, заложените при неговото изготвяне цели, а именно: • Съобразяване на правилата за подбор и професионална квалификация на синдиците в съответствие с реформите на производствата по несъстоятелност, стабилизация и опрощаване на задължения; • Въвеждане на методология относно минималните стандарти за оценката на потребностите от обучение на синдиците и рамка за непрекъснатото им професионално развитие; • Създаване на правила за контрол относно спазване на 4 Етичния кодекс на синдиците и доверените лица, насочени кьм утвърждаване на техните компетентност и морал при осъществяване на дейността им. При все това някои от предложенията за изменение и допълнение биха могли да бъдат допьлнително прецизирани или допълнени в една или друга насока, а именно: П. Коментар върху конкретни предложения за изменение и допълнение на Наредба N2 З от 2005 г, за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците 1. По § 1. и предвидените изменения в чл. 5, ал. 2 от Наредбата относно доказване на стаж по специалността не по-малко от 5 години. С цел синхронизиране на приетите промени със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.), както и за отстраняване на съществуващи практически затруднения в практиката по прилагането на Наредбата биват предложение своевременни промени в чл. 5, ал. 2, т. З и 6, касаещи необходимите документи, които кандидат-синдикът следва да подаде заедно с писменото заявление за участие в изпита до министъра на правосъдието. Във връзка с констатираните сериозни проблеми, които изискването на сега действащия текст на чл. чл. 5, ал. 2, т. З от Наредбата създава, се предлага доказване на стаж по специалността за лицата със свободни професии да става чрез представяне на осигурителна книжка или удостоверение за осигурителен стаж и доход на самоосигуряващо се лице от Националния осигурителен институт (НОИ), издадено въз основа на данните за внесени дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система/регистрите на НОИ, удостоверяващи стаж по специалността не по-малко от 5 г. Това предложение следва да бъде приветствано, тьй като по този начин биват преодолени практическите проблеми при доказване на стаж от лица със свободни професии, които до този момент удостоверяваха спазването на това изискване чрез доказателства за регистрацията или за вписването им. Отделно от това с изменението на чл. 5, ал. 2 т. З от Наредбата се 5 внасяне категорична яснота относно начина на доказване на стаж по специалността при самоосигуряващите се лица. Оттук и бива дефинитивно изключена възможността това да става със заверени от самия адвокат преписи от регистри на НОИ за съответния период, които често биват представяни под формата на електронни разпечатки, макар и да нямат статута на официални документи, а целта на правилото е да се установи действителното наличие или действителната липса на три годишния стаж по специалността. В този смисъл са и мотивите към Решение № 5894 от 9.10.2023 г. на АМС - София по ада. д. № 4751/2023 г. Тази именно цел бива успешно постигната с формулираното изменение, доколкото същото успява на нормативно ниво да закрепи и досега съществуващата добра практика стаж да се доказва с удостоверение за осигурителен стаж и доход на самоосигуряващо се лице по образец КРД-1З, като едновременно с това подзаконовата уредба бива синхронизирана и с изискванията на чл. 41 , ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Съгласно цитираната разпоредба осигурителният стаж и осигурителният доход на самоосигуряващите се лица се установяват с осигурителни книжки, в които се посочват времето, през което лицата са били осигурени, и доходи, върху който са внесени или дължими осигурителни вноски. За времето след 31 декември 2006 г. самоосигуряващите се лица могат да установяват осигурителен стаж и осигурителен доход и въз основа на данните за внесените дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система/регистрите на НОИ. За времето след 1 януари 2016 г. самоосигуряващите се лица установяват осигурителен стаж и осигурителен доход въз основа на данните за внесените дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система регистрите на НОИ. Предложение: В тази връзка вероятно може в текста на чл. 5, ал. 2, т. З Не се Текстът в чл. 41, ал. 1 от Наредбата от Наредбата директно да бъде директно препратено кьм приема за пенсиите и осигурителния стаж, правилото на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и към който се реферира, не е осигурителния стаж. достатъчно конкретен. В допълнение отбелязваме, че към настоящия 6 На следващо място, удачно е разширен кръгьт на момент МП няма достъп и не може обстоятелствата, които следва да бъдат декларирани въз основа да прави служебни проверки в на констатирани в пратките по прилагането на Наредбата при информационната провеждането на изпити за придобиване на квалификация за система/регистрите на НОИ за синдик несъответствие между чл. 5, ал. 2, т. 6, който определя внесените дължими осигурителни подлежащите на деклариране обстоятелства и някои от вноски, тъй като достъп е осигурен условията по чл. 6, ал. 1, на които, ако кандидатьт отговаря, не се само за конкретното лице. допуска до участие в изпита. По този начин разпоредбата е прецизирана и приведена в съответствие с промените в чл. 655, ал. 1, т. З, 4, 6 и 7 и в чл. 655, ал. 6 на Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн., ДВ, бр. 66 от 2023 г.). Предложение Единствено може да се помисли дали в текста на т. 6 от чл. Не се Считаме, че с предложението се 5, ал. 2 от Наредбата изрично да не се посочи, че се прилага приема създава излишна административна не просто декларация, а „декларация с нотариална заверка на тежест за кандидатите. Освен това подписа за наличие на следните условия и липса на пречки”. нотариалната заверка на подписа не 2. По S 2, З и S 4 от проекта относно измененията на чл. 6, ал. удостоверява истинността на 1 и чл. 13, ал. 2 и чл. 14 от Наредбата. декларираните обстоятелства. В допълнение обръщаме внимание, че и 2.1, Следващите предложени изменения са резултат от към настоящия момент в необходимостта да бъде прецизирана съществуващата действащата нормативна уредба няма подзаконова уредба и нейното привеждане в съответствие с такова изискване. промените в Търговския закон, а именно: Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредба № З от 2005 г. е прецизирана с цел синхронизиране с промените в чл. 655 от Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.). Предвижда се, че не се допуска до участие в изпита лице, което не отговаря на изискванията на чл. 655, ал. 1 ТЗ, на условията по чл. 655, ал. 6 ТЗ и не е внесло такса за участие в изпита. • Предложената промяна в чл. 13, ал. 2 има за цел да приведе в съответствие нормата с промените в чл. 655, ал. 1, т. 5 от Търговския закон. • С цел синхронизиране с промените в Търговския закон разпоредбата на ал. 5 се изменя, като се предвижда, че лица, освободени по собствено желание от списъка по ал. 4 или неиздържали успешно изпита за придобиване на квалификация за синдик, могат отново да се явят на изпит при условията и по 7 реда на тази наредба, а лица, които са включени от списъка в случаите по ал. 655, ал. 3 ТЗ - и при спазване на условията на чл. 655, ал. 6 ТЗ. Така предложените изменения следва да бъдат оценени положително, като утвърждаващи заложеното променената нормативна уредба разбиране, че сложният характер на съдебното производство по Част IV от ТЗ налага въвеждането на специални изисквания кьм лицата, които желаят да изпълняват тази дейност. Това ясно личи и от предложеното изменение на чл. 14, ал. 2 от Наредбата като се предвижда не само списъка на лицата, които могат да бъдат назначение за синдици в производството по несъстоятелност по ТЗ да бъде обнародван в Държавен вестник, но така също на обнародване по същия ред да подлежи и промяната на обстоятелствата относно синдиците. 2.2. Разпоредбата на чл. 14, ал. 2, изр. второ от Наредбата предвижда, че всяка промяна на обстоятелствата по чл. 13, ал. 2 (трите имена на синдика, електронен адрес, адрес за контакт, телефон и специалност в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производство по несъстоятелност по Търговския закон) се обявява на интернет страницата на Министерството на правосъдието. Предвид обстоятелството, че списъкът на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производство по несъстоятелност по Търговския закон, подлежи на обнародване в „Държавен вестник”, се предлага промяната в обстоятелствата относно синдика в списъка, също да се обнародва в „Държавен вестник“. По този начин се създава допълнителна сигурност, доколкото и при сега действащата регламентация лице, което е включено в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, е длъжно в 14-дневен срок да уведоми министъра на правосъдието при промяна на обстоятелство по чл. 13, ал. 2 (включително адрес за контакт). Всяка промяна на обстоятелство по чл. 13, ал. 2 се обявява на интернет страницата на Министерството на правосъдието. С оглед на възможните нарушения на възложените Не се Основанията за изключване от задължения за уведомяване и с цел внасяне на яснота може приема. списъка на лицата, които могат да да се помисли дали в предложението за изменение на чл. 14 бъдат назначавани за синдици са 8 да не бъде включено изрично правило, което да предвижда изрично уредени в Търговския закон дали подобно нарушение съставлява или не основания за и не следва да бъдат допълвани с изключване на лицето от списъка на синдиците в контекста подзаконов акт. на това, че се касае до задължение към Министерството на правосъдието, а не се касае до не се касае до нарушение във връзка с дейността на синдика. З. По § 5 от проекта относно чл. 16, ал. 2: Отвъд гореизложеното с предложения проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № З от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците напълно удачно чрез изменение на чл. 16, ал. 2 се въвежда изискване квалификацията на синдиците да се организира, провежда, координира и контролира от министьра на правосъдието съвместно с министьра на икономиката и индустрията по утвърдена от тях Методология за оценка на потребностите от обучение на синдици. По този начин се създават общи насоки за оценка на потребностите от обучение и изготвянето на програма за обучение, синхронизиране на методи за оценка и анализ на програмата за обучение и контрол Това, както се сочи и в мотивите кьм проекта за Наредба, значително ще подпомогне осьществяването на цялостния процес по реализиране на подготовката и провеждането на задължителната квалификация на синдиците, предвидена в глава трета „Квалификация на синдиците” в Наредба З от 27 юни 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. Отделно от това възприемането на единна методология значително ще подпомогне изпълнението на вменените с разпоредбите на чл. 655а, ал. З от Търговския закон и чл. 16, ал. 2 от Наредбата съвместни задължения на министъра на правосъдието и на министьра на икономиката и индустрията по организиране, провеждане, координиране и контролиране на квалификацията на синдиците и задълженията им по чл. 19 и 20 от Наредбата по изготвяне, обявяване, организиране и провеждане на обучение по годишната програма на тематичните курсове за обучение и по програми за допълнителни форми на обучение. 4. По S 6 от проекта и предложеното изменение на чл. 17 от Наредбата. 9 4.1. В чл. 17, ал. 1 от Наредбата е предвидено задължение за синдика в срок до 31 март на всяка календарна година да направи вноска за професионална квалификация в размер на една минимална работна заплата за страната, да уведоми за това писмено министьра на правосъдието и да представи доказателства. С цел облекчаване на административната тежест за синдиците е предложено допълнение на ал. 1, с което задължението за уведомяване на министъра на правосъдието и представяне на доказателства отпада, ако вноската е платена по електронен път. Същевременно така формулираното изменение като че Не се Разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от създава потенциална опасност за противоречия, доколкото приема. Наредба № 3 от 2005 г. не въвежда не е ясно какво вносителят на проекта на Наредба разбира ограничение за начините на под „вноска, заплатена по електронен път”, респективно заплащане на вноската. какъв друг съществува, различен от електронния, при който остава задължението за уведомяване на Министъра на правосъдието за осъщественото заплащане на вноската. При преформулиране на предложения текст вероятно следва да бъде взето предвид, че дължимата вноска се превежда по бюджетната сметка на Министерството на правосъдието. 4.2. Отделно от това следва да се приветства въвеждането на „задължително” уведомяване на синдика, че не е изпълнил вмененото му задължение за вноска за професионална квалификация, доколкото действащата редакция на Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците не предвижда изрично задължение за министьра на правосъдието да уведомява синдиците за невнесени от тях ежегодни вноски за професионално обучение и да отправя показа за доброволно изпълнение. Макар и при сега действащата редакция на текста практиката правилно да се бе ориентирала към разбирането, че неизпълнението на задължението по чл. 17, ал. 1 Наредба № 3/2005 г. не води автоматично до настъпване на неблагоприятните последици на чл. 17, ал. 5, то изричното формулиране на правило в тази насока е добре дошло. По този начин се спестява необходимостта да се прибягва до правилото на чл. 26 АПК и въз основа на него да се извежда необходимостта синдикът да бъде уведомен за започване на 10 производство по издаване на административен акт, с който синдикът ще бъде изключен от списъка по чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ, както и да му осигури възможност за участие в производството, както изискват нормите на чл. 34 и чл. 35 АПК. С предвидените промени нормативната уредба бива съществено подобрена, тъй като се създава изрична възможност в допълнително определен срок да бъде заплатена дьлжимата вноска за професионална квалификация. 4.3. В същия дух на либерализиране на регламентацията и освобождаването й от ненужен формализъм е предложената промяна на чл.17, ал. 5 от Наредбата. Съгласно чл. 655а, ал. 2 от Търговския закон, невнасянето в срок на една вноска по ал. 1 е основание за временно изключване на синдика от списъка по чл. 655, ал.1, т. 5 за срок една година от влизането в сила на заповедта на министьра на правосъдието. В едногодишния срок се включва и времето, през което синдикът е бил отстранен, в случай на допуснато предварително изпълнение на заповедта за временно изключване от списъка. Предложение: Във връзка с предвиждането, че когато неизпълнението на Не се Цитираната противоречива съдебна задължението по ал. 1 е системно, това е основание за приема практика е преодоляна с настоящата изключване на лицето от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 е редакция на Търговския закон, в препоръчително правилото да бъде допълнено като се посочи резултат на последните изменения. кога е налице системност при неизпълнение на задължение за професионална вноска, за да бъдат избегнати бъдещи спорове относно тьлкуването и прилагането на това правило. По този начин ще бъде преодоляно и понастоящем съществуващото нееднозначно тьлкуване в пратките относно това колко вноски не следва да бъдат внесени, за да е допустимо съответният синдик да бъде изключен от списъка на синдиците. /Така в Решение № 7929 от 30.06.2015 г. по адм. дело № 1574/2015 г., Решение № 6746 от 09.06.2015 г. по адм. дело № 3787/2015 г., Pешение № 7833 от 22.12.2021 г. АдмС - София по адм. д. № 9158/2021 г., в които се коментира съществуващото до 2023 г. противоречие между Наредбата и ТЗ, който боравеше с понятието вноски във множествено число за разлика от ПНА, който използваше понятието вноска в 11 единствено число, създавайки предпоставки за приложението на чл. 15 ЗНА. / Квалификацията на синдиците е процес, насочен кьм усвояване и повишаване на теоретичните знания и практическите умения и е задължителна за тях, като ежегодните вноски на синдиците пит за цел единствено осигуряването и провеждането на обучение, а нямат функция на такси за упражняване на професията синдик ./ Така и Решение № 198 от 22.02.2022 г. на АдмС - Варна по адм. д. № 2760/2021 г./ Именно поради тази им функция законодателят предвижда незаплащането не на една, а на повече от една вноска за професионална компетентност да е основание за изключване от списъка на синдиците на лица, които отговарят на всички условия, регламентирани в чл. 655, ал. 2 ТЗ и придобили вече такава квалификация. Предложение: Не се Изясняването на понятието Това обаче налага изясняване на понятието системно, за да приема. „системно неизпълнение“ може да бъде гарантирано тьлкуване на нормата на чл. 665а, ал. 2 ТЗ, бъде уредено единствено на законово съответно на целта и духа на закона и спецификата на ниво. института синдик. 5. По § 7 и § 8 относно предложените изменения на чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 от Наредбата. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1 се прецизира и допълва с оглед синхронизиране с промените в Търговския закон (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г.), като се предлага основна форма на квалификацията на синдиците да бъдат ежегодните тематични курсове по актуални проблеми на несъстоятелността, които да включват придобиване на знания и опит относно производствата по несъстоятелност, стабилизация и погасяване на задължения. В логична връзка с така предложеното изменение се предвиждат и промени в чл. 19, ал. като се предвижда с оглед улесняване на процедурата по уведомяване на синдиците за одобрената от министьра на правосъдието и министьра на икономиката и 12 индустрията програма, същата да се обявява в информационната система за производство по несъстоятелност на Министерството на правосъдието, вместо да се изпраща на всеки синдик. С така предложените изменения безспорно следва да се счита, че са удовлетворени изискванията на член 26 от Директивата за преструктуриране и несъстоятелност, съгласно който държавите членки трябва да гарантират, че специалистите, назначени в производства по преструктуриране, несъстоятелност и опрощаване на задължения получават подходящо обучение и разполагат с необходимите експертни познания за изпълнение на своите отговорности. 6. По § 9 от проекта и предложеното изменение на чл. 23 от Наредбата. Съгласно промените в чл. 660, ал. 1 и 2 от Търговския закон (обн. бр. 66 от 2023 г.) синдикът е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър тьрговец при спазване на правилата на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица, който се утвърждава от министьра на правосъдието след съгласуване с организациите на синдиците и доверените лица. Повишените изисквания към фигурата на синдиците и доверените лица изискват и повишен контрол от страна на министьра на правосъдието, който осъществява контрол върху дейността. 6.1. С цел синхронизиране с промените в Търговския закон с предложените изменения на разпоредбата на чл. 23, ал. 1 се предвижда, че министьрът на правосъдието ще осъществява контрол върху дейността на синдиците и спазването на правилата на Етичния кодекс на синдиците и доверените лица. Уточнява се още, че контролът се осьществява чрез проверки от инспектори от Инспектората на министьра на правосъдието по Закона за съдебната власт, образувани служебно или по писмен сигнал на заинтересувано лице. 6.2. Като положителна следва да бъде оценена и предложената промяна на ал. З с оглед привеждането й в съответствие с измененията в чл. 663, ал. 2 от ТЗ. Изричното даване на възможност на синдика да представи писмени обяснения хармонизира съществуващата подзаконова уредба с изискването 13 на чл. 34 АПК, което на свой ред представлява представят проявление на основните принципи на административния процес за истинност, служебно начало и самостоятелност - чл. 7, чл. 9 и чл. 10 АПК. В тази връзка може да се помисли дали да не бъде включен изричен текст, съгласно който обжалването на заповедта за изключване от списъка на синдиците спира нейното изпълнение, като не се допуска и предварително такова по реда на чл. 60 АПК. 6.3. Отделно от това въвеждането на концепцията за тежест на нарушението, ще позволи да бъде спазен принципи на пропорционалност като изключване от списъка се прилага не само при формални нарушения, а при такива, които са тежки и са засегнали интересите на страните, участващ в производството по несъстоятелност. Положителният ефект от предложената изменена редакция на ал. З на чл. 23 е явен във връзка с утвърждаването като правилна съществуващата административна практиката, която свързва това правомощие на министьра на правосъдието с извършване на преценка на тежестта на нарушението чрез въвеждане на стандарт за преценка относно начина на упражняване на предоставената оперативна самостоятелност и регулиране на правото на преценка на Министьра на правосъдието. По този начин по същество новата редакция на правилото гарантира спазването на чл. 6 озаглавен ”съразмерност” и предвиждащ, че административните органи трябва да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, като чл. 6, ал. 2 предвижда, че административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по- голяма степен от най-необходимото за целта, за която актьт се издава. Съгласно чл. 6, ал. З, когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. чл. 6, ал. 5 предвижда, че административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. 14 6.4. Във връзка с измененията в чл. 23 от Наредбата и с оглед Не се Недопустимо е с подзаконов акт да се спецификите на самата проверка на дейността на приема дерогира действие на законова норма синдиците, вероятно е добре да бъде включен нарочен текст и да се излиза извън законовата относно възможната продължителност на проверката, рамка. която министърът на правосъдието осъществява, като бъде дерогирано правилото на чл. 57 АПК и чл. 32 ЗАНН. По този начин изрично би се уредил въпросът за процесуалната законосъобразност на процедурата по проверка 9 в частта относно нейната продължителност), доколкото в сега действащата уредба сроковете за извършване на проверка не са регламентирани — нито в Наредба З за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, нито в Търговския закон. При това положение в съдебната практика се приема, че съобразно въведения в чл. 11 от АПК принцип, процесуалните действия се извършват в сроковете, определени от закона, поради което и се поддържа, че макар в Наредба № 3 да е посочен срок, който адм. орган е длъжен да се произнесе с индивидуален административен акт в резултат на проверката, в случая са приложими относимите разпоредби на АПК и ЗАНН, а именно чл.57 АПК и чл. 32, ал.1 от ЗАНН, макар и тези срокове да се явяват кратки с оглед вече споменатата специфика и сложност на производството по несъстоятелност. 7. Предложение за изменение на чл. 22 от Наредбата Доколкото смисълът и целта на въведеното от закона задължително професионално застраховане на синдиците е защитата на лицата, претърпели вреди от виновно неизпълнение на задълженията на синдика и с цел избягване на някои съществуващи противоречия в практиката би било добре да се Не се Основанията за изключване на създаде нова ал. 5 на чл. 22, която изрично да предвижда, че приема. синдик са предвидени в Търговския неизпълнение на задължението за задължително закон и е недопустимо да бъдат застраховане съставлява основание за изключване на синдика допълвани в подзаконов акт. по реда на чл. 23 от Наредбата. Изискването за застраховане е уредено в чл. 663а ТЗ, съгласно който синдикът се застрахова за времето, през което е назначен 15 за синдик по конкретното производство, за вредите, които могат да настьпят вследствие на виновно неизпълнение на неговите задължения. Целта е създаването на допълнителна гаранция за кредиторите за ефективното реализиране на отговорността на синдика при евентуалното настъпване на вреди за тях от недоброто изпълнение на дейността на синдика, която е особено деликатна, с оглед доверителната си природа и високите професионални качества и очакваната точност на лицата. В този смисъл са мотивите, съдържими в § 62 от дело „ Г.Костов срещу България“, жалба № 36181/05. 4. Съдия Мария Бойчева Споделям основните принципи, залегнали в мотивите на предлагания проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, представена за обществено обсъждане на 03.11.2023 г. С оглед прецизиране на част от предлаганите разпоредби в проекта, представям на вниманието Ви настоящото становище: I. По отношение на предложението за изменение на чл. 5, ал. 2, т. 3 от наредбата (§ 1, т. 1 от проекта) предлагам да се запази възможността лицата, упражняващи свободни професии, да доказват стаж по специалността с удостоверение, издадено от съответната адвокатска колегия, в чийто регистър са вписани, а да отпадне изискването за представяне на удостоверение за осигурителен стаж от НОИ. С оглед на това предлагам следната редакция на § 1, т. 1 от проекта: 1. Точка 3 се изменя така: „3. заверено копие от трудова, осигурителна или служебна Не се Направеното предложение не се книжка, или доказателство за вписване на лицата със приема. приема, тъй като не позволява да свободни професии в съответния регистър, удостоверяващи бъде направен категоричен извод за стаж по специалността не по-малко от 5 г.“. реалното упражняване на професията адвокат. Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 4 от 16 Така предлаганата редакция съобразява разликата между трудовия и осигурителния стаж, както и юридическия стаж за лицата с юридическо образование. С оглед на това считам, че изискването в предложения от министерството текст за доказване на осигурителен стаж на кандидатите за участие в изпита следва да отпадне. Понятието “осигурителен стаж” е свързано с осигурителното законодателство – чл. 9 от КСО. Съгласно чл. 9, ал. 2, т. 4 от КСО, за осигурителен стаж, без да се правят осигурителни вноски, се зачита времето, през което лицето е получавало обезщетение за безработица. В чл. 9, ал. 3 вр. с ал. 4 от КСО са предвидени и други хипотези, в които се зачита осигурителен стаж, без лицето да е полагало труд през този период – например, оставането без работа поради уволнение, което е признато за незаконно от компетентните органи, неполагане на труд поради незаконно допускане или отстраняване от работа, неполагане на труд от трудоустроеното лице, тъй като не му е предоставена подходяща работа, др. Следователно осигурителният стаж е по-широко понятие и може да включва период, през който лицето не е полагало реално труд по специалността. Смисълът на изменението на разпоредбата на чл. 655, ал. 1, т. 4 от ТЗ чрез увеличаване на необходимия стаж за придобиване на квалификацията синдик от 3 г. на 5 г. е да се повишат изисквания към лицата синдици, които следва да имат необходимите експертни познания за упражняване на дейността, което съответства на изискването за повишаване на квалификациите на такива лица съгласно чл. 26, пар. 1 от Директива (ЕС) 2019/1023 на Европейския парламент и на Съвета от 20.06.2019 г. за рамките за превантивно преструктуриране, за опрощаването на задължения и забраната за осъществяване на дейност, за мерките за повишаване на ефективността на производствата по преструктуриране, несъстоятелност и опрощаване на задължения и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1132 (Директива за преструктурирането и несъстоятелността). Поради горното считам, че в наредбата не се употребява понятието “осигурителен стаж”, чиято легална дефиниция се съдържа в чл. 9 от КСО, доколкото изискването по закона е лицата да са полагали реално труд по специалността най-малко 5 г. и да са придобили необходимите по-високи Кодекса за социалното осигуряване, както и чл. 37, ал.1 и чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж за осигурителен стаж се зачита времето, за което са били дължими или внесени осигурителни вноски за лицата по чл. 4, ал. 1 и ал. 3, т. 5 и 6 КСО, а за самоосигуряващите се лица и лицата по чл. 4, ал. 7, 8 и 9 и чл. 4а КСО - времето, за което са внесени осигурителни вноски. Въз основа на цитираните разпоредби НОИ издава съответните удостоверения- образец КРД- 13А. 17 професионален опит и познания. Също така, от справка в официалната интернет-страница на Националния осигурителен институт (https://nssi.bg/fizicheski- lica/osiguritelen-arhiv/zdavane-na-udostoverenia-za-trudov- osiguriyelen-staj-doxod/) е видно, че НОИ издава удостоверения за трудов/осигурителен стаж и доход в лимитативно посочени случаи, свързани най-общо с прекратен осигурител и с цел ползване от лицата на пенсионни права и обезщетения. Не е посочена на сайта на НОИ възможност да се издаде удостоверение на физическо лице по негово искане за участие в изпита за придобиване на квалификация като синдик. От голямо значение е също, че предвиденият срок за издаване на удостоверението от НОИ е 30-дневен от подаване на искането, т.е. има голяма вероятност такова удостоверение да не бъде издадено на лицето своевременно в краткия срок за подаване на документи за участие в изпита, считано от датата на обнародване на заповедта на министъра на правосъдието. Това би затруднило участието на лица със свободни професии. В допълнение на гореказаното, трудовият стаж по чл. 351 от КТ и юридическият стаж по §1, т. 1 от ДР на ЗАдв., съответно по чл. 164, ал. 9 от ЗСВ, по дефиниция предполагат лицето да е работило реално по специалността и придобило съответните за квалификацията синдик познания и опит. II. По отношение на предложението за изменение на чл. 5, ал. Не се Предвиденият тригодишен срок е 2, т. 6 от наредбата (§ 1, т. 2 от проекта) считам, че в приема. идентично уреден в чл. 5, ал. 2, т. 6 предлаганата от министерството б. в) думите “акта за буква „в“ и „д“ от Наредбата и тече изключването му” следва да бъдат заменени с думите “акта от датата на заличаването на синдика за освобождаването му”. В т. 6, б. в) от цитираната разпоредба е със заповедта на министъра на посочено ограниченото за участие в изпита на лице, което е било правосъдието. Освобождаването на освободено от съда по Търговския закон или от фонда по Закона синдика от съда на основание чл. 657, за банковата несъстоятелност. Ограничението в такива случаи е ал. 2 ТЗ има за резултат единствено 3 години, считано от влизане в сила на съответния съдебен акт отстраняването му от или решението на фонда, а не заповедта на министъра за производството, но не го заличава от заличаването му от списъка. Ако текстът на наредбата остане в списъка на лицата, които могат да 18 предлагания от министерството вариант, синдиците, освободени упражняват тази дейност. на основание чл. 657, ал.2 от ТЗ или по чл. 29, ал. 1, т. 6 или 7 и Като допълнителен аргумент чл. 44, т. 3 от ЗБН, ще търпят по-голямо ограничение от изтъкваме, че предложението не предвидения 3-годишен срок, тъй като изключването им от съобразява и разпоредбата на чл. списъка с последваща заповед на министъра изисква 655, ал. 6 ТЗ, съгласно която допълнително време. синдикът може да бъде вписан отново в списъка по ал. 1, т. 5 след изтичането на тригодишен срок от влизането в сила на акта за изключването му от списъка, след като подаде заявление, ако отговаря на изискванията по ал. 1, т. 1 – 5. Повторното вписване в списъка по ал. 1, т. 5 на това основание е възможно само веднъж. III. По отношение на предлагания текст на чл. 13, ал. 5 на наредбата (§ 3, т. 2 от проекта) считам, че следва да се Не се Предложението не е съобразено с запази част от действащата разпоредба на наредбата, а приема. новата редакция на чл. 655 ТЗ, където именно в частта относно освободените по собствено желание чл.84, ал. 1 от Закона за банките и чл. лица от списъка по чл. 84, ал. 1 от Закона за банките (отм., 44, т. 2 от Закона за банковата ДВ, бр. 59 от 2006 г.) или от списъка по чл. 44, т. 2 от Закона несъстоятелност не фигурират. за банковата несъстоятелност. По този начин се постига синхронизация на горецитираната разпоредба на наредбата с предвиденото в чл. 655, ал. 1 от ТЗ. С оглед на това предлагам след думите “ал. 4” да се добавят запетая и думите “от списъка по чл. 84, ал. 1 от Закона за банките (отм., ДВ, бр. 59 от 2006 г.) или от списъка по чл. 44, т. 2 от Закона за банковата несъстоятелност, …..”. IV. В мотивите към проекта, на стр. 2 е посочено, че “[в]ажна част от промените в Търговския закон представлява Приема Предложението е отразено в текста. въвеждането на производството по несъстоятелност на се физически лица – предприемачи, което има за цел 19 преодоляване на състоянието на свръхзадлъжнялост на длъжника-предприемач, като се даде възможност за …….”. Предвид възприетото законодателно разрешение в Търговския закон, основанието “свръхзадлъженост” е приложимо за капиталовите търговски дружества и за командитното дружество с акции съгласно чл. 607а, ал. 2 от ТЗ, но не и за физическите лица – предприемачи. Поради това не е коректно от правна гледна точка да се сочи, че целта на производството е преодоляване на състоянието на свръхзадлъжнялост на длъжника-предприемач. Целта на производството по несъстоятелност на предприемача може да бъде определена като правна възможност за втори шанс на длъжника-предприемач, като се даде възможност за частично погасяване на задълженията, справедливо удовлетворяване на кредиторите и създаване на възможности за възстановяване на участието им в стопанската дейност. Това се извежда от целите на Директивата за преструктурирането и несъстоятелността, посочени в §1 от Преамбюла на същата. 20