Проект на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти

МОТИВИ към проект на Наредба за изменение на Наредба №15 от 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти относно атестирането на педагогическите специалисти 1. Причини, които налагат промяната В съответствие с чл. 228, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) атестирането е процес на оценяване на съответствието на дейността на учителите, директорите и другите педагогически специалисти с професионалния им профил, с изискванията за изпълнение на длъжността, както и със стратегията за развитие на детската градина, училището или центъра за подкрепа за личностно развитие, а за директорите - и на управленската им компетентност, като ал. 2 регламентира, че атестирането им се осъществява на всеки 4 години от атестационна комисия, определена от работодателя, съгласувано с педагогическия съвет. Приетите изменения през 2020 г. в параграф 4 от Преходните и заключителни разпо- редби на Наредбата уреждат първото атестиране на учителите, директорите и другите педагогически специалисти в детските градини и училищата при условията и по реда на раздел VIII „Атестиране на дейността на педагогическите специалисти“ да се извършва до една година след провеждане на първото инспектиране на институцията, а на педагогическите специалисти в Националния дворец на децата, Държавния логопедичен център, центровете за подкрепа за личностно развитие и в регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование – през учебната 2021-2022 година. Измененията и допълненията в Наредбата са направени в период, когато от първостепенно значение за системата на предучилищното и училищното образование беше организирането на нормално протичане на учебния процес в условия на извънредна епидемична обстановка. Въведеното през месец март 2020 г. извънредно положение във връзка с COVID-19 и обявената извънредна епидемична обстановка повлияха върху всички регламентирани срокове и процеси в системата на предучилищното и училищното образование, включително и върху възможността за натрупване на квалификационни кредити, които се присъждат в резултат на участие в обучителни форми, които от своя страна са задължение на педагогическите специалисти за всеки период на атестиране с цел кариерно развитие. Към настоящия момент горепосочените причини, които обуславяха промяната от 2021 г. на Наредбата, са отпаднали, поради което се налагат настоящите изменения. Преобладаващата част от педагогическите специалисти отговарят на всички условия за атестиране, въпреки че институциите, в които работят, не са инспектирани. В периода на действие на обвързването на двата процеса се установи, че провеждането на инспектиране в годишни графици, които все още не са обхванали всички детски градини и училища, води до сериозно забавяне на атестирането на педагогическите специалисти, което от своя страна доведе до забавяне на кариерното развитие на учители, директори и други педагогически специалисти. За периода 15.09.2021 г. – 01.12.2023 г. е инспектирана една детска градина. Като резултат от това сравнително малка част (близо 11 000) е броят на атестираните педагогически специалисти от влизането в сила на изменението от 2020 г., обвързващо процесите на атестиране с инспектиране в Наредбата. В допълнение, до издаването на Наредба за управлението на качеството в институциите на предучилищното и училищното образование процесът на атестиране е важен фактор за осигуряване на управление на качеството в институциите и стимул за професионално и кариерно развитие на педагогическите специалисти. 2. Цели на промяната В съответствие с чл. 76, ал. 3 от Наредбата целите на процеса на атестиране са установяване на постигнатите от педагогическите специалисти резултати от дейността им, повишаване качеството на образованието на децата или учениците, мотивирането на педагогическите специалисти за професионално им усъвършенстване чрез повишаване на квалификацията, установяване на потребността им от методическа и организационна подкрепа и осигуряване на наставници. Разпоредбата на чл. 76, ал. 4 от Наредбата регламентира, че получените оценки от атестирането служат за кариерно развитие, поощряване на педагогическите специалисти, получили високи оценки, насочване за повишаване на квалификацията им с цел актуализиране, допълване или разширяване на професионалната им компетентност, осигуряване на методическа и/или организационна подкрепа и осигуряване на наставник или наставници. Настоящото изменение на Наредбата ще доведе до осигуряване на условия за изпълнение на установеното в чл. 219, ал. 2, т. 4 от ЗПУО задължение на педагогическите специалисти да поддържат и повишават квалификацията си съобразно политиките за организационно развитие на съответната институция и специфичните потребности на децата и учениците, с които работят, до постигане на по-добри резултати при осъществяване на обучението им и подобряване на качеството на образованието. Промяната цели да регламентира ясни срокове за реализиране на атестирането на педагогическите специалисти в детските градини и училищата, с което се осигуряват еднакви възможности за кариерно развитие на всички учители, директори и други педагогически специалисти. Очакваните резултати от прилагането на промяната Предлаганото изменение създава условия за осъществяване на атестирането на значителен брой педагогически специалисти (очаквано над 70 000). Също така създава възможности да се оцени съответствието на дейността на учителите, директорите и дру- гите педагогически специалисти с професионалния им профил, с изискванията за изпъл- нение на длъжността, както и със стратегията за развитие на детската градина, училище- то или центъра за подкрепа за личностно развитие, а за директорите – и на управленската им компетентност. Ще се реализира в пълен обем атестирането на педагогическите специалисти и по този начин ще се изпълнят разпоредбите на чл. 228 от ЗПУО. Процесът на атестиране ще се превърне във важен фактор за осигуряване на управление на качеството в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и стимул за професионално и кариерно развитие на педагогическите специалисти. Очаквания резултат от изменението на Наредбата е ускоряване на процеса на атестиране на педагогическите специалисти в детските градини и училища, в които такова не е проведено, като по този начин ще бъдат поставени в еднакви условия за кариерно развитие с вече атестираните учителите, директорите и другите педагогически специалисти. Така ще се осигурят условия за кариерното развитие на педагогическите специа- листи, което е процес на усъвършенстване на компетентностите им при последователно заемане на учителски или възпитателски длъжности или при придобиване на степени, предпоставка за повишаване качеството и ефективността на образованието. 4. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата наредба Проектът на наредба няма да изисква разходване на допълнителни финансови средства от държавния бюджет. 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Предложеният проект на наредба не е свързан с въвеждането на актове на Европейския съюз, поради което не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право.

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА НАРЕДБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА НАРЕДБА № 15 ОТ 2019 Г. ЗА СТАТУТА И ПРОФЕСИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ НА УЧИТЕЛИТЕ, ДИРЕКТОРИТЕ И ДРУГИТЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИ СПЕЦИАЛИСТИ 1. 19.01.2024 г. Синдикатът на българските учители подкрепя направените Приема се д.ик.н. Янка Такева предложения за изменение на Наредба № 15 за статута и Синдикат на българските професионалното развитие на учителите, директорите и другите учители педагогически специалисти. (по системата за Забавянето на процеса на атестиране на учителите създаваше документооборот сериозни проблеми през последните години пред възможностите „Евентис“) за тяхното кариерно развитие. Изискването за оценка от атестиране и липсата на такава поради все още непроведено инспектиране, въпреки изричния текст в § 8, т. 1 от Преходни и заключителни разпоредби на наредбата, много често беше използвано от директори на образователни институции като мотив за отказ от преназначаване на длъжност „старши учител“ или „главен учител“ при изпълнени всички условия за това. Същият мотив бе пречка и за присъждане на втора и първа степен на другите педагогически специалисти, вкл. и на директорите и зам.-директорите. С предложените промени (§ 7.) точно и категорично се указва, че условието за атестиране при кариерното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти в детските градини и училищата не се прилага до 01.01.2026 г. , което се надаваме, че ще бъде ясно разбрано от директорите и споменатите проблеми ще отпаднат. С оглед на досегашните темпове и възможности на системата за реално провеждане процеса на инспектиране на образователните институции, както и необходимостта от приемане и въвеждане в изпълнение на Наредбата за качеството на образованието, считаме че предвиденият срок за първото атестиране на учителите, директорите и другите педагогически специалисти в детските 1 Организация/потребител /вкл. начина на получаване на предложението/ Бележки и предложения Приети/ неприети градини и училищата, в които такова все още не е проведено (§ 6.) – през учебната 2025-2026 година, е напълно реалистичен. Предложението в § 5. За заличаване на текст в § 4 от Преходните и заключителни разпоредби, предполага „тирето“ в оставащия текст между думите „образование“ и „през“ да се замени със „се извършва“. 2. 26.01.2024 г. Предложение за „Отпадане на ПКС като задължителен критерий Не се Не е относимо към spinball за повишаване квалификацията на училищните психолози“ приема предложените промени с (портал за обществени Мотиви: проекта на Наредба за консултации) Към настоящия момент задължителният характер на изменение на Наредба № 15 от придобиването на ПКС като един от критериите за повишаване на 2019 г. квалификацията на педагогическите специалисти (в чл. 73, (3) и 74, (2) на Наредба 15) е в разрез с чл. 224 на ЗПУО. ЗАКОН ЗА ПРЕДУЧИЛИЩНОТО И УЧИЛИЩНО ОБРАЗОВАНИЕ (ЗПУО): Чл. 224. (1) Повишаването на квалификацията се осъществява по програми и във форми по избор на педагогическия специалист в съответствие с професионалния профил на изпълняваната длъжност, с професионалното развитие на педагогическия специалист, с резултата и препоръките от атестацията му, както и с националната, регионалната, общинската и училищната политика. (2)Повишаването на квалификацията на конкретния педагогически специалист е насочено и към напредъка на децата и учениците, както и към подобряване на образователните им резултати. 3. 26.01.2024 г. Предлагам текста „утвърден образец със заповед на министъра на Приема се Славка Янчева образованието и науката“ да се замени с „утвърден образец от по s.goranova@mon.bg главния секретар на Министерството на образованието и науката“, принцип (електронна поща) както следва: § 1. В чл. 90, ал. 1 думите „образец (приложение № 27)“ се заменят с „утвърден образец от главния секретар на Министерството на образованието и науката“. § 2. В чл. 92, ал. 1 се правят следните изменения: 2 в т. 1 след думата „образец“ се поставя запетая, а думите „(приложение № 29)“ се заменят с „утвърден от главния секретар на Министерството на образованието и науката“; в т. 2 думите „образец (приложение № 30)“ се заменят с „утвърден образец от главния секретар на Министерството на образованието и науката“. § 3. В чл. 93 думите „образец (приложение № 31)“ се заменят с „утвърден образец от главния секретар на Министерството на образованието и науката“. § 4. В чл. 94, ал. 1, т. 1 след думата „образец“ се поставя запетая, а думите „(приложение № 32)“ се заменят с „утвърден от главния секретар на Министерството на образованието и науката“ Приложение 27, Приложение 29, Приложение 30, Приложение 31 и Приложение 32 са свързани със заявяване на услугата „Одобряване и вписване на програма и одобряване и вписване на промени в одобрена програма за извършване на обучение за повишаване квалификацията на педагогическите специалисти“. Главният секретар утвърждава Вътрешните правила и образците за останалите предоставяни от МОН услуги. Съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредбата за административното обслужване исканията, внесени устно, се отразяват в протокол съгласно примерен образец (приложение № 1). Писменото искане се извършва със заявление. В случай че друго не е предвидено в нормативен акт, образците на заявления се утвърждават от главния секретар, съответно от постоянния секретар на отбраната в Министерството на отбраната, министъра на вътрешните работи или оправомощено от него длъжностно лице или от секретаря на общината. 4. 29.01.2024 г. „Изключително неприятно ми стана да разбера, че след Не се Не е относимо към Кирил Иванов първоначалните изявления има промяна в нагласите на наредбата. приема предложените промени с bo150@abv.bg Имам две магистърски степени и три педагогически проекта на Наредба за (електронна поща) правоспособности. В момента завършвам 3 ПКС и за моите 7 изменение на Наредба № 15 от години педагогическа работа имам натрупани 5-6 кредита. За 2019 г. съжаление това не е достатъчно да стана старши учител и да получавам по-висока заплата. Независимо от това е необходимо да се посочи, че 3 Отново за съжаление, се оказва, че хора, които нямат моите квалификации взимат по-висока заплата от мен, което обезсмисля всичко, което съм направил за да повиша своята квалификация и ще трябва да чакам да натрупам 10 години педагогически стаж за да получавам по-висока заплата.“ 5. 02.02.2024 г. В приложение 1 към наредбата, относно това с каква специалност Не се Станислав Тодоров може да се преподава учебната дисциплина "Философия"- може приема stanislav.todorov1984@abv. да бъде добавена и специалност "Политически науки", която не е в bg списъка. Във всички учебниците по Философия за 10 клас има (електронна поща) раздел: "Политическа философия". Щом със специалности по "История", "Психология" - може да се преподава "Гражданско образование" и "Философия", тогава специалност "Политически науки" също може да бъде включена и в списъка на дисциплината "Философия". Учителите завършили политология, освен "Гражданско образование", да могат да преподават и "Философия". Диян Стаматов В законоустановения срок за обществено обсъждане на Не се предложените промени в Наредба № 15/2019 на МОН за статута и приема. съгласно чл. 71, ал. 2 длъжностите „старши учител“ или „старши възпитател“ могат да се заемат от лица, които освен завършено висше образование и професионална квалификация, необходими за заемане на длъжността и независимо от учителския стаж, могат да заемат длъжността ако: заемат длъжност "учител" или "възпитател"; имат по-голям брой от задължителните за периода на атестиране квалификационни кредити по чл. 49, ал. 5; имат придобита трета, втора или първа професионално - квалификационна степен; имат получена при последното атестиране оценка "изключително изпълнение" или оценка "надвишава изискванията". Не е относимо към предложените промени с проекта на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г. От една страна не е относимо към предложените промени с 4 Председател на Съюза на професионалното развитие на педагогическите специалисти ръководителите в изразяваме становището на СРСНПБ, което е напълно подкрепящо системата на народната по отношение на всички предложени текстове. просвета Чрез предложения проект за промяна се решава проблема с (система за кариерното развитие на всички педагогически специалисти, за част документооборот от които на този етап то е невъзможно по обективни и независещи „Евентис“) от тях причини /неизвършени процеси по инспектиране и атестиране/. Вземайки предвид необходимостта от въвеждане на процедура по присъждане на втора и първа степен за директорите на образователни институции, предлагаме добавяне на нов чл. 75а в Наредба № 15/2019 г. на МОН за статута и професионалното развитие на педагогическите специалисти с текст: „Чл. 75а, ал. 1: Втора или първа степен на директор се присъжда след трове за подкрепа на личностно развитие и специализирано обслужващо звено и до кмета на общината за директорите на детски градини. Заявено желание до началника на РУО за директорите на училища, центрове и детски градини. Ал. 2: Втора или първа степен се присъжда със заповед на ръководителя на съответния административен орган, ако са изпълнени съответните изисквания по чл. 73, ал. 1.“ 7. 14.02.2024 г. В качеството ни на ученици, ние заявяваме вярата ни, че работата Не се Отворено писмо от група на нашите учители е да преподават. Считаме, че качеството на приема ученици образованието в нашата страна е от решаващо значение и сме ivan13.3@abv.bg готови да участваме в подобряването му. Имаме пълно уважение 14.02.2024 г. към желанието за повишаване на мотивацията за професионално (електронна поща) развитие на учителите, но изразяваме резерви по отношение на методите, предложени в Наредба № 15 от 2019 г. Създаването на допълнителна административна работа за нашите преподаватели не може да се разглежда като стимул, а дори потенциално има шанс да оказва неблагоприятен ефект върху качеството на работата им. Категорично сме несъгласни компетентността на нашите преподаватели да се измерва с броя обучения, които те са посетили, и смятаме че посещенията от атестиращата комисия в учебни часове дават лъжлива информация, поради режисираният характер на цялата ситуация. Уверяваме Ви, че автентичната атмосфера на учебния час е далеч проекта на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г.. От друга страна процедурата за присъждане на втора или първа степен от кариерното развитие на директорите е установена в чл. 75 от Наредба № 15 от 2019 г. Не е относимо към предложените промени с проекта на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г. Законодателят е установил приемането на държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, като в изпълнение на чл. 22, ал. 2, т. 14 и ал. 4 от ЗПУО министърът на образованието и 5 от представата, която една комисия би могла да измери със своето науката е издал Наредба № 15 от смущаващо процеса присъствие. 2019 г. Ние, долуподписаните ученици, сме крайно несъгласни средства, предвидени за нашето образование, да бъдат използвани за реализирането на Наредба № 15 от 2019 г. и апелираме за незабавното и премахване. 8. 15.02.2024 г. 1. В §7 от проекта да се добави и ал.4 на чл.73 от Наредба №15/ Не се Предложението по т. 1 не РУО Велико Търново 2019 г. приема кореспондира с мотивите, (електронна поща) Мотиви: ако не се предвиди по-късно прилагане и на тази обуславящи предложените разпоредба в частта за оценката от атестирането, лицата, които изменения в §7 и в частност, имат не по-малко от задължителния брой квалификационни отнасящи се за чл. 73, ал. 3, т. 4 кредити и най-малко ІІІ ПКС, няма да могат да придобият втора от Наредба 15/2019 г. степен независимо от учителския стаж. Добавянето на чл. 73, ал.4 в §7, Тези педагогически специалисти ще трябва да изчакат би довело до прекомерното придобиване на 5 години учителски стаж или завършване на намаляване на изискванията за процедурата по атестиране. придобиване на втора степен на Философията за по-бързо кариерно развитие на педагогически директорите и зам.-директорите специалисти с по-висока ПКС няма да може да се реализира в и обезсмисля цялостната периода до 01.01.2026 г. специфика, необходима за кариерното им развитие. 2. В §6 от проекта на Наредба №15/2019 г. да се предвидят различни срокове за провеждане на процедурата по атестирани, а Във връзка с предложението по не в рамките на една учебна година за всички институции. Ако т. 2., съгласно чл. 77, ал. 3 на остане срокът за извършването на процедурата в една учебна Наредба 15/2019 г., дейностите година, то да се оптимизират правилата за провеждането й. по атестирането се извършват Мотиви: по график, съгласуван с Съгласно сега действащите правила в комисията за атестиране началника на регионалното участва един представител на РУО. Задачата му е да се запознае управление на образованието и със самооценка в атестационната карта и професионалното утвърден от работодателя, с портфолио на всеки един оценяван педагогически специалист. което процеса по атестиране в Това отнема изключително много време, за да бъде достойно и областта може да бъде обективно оценен трудът на всяко лице. координиран от регионалното Към момента само за област Велико Търново са приключили управление и с това да се процедурите по атестиране в 6 училища (след инспектиране) и 7 създаде балансирана центъра за подкрепа за личностно развитие. организация, съобразена с Едновременното атестиране на всички останали педагогически дейностите, както в училищата специалисти би блокирало останалата дейност на РУО. така в регионалното управление 6 В сега действащата процедура са предвидени и други изисквания, на образованието, с което които я утежняват административно и я забавят. предложението не се приема. По тази причина предлагаме или да се промени срокът за атестиране, или да се въведе промяна в правилата за провеждане. Не е относимо към 3. В чл.75 да се добави нова ал.3 се текст „В случаите когато на предложените промени с педагогическия специалист не е присъдена степен на кариерно проекта на Наредба за развитие, но той изпълнява едновременно условията за изменение на Наредба № 15 от присъждане на втора и на първа степен, работодателят не прилага 2019 г., с което предложението чл.69, ал.2 от наредбата. На педагогическия специалист се по т. 3 не се приема. присъжда първа степен от кариерното развитие.“ Мотиви: В момента голяма част от педагогическите специалисти няма присъдена степен на кариерно развитие, но отговарят на изискванията и на двете степени. За директорите ще се изясни прилагането на процедурата и ще се избегне формализмът по последователното присъждане на степени. 9. 18.02.2024 г. Считам, че атестирането е още един рестриктивен, дори Не се Не е относимо към учител репресивен механизъм с който директорът си осигурява служебния приема предложените промени с dimitar_dgdg@abv.bg комфорт да прави каквото си реши, като страхът на педагогическия проекта на Наредба за (електронна поща) състав от лоша атестационна оценка, му позволява без всякакво изменение на Наредба № 15 от опониране да: 2019 г. • тормози и уволнява тези, които му опонират, или просто не харесва по някакви свои съображения • назначава свои хора • злоупотребява с финансови средства, без никой да посмее да му поиска да отчита разходите било пред педагогически съвет, било в сайта на училището • отсъства и отива на работа когато си иска • редовно да закъснява за работа, а за една минута закъснение на учител да го наказва • да толерира едни, а други да „преследва“ • да не дава увеличението, което е прието с КТД от преди повече от година • с оправданието „няма пари“, с години да не дава пари за представително облекло, за диференцирано заплащане, за 15 септември, Коледа, или 24 май, а в същото време никой не знае какво има в бюджета на училището и как го разходва. 7 В най-голяма степен всичко това важи за училищата в селата, където обикновено директорите са хора на кмета или зам.-кмета и те си вършат безобразията с тяхна закрила и дори съвместно крадат от парите на училището под различни форми. Всеки сигнал, ако въобще някой има неблагоразумието да пусне такъв, се потулва и замита, а пусналият се тормози, преследва и уволнява. Що се касае до атестирането на директорите, то е напълно формално и фалшиво, защото представителите на кмета е ясно как ще оценяват, а РУО нямат никаква обективна информация за дейността на директора, защото в областта има 100 или 200 училища, а тях никой не смее да сезира по същите, по-горе посочени причини. Някой ще каже, че резултатите на НВО 4 и 7 клас са някакъв критерий. Нищо подобно. Това е една голяма измама. Квесторите за 4 клас са от училището и те без никакъв проблем подсказват. За 7 клас схемата е с пликовете и коригиране с верните отговори. Така се стига до парадоксалните 60 – 75 точки по БЕЛ на деца от малцинствата, които не могат да си напишат имената и не могат да говорят български език и до 40 – 60 точки по математика, за деца, които не знаят таблицата за умножение. Иначе вдигаме пушилката, че сме иновативно училище! На гол тумбак … Ако трябва да се атестират директорите, то това трябва да става от педагогическия и непедагогическия персонал, при това тайно, за да може да се гарантира някаква що годе обективност. Макар, че и в този случай това не може да се гарантира, тъй като директорите обикновено се освобождават от неудобните и се обграждат от послушковци, които дори си осигуряват комфорта и дори някои от допълнителните възнаграждения, като в замяна им носят месо, яйца, мляко, плодове и зеленчуци. Такова е положението в може би повече от 90% от селските училища в България. Министерството трябва да се замисли сериозно. 10. 18.02.2024 Изведените тук критични бележки към раздел VIII Атестиране на Не се Не е относимо към д-р Ралица Георгиева, дейността на педагогическите специалисти са мотивирани от приема предложените промени с НПМГ наблюдението, че заложеното в проекта за атестиране на учителите проекта на Наредба за (електронна поща) не постига и не може да постигне заявените цели: изменение на Наредба № 15 от Към чл.76 (3) 2019 г. 1 установяване на постигнатите от педагогическите специалисти резултати от дейността им 8 2 повишаване качеството на образованието на децата и учениците Фокусирането върху материали с медийна видимост при търсене на резултати от педагогическата работа се сблъсква с разбирането, че голяма част от процесите в нея не са външни. Тъкмо като процеси те са отворени по отношение на своите „крайни продукти” – опити за структуриране на смисъл на терена на науките. В това решаващ принос имат интерпретативните умения на учителя, способността за преценка, умението за импровизация, готовността за поемане на риск и отговорност. Затова трудно може да се очаква, че оценяваният учител доказва постигнатите резултати с документи, сертификати и материали /чл. 83 (2)/. Оценка на работата може да бъде направена само с отношение към собственото качество на образователната реалност: комуникация сред присъстващи в практиката на учебния час. Такава преценка изисква интерпретативно наблюдение, не регистриране на готови продукти. Но също и в случаите, в които работата на учителя може да бъде свързана с изготвен продукт, е нужен интерпретативен прочит на материала с познаване на действията на учителя във време. Това не могат да бъдат материали, които сами по себе си доказват /чл. 84 (1)/. При това се получава ролеви конфликт. Самите атестиращи разполагат с компетентността на учители (най-често в различна предметна област от тази на собствената квалификация) или са посредници на реформаторските очаквания на държавната институция. Те не разполагат с инструментите на автономното изследване. Тяхната обективност е инструментална и привидна. Липсва връзка с експертизата на научната педагогика. Към чл.76 (3) 3 мотивиране на педагогическите специалисти за професионално усъвършенстване чрез повишаване на квалификацията Към чл.76 (4) 3 насочване за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти с цел актуализиране, допълване или разширяване на професионалната им компетентност 1 кариерно развитие 9 Наистина готовността за разширяване на полето на знанието по отношение на собствената работа е знак за професионализъм. Но обновяването на работата може да бъде ефект само на вътрешна мотивация на учителя, не на принуда за кредитен набор. Външно мотивираните квалификационни участия на учителите от своя страна провокират слаби предложения и слабо отработени квалификационни форуми. Натискът за нескончаемо повишаване на квалификацията чрез насочване пренебрегва наред с горното собствения досегашен образователен и професионален опит на учителите. Подценява се зрелостта за собствена преценка и активност при актуализиране на професионалния опит без посредничеството на ментор. При това остава въпросът има ли основание да се пренебрегва обичайната представа за лично оформената последователност на професионалния път чрез институционализиране на кариерни модели. Към чл.76 (4) 2 поощряване на педагогическите специалисти, получили високи оценки при атестирането С така формулираната прицеленост не става ясно как биват поощрени онези, които са оценени високо. Максималната оценка не посочва хоризонт за по-нататъшно развитие. А оценените по- ниско не получават съдържателна обратна връзка за дефицитите в досегашната им практика. Обобщено изработената тристепенна скала не дава индивидуална работна насока. Комисията е освободена в оценяването (за разлика от учителя в самооценяването) от аргументация на оценката. Но и да биха подходили диференцирано към широкообхватния спектър от критерии, оценяващите не биха издържали на товара на задачата. Също и при възражание директорът няма право да вземе отношение към съдържателните аспекти на несъгласието. Правото му е да потвърди общата оценка или да повиши с обща степен. Така връзката на възражението със съдържателната част на критериите по оценяване е изцяло прекъсната. Но учителите, натоварени с изискването да предоставят възможно повече данни на разположение, очакват познавателен резултат. В обратния случай (ако не очакват) се подценява усилието на учителя 10 за справяне с конфликт „отвътре“ при натиска за идентифициране със симулативно оценяване. Отказът от обвързване на оценяването със заплащането на учителската работа също се състоя мълчаливо. Учителите също мълчаливо бяха поканени да приемат подмяната на заплащането със символичните точки от картата. С това атестационната кампания захранва хроничното неглежиране на финансовото измерение на учителската работа. Тя провокира и автоматизира готовността на учителя да се припознава в символично оценена работа. Към чл.76 (3) 4 установяване на потребността от методическа и организационна подкрепа на педагогическия специалист и осигуряване на наставник или наставници Към чл.76 (4) 4 осигуряване на методическа и организационна подкрепа и осигуряване на наставник или наставници Полезни, макар и недостатъчни в тези точки са хоспитационните програми на училищата наред с текущия контрол на ръководния състав. Но така заложената и провеждана атестационна процедура не решава наистина болезнени и отворени въпроси: за връзката между демократичната общественост с централните задачи на училището; за нуждата от самоконтрол на професията при липса на професионална общност на учителите и прекъсната връзка с експертизата на научната педагогика. Въз основа на изложеното предлагам отпадане на Раздел VIII Атестиране на дейността на педагогическите специалисти в Наредба 15. 11. 19.02.2024 г. Приложенията за образци да не се променят във времето. Всякакви Не се Предлаганото изменение Aziti промени в методики водят само до трупане на данни big data, но и приема създава условия за (портал за обществени до практическа невъзможност за обработка и анализ data mining. осъществяване на атестирането консултации) Моля този аргумент да ги взимате предвид при всички на значителен брой конюнктурни промени в методология. педагогически специалисти и поставеният срок дава Moже ли да мотивирате избрания срок 2025-2026 в §6. възможност в рамките на една Предложение - Първото атестиране да извърши още през 2024- учебна година да бъдат 2025, а в §6 да се запише 01.01.2025. създадени условия и 11 Допълнение на нова точка в разпоредбата за предотвратяване на още една година загуба Ако запазите 2025-2026 в §6 моля да дадете възможност на учители, директори и други педагогически специалисти, които искат по-рано да бъдат атестирани, да получат възможност да бъдат командировани за една година във вече инспектирани институции на разменни начала - атестиран специалист отива в неинспектираната институция, а неатестиран специалист в инспектираната институция. Всяка инспектирана институция може в една учебна година да приеме и предостави възможност за обмен на максимум например 5-10% от персонала, но минимум например 1-2 места при проявен интерес от неатестиран специалист към инспектираната институция. Атестирани специалисти натрупали точки от обмен - международен или вътрешен, да могат с приоритет да се местят в неинспектирани институции. По този начин ще осъществите на практика и препоръката на Шлайхер за обмен и т. н, както и ще постигнете и много много други цели. Ако законът не позволява временното командироване на специалисти, моля да изискате бързи промени от законодателя, за да може да спазите сроковете. P.S. Предполагам, че ще предпочетете промяна в §6 вместо внасяне на допълнителната разпоредба за обмен. 12. Стоян Стоянов Подкрепям предложението направено от Ралица Георгиева, Не се (електронна поща) относно предложение за отпадане на Раздел VIII в Наредба 15 за приема Атестиране на дейността на педагогическите специалисти. 13. Иван Боянов Бих искал да изразя своето възражение срещу Наредба №15 от Не се (електронна поща и 2019 г. и респективно предложените промени по нея, като съм на приема деловодна система мнение, че някои от нейните разпоредби създават недоразумения и Евентис) противоречия. • Смятам, че състава на атестационната комисия, определен с чл. 79 (2) е трудно да придобие реална представа за справянето на организация, така, че атестирането на педагогическите специалисти да бъде извършено балансирано с текущите дейности в системата на предучилищното и училищното образование. Атестирането на педагогическите специалисти, които отговарят на условията за осъществяване на първо атестиране се реализира в пълен обем, като по този начин се изпълняват разпоредбите на чл. 228 от ЗПУО. Не е относимо към предложените промени с проекта на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г. Не е относимо към предложените промени с проекта на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г. 12 учителите в много области, които критериите, заложени в приложение №20, предполагат. 1) Качеството на планираните дейности за подкрепа на личностното развитие на учениците може да се определи само от подкрепяния ученик или от негов родител. Съставът на комисията не може да постави оценка, която се различава от самооценката на съответния специалист по този критерии, защото няма никакви документални следи от една автентична подкрепа за личността на ученик. Разбира се за определените от ЗПУО видове подкрепа на ученици остават и документални следи, но всеки друг вид подкрепа на личността, каквато смея да твърдя съм получавал не веднъж от мои учители, не може да бъде отразена документално – помощта, която съм получавал за моето личностно израстване определено не е била отразявана документално и определено никакви членове на атестационни комисии не са присъствали при получаването и. Определянето на състава на атестационната комисия е законодателно регламентиран в чл. 228 ал. 2 и ал. 3 от ЗПУО, както следва: атестирането на учителите, директорите и другите педагогически специалисти се извършва на всеки 4 години от атестационна комисия, определена от работодателя, съгласувано с педагогическия съвет, като в нейния състав задължително се включват представители на работодателя, на финансиращия орган в случаите, когато той е различен от работодателя, на педагогическия съвет, на регионалното управление на образованието, както и родител от обществения съвет - при атестиране на директорите; представители на работодателя, на регионалното управление на образованието и на педагогическия съвет - при атестиране на учителите и другите педагогически специалисти. В състава на комисията може да се включват и други членове, определени в държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти. 13 също не може да се оценява от комисия, която не знае какво е подходящо за всеки клас. Учениците имат различни образователни нужни и различни начини на мислене и в този смисъл изборът на подходящи материали не може да се осъществи без познаване на нуждите на класа и на личностите в него, а и без дълбокото познаване на съответния учебен предмет. Смея да твърдя, че няма как член на атестационната комисия да познава динамиката на учебните ни часове по всеки предмет, за да може да прецени какво е качеството на избора на дидактически материали на нашите учители в тях. Съмнявам се и дидактически материали за всеки клас да се разглеждат от атестационната комисия при оценяването на всеки учител. Това ме кара да мисля, че получените оценки по този компонент няма как да бъдат легитимни. В духа на този текст, който в момента пиша, бих твърдял, че имам „форми на гражданска позиция“ и съм доста уверен в това, че някои от преподавателите ми имат заслуги за това. Любопитно ми е как определения с Наредба №15 състав на атестационните комисии може да прецени това, кои от преподавателите ми са отговорни за това. Любопитно ми е и как изобщо тази комисия би разбрала, че имам граждански позиции след като това писмо така и няма да стигне до тях. • Бих искал да насоча вниманието Ви и върху чл. 76 (4), който посочва, че получените оценки от атестацията служат за кариерно развитие. Смятам, че е неправилно да се приемаме, че една оценка сама по себе си може да доведе до кариерно развитие на преподаващия персонал. Оценката, въпреки че може да отрази качествено знание и умения, ако е поставена достатъчно качествено, не предоставя цялостна картина за личностното развитие на един предавател. Кариерното развитие изисква комплексен и индивидуален подход, който не може да бъде сведен до поставяне на оценки. • Относно оценката за "Активно участие в работата на педагогическия съвет", смятам, че противоречието между приложение №20 и чл. 84 (2) представлява сериозен пропуск. Според чл. 84 (2) при атестацията оценяващите могат да използват протоколи от заседания на педагогическия съвет. Това означава, че използването на такива не е задължително. В този дух се питам как следва да се постави оценка за активно участие в педагогически съвет, ако използването на протоколи не е задължително? Струва ми се, че това е сериозен пропуск и прави оценката нелегитимна. Няма как представител на РУО да придобие представа за участието на учителите в педагогическия съвет, без да провери въпросните протоколи, защото той просто не присъства на тези съвети. • Дори ако всички проблеми, посочени в горните точки, бъдат изчистени, това не би направило атестацията целесъобразна. • Действията по оценка на учителите не трябва да бъдат самоцелни, а да имат тясна връзка с подобряването на качеството на образованието. В настоящата форма, Наредба №15 не уточнява такава връзка. Всички дейности по подпомагане на учителите, предвидени в наредбата, не отразяват влиянието им в учебните часове. Изглежда, че съставителите на Наредбата са пренебрегнали факта, че образованието е в името на учениците. За нас, обучаващите се, обаче цялата реализация на Наредба №15, която не е безплатна, може да има нулева ефикасност. Бих искал да подчертая важността на връзката между "развитието на педагогическия персонал" и педагогиката в учебните часове. Въпросът дали развитието на педагогическия персонал, както е определено в Наредба №15, реално допринася за подобрение на 14 учебните процеси стои. Може би ще бъде полезно да се направи по-масово допитване до учениците, за да се разбере дали те възприемат някакви ползи от предвидените в наредбата дейности в контекста на учебните часове, а не да се очаква, че те сами ще видят, че Наредбата е отворена за коментари и ще изразят позициите си по нея. Считам, че упоменатите от мен възражения са важни за подобряване на образователната система и се надявам, че те ще бъдат взети предвид при преразглеждането на Наредба №15, която се надявам да бъде премахната поради нецелесъобразността си. Благодаря Ви за и се надявам, че ще бъде проведено задълбочено обсъждане на тези въпроси. 14. Теодора Димитрова Изведените тук критични бележки към раздел VIII Атестиране на Не се Не е относимо към НПМГ „ Акад. Любомир дейността на педагогическите специалисти са мотивирани от приема предложените промени с Чакалов“ наблюдението, че заложеното в кампанията за атестиране на проекта на Наредба за учителите не е прецизирано и обосновано, за да постигне изменение на Наредба № 15 от (електронна поща) заявените цели: 2019 г. Към чл.76 (3) 1 установяване на постигнатите от педагогическите специалисти резултати от дейността им 2 повишаване качеството на образованието на децата и учениците Тук възниква проблемът за достоверността и точността на постигнатите от педагогическите специалисти резултати, които следва да се установят. Измерването на резултати в преподавателската работа е изключително специфично предвид възрастовите особености на учениците, предмета, който се преподава, вида на училището и подготовката. До настоящия момент при атестиране на преподавател, той/тя следва да докаже постигнати резултати с документи, сертификати от обучения и материали/ презентации от учебния процес. Фокусирането върху материали с медийна видимост при търсене на резултати от педагогическата работа е в противоречие с разбирането, че голяма част от процесите в нея не са външни. Именно затова работата на всеки преподавател следва да се оцени по-точно и прецизно посредством системен и текущ мониторинг / наблюдение на 15 учебни часове и педагогическата работа на терен/ от страна на ръководните кадри. Трудно може да се очаква, че оценяваният учител доказва постигнатите резултати с документи, сертификати и материали /чл. 83 (2). По този начин, от една страна, не се отчита спецификата на работа на всеки отделен преподавател. От друга страна, сертификатът придобит от конкретно обучение няма как да бъде показател за качеството на преподаване на педагогическите специалисти, при условие, че на пазара на труда продължават да пребивават безброй обучителни организации с неясен произход и недоказано качество на провеждане на обучения за учителите. Още повече, налице са научни изследвания, които доказват пропастта между проведените обучения на педагогическите специалисти и последвалата им работа в клас, т.е доказана е тяхната неефективност при начина им на провеждане. Също така в случаите, в които работата на учителя може да бъде свързана с изготвен продукт, е нужен интерпретативен прочит на материала с познаване на действията на учителя във времето. Това не могат да бъдат материали, които сами по себе си доказват /чл. 84 (1)/. Всичко това предполага преосмисляне начина на оценяване на педагогическите специалисти, оформяне на механизъм, в който конкретно и много прецизно да бъдат заложени показатели за измерване на труда на преподавателите и установяване на техните резултати. Към чл.76 (3) •мотивиране на педагогическите специалисти за професионално усъвършенстване чрез повишаване на квалификацията Към чл.76 (4) • насочване за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти с цел актуализиране, допълване или разширяване на професионалната им компетентност • кариерно развитие Наистина готовността за разширяване на полето на знанието по отношение на собствената работа е знак за професионализъм. Но обновяването на работата може да бъде ефект само на вътрешна мотивация на учителя, не на принуда за кредитен набор. Опитът доказва, че вътрешно мотивираният преподавател се справя изключително успешно с решението на своята продължаваща 16 квалификация: познава добре своите дефицити, намира обучението, което е необходимо за преодоляването им и постига необходимия ефект. Външно мотивираните квалификационни участия на учителите от своя страна провокират слаби резултати и слабо отработени квалификационни форуми. При външен натиск се получава нескончаемо препускане от едно обучение на друго, без целенасоченост и смисленост за преподавателя. Натискът за нескончаемо повишаване на квалификацията чрез насочване пренебрегва наред с горното собствения досегашен образователен и професионален опит на учителите. Пренебрегва се зрелостта за собствена преценка и активност при актуализиране на професионалния опит без посредничеството на ментор. Към чл.76 (4) •поощряване на педагогическите специалисти, получили високи оценки при атестирането С тази формулировка не става ясно как биват поощрени онези, които са оценени високо. Максималната оценка не посочва хоризонт за по-нататъшно развитие. А оценените по-ниско не получават съдържателна обратна връзка за дефицитите в досегашната им практика. Обобщено изработената тристепенна скала не дава индивидуална работна насока. Комисията е освободена в оценяването (за разлика от учителя в самооценяването) от аргументация на оценката. Но и да биха подходили диференцирано към широкообхватния спектър от критерии, оценяващите не биха издържали на товара на задачата. Също и при възражение директорът няма право да вземе отношение към съдържателните аспекти на несъгласието. Правото му е да потвърди общата оценка или да повиши с обща степен. Така връзката на възражението със съдържателната част на критериите по оценяване е изцяло прекъсната. В заключение, ако целта на атестирането е постигане на качествено образование и развитие на педагогическите специалисти, то представено и осъществено в този вид, няма как да постигне тези цели. Причината е чистия формализъм: почти всеки преподавател събира кредити формално, изготвя портфолио формално и се самооценява само защото така трябва. В този процес липсва смисленост, целенасоченост и идейност. Това само по себе си 17 предполага неефективност. Ако целта е поощряване на добрите преподаватели и развитие на тези с установени дефицити, то отново това остава само на хартия, с добри намерения. С какво са поощрени добрите преподаватели? Въз основа на изложеното следва раздел Раздел VIII Атестиране на дейността на педагогическите специалисти в Наредба 15 да се преструктурира така че да зададе стимули, мотивация и постигане на ясни цели за атестиране. В противен случай, ако продължи да се осъществява в този формален вид, то следва да отпадне. Изразявам готовност да участвам в по-широка дискусия относно целите на атестирането на педагогическите специалисти и изработване на ефективни механизми, ако се осъществи такава. 15. д-р Ваня Кастрева, Във връзка с ефективно изпълнение на задълженията на РУО – Не се началник на РУО София- София-град за атестиране на педагогически специалисти и на приема град директори на училища, предлагам: (деловодна система 1.В чл. 77, ал. 3 да отпадне текстът „съгласуван с началника на Евентис и по имейл) регионалното управление на образованието“. Мотиви: Утежнена времево и съдържателно процедура, която при по-голям брой образователни институции, които извършват атестиране на педагогически специалисти, и при настъпили по причини от обективен и субективен характер промени в графика води до нарушаване на дейността на атестационната комисия. 2.Изменение на чл. 79, ал. 3, както следва: „По изключение от ал. 2 за детска градина, училище или център за подкрепа за личностно развитие с обща численост до пет педагогически специалисти атестирането се извършва от атестационната комисия с председател – директора или представител на регионалното управление, един представител на финансиращия орган и един представител от регионалното управление на образованието. Комисията се определя със заповед на началника на регионалното управление на образованието.“ Мотиви: В образователни институции с обща численост до пет педагогически специалисти /частни училища/ при издаване на заповед от началника на РУО за определяне на комисия за атестиране, се оказва, че има подлежащ на атестиране педагогически специалист, който е и съсобственик на училището, Не е относимо към предложените промени с проекта на Наредба за изменение на Наредба № 15 от 2019 г. Текстът „съгласуван с началника на регионалното управление на образованието“ в чл. 77, ал. 3 е в съответствие с координиращата функция на регионалното управление на образованието Атестирането на учителите, директорите и другите педагогически специалисти се извършва от атестационна комисия, определена от работодателя, съгласувано с педагогическия съвет е законодателно регламентиран в чл. 228 ал. 2 от ЗПУО. Предложенията ще бъдат предоставени на работна трупа при следващо обсъждане на 18 и следва да бъде включен в заповедта като представител на изменения и допълнения на финансиращия орган. В този случай няма възможност да бъде Наредба №15/2019 г. атестиран като педагогически специалист. Другият съсобственик е директорът на училището, който следва да е председател на атестационната комисия. Казусът е поставен на вниманието на министъра на образованието и науката с доклад с изх. № РУО1- 38967/05.12.2023 г. на началника на РУО – София-град, вх. № 0522- 1695/05.12.2023 г. в МОН. 3. В чл. 80, ал.1 и в чл. 81, ал.1 да отпаднат текстовете „съгласувано с педагогическия съвет“. Мотиви: Нарушена йерархична взаимовръзка – работодателят /министър, началник на РУО, кмет на община/ определя атестационната комисия със своя заповед /административен акт/, която следва да се издаде след съгласувателна процедура на колективен орган на ниво образователна институция. 19