Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование

СОФИЯ, 05-02-2024 г. НБС ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА – КНСБ ДО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА XLIX-то НС Г-Н РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ ДО ПРЕДСЕДАТЕЛИТЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ПАРТИИ В XLIX-то НС ДО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА ПО ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА Г-Н КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ ДО МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ АКАД. НИКОЛАЙ ДЕНКОВ ДО МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ ДО ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Г-Н РУМЕН РАДЕВ ДО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ АКАД. ЛЪЧЕЗАР ТРАЙКОВ ДО ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ЕЛЕКТРОННИТЕ И ПЕЧАТНИТЕ МЕДИИ СТАНОВИЩЕ Национален браншов синдикат ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА – КНСБ ОТНОСНО: ОТПАДАНЕТО НА ТАКСИТЕ ЗА УЧАЩИТЕ В ДЪРЖАВНИТЕ ВИСШИ УЧИЛИЩА В ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА, Във връзка с обявения от акад. Николай Денков механизъм за отпадане на таксите за студентите и докторантите, обучаващи се в държавна поръчка в държавните висши училища (ДВУ) в страната, и компенсирането им със средства от държавния бюджет, синдикалното ръководство на национален браншов синдикат ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА – КНСБ (ВОН-КНСБ) намира за необходимо да изрази своето официално становище. То е резултат от широко обсъждане на Проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование с председателите на структури на ВОН-КНСБ в ДВУ от цялата страна. Нашата ОБЩА ПОЗИЦИЯ категорично се разграничава от лансираното в публичното пространство становище на акад. Денков. Подобни промени не бива да се въвеждат без внимателен анализ и съобразяване с актуалната законова рамка и еднолично, без проведен диалог с ръководствата и представителите на работещите в ДВУ, бизнеса и представителите на законодателната власт в Република България. Направената частична предварителна оценка на въздействието на предлаганите промени в ЗВО съдържа твърде общи и неопределени очаквани резултати. ВОН – КНСБ представя някои от основните мотиви за несъгласие с мярката, предложена от акад. Денков: 1. Законът за висше образование (ЗВО) посочва няколко независими една от друга възможности за формиране на държавните такси за висше образование в възможност за разпределяне на общата сума между държавата, висшите училища (ВУ) и учащите, в качеството им на партньори в процеса на обучение: а) 70% държавна субсидия и 30% от студентски такси; б) 100% държавна субсидия и 0% студентски такси за приоритетните професионални направления и защитените специалности; в) 0% такса за студента и 100% финансиране по сключен договор с бизнес организация; г) 70% държавна субсидия и 30% средства, постъпили от бизнес организация; д) 30% студентска такса и 70% финансиране от бизнес организация; е) безлихвен студентски СОФИЯ, 05-02-2024 г. НБС ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА – КНСБ банков кредит без необходимостта от доказване на доход. Улесненият от страна на държавата и банковите институции достъп до студентски кредити осигурява и равен достъп до висшето образование. Не съществува икономическо правило, според което равният достъп до висше образование е равнозначно на образование без студентски и докторантски такси. 2. Държавните административни такси, заплащани от студентите и докторантите, съотнесени с икономическата рамка на страната, са ниски, а в някои ДВУ те не са променяни от години. В някои ПН (ПН1, ПН2 и ПН3) таксите са два пъти по-ниски от държавните стипендии, които студентите получават (минималната стипендия е 120 лв.). На практика не таксите, а високите разходи за издръжка на живот в големите градове е онова, което затруднява студентите, докторантите и техните семейства. 3. Съгласно Националната карта за висше образование половината студенти се обучават в по- малко перспективни направления – в 8 ПН над 50% от студентите се обучават във ВУ, за които има слабо търсене и ниска реализация на дипломираните. Но в други 14 ПН над 50% от завършилите студенти имат висока и успешна реализация на пазара на труда. В различните ПН таксите са различни. Всичко това как ще се отрази на таксите по модела Денков? 4. И сега в 40 ПН (от общо 52) броят на действащите студенти е под 50% от определения капацитет, като от тях 30 ПН са приоритетни, т.е. финансирането е 100 % от държавата и 0 лв. от студентски такси. Този модел на финансиране в приоритетните ПН беше въведен преди 5 години и в резултат на успешно реализираната политика се наблюдава увеличение в приемите в специалности като инженерни науки, химични технологии, физика, химия, морска техника и т.н. С отпадането на таксите тези специалности отново ще станат непопулярни сред кандидатите. От това ще последва отлив на специалисти от ключови сектори на икономиката, държавата ще се лиши от устойчив и добре работещ инструмент за обвързване на търсенето на образование с нуждите на пазара на труда. Крайното последствие ще е задълбочен дисбаланс в търсенето и предлагането на работни позиции. 5. Отпадането на таксите за обучение крие опасността от заличаване на конкуренцията между самите ДВУ. Ако досега цената определя в голяма степен и качеството на образователния продукт, сега цената ще я определя политическият кабинет на съответната управляваща партия/и. Това крие огромен риск от съвсем явни обвързаности и зависимости на ДВУ от политическата конюнктура. 6. Важна особеност за висшето образование е, че академичната година не съвпада с календарната (т.е. финансовата) година. Новите студенти постъпват през септември и за този период държавата никога не е осигурявала финансиране. Отпадането на студентските и докторантските такси ще доведе до финансов недостиг в ДВУ в началото на всяка академична година. 7. Държавната субсидия се превежда ежегодно в пълен размер за обучението на студенти по план за приема, но се ревизира и по отчет с регистъра на МОН. За неусвоените места ДВУ връщат държавните субсидии. На практика на ДВУ регулярно се отнемат финансови средства. В държавния бюджет за последните три години няма актуализация на средствата за висше образование и цялата система е ощетена с над 320 млн.лв. Това е видно от ръста на БВП и дела за висше образование, който намалява от 0,76 % на 0,6 % за последните три години. Така висшето образование в България е с най-нисък дял на финансиране в ЕС (1 %). Ето защо ние от ВОН – КНСБ непрекъснато повтаряме, че висшето образование у нас е системно недофинансирано. 8. Финансирането на висшето образование се извършва и на остатъчен принцип. От години акад. Денков обещава, че коефициентите на ПН ще бъдат актуализирани, но досега няма резултат. Съотношението 1,6:10,57 в България е далеч под средното в ЕС (1:5). 9. Акад. Денков обяви 150 млн.лв. за компенсиране на студентските и докторантските такси, но такава сума в държавния бюджет за тази год. липсва. Заложените 375 млн. лв. са за повишаване на доходите на работещите в страната. От тях едва 39 млн.лв. са определени за ДВУ, а те са СОФИЯ, 05-02-2024 г. НБС ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА – КНСБ недостатъчни. МОН настоява за още 4 млн.лв., а според изчисленията на ВОН – КНСБ са необходими 7 млн. лв. за повишаване доходите на академичния и 37,5 млн.лв. за неакадемичния състав в ДВУ. Ако в държавния бюджет има свободен ресурс от 150 млн. лв., предлагаме да бъде използван целенасочено за висшето образование по следния начин: а) за увеличение на работните заплати, като 7 млн.лв. са за академичния състав и 38 млн.лв. за служителите с висше образование; б) 50 млн. лв. за комплексната оценка за качеството на обучението; в) 50 млн.лв. за повишаване на коефициентите в ПН; г) 5 млн.лв. за развитие на студентския спорт. УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА, Намираме предложението на акад. Денков за отпадане на таксите за студенти и докторанти в ДВУ за изненадващо, неадекватно, популистко и в противоречие с дневния ред. Принципната ни позиция е, че подобни кардинални промени не могат да се въвеждат без внимателен анализ на системата на финансиране, без съобразяване с действащото законодателство и без диалог с всички заинтересовани страни. Само след обстоен анализ и дебати може да се очаква ясна картина на позитивните и негативни страни от подобна радикална мярка. Така предложените текстове в проектозакона за изменение и допълнение на ЗВО ще доведе до липса на конкуренция между ДВУ, до значително движение на студенти в различни ВУ, до намаляване на качеството на образователния продукт. Ако възможностите за споделеност и отговорност от страна на студента, ВУ, бизнеса и държавата, определени в ЗВО, отпаднат, студентът се превръща от партньор в образователния процес, в клиент, ръководен не от вътрешната си мотивация, а от възможността за лесен и непосредствен достъп до образователния ресурс. Настояваме, че всеки учащ трябва да е съпричастен и да взима активно участие в изграждането на собствения си житейски и професионален проект. Това е възможно само ако студентите допринесат за това, внасяйки своят дял в цялостния учебен процес. Едва тогава те ще се чувстват пряко ангажирани, ще критикуват, настояват и изискват от своите преподаватели и ще се изградят като независими личности. ВОН-КНСБ НЕ ПОДКРЕПЯ ПРОЕКТА НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ, С КОЙТО СЕ ПРЕДЛАГА ОТПАДАНЕ НА ТАКСИ ЗА СТУДЕНТИ И ДОКТОРАНТИ В ДВУ. С УВАЖЕНИЕ, ПРОФ. Д-Р ИНЖ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБС ВОН – КНСБ

Мотиви към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование Причини, които налагат приемането на закона Образованието е един от основните фактори на икономическото, социалното и културното развитие на човешкото общество. Поради голямото му значение и социална полезност, както и поради необходимостта от създаване на равни възможности на всички за достъп до образование и обучение и от адекватно и ефективно разпределяне на ограничените обществени ресурси, ролята на държавата в неговото администриране и финансиране е фундаментална. С последните промени в Конституцията на Република България (обн., ДВ, бр. 106 от 2023 г.) образованието е обявено за национална ценност. Държавата създава условия за свободното му развитие и го подпомага. Промените са израз и онагледяват ангажираността на държавата към продължаване и надграждане на целенасочената политика за осигуряване на достъпно, всеобхватно и качествено образование. Извън новите конституционни текстове образованието винаги е било национален приоритет и държавата е провеждала целенасочена политика за неговото подпомагане както чрез създаването на подходяща нормативна рамка, така и чрез механизмите на финансиране. В тази насока се положиха значителни усилия и се предприеха редица мерки, които са насочени пряко към развитието и просперитета на българската образователна система. Училищното образование в държавните и общинските училища винаги е било безплатно за учениците, а с едно от последните изменения на Закона за предучилищното и училищното образование (обн., ДВ, бр. 11 от 2023 г.) от учебната 2024 – 2025 г. учебниците и познавателните книжки за всички деца и ученици от І до ХІІ клас се осигуряват безплатно. Със законодателни промени от началото на 2022 г. детските градини също вече са безплатни за децата, което бе важна мярка със значителен финансов и устойчив ефект в подкрепа на родителите и достъпа до ранно детско развитие. Целта на всички тези промени, насочени към безплатно образование, е да се повиши достъпът до качествено образование на всички лица без значение на техния социално-икономически статус и финансовите средства да не бъдат пречка за включването в образователната система на всички граждани. 1 Съвсем естествено следствие от посочената държавна политика е осигуряването и на безплатно висше образование. Конституцията на Република България в чл. 53, ал. 3 посочва, че при определени от закона условия образованието във висшите държавни училища е безплатно. Макар и таксите за някои специалности в държавните висши училища да не са високи на фона на цените на други социални услуги, тези такси все още се явяват обективна пречка за част от населението за включването му в системата на висшето образование. Значителната разлика между таксите за отделни специалности и в различните висши училища е пречка за равномерното разпределение на студентите на териториален принцип и причина за недостига на специалисти по някои специалности за сметка на излишъка в други. В тази връзка не трябва да се пренебрегва ключовата роля на висшите училища за развитието на регионите, която е добре разпозната и подкрепяна в икономически развитите държави. Отчетен трябва да бъде и фактът, че част от българските граждани избират да продължат своето образование в чужбина, като това често води до оставането им извън пределите на страната след тяхното завършване, което не съответства на националните интереси. Премахване на таксите за обучение в държавните висши училища би направило същите по-привлекателни за тези кандидат-студенти, които се колебаят дали да продължат своето образование и житейски път в чужбина или в България. Въпросите за качеството и равенството стоят както пред основното и средното образование, така и пред висшето, където са в известна степен по-различни поради факта, че то не е задължително. Възможността за свободен избор в областта на висшето образование съществено променя степента и начина на въздействие на държавата в тази сфера. Все пак държавата разполага с достатъчно механизми, с които да въздейства в посока неговото постоянно усъвършенстване. Както бе посочено, децата и учениците посещават детските градини и училища безплатно. Въвеждане на аналогична социална мярка и по отношение на обучението в държавните висши училища ще направи образователната система по-съвършена и обхващаща пълноценно ученето във всичките му степени – от предучилищното до висшето образование. Прилагането на образователен подход, който подпомага развитието на всички учещи, независимо от социалните им характеристики, допринася за изграждането на мислещи, можещи и инициативни личности, което е неизменна предпоставка за успешната им професионална и обществена реализация. 2 Описаните обстоятелства показват, че въпреки политиките в подкрепа за развитието на висшето образование чрез различни финансови инструменти е обосновано вземането и на по-мащабни управленски решения в подкрепа на българската образователна система. Цели, които се поставят Целта на предложените със законопроекта изменения и допълнения е постигане на система за висше образование, която да е способна да отговори на динамиката на обществените процеси, като се осигури достъпна, всеобхватна и качествена образователна система, която обхваща лицата от ранна възраст и създава благоприятни предпоставки за учене през целия живот. Със законопроекта се насърчава развитието на всяка една от институциите за висше образование в сътрудничество и с активната подкрепа на държавата. Чрез предложените промени държавата ще осигури достъпност на висшето образование за всички граждани, независимо от техния социален статус и финансови възможности, ще се стимулират младите граждани, които са бъдещето на нацията, да се насочат към обучение във висшите училища в страната. По този начин се цели и да бъде повишен делът на завършилите висше образование на възраст от 30 до 34 години, където България изостава от средните стойности за ЕС. Ще се утвърди ролята на висшите училища като институции за учене през целия живот и ще се стимулират потенциалните обучавани към по-нататъшно образование в системата на висшето образование в Република България и задържането им родината. Така страната ни ще отговори на конкуренцията на европейския пазар и международния пазар на висше образование. Фундаментална мярка като премахване на таксите за обучение ще затвърди и надгради провежданите целенасочени политики за подобряване на достъпа, равнопоставеността и качеството на висшето образование в страната. Мярката е в синхрон и с взетите решения в областта на предучилищното и училищното образование, които със социалния си елемент са изцяло в полза на обществото. По този начин ще се създаде система, в която образованието от най-ранните му форми в детската градина до академичната скамейка във висшите училища е безплатно. Това ще поощри гражданите да следват пътя на образованието, който е неизменна предпоставка за просперитета на всяка нация. 3 Отпадането на таксите за обучение като израз на държавната политика в системата на висшето образование няма да бъде самоцелно, а ще бъде обвързано и със законови промени, свързани с контрол по осигуряване на качеството на висшето образование, за да се гарантират законосъобразността и целесъобразността на предоставения бюджетен ресурс. Висшите училища ще бъдат субсидирани от държавния бюджет с размера на таксите за студентите, с което те няма да претърпят негативни финансови последици от инициираната регулация чрез увеличаване на норматива за издръжка на обучението. Предлаганата мярка би довела до увеличение на интереса към висшето образование, като се очаква в държавните висши училища, които до момента не са запълвали местата за държавна поръчка, да постъпят допълнителни приходи вследствие на евентуалния по-голям брой обучавани студенти. Към момента в страната съществуват 51 акредитирани висши училища, от които 38 държавни и 13 частни. Висшите училища в страната предлагат обучение по стотици специалности, разпределени в 52 професионални направления. Броят на действащите студенти през учебната 2022 – 2023 година е 179 765. Преобладават студентите в образователна и квалификационна степен (ОКС) „бакалавър“ – над 116 хиляди, следвани от ОКС „магистър“ с близо 58 хиляди студенти и от ОКС „професионален бакалавър“ с малко над 5 хиляди студенти. Броят на докторантите във висшите училища е 6360. През последните години държавната политика за подкрепа на развитието на висшето образование чрез различни финансови инструменти намери редица проявления. Усъвършенстван бе моделът за кредитиране на студентите и всяка година беше осигуряван гарантиран ресурс за студентски кредити. Неколкократно бяха увеличавани минималният и максималният размер на стипендиите, предоставяни на българските студенти от държавните висши училища. Значително нарасна и размерът на месечните стипендии за българските и чуждестранните докторанти. Ежегодно на държавните висши училища и научни организации се предоставяха и средства за допълнителни стипендии на докторантите. Увеличен бе приемът от българската диаспора в чужбина, както и бяха увеличени стипендиите на тези студенти. В резултат беше осигурен достъп до висше образование на максимално широк кръг лица. Делът на лицата с висше образование достигна 33,5% за възрастовия диапазон от 30 до 34 години. 4 Очаквани резултати от прилагането на новата уредба Чрез законопроекта ще се постигне съответствие с потребностите на динамично развиващите се обществени и икономически отношения и заложените в приетата от Народното събрание Стратегия за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 - 2030 година цели. В нея като приоритети са посочени „осигуряване на достъп до висше образование и учене през целия живот с високо качество, което подпомага личностното развитие и професионалната реализация“ и „осигуряване на финансова устойчивост на висшите училища и на финансови стимули за развитие на качествено образование и научноизследователска дейност“. Премахването на таксите за обучение в държавните висши училища ще гарантира равен достъп до висше образование и ще доведе до повишаване на броя обучавани студенти, което от своя страна в дългосрочен план ще доведе до приближаване към стратегическата цел за достигане на процент от населението с висше образование. Макар и таксите за някои специалности в държавните висши училища да не са високи на фона на цените на други социални услуги, тези такси все още представляват затруднение за част от населението за включването му в системата на висшето образование. Отпадането на таксите за обучение ще позволи на студентите да направят своя избор на бъдеща професия въз основа на личните си предпочитания и способности, без да се налага да се съобразяват със социално-икономическия си статус, а често и с възможностите на своите родители или лицата, които осигуряват издръжката им по време на обучението. По отношение на висшите училища премахването на таксите за обучение няма да има значителен финансов ефект, защото спрямо държавата предвижда да бъде увеличен размерът на норматива за издръжка на обучението за сметка на отпадането на таксите за обучение. Премахването на таксите за обучение в държавните висши училища ще бъде естествен завършек на предоставяне безплатно обучение от ранна детска възраст до придобиване на висше образование подобно на редица европейски държави, които прилагат подобна схема на държавно субсидирано образование. Същевременно ще бъде мярка за задържане на младите хора в страната и ще отговори на конкуренцията на европейските и международните институции за висше образование. 5 Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата законодателна уредба С приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование ще възникне необходимостта от предоставяне на допълнителни средства от държавния бюджет за държавните висши училища и научни организации, с които да бъдат компенсирани намалените приходи от такси за обучение. За 2024 г. необходимият допълнителен финансов ресурс е в индикативен размер на 150 млн. лв. и съгласно § 11 от ПЗР на проектозакона ще бъде осигурен с акт на Министерския съвет в едномесечен срок от влизането в сила на закона. За 2025 и следващите години средствата ще бъдат разчитани в хода на бюджетната процедура за съответната година като разходи/трансфери за издръжка на обучението на студентите и докторантите. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Проектът на Решение на Министерския съвет за предложение до Народното събрание не засяга разпоредбите на европейски актове, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското право. 6

Проект! ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ (Обн., ДВ, бр. 112 от 1995 г., изм., бр. 28 от 1996 г., бр. 56 от 1997 г., попр., бр. 57 от 1997 г., изм., бр. 58 от 1997 г., изм. и доп., бр. 60 от 1999 г., попр., бр. 66 от 1999 г., изм., бр. 111 от 1999 г., изм. и доп., бр. 113 от 1999 г., бр. 54 от 2000 г., изм., бр. 22 от 2001 г., бр. 40 от 2002 г., изм. и доп., бр. 53 от 2002 г., бр. 48 от 2004 г., доп., бр. 70 от 2004 г., изм. и доп., бр. 77 от 2005 г., бр. 83 от 2005 г., изм., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 30 от 2006 г., изм., бр. 36 от 2006 г., изм. и доп., бр. 62 от 2006 г., изм., бр. 108 от 2006 г., изм. и доп., бр. 41 от 2007 г., бр. 13 от 2008 г., изм., бр. 43 от 2008 г., доп., бр. 69 от 2008 г., бр. 42 от 2009 г., изм., бр. 74 от 2009 г., изм. и доп., бр. 99 от 2009 г., изм., бр. 38 от 2010 г., изм. и доп., бр. 50 от 2010 г., изм., бр. 56 от 2010 г., изм. и доп., бр. 63 от 2010 г., бр. 101 от 2010 г., бр. 61 от 2011 г., бр. 99 от 2011 г., бр. 60 от 2012 г., доп., бр. 102 от 2012 г., изм., бр. 15 от 2013 г., бр. 63 от 2013 г., бр. 68 от 2013 г., доп., бр. 101 от 2013 г., бр. 54 от 2014 г., изм., бр. 66 от 2014 г., бр. 107 от 2014 г., бр. 56 от 2015 г., бр. 79 от 2015 г., изм. и доп., бр. 17 от 2016 г., бр. 98 от 2016 г., изм., бр. 17 от 2018 г., изм. и доп., бр. 30 от 2018 г., доп., бр. 86 от 2018 г., изм. и доп., бр. 98 от 27.11.2018 г., бр. 17 от 2020 г., бр. 18 от 2022 г., бр. 56 от 2022 г., бр. 102 от 2022 г. и доп., бр. 108 от 2023 г.) §1. В чл. 9, ал. 3 се правят следните изменения: 1. В т. 6: а) в буква „а“ думите „обучението им“ се заменят с „обучението и които не заплащат такси за обучението си“; б) в буква „г“ думите „въз основа на който се определят средствата за издръжка на обучението“ се заменят с „за които държавата осигурява средства за издръжката на обучението и които не заплащат такси за обучението си“. 2. Точка 7 се отменя. § 2. В чл. 30, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1 1. Точка 12 се изменя: „12. определя размера на такси за кандидатстване, както и на таксите за обучение на докторантите по чл. 21, ал. 5;“ 2. Създава се т. 12а: „12а. утвърждава размера на таксите за обучение в съответствие с чл. 95, ал. 4 и 8, както и освобождава напълно или частично от заплащане на такси определени категории студенти и докторанти;“ § 3. В чл. 35б, т. 5 думите „и за размера на таксите за кандидатстване и за обучение“ се заличават. § 4. В чл. 42а, ал. 13, т. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В буква „д“ след думата „студентите“ се добавя „и механизъм за разпределяне на средствата от такси за обучение“; 2. Буква „е“ се отменя. § 5. Член 72, ал. 5, изречение първо се изменя така: „Дейността на студентския съвет се финансира от висшето училище в размер, който е не по-малко от 0,3 на сто от средствата за издръжка на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1, а за частните висши училища - не по-малко от 0,3 на сто от таксите за обучение.“ § 6. В чл. 87, ал. 5, т. 2 думите „Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси“ се заменят със „Закона за противодействие на корупцията“. § 7. В чл. 90, ал. 3, т. 4 б. „б“ се изменя така: „б) постъпления от такси за кандидатстване и за обучение;“ § 8. В чл. 91 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) в основния текст след думата „обучението“ се добавя „на студентите“; б) в т. 2 думите „и докторанти“ се заличават; 2. В ал. 3: 2 а) в основния текст думите „в организациите по чл. 47, ал. 1“ се заличават; б) в т. 1 думите „докторски програми“ се заменят с „професионални направления“; в) в т. 2 думите „буква „г“ се заменят с „букви „а“ и „г“ 3. В ал. 4 точка 2 се отменя. 4. В ал. 5 думите „чл. 68, ал. 3, т. 1, ал. 5 и 6“ се заменят с „чл. 68, ал. 5 и 6“. § 9. В чл. 95 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 след думата „специализантите“ се поставя запетая и се добавя „с изключение на студентите и докторантите по чл. 9, ал. 3, т. 6, букви „а“ и „г“,“; 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Висшите училища и научните организации по чл. 47, ал. 1 може да определят такси за кандидатстване.“ 3. Алинея 3 се отменя; 4. Алинея 4 се изменя: „(4) Студентите по чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“ и по чл. 21, ал. 2 и 3 заплащат такси за обучение в размер равен на средствата за издръжка на обучението за един студент, определен по чл. 91, ал. 2, т. 1 и 3. Държавните висши училища и научните организации по чл. 47, ал. 1 определят самостоятелно размера на таксите за обучение на докторанти по чл. 21, ал. 5 и на специализантите.“ 5. Алинея 5 се отменя; 6. В ал. 7: а) точка 6 се отменя; б) точка 8 се изменя така: „8. напълно или частично определени категории студенти и докторанти по решение на висшето училище или организацията по чл. 47, ал. 1.“ 7. Алинея 8 се изменя така: „(8) Чуждестранни студенти, докторанти и специализанти заплащат такси, които в държавните висши училища и организациите по чл. 47, ал. 1 не може да бъдат по-ниски от съответните такси, определени в ал. 4.“ 3 ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 10. За учебната 2023-2024 година студентите и докторантите заплащат годишна такса за обучение в размер на 50 на сто от размера, определен съгласно отменената разпоредба на чл. 9, ал. 3, т. 7 с Решение № 317 на Министерския съвет от 2023 г. за утвърждаване на таксите за кандидатстване и за обучение в държавните висши училища за учебната 2023- 2024 година, изм. с Решение № 625 от 2023 г. § 11. В едномесечен срок от влизане в сила на закона Министерският съвет, по реда на чл. 109, ал. 3 от Закона за публичните финанси, одобрява допълнителни разходи/трансфери по бюджетите на съответните първостепенни разпоредители с бюджет на държавните висшите училища и научните организации по чл. 47, ал. 1 за компенсиране на намаления размер на приходите им за 2024 г. в резултат от отпадането на таксите за обучение, в т.ч. за компенсиране на намаления размер на таксите по § 10. § 12. В двумесечен срок от влизане в сила на закона платените годишни такси за обучение в размер по-голям от посочения в § 10 се възстановяват от съответното висше училище или научна организация по чл. 47, ал. 1 на студентите и докторантите. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ: Росен Желязков 4

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Росица Колева, директор на дирекция „Висше образование“ Министерството образованието Телефон и ел. поща: Тел.: 02 9217 616 e-mail: rosi.koleva@mon.bg в на и науката 1.Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. Проблем: „Достъпът до висше образование е необходимите финансови средства да заплатят таксите Образованието е един от основните фактори на на човешкото общество. Поради голямото му значение необходимостта от създаване на равни възможности за адекватно и ефективно разпределяне на ограничените администриране и финансиране е фундаментална. С последните промени в Конституцията на Република образованието е обявено за национална ценност. Държавата и го подпомага. Промените са израз и онагледяват надграждане на целенасочената политика за осигуряване образование. Образованието винаги е било национален приоритет политика за неговото подпомагане, както чрез създаването механизмите на финансиране. В тази насока се положиха които са насочени пряко към развитието и просперитета Училищното образование в държавните и общинските едно от последните изменения на Закона за предучилищното от 2023 г.) от учебната 2024/2025 г. учебниците и познавателните По възможност посочете числови стойности. ограничен за лицата, които не разполагат с за обучение“ икономическото, социалното и културното развитие и социална полезност, както и поради всички за достъп до образование и обучение и от обществени ресурси, ролята на държавата в неговото България (обн., ДВ, бр. 106 от 2023 г.) създава условия за свободното му развитие ангажираността на държавата към продължаване и на достъпно, всеобхватно и качествено и държавата е провеждала последователна на подходяща нормативна рамка, така и чрез значителни усилия и предприеха редица мерки, на българската образователна система. училища винаги е било безплатно за учениците, а с и училищното образование (обн., ДВ, бр. 11 книжки за всички деца и ученици от І до 2 ХІІ клас се осигуряват безплатно. Със законодателни промени от началото на 2022 г. детските градини също вече са безплатни за децата, което бе важна мярка със значителен финансов и устойчив ефект в подкрепа на родителите и достъпа до ранно детско развитие. Целта на всички тези промени, насочени към безплатно образование, е да се повиши достъпът до качествено образование на всички лица без значение на техния социално-икономически статус и финансовите средства да не бъдат пречка за включването в образователната система на всички граждани. Съвсем естествено следствие от последователната държавна политика е осигуряването на възможност за безплатно висше образование. В чл. 53, ал 3 от Конституцията на Република България се посочва, че при определени от закона условия образованието във висшите държавни училища е безплатно. Макар и таксите за някои специалности в държавните висши училища да не са високи на фона на цените на други социални услуги, тези такси все още се явяват обективна пречка за част от населението за включването му в системата на висшето образование. Значителната разлика между таксите за отделни специалности и в различните висши училища е спънка за равномерното разпределение на студентите на териториален принцип и причина за недостига на специалисти по някои специалности за сметка на излишъка в други. В тази връзка не трябва да се пренебрегва ключовата роля на висшите училища за развитието на регионите, която е добре разпозната и подкрепяна в икономически развитите държави. Отчетен трябва да бъде и фактът, че част от българските граждани избират да продължат своето образование в чужбина, като това често води до оставането им извън пределите на страната след тяхното завършване, което не съответства на националните интереси. Премахване на таксите за обучение в държавните висши училища би направило същите по-привлекателни за тези кандидат студенти, които се колебаят дали да продължат своето образование и житейски път в чужбина или в България. Въпросите за качеството и равенството стоят както пред основното и средното образование, така и пред висшето, където са в известна степен по-различни поради факта, че то не е задължително. Възможността за свободен избор в областта на висшето образование съществено променя степента и начина на въздействие на държавата в тази сфера. Все пак държавата разполага с достатъчно механизми, с които да въздейства в посока неговото постоянно усъвършенстване. Както бе посочено децата и учениците посещават детските градини и училища безплатно. Въвеждане на аналогична социална мярка и по отношение на обучението в държавните висши училища ще направи образователната система по-съвършена и обхващаща пълноценно ученето във всичките му степени – от предучилищно до висшето образование. Прилагане на образователен подход, който подпомага развитието на всички учещи, независимо от социалните им характеристики допринася за изграждането на мислещи, можещи и инициативни личности, което е неизменна предпоставка за успешната им професионална и обществена реализация. Описаните обстоятелства показват, че въпреки политиките в подкрепа за развитието на висшето образование чрез различни финансови инструменти, е обосновано вземането и на по-мащабни управленски 1 Целта е заложена като индикатор в Националната програма за развитие БЪЛГАРИЯ 2030. 3 решения в подкрепа на българската образователна система. С оглед на това и за разрешаване на дефинирания проблем, е необходимо да се предприемат целенасочени и адекватни мерки, като се създадат положителни предпоставки в посока насърчаване и улесняване достъпа до висше образование на всички български граждани. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Разрешаването на описания по-горе проблем не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Описаните обстоятелства и целените резултати изискват конкретни промени в Закона за висшето образование, в който нормативен акт е регламентирано финансирането на висшите училища и таксите, които се събират за обучение на студентите в тях. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки. 2. Цели Обща цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система, която обхваща лицата от ранна възраст и създава благоприятни предпоставки за учене през целия живот. Конкретни цели: • Достъпност на висшето образование за всички граждани, независимо от техния социален статус и финансови възможности; • Стимулиране на младите граждани, които са бъдещето на нацията да се насочат към обучение във висшите училища в страната; • Повишаване на дела на завършилите висше образование на възраст от 30 до 34 години, където 1 България изостава от средните стойности за ЕС. • Утвърждаване на ролята на висшите училища като институции за учене през целия живот и стимулиране на потенциалните обучавани към по-нататъшно образование в системата на висшето образование. 3. Заинтересовани страни: Заинтересовани страни, върху които предложението ще окаже въздействие са: • Действащите студенти и докторанти, които се обучават в държавни висши училища (ДВУ) в определените местата, за които държавата осигурява средства за издръжка на обучението им; 4 По данни на НСИ актуални към 26.04.2023 г. общият брой на записаните студенти, които се обучават в държавни висши училища през учебната 2022/2023 г. е 188 194. По данни на НСИ актуални към 26.04.2023 г. записаните студенти в образователна и научна степен „доктор“ са 6259. • Бъдещите кандидат – студенти и кандидат-докторанти, които при успешен прием в ДВУ в местата, за които държавата осигурява издръжка няма да заплащат такси за своето обучение; • Родителите и семействата на студентите, докторантите и бъдещите такива, за които промяната ще има значителен положителен ефект, свързан с минимизиране на разходите, които те отделят за обучението на своите деца; • Държавните висши училища, като институции, осъществяващи функции в полза на обществото и гражданите и подпомагащи реализирането на правителствената политика, свързана с развитие на качествено висше образование; Общият брой на държавните висши училища е 38, в т.ч. 33 ДВУ към МОН, 4 висши военни училища към Министерството на отбраната и 1 Академия на МВР. • Министерство на образованието и науката като институция провеждаща държавната политика в областта на образованието. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частична та предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариант „Без действие“ означава да не се предприемат никакви действия – т.е. да не се премахнат таксите за обучение на студентите и докторантите обучавани в държавните висши училища за местата, за които държавата осигурява средства за издръжка. Правната уредба ще остане в настоящата си редакция и няма да се извърши целево въздействие, чрез което всички степени на образованието се синхронизират и станат безплатни. Този вариант не е препоръчителен, тъй като чрез прилагането му ще се пропуснат многоспектърни положителни въздействия, които ще бъдат описани в хода на настоящата оценка. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант не се идентифицират положителни въздействия върху нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 5 Негативно въздействия при евентуално бездействие ще настъпи най-вече за гражданите, които имат намерение да учат висше образование в Република България, както и за техните семейства. Същите ще продължат да заплащат такси за своето обучение, което за някои части от населението с по-ниски доходи е непосилно с оглед и на останалите разходи, които възникват по време на следването. Не трябва да се пренебрегва факта, че отпадането на таксите би катализирало насърчителен ефект към желаещите да продължат своето образование, който не би се осъществил при запазване на текущото положение. Това ще се отрази неблагоприятно за държавата и обществото като цяло, тъй като едно пълноценно използване на човешкия капитал е ключов стратегически инструмент за осигуряване на напредъка на отделните хора в социалната йерархия и прогреса на държавата като цяло. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 ще окаже косвено отрицателно въздействие върху малките и средни предприятия (МСП), които са потенциални работодатели на завършилите висше образование. И към настоящия момент са налице области от пазара на труда с текущ и очакван бъдещ недостиг на достатъчно квалифицирани специалисти. При евентуално бездействие за МСП няма да са налице положителните бъдещи ползи, вследствие на очакваното увеличение на образовани и квалифицирани специалисти, които висшето образование има задачата да подготви. Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Прилагането на този вариант на действие е свързан с целево и конкретно изменение на Закона за висшето образование, с което ще бъдат премахнати изцяло таксите за обучение в държавните висши училища в местата, за които държавата осигурява средства за издръжка. Тук е мястото да се уточни, че по отношение на обучението срещу заплащане промяна в нормативната уредба няма да има. През последните години се предприеха последователни стъпки към подобряване качеството на висшето образование в Република България в редица негови аспекти. Усъвършенства се моделът на кредитиране на студентите и всяка година се осигурява гарантиран ресурс за студентски кредити. Неколкократно се увеличи минималният и максималният размер на стипендиите, предоставяни на българските студенти от държавните висши училища. Значително нарасна и размерът на месечните стипендии за българските и чуждестранните докторанти. Ежегодно на държавните висши училища и 6 научни организации се предоставят средства за допълнителни стипендии на докторантите. Увеличен е приемът от българската диаспора в чужбина, както и стипендиите на тези студенти. Чрез ОП НОИР и други източници са осигурени финансови средства за оборудване на висши училища. Осъществена е програма за развитие на дистанционното обучение в повече от 35 висши училища Така се осигури достъп до висше образование на максимално широк кръг лица. Делът на лицата с висше образование се повиши, като достигна 33,5 % за възрастовия диапазон от 30 до 34 години. Фундаментална мярка като премахване на таксите за обучение ще затвърди и надгради провежданите целенасочени политики за подобряване на достъпа, равнопоставеността и качеството на висшето образование в страната. Мярката е в синхрон и с взетите решения в областта на предучилищното и училищното образование, които със социалния си елемент са изцяло в полза на обществото. По този начин ще се създаде система, в която образованието от най-ранните му форми в детската градина до академичната скамейка в университетите е безплатно. Това ще поощри гражданите да следват пътя на образованието, който с неизменна предпоставка за просперитета на всяка нация. Отпадането на таксите за обучение, като израз на държавната политика в системата на висшето образование, няма да бъде самоцелно, а ще бъде обвързано и със законови промени, свързани с контрол по осигуряване на качеството на висшето образование, за да се гарантира законосъобразността и целесъобразността на предоставения бюджетен ресурс. Висшите училища ще бъдат субсидирани от държавния бюджет с размера на таксите за студентите, с което те няма да претърпят негативни финансови последици от инициираната регулация. Индикативният размер на необходимите средства от държавния бюджет е около 150 милиона лева годишно. Предлаганата мярка би довела до увеличение на интереса към висшето образование, като се очаква в държавните висши училища, които до момента не са запълвали местата за държавна поръчка да постъпят допълнителни приходи вследствие на евентуалния по-голям брой обучавани студенти. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Премахването на таксите за обучение в държавните висши училища ще гарантира равен достъп до висше образование и ще доведе до повишаване на броя обучавани студенти, което от своя страна в дългосрочен план ще доведе до приближаване към стратегическата цел за достигане на процент от населението с висше образование. Вследствие на това в бъдеще се очакват значителни ползи и за страната, тъй като инвестициите в образованието имат съществено значение и висока възвръщаемост и за отделната личност и за обществото като цяло. С нормативната промяна се очаква да се подпомогне напредъка и изпълнението по приоритетни области, цели и дейност от Националната програма за развитие БЪЛГАРИЯ 2030 и Стратегията за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 - 2030 г. Част от тях са „осигуряване на достъп до висше образование и учене през целия живот с високо качество, което подпомага личностното развитие и професионалната реализация“ ; „осигуряване на финансова устойчивост на висшите училища и 7 на финансови стимули за развитие на качествено образование и научноизследователска дейност“; „повишаване ролята на висшите училища като активен фактор за регионално развитие“; „Дял на 30-34- годишните със завършено висше образование, %“ и др. Наред с горното, отпадането на таксите за обучение ще позволи на студентите да направят своя избор на бъдеща професия въз основа на личните си предпочитания и способности, без да се налага да се съобразяват със социално-икономическия си статус, а често и с възможностите на своите родители или лицата, които осигуряват издръжката им по време на обучението. Премахването на таксите за обучение в държавните висши училища ще бъде естествен завършек на политиката за осигуряване на безплатно образование и обучение от ранна детска възраст до придобиване на висше образование, подобно на редица европейски държави, които прилагат анаологична схема на държавно субсидирано образование. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: От приложението на този вариант на действие не се очакват отрицателни икономически, социални или екологични въздействия върху заинтересованите страни. По отношение на висшите училища премахването на таксите за обучения няма да има реален финансов ефект, защото спрямо тях това ще бъде компенсирано със субсидия, която да компенсира размера на таксите. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: В динамичните и бързото развиващите се обществените отношения се повишава търсенето не само на високостойностни стоки и услуги, но все повече и на висококвалифицирани умения. Прилагането на Вариант 2 ще има косвено положително въздействие върху МСП. Процесът на обучение на квалифицирани кадри обуславя последващата им успешна реализация в МСП, на които са необходими достатъчно добре подготвени специалисти. Административна тежест: Вариант 2 няма да окаже въздействие върху административната тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Нерегулативна намеса“ - В конкретния случай не са налице алтернативни възможности на нерегулаторни мерки. Този вариант е неприложим, тъй като решаването на проблема е възможно единствено чрез изменение на действащата нормативна уредба в лицето на Закона за висшето образование. 8 5. Степени Сравняване на на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 т т с к о е н ф в Е и Цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система, която обхваща лицата от ранна възраст и създава благоприятни предпоставки за учене през целия живот. 3 1 о н с а т к с и ф Е Цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система, която обхваща лицата от ранна възраст и създава благоприятни предпоставки за учене през целия живот. 3 1 а в у с а л т г с ъ о С н Цел: Осигуряване на достъпна, всеобхватна и качествена образователна система, която обхваща лицата от ранна възраст и създава благоприятни предпоставки за учене през целия живот. 3 1 1.2. Посочете ефикасност, която 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за постигат целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически сравняване на вариантите: или при най-малко документи. разходи; 6. По мерки 1. най-висок 2. действие 3. на Избор на идентифицирания би бил Аргументите за Вариант 2 се Вариант 2 се с оглед Вариант 2 висшето съгласуваност. препоръчителен вариант: проблем се установи, че изборът на Вариант най-подходящ за прилагане. това са свързани със следното: отличава с най-висока степен на ефективност, във потенциал за постигане на целите. характеризира с най-висока степен на ефикасност на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. съдържа най-голям потенциал за изпълнение на образование в Република България. В тази връзка Посочете препоръчителните варианти за решаване на 2 и предприемане връзка с неговата сред идентифицираните държавната политика, той се отличава с поставения проблем/проблеми. на регулаторни целесъобразност варианти насочена към най-висока степен и с на развитие на 6.1. Промяна в препоръчителния административната тежест за физическите и вариант (включително по отделните проблеми): юридическите лица от прилагането на 9 Ще се увеличи Ще се намали Няма ефект Прилагането на Вариант 2 ще административната тежест по отношение на физическите лица. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Проектът на Постановление засяга МСП по начина описан в съответните раздели. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: 10 Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Закон за висшето образование; 2. Национална програма за развитие България 2030 ; 3. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г.; 4. Цели за устойчиво развитие на ООН до 2030 г.; 5. Национален статистически институт. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 11 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Росица Колева, директор на дирекция „Висше образование“ в Министерството на образованието и науката Дата: 29.01.2024 г. X Росица Колева Директор на дирекция ВО Подпис:

гр. София, бул. „Дондуков“ № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 администрацията Съгласуването се извършва Становище на на Министерския на основание чл. 21, ал. 5 от съвет Закона за нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Закон за изменение Закона за висшето и допълнение на образование Становище по ред: Единствено съгласуване Номер и дата: 2 6 .1 .2 0 2 4 г . 0 4 .1 2 - 1 0 / 2 6 .0 1 .2 0 2 4 г . X S ig n e d b y : Ir in a M o n o v a G e o r g ie v a В отговор на №: 0103-54/25.01.2024 г. Институция: Министерство на образованието и науката Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал. 3, т. 2, б. “а” от Устройствения съвет и на неговата правилник на Министерския администрация I. По 1. Подобряване Напомняме, необходимо по в обхвата на препоръчваме да образование (описани изпълняваните законопроект: 1.1 План С писмо на административната диплома в служебна проверка“ Предлагаме следния § 1. В чл. 10 се (7) „Когато в квалификационна необходимите административен по ал. 2, т. 3, буква с което е започнало граждански номер, гражданин и номер образование е т. 3, буква „в“ към законодателната инициатива: на регулаторната че като мярка за възможност планирането и съответния закон, да се се направи преглед на по-долу), и в случай политики в областта на за намаляване на наш изх. № 02.11-89 от тежест. С Мярка административни производства, се правят предложения примерен текст: създават нови ал. 7 и ал. 8: нормативен акт са въведени степен на висшето данни за българските орган. Служебното „в“, в случай че дипломата производството, личен номер на чужденец на диплома или издадена преди 1 януари 2012 заявлението се прилага политика на преодоляване на честите подготовката на реализират в един общ всички предложения че тези предложения висшето образование, административната тежест 28.11.2023 г. е изпратен 161 „Отпадане на в случаите, в за промени в изисквания за доказване образование, граждани се установяват удостоверяване се е издадена от се съдържа единен или идентификационен електронен номер на г. или документът копие от дипломата. страната промени в законодателството е законодателни инициативи, попадащи законопроект. С оглед на това за промени в Закона за висшето отговарят на визията на МОН за те да бъдат включени в настоящия проект на План за намаляване изискването за предоставяне на които може да бъде извършена Закона за висшето образование. наличието на образователно- придобита след 1 януари 2012 г., служебно от съответния извършва, чрез проверка в регистъра висшето училище и в заявлението, академичен номер или единен номер на чуждестранен диплома. Когато дипломата за висше не е вписан в регистъра по ал. 2, гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 2 от 3 (8) Образователно-квалификационна степен на висшето образование, завършено в чужбина, се удостоверява служебно от органа, пред който се развива административното производство чрез проверка в регистрите за академично признаване на Националния център за информация и документация в случай че дипломата е издадена от висшето училище и в заявлението, с което е започнало производството, се съдържа: 1. единен граждански номер, личен номер на чужденец или идентификационен номер на чуждестранен гражданин; 2. номер на удостоверението за признаване на придобитото висше образование.“ 1.2 Внесени законопроекти в 49-то Народно събрание От извършения преглед на внесените в Народното събрание законопроекти се установява, че е внесен законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (сигнатура 49-354-01-108). В случай че има предложения, съвпадащи с приоритетите на МОН, те могат да бъдат включени в обхвата на представената частична предварителна оценка на въздействието и от там и на законопроекта. 1.3 Законодателна програма на Министерския съвет 2023 г. В Законодателната програма на Министерския съвет за периода 1 септември – 31 декември 2023 г. (приета с РМС № 682 от 4.10.2023 г.) за ЗИД на Закона за висшето образование са посочени следните предложения за промени: - регламентиране на възможността за 3-годишно обучение в образователно- квалификационна степен „бакалавър“, с възможност за последващо 2-годишно обучение в образователно-квалификационна степен „магистър“ съгласно Стратегията за развитие на висшето образование; - уреждане статута на изследователските, образователните и професионални висши училища; - предвиждане на споделени ресурси относно образователни и човешки ресурси и бази данни, съвместни програми, електронен портал и обучителни материали по специалности и др; - регламентиране на Обединен регистър на академичното признаване, поддържан и воден от МОН чрез Национален център за информация и документация. Отново обръщаме внимание, че доброто планиране на законодателството изисква всички необходими промени в един нормативен акт да се реализират с една инициатива, независимо кой е органът, инициирал промените. По този начин ще бъде намалени поводите за извършване на промени в законите, което ще доведе до по-трайно уреждане на обществените отношения, което е и тяхната основна цел. II. Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията:” Напомняме, че оценката на въздействието трябва да съдържа възможно най-широк обхват от информация по изследваната проблематика. Целта на предварителната оценка на въздействието е да набележи варианти за действие и да ги подложи на изчерпателен анализ, като изследва ефектите от тези варианти на действие от гледна точка на разходите, ползите и рисковете, свързани с тях. В тази връзка в този раздел трябва да се анализират и въздействията гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 3 от 3 върху държавния бюджет. Следва да се изясни какъв ще е обема допълнителен финансов ресурс от държавния бюджет, необходим за осъществяване на предложените промени. Оценката на въздействието гарантира, че процесът на вземане на решения се базира на доказателства и данни. III. Относно раздел 7 „Консултации:” В раздела се посочва, че законоустановеният срок за провеждане на обществената консултация по чл. 26 от Закона за нормативните актове е 30 дни. IV. Относно извършване на последваща оценка на въздействието: За осигуряване на проверката на съотношението между формулираните цели и постигнатите резултати е необходимо в заключителните разпоредби на законопроекта да бъде посочено в какъв срок ще бъде извършена последваща оценка на въздействието на закона и кой е компетентният орган, който ще организира нейното извършване. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 2 6 .1 .2 0 2 4 г . X S ig n e d b y : Is k r e n P a v lo v Iv a n o v ИСКРЕН ИВАНОВ

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТА НА РЕШЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ Организация/потребител /вкл. начина на Приети/ № Бележки и предложения Мотиви получаване на неприети предложението/ 1 m, ПОК, 30 януари 2024 г. субсидии. Ако отидат да инженерстават, лекуват, плават в полза за чужда икономика, направените за тяхното образование разходи по никакъв начин не са от полза за българската държава и общество. Курсантите са обвързани с 10 г. договори (задължителни обаче само за тях). Студентите са свободни хора и имат право на труд. През ваканции, на намалено работно време, на студентски бригади - но те могат да се трудят и да получават пари за това. Курсантите не. Всъщност, статута на обучаващите се във висши военни училища е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН, ето защо: Конституцията на Република България, която според чл. 5 е върховен принцип закон и останалите закони не могат да и противоречат, изрично посочва в чл. 16 - „Труда се гарантира и защитава от закона“ , а в чл. 48 е още по- недвусмислена- „Гражданите имат право на труд. Държавата се грижи за създаване на условия за осъществяване на това право.“ След Конституцията са международните договори, които веднъж ратифицирани от нашата страна и обнародвани в Държавен вестник, имат примат пред националното ни законодателство. В тази връзка, чл. 23 от Всеобщата декларация за правата на човека в своя чл. 23 постановява: “ Всеки човек има право на труд, на свободен избор на работа, на справедливи и благоприятни условия на труда, както и на закрила срещу безработица.“, а Харта за основните права на Европейският съюз в чл. 15 – „Свобода на избор на професия и право на труд, ал. 1 постановява, че„ всеки има право да работи и да упражнява свободно избрана или приета професия“. Стигайки до Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, се натъкваме на следните положения: Чл. 133 ал. 2 - „Военната служба в мирно време се изпълнява като професия“. Дотук добре. Логично е да се предположи, че когато човек упражнява професия, той се труди и ползва полагащите му се трудови и осигурителни права. Чл. 135 ал 2 - „Курсантите са военнослужещи с особен статус“. Тук вече се указва, че курсантите са не друго, а военнослужещи. Логично, щом са такива, е те да изпълняват военна служба, която в мирно време вече е указано какво е. Но във втората част на изречението, започва и юридическия волунтаризъм, защото вече 24 години (от първото използване на тази фраза в отменения ППЗОВС от 23.04. 1999 г.), никой не може да каже кое му е особеното на този статут. Няма такъв документ, следователно всеки може да го тълкува и преиначава както го разбира. Чл .142 ал. 3 - „Времето за обучение на курсантите не се зачита за трудов стаж“. Тук вече колизията между нормативните актове става очевидна и за тези които не искат да я видят: Конституцията гарантира право на труд, международните актове по които Република България е страна също, но понеже на курсантите им е приписан някакъв мистериозен „особен статут“, те изпълняват военната служба по някакъв непрофесионален и нетрудов начин. Въпреки че, друг начин за изпълнението и в мирно време, освен като професия не е посочен. Чл. 188 ал. 2- Несъвместимост с военната служба в Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия е налице, когато военнослужещият: …..3. извършва търговска дейност или работи по трудово правоотношение; Тоест - курсанта подлежи на уволнение ако реши самостоятелно да коригира безумието на което е подложен, и упражни гарантираното му от най- висши нормативни актове право на труд. Теоретичен пример – сключи договор с някой кол център и започне да работи home office от стаята си във военното училище. И се позове на „особеният статут“, според който пък може да изпълнява военна служба без да има трудови и осигурителни права. Параграф 22 е сатира, но това е фактическа реалност. Накратко - подкрепям законопроекта. Но според мен ще срине окончателно приема за висши военни училища (дори и в сравнение с фиаското от 2023 г.) А предвид некомплекта в БА това не е желан ефект. 2. stonsts, ПОК, 31 януари Поздравления за решението да осъществите мечтата на всеки един Приема се Предстои 2024 г. университетски преподавател да има свободата да изисква и налага обсъждане на стандарти за качество на своята работа със студентите без да се страхува за коефициентите заплатата си, която се формира от таксите, които всеки един студент плаща. а останалите Това предложение е осъществяване и на още една мечта, а именно в показатели са България системата на прием на студенти и реализацията на обучението им включени в 2 да се случва на принципа, който важи в развитите европейски държави като рейтинговата Германия, образно описан като фуния, която е максимално отворена на система. входа, но с тесен изход, който да гарантира качеството на произведените Посочените кадри за пазара на труда. данни се В тази връзка си позволявам да направя предложение, което конкретизира използват при този модел като се отчита реалността в България като нормативна уредба и допълнителнот действащите механизми за оценка и контрол на Висшето образование. о финансиране Конкретно предлагам да обмислите възможността държавната субсидия на ВУ спрямо (след актуализиране и коригиране на коефициента, по който се умножава коефициента за базисната издръжка в различните специалности), която университетите качество. трябва да получат да се изплаща на 100% според одобрения от НАОА капацитет за прием КАТО НЕ СЕ ОТЧИТА броя на действащите студенти към настоящия момент. Основанията за това предложение са: Той (капацитета) се формира след ЦЯЛОСТНА ОБЕКТИВНА акредитационна оценка, което го прави справедлив и коректен; Този регламент дава реална свобода на всеки преподавател да акцентира на качеството в своята работа без да се страхува, че ако е взискателен към студентите, които са неадекватни на своите задължения те ще отпаднат от обучението, което ще намали приходите на университета, съответно той може да остане без работа, без заплата или без бонуси. Подобен модел на субсидиране действа и към момента със защитените специалности. По отношение на засилване на контрола на качеството във Висшето образование и за максимално обективното му проследяване предлагам да се ползват релевантните данни (например Реализация, Учебен процес, Престиж и т.н.) от Рейтинговата система като на тяхната база се формира коефициент (може и в някакви граници с минимум и максимум), с който да се коригира на годишна база 100% -вата субсидия, която всяка специалност в един университет трябва да получи. Като допълнение на предложението ми, бих искал да ви обърна внимание и към една явна несправедливост при определянето на коефициентите конкретно на педагогическите специалности. Например огромната и крайно несправедлива разлика в коефициента на специалност „Информационни технологии“, „Изобразително изкуство“, „Физическа култура и спорт“ и педагогическите специалности „Педагогика на обучението по гореспоменатите специалности“. Образно казано за качествено и адекватно обучение в специалност „Информационни технологии“ е отпусната субсидия за закупуване на най-модерни 3 компютри, а в аналогичната педагогическа специалност, ЗАРАДИ липса на адекватна субсидия могат реално само да се покажат на картинка тези модерни компютри и да се разкаже за тях. Извинявам се за дългия пост. Пожелавам успех в безспорно отличната идея за тази промяна. 3. pehlivanov, ПОК, 01 Тази идея идва точно в началото на бюджетната година, след приет Закон Приема се по В ЗИД на ЗВО февруари 2024 г. за държавния бюджет и ПМС 13/2024. Висшите училища сега планират и принцип е предвиден приемат своите бюджети. Тази идея ще се осъществи най-рано през април механизъм за и то при претупване на процедурата в НС, където бог знае какъв сакатлък компенсиране ще стане. Това е половината и оттатък във втория семестър. на ВУ. Голямо мислене, голямо планиране, голямо нещо... 4. kordev1, ПОК, 03 Като работещ в системата до мен достига тревожна информация. С Приема се по Контролен февруари 2024 г. изключение на медицинските университети, масово редовните студенти принцип орган е НАОА. липсват от занятия, което принуждава ВУЗ да разхлабват правилата за МОН текущ контрол. Някои ВУЗ чрез изменение на правилниците си вече осъществява елиминираха практиката явяването до изпит да става след подпис в контрол по книжката на студента. Този подпис се даваше от водещите на семинарните спазването на упражнения, за да удостоверят присъствието на студентите през семестъра. ЗВО, при В средите се разнасят анекдоти за това как определени катедри, които не спазване на могат да намерят хора за водените от тях специалности, възлагат на принципите на асистенти, докторанти и други зависими лица да търсят студенти срещу академична ангажимент от страна на катедрата изпитите "да се уредят". Не бих се автономия. учудил да се събират и пари от състава, за да се финансират таксите на малък брой подобни студенти. По този начин се гарантира някаква минимална бройка на студентите, която от своя страна гарантира заетост на всички. Безусловното наливане на пари във ВУЗ чрез пълното финансиране на студентските такси ще засили тези проблеми, при условие, че държавата не засили едновременно контрола. И всичко отново ще се превърне в грандиозно прахосване на обществения ресурс. Ето защо предлагам следните мерки за контрол: 1. Студентът да сключва персонален договор с МОН или негов представител за финансиране на обучението. В договора на редовния студент изрично да бъде записано, че присъствието на лекции и семинарни занятия е задължително. 2. Механизмът на текущ контрол да влезе в закона вместо в правилниците на отделните ВУЗ. 3. Да се задължат ВУЗ да проверяват присъствието на студентите и да предоставят ежемесечни справки на МОН. 4 4. Да се създаде отделен орган за контрол извън МОН (например Министерство на Финансите, Сметна палата или държавна агенция), който да извършва независим от ВУЗ контрол върху присъствието на студентите и провеждането на лекциите и семинарните занятия. Да се упълномощи тази агенция да "внедрява" проверяващи като студенти в различните програми за цел предотвратяване на ВУЗ да институционализират лоши практики, свързани с записването на фалшиви студенти. 5. ivanmihalev, ПОК, 07 Нещо ми убягва начинът, по които висшите училища ще докажат колко Приема се за Липсва февруари 2024 г. студенти, какви такси са платили, за да може държавата да ги възстанови сведение конкретно на училището. Държавата се задължава до един месец от приемане на предложение закона да планира средства в бюджета, а училищата се задължават да по върнат парите на студентите до два месеца. предложения Финансовите отношенията между учебното заведение и студента са акт. Броят на подплатени с разписки, банкови транзакции или някаква друга форма, която студентите за е доказуема по отношение на двете страни, размера на сумата и посоката на всяко ВУ и ПН движение на парите. Между държавата и учебните заведения обаче няма е наличен в такива връзки. Държавата ще трябва да разчита на добросъвестността на регистрите за учебните заведения, която по някога може да се крепи и на конкретен ВО, (недобросъвестен) човек. Така държавата може да бъде ощетена. поддържани на Не става ясно, в какъв размер държавата ще възстанови на университетите основание чл. върнатите на студентите пари. Използват се формулировки като "за които 10, ал. 2, т.3 държавата осигурява средства за издръжката на обучението", или чрез НАЦИД. "компенсиране на намаления размер на приходите". Никъде обаче ги няма Таксите се думичките "в пълен размер". Така държавата може да реши да изчисли по определят с някакъв свой си начин размера на средствата за издръжка и да възстанови РМС за всяка на училището само този размер. учебна година, Не искам да предлагам конкретен текст, защото смятам, че има много добри така че лесно специалисти в тази област, но мисля, че успях донякъде да изразя може да се съмненията си. изчисли Тези кратки срокове са добре дошли за студентите разбира се. сумата. 6. Зелено движение, ПОК, „Зелено движение“ винаги е било „за“ образование, достъпно за всички Приема се за Няма 15 февруари 2024 г. граждани, независимо от тяхното материално положение и социален статус. сведение конкретни В този смисъл облекчаването на финансовите условия за прием във предложения висшите училища е като цяло правилно. Но пълното премахване на по образователните такси, несъчетано с други мерки, може да окаже вреден предложения ефект в поне две посоки. На първо място, по този начин държавният бюджет проект на акт. става основен източник на приходи за висшите училища при не съвсем ясни По отношение 5 критерии за финансирането им. Това може да направи университетите на посочените силно уязвими спрямо политически натиск и потенциално накърнява данни от РСВУ академичната автономия и свободата на научните изследвания. Освен това те и към финансовото обвързване на студентите със следването им донякъде ги момента се стимулираше да бъдат по-отговорни и по-ангажирани спрямо избора си на използват при образователно и професионално направление и така косвено допринасяше допълнителнот за качеството на образователния процес. Сега отпада и последната бариера о финансиране пред масовото и формално записване на студенти в университетите без на ВУ спрямо реална мотивация за завършването на образователна степен. Освен всичко коефициента за друго, това ще ангажира финансов и експертен ресурс от страна на качество. държавата и висшите училища, който няма да има никаква дългосрочна възвръщаемост. Повишаването на достъпността на висшето образование може да се постигне с редица други инструменти, които също да гарантират запазване на високи стандарти и висока ангажираност в образователния процес от страна на преподавателите, студентите и техните семейства. Намаляването или пълното премахване на семестриалните такси може да се приложи планирано спрямо специалности с нисък прием, за които има недостиг на кадри на пазара на труда, за да се повиши атрактивността им сред кандидат- студентите. Таксите могат да бъдат диференцирано намалени или премахнати за кандидат-студенти и студенти с ниски доходи и висок успех от средното образование или от семестриалните изпити. За такива студенти могат също да се отпускат по-високи стипендии, които да покриват разходите им за образование. По-тясното сътрудничество на университетите с частния сектор, с неправителствените организации или с държавните и общински структури може да предложи на студентите повече варианти за платени стажове и почасова работа, които да повишават практическата им компетентност в избраната от тях специалност и същевременно да покрива разходите им за образование. Тази частична трудова заетост може да бъде организирана като неизменна част от образователния цикъл на бакалавърско или магистърско ниво в различни специалности, а не да разчита на инициативата на отделни фирми и организации или на самите студенти. За социално слабите студенти с висок успех биха могли да се предлагат и други мерки като преференциални условия за ползване на студентски общежития и столове, обществен транспорт, учебни помагала и т.н. Преференциални финансови условия биха могли да се предлагат и за студенти и кандидат-студенти с висок успех от други държави, които имат българско гражданство или кандидатстват за 6 придобиването му. Привличането на хора с българско самосъзнание от страни като Украйна, Молдова, Северна Македония и Сърбия, както и от българската диаспора навсякъде по света, е добре да бъде обвързано също така с ангажимент след завършване на висше образование у нас те да започнат тук и професионалната си реализация поне за даден период от време. Не на последно място, смятаме, че е важно да се обсъди промяна в методиката на определяне на таксите, за да има синхронизация между стойността им и качеството на образователните услуги в даден университет. Но преди всичко дискусията за висшето образование трябва да започне от ясните принципи на финансиране на университетите, в които броят привлечени студенти да бъде по-маловажен фактор, отколкото е сега. Рейтинговата система на висшите училища предлага набор от критерии, спрямо които субсидията на университетите да бъде диференцирана. Сред тези критерии са например брой учени с високи изследователски постижения в дадено професионално направление, брой завършили студенти, реализирали се на пазара на труда по специалността си, техните кариерни позиции и среден доход и др. В заключение заявяваме, че политическа партия „Зелено движение“ подкрепя реформи във всички образователни степени – от предучилищното до висшето образование, следващи дългосрочна визия и целящи постигането на определени резултати от полза както за гражданите на страната, така и за обществото като цяло. Към момента такава визия липсва, а тя трябва да стои зад всички предлагани от правителството мерки и решения. „Зелено движение“ като парламентарно представена партия ще участва активно в дебатите по бъдещия ЗИД на ЗВО, като ще предложи мерки, целящи укрепване както на достъпността, така и на качеството на висшето образование. 7. Aziti, ПОК, 19 февруари "Предлаганата мярка би довела до увеличение на интереса към висшето Приема се за Премахване на 2024 г. образование, като се очаква в държавните висши училища, които до сведение таксите за момента не са запълвали местата за държавна поръчка, да постъпят обучение в допълнителни приходи вследствие на евентуалния по-голям брой държавните обучавани студенти." висши Студенти, които няма да имат никакво намерение да следват, само тъй като училища би е безплатно, може и да се запишат, за да не им мрънкат родителите, че нищо направило не правят... Какви са очакваните от Вас промени в статистиките за същите по- 7 младежка безработица?! Колко безработни ще се прехвърлят в графата на привлекателни учащи се без да имат намерение да учат?! Колко от студентите за тези магистратура и към момента работят и колко неработещи очаквате да кандидат- привлечете като учащи?! студенти, Предложение които се Финансовата помощ да е целева и да минава през работодателите днес и тук колебаят дали Нека да има данъчни облекчения или помощи, които да минават финансово да продължат през работодателите. Нека работодателите да осребряват таксите за своето обучение на своите служители през данъчната декларация или като вид образование и надбавки. Това нека се отнася само за студенти работещи в сферата на житейски път в специалността, в която се и обучават. Така ще се насърчи и повишаването чужбина, или в на специализиран практически опит сред учащите. България. С Университетът не е училище... При практични упражнения и семинари отпадането студентите могат да не се допускат до изпит, но при лекциите всеки трябва изцяло на сам да си преценява дали и кога да ходи. таксите за Oтносно мерките за контрол докторанти Има и други начини да се види кой се е записал да учи и кой само повече млади "съ.субвенционира" висшето образование, защото заради него течат и пари хора биха от данъкоплатците. Реално за университетите е добре да се наливат пари и избрали да се те са на сметка, когато отстрещната страна, в случая студента, не получава развиват в нищо насреща. Студентите трябва да се отчитат не защото трябва да слушат сферата на какво им се говори, а защото преподавателите не трябва да получават пари науката и да уж че преподават на 100 човека, а да преподават на 5; ръководството да не градят предлага да се отоплява аула, а класна стая. академична Прилежните студенти, които присъства редовно, могат да бъдат кариера. По освобождава от част от таксата за догодина, а другите да бъдат отношение на "глобявани"."таксувани" екстра, защото са заявили и не са "използвали" безработните – възможността да получат едно ограничено обществено благо. може да е Първият семестър задължително да е платен, за да се знае истинската цена мярка за на стоката висше образование тяхната НО от втория семестър могат да се развият механизми за намаляване на преквалификац финансовата тежест, ако студентът работи в сферата по специалността, ия, така че да ако посещава редовно лекции и упражнения и т.н., се отговори на ако, съвременните ако .... тенденции на Пълна такса може да плащат и платежоспособни родителите на студенти пазара на труда или студенти, които искат да определя какво ще се случи с таксата ИМ и европейските (пари за тоалента хартия, миене на прозорци, косене на трева, боядисване тенденции за 8 на ограда, нови топки, книги за библиотеката, нови компютри, и т.н.) и или учене през определя бонусите на преподавателите. целия живот. Паралелно могат да се развият и механизми за връщане на таксата през работодателя (виж днес и тук) 8. Мила 888, ПОК, 20 Поздравявам МС за идеята за отпадане на таксите. Деца, които учат или не Приема се за Няма февруари 2024 г. учат винаги е имало. Работодатели твърдят, че отпадането нямало да сведение конкретно повиши качеството, но те самите са учили във времена, когато няма такси предложение. - и това е толкова ясно, видимо по възрастта им. Не са учили ли като млади? Стотици студенти работят, защото родителите им не успяват да ги издържат. А има и много, които не могат да работят поне първите години, защото материалът, който трябва да научат, е чудовищен като обем. Около мен има младежи, които учат медицина. Знаят ли работодателите какво означава да издържаш студент по медицина и то държавна поръчка. С успех 5.79 например не получават дори стипендии за отличен успех. Ако не са от града, в който учат, се налагат допълнителни разходи. Една цяла рода се включва, за да помогне на един студент. Подкрепете студентите, които учат, отхвърлете таксите! Другите с такси или без такси пак няма да учат. 9. BIA/ БСК, Добромир Във връзка с на РМС за одобряване на проект на ЗИД на ЗВО, отнасящ се Митев, председател на основно за пълно и общо премахване на таксите за обучение в държавните УС на БСК, ПОК, висши училища, БСК изразява следното становище: електронна система на 1. Промяната на модела на споделено финансиране на обучението на 1. Приема се по 1.От 52 ПН 37 МОН вх. № 18- студентите води до прекратяване на досегашната мотивационна политика принцип са определени 101/22.02.2024 г. за кандидат-студентите да кандидатстват в приоритетни професионални като направления и защитени специалности, за които не се заплащат такси за приоритетни, а обучение и които са важни за бизнеса и работодателите. В Постановление защитените № 283/19.08.2021 г. за приемане на Списък на професионални направления специалности и защитени специалности по чл. 95, ал. 7, т. 8 от Закона за висшето са 29 и образование (Обн. ДВ бр.70/2021г.) те са описани подробно. Например: постоянно се машинно инженерство, металургия, горско стопанство, отделни предлагат нови, специалности в транспорта, хидростроителство, материали и така че това е материалознание, химически и физически науки и т.н. Точно в тези следваща направления има по-малък интерес от страна на кандидат-студентите, стъпка. защото са трудни за изучаване и изискват по-големи усилия от тяхна Предложението страна, а в същото време такива специалисти са необходими за цели за допълване на сектори на икономиката. Ако бъде приет принципът за пълно и общо политиката ще премахване на таксите за всички професионални направления и бъде обсъдено. 9 специалности в държавните висши училища, основният поток от кандидат-студенти отново ще се насочи към масовите специалности (икономика, администрация и управление, право). Напълно ще се обезсмисли и приетата с ПМС 12/20.01.2021 г. Наредба за условията и реда за заплащането на разходите за обучението на студенти с договор с работодател (Обн. ДВ бр.7/2021г.). Чрез нея бизнесът има гъвкавост да финансира приоритетно нуждите си за специалисти, които отделните работодатели или икономически сектори преценяват, че не достигат. 2. Приема се за За сега няма 2. Освобождаването от такси за всички студенти на общо основание сведение механизъм за (без подоходен критерий) няма как да се възприеме като социална мярка. финансово дори и в момента средният размер на такса, която заплащат студентите, е подпомагане на социално слаби под средната заплата и много по-близо до минималната заплата. Това студенти, освен означава, че много малък процент от студентите биха били стипендиите, възпрепятствани от размера на таксите, за да запишат висше образование. които Средната такса в държавните висши училища е 1090 лева при минимална държавата работна заплата от 933 лева за учебната 2023/2024г. За неголемия брой финансира и кандидат-студенти, които по социални причини могат да бъдат проектите за ограничени от тези ниски такси, може да се мисли за специален подход. студентски Например, може да се увеличи броят на студенти и докторанти, които практики. получават финансова помощ от страна на държавата чрез механизма на стипендиите. Може да бъде сериозно увеличен и размерът на стипендиите за студенти от социално слаби семейства. В същото време, обаче, това увеличено бюджетно финансиране със стипендии следва да бъде обвързано с договор те да работят поне 5 години в българската икономика след завършването си. Докато поемането на таксите и създаването на общо и равно безплатно образование за всички, това не може да стане и немалка част от тези студенти в последствие въобще не остават да работят в българската икономика, въпреки че обучението им е финансирано от българските данъкоплатци. Считаме, че би било целесъобразно социално слабите студенти и докторанти да бъдат подпомагани по отношение на режийните разходи по време на обучението им, които съставляват по-съществена част от техните общи разходи. Увеличаването на размера на стипендиите за студенти и докторанти ще допринесе за получаването на високи резултати по време на учебния процес и повишаване на качеството на обучение. 10 3. Създаденият модел за студентско кредитиране от страна на 3. Приема се за 3. ПМС- то държавата още през 2011 г. има същата функция. Приемането на сведение не отменя настоящото изменение би го обезсмислил, а той е широко използван във механизма на всички силно развити икономики именно с тази цел — да подпомага студентско кредитиране. кандидат-студенти от социално слаби семейства да получат висше Този образование. Но, в същото време, ги стимулира и да полагат усилия в механизъм процеса на обучение да придобият качествени знания, които биха довели следва да до полезното им реализиране в икономиката, така че в определен период остане след завършването си да могат да възстановят студентския кредит. От предвид това, разбира се, печели и бизнесът, защото от държавните висши училища таксите за ще излизат добре обучени специалисти с по-голяма производителност на платено труда в икономиката. По-правилно е държавата да обмисли как да направи обучение. по-атрактивен и популярен модела на студентско кредитиране, който действа над 10 години, така че той да стане масов. 4. Не можем да ползваме избирателно ограничени елементи от 4.Приема се за 4.Няма образователната система на икономически по-развитите държави в ЕС. От сведение конкретно една страна, в Германия, Австрия, Швеция и Дания има „безплатно” висше предложение образование. Но от друга страна, там още след втората учебна година отпадат почти 50% от студентите, които са приети в началото. Няма по три ликвидационни изпита, както в българските висши училища, или ежегодно „условно“ записване в по-горния курс без взети изпити. В Германия, Австрия, Швеция и Дания студентите имат право на един основен изпит и, ако не го вземат, само на един поправителен изпит. В предложения вариант на отпадане на таксите, без да се направи преди това реформа, свързана с качеството на преподаването, ще се стигне до девалвиране на дипломите за висше образование. Всички ще бъдат приемани за студенти и всички ще завършват при наличие на правото на явяване на безкраен брой поправителни изпити и условно преминаване в по-горен курс. Ще има много хора, които започват да учат висше образование и да придобият статут на студент, просто за да ползват евтино жилище в общежитие в големите градове, докато фактически се занимават с нещо друго, различно от учене. Да не говорим, че приемните изпити в българските висши училища масово вече са по оценка от матурата и трудно могат да бъдат наречени „приемен изпит“. 11 5. Освобождаването от такси ще повлияе върху цялостната пазарна 5. Приема се за 5.Няма ситуация на търсене на висше образование у нас, което ще рефлектира сведение конкретно върху работата на частните висши училища. Тук прилагаме становище на предложение член на БСК — Международното висше бизнес училище. 6. Пълното отпадането на таксите за т.нар. „докторантура“ е 6.Приема се за 6.Няма категорично нежелателно. Това ще доведе до девалвация на всички научни сведение конкретно титли и надпревара на университетите да направят докторант всеки предложение магистър, за да запълват бройки. Това създава риск студенти да бъдат по зачислявани в докторантура с цел запълване на бройки без оглед на предложения потенциален научен принос или приложение в икономиката и обществото. проект на акт. За хора с финансови затруднения предпочитаният инструмент следва да Оценките на бъдат стипендиите. НАОА, РСВУ и НКВОРБ се За икономиката и работодателите е важно не само какво количество различават, бакалаври, магистри и научни доктори ще произведат висшите училища, а защото дали техните реални умения и компетентности ще са полезни за пазара на използват труда. Докато не се подобри качеството на висше образование в България и различни докато не се извърши реална реформа в този сектор, не следва да се променя индикатори за моделът и нивото на неговото финансиране. Отпадането на таксите няма да измерване, промени настоящата ситуация на немотивирани студенти, немотивирани предвид целите преподаватели и некачествено “учение по международните стандарти за които са (които в ТОП 1000 не включват български университети). създадени Системата за акредитация и оценяване на качеството на висшите съответните училища и професионалните направления, извършвана от НАОА, трябва да механизми за се подобри съществено. Не трябва да има разминавания между оценките, оценяване. направени от НАОА, Рейтинговата система на висшите училища и Националната карта на висшето образование. Това може да се постигне чрез по-висока съгласуваност на учебните планове и програми на висшите училища с национално представителните работодателски организации, техните регионални структури и браншови камари, членуващи в тях. НАОА трябва да разчита в много по-голяма степен на обективна международна експертиза, за което има възможно финансиране по линия на различни фондове на ЕС за България. Изискванията за научно израстване на преподавателите във висшите училища трябва да се изравнят с международните стандарти, за да се осигури квалифицирано преподаване. Проверката за плагиатство трябва да стане задължителна и автоматична на всяко ниво на образователния и научния процес. 12 Считаме, че преди да бъде извършена сериозна реформа на сектора на висшето образование в България, която да доведе до промяна на качеството на обучение, не следва да се променя настоящият модел на финансиране на висшите училища. 10. Проф. Георги От много години образователната система на Република България е обект Апостолов, ректор на на неглижиране и недофинансиране от страна на държавата, за сметка на Международното висше други социални системи, средствата за които непрекъснато се увеличават. бизнес училище, Относителният дял на средствата за висше образование в държавния постъпило чрез БСК бюджет намалява, което е в дисонанс със заявените намерения за постигане на устойчив икономически растеж в приоритетни отрасли с висока добавена стойност и производителност, предполагащи от своя страна висока квалификация и качествено образование. Законодателството продължава да се развива неадекватно на потребностите на обществото и бизнеса от квалифицирани и практически подготвени кадри. Качествените критерии за оценка непрекъснато отстъпват място на количествените. Общественият дебат по изпълнението на Стратегията за развитието на висшето образованието се води формално, поради което неговата безрезултатност стана очевидна за всички. В този контекст продължава и дискриминиращото отношение на държавата към частните висши училища, която системно предоставя стимули и материални ресурси само на държавните. По данни на НСИ за учебната 2022-2023 г. в страната са били записани 214 782 студенти в ОКС „бакалавър” и ОКС „магистър”, от които 26 588 (около 12%) - в частните висши училища. Игнорирането на 12 на сто от общия брой на обучаващите се е несправедлив и правно несъстоятелен акт. Така например, докато към частните училища се поставят изисквания за собствена материална база, без което те не могат да внесат документите си за институционална акредитация, държавните получават безвъзмездно сграден фонд и средства за неговия ремонт и поддръжка, включително и за обзавеждането и оборудването му. Тези изисквания, както и практиката на НАОА по прилагане на критериите за акредитиране не само че силно дискриминират частните висши училища, но и игнорират и дори потискат качеството на провежданото образование. В тази връзка и предлаганият законопроект е поредната стъпка към задълбочаване на разрива межди формалните критерии и реалното качество на висшето образование, което създава същевременно и редица организационни, правни и етични проблеми. По-важните от тях са следните: 13 На първо място, законопроектът предвижда освобождаване на студентите в държавните висши училища от задължението да заплащат такси за обучението си. Понятието „обучение без заплащане на такси“ от студентите обаче не означава безплатно образование. Напротив, то се заплаща от държавата, което предполага въвеждането на сериозни правни, организационни и най-вече финансови механизми за компенсиране на държавните висши училища за „безплатното” обучение. В този смисъл не става ясно по какъв начин ще става това и защо тази привилегия се създава само за държавните висши училища. Второ, освобождаването от такси на студентите в държавните висши училища съставлява акт на дискриминация по отношение на всички студенти, които са избрали да се обучават в частни висши училища. С предлаганата мярка се въвежда ограничение на права на студентите в частните ВУ, съответно се създава необоснована привилегия на студентите в държавните ВУ, основана на имуществено състояние, което се забранява от разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Конституцията на Р България. Очевидната последица от предлаганата разпоредба ще е това, че официално се въвежда неравенство на гражданите пред закона, което е в противоречие с чл. 6, ал. 1 КРБ. Освен конституцията предлаганият текст нарушава и десетки други международни договори, по които Р България е страна. И освен това, тъй като мярката ще засегне и граждани на други държави-членки на ЕС, тя е в противоречие и с европейското законодателство и на първо място с Хартата за основните права в ЕС. Съответно, въвеждането на компенсаторни механизми за държавните висши училища е акт на пазарна дискриминация по отношение на частните ВУ, основан на вида собственост на активите им и по-специално съставлява безоснователно ограничаване на конкуренцията и пазара на услуги. С това пряко се нарушава на първо място чл. 19, ал. 2 от Конституцията на Р България, която предвижда еднакви правни условия за стопанска дейност и защита на конкуренцията, както следва: „Чл. 19. (2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.” Ако бъде приет, законът би накърнил пряко и конституционното изискване за закрила на инвестициите и стопанската дейност от закона (чл. 19, ал. З КРБ). На практика с предлаганите законови разпоредби се насърчава точно 14 обратното — отблъскване на такива инвестиции и подкопаване на вече направените такива. Съгласно чл. 53, ал. 6 от КРБ държавата има задължението да „насърчава образованието, като създава и финансира училища, подпомага способни ученици и студенти, създава условия за професионално обучение и преквалификация”. Разглежданата законодателна инициатива не насърчава, а потиска образованието в частните ВУ, които са избрани от голямо множество млади хора. Нито в мотивите, нито в частичната оценка за въздействието на законопроекта не е обсъден въпроса по какъв начин той би насърчил образованието и защо вместо подпомагане на способни студенти се предлага подпомагане на студенти в определени висши училища. Подобен закон не може да бъде приет без съответно изменение и допълнение във вече приетия и действащ Закон за държавния бюджет на Република България за 2024 г., което от своя страна изисква съответна времева рамка за бюджетно планиране и изпълнение на съответните задължителни бюджетни процедури. По изложените мотиви нашите предложения са следните: 1.Не се приема 1.Висшето 1. Концепцията за освобождаване от такси на студентите, обучаващи образование не се в държавни висши училища да бъде изцяло изоставена като е задължително дискриминационна и вредна мярка и да бъде защитена с цялостна реформа а следването в в начина на финансиране на висшето образование. На първа място, частни ВУ е финансирането да бъде насочено към студентите, основано на тяхното въпрос на право на свободен избор на качествено образование. Финансирането на личен избор. висшите училищата трябва да бъде заменено с финансиране на студентите и докторантите. 2. В замяна на дискриминиращите форми на финансиране да бъдат 2. Приема се за 2.Подобни въведени стимулиращи, насочени към студентите и на отделни програми и сведение механизми дейности, в които те участват. Сред тях са: предоставяне на стипендии за съществуват в отличен успех на студенти от редовна форма на обучение на равни начала проекта чрез за всички висши училища, предоставяне на средства за научно- програмите изследователска дейност, национално съфинансиране за реализиране на студентски международни научни проекти, програмно финансиране на подготовката на практики. учители и други подобни. 3. Да се въведе механизъм на финансиране, подобен на този в сферата 3.Приема се за 3.Висшето предучилищното и училищното образование, чрез който частни висши сведение образование не училища, които пожелаят включване в системата на държавното е задължително финансиране при ред и условия, определени от държавните органи, да и не следва могат да осигуряват възможност 20 на сто от приеманите в тях студенти и същите 15 докторанти, в това число и такива с изявени дарби и/или със специални механизми на образователни потребности, да се обучават без заплащане. финансиране 4. Да бъдат въведени държавни стипендии да всички студенти с отличен успех, без оглед на това в какви висши училища се обучават — 4.Не се приема 4.вж.т.1 държавни или частни. 5. При желание на държавата да подпомогне обучението на студенти с 5.Не се приема 5.вж.т.1 ниски доходи или в неравностойно положение, със закона за държавния бюджет да бъде предвидена определена парична сума за подпомагане обучението им, която да бъде превеждана на висшето училище, в което той или тя е избрала да учи. 6. Премахване на държавните поръчки в сегашния им вид и замяната 6.Не се приема 6. вж.т.1 им с по-гъвкави форми на стимулиране обучението по важни и необходими за страната ни специалности, които да включват финансиране и на национално значими специалности с уникален характер, предлагани от частните висши училища. 7. Премахване на всички дискриминационни текстове от ЗВО, които 7.Не се приема 7. вж.т.1 изначално създават привилегии за държавните висши училища и въвеждане на равнопоставени изисквания спрямо всички. Понятието „държавни“ по принцип следва да отпадне от закона, а на всички висши училища следва да се даде правото сами да определят своята организация, структура и дейност. 8. Стимулиране преминаването към изцяло 3-годишно обучение в ОКС 8.Приема се 8.Работи се по „бакалавър“ за не-регулираните специалности. промени в ЗВО 9. Въвеждане на облекчени процедури и подкрепящи механизми по отношение приема на чуждестранни студенти, включително и в частните 9.Приема се за 9.Политиката висши училища. Това би била една финансово стимулираща мярка на сведение за прием на българската държава спрямо развитието на висшето образование в страната студенти от ЕС и това, то да стане по-привлекателно и достъпно за чуждестранни е една и съща, граждани. Обучението на чуждестранни студенти трябва да се превърне в а от трети съществена и устойчива част от българската експортна икономика. която страни има може да окаже положително въздействие и при решаване на проблемите с студентски недостига на работна ръка на пазара на труда, а и на подобряване на кредити. демографската ситуация в страната. В заключение, имайки предвид значителния като обем и експертиза капацитет на академичния състав на частните висши училища, както и значимостта на реформата в организацията и финансирането на висшето образование в България, предлагаме да бъдем допуснати като равноправни партньори в процеса на изработване на законопроект, който да доведе до 16 реални и полезни резултати за българските студенти и докторанти, техните родители, работодателите и обществото като цяло. 11. Мила 888, ПОК, 22 БСК, която не публикува становището си тук, а препраща с линк към Приема се по Няма февруари 2024 г. собствената си страница: "Няма по три ликвидационни изпита, както в принцип конкретно българските висши училища, или ежегодно „условно“ записване в по- предложение горния курс без взети изпити. В Германия, Австрия, Швеция и Дания но отразява студентите имат право на един основен изпит и, ако не го вземат, само на действителност един поправителен изпит" та. Това не е вярно. В Германия студентите по медицина имат право на изпит и след него на 2 /две/ поправки за всеки изпит, а след това - на трети поправителен - устен изпит пред комисия /общо четири явявания по дисциплина/. В Софийски университет студентите по медицина имат право на 2 изпита след основния/поправка и ликвидация/. Ако не вземат изпита на ликвидация, прекъсват за цяла година, а в Германия за семестър. Наричат го презаписване. Няма условно записване в СУ. В Германия влачат невзет изпит няколко години. В Медицинския университет могат да влачат 2 изпита, но само ако са от предходната година. В Пловдив, в Стара Загора, във Варна медиците могат да записват условно години. Кои сте вие от БСК, които без да проверите фактическата обстановка и нормативната база пишете становища. Напишете си имената. 12. Aziti, ПОК, 23 февруари Тъй като не всички сме на ниво и не можем да разкодирваме Приема се за По време на 2024 г. междучовешките и индивидуалните поведенчески привички, в това число сведение обществените модерния и консервативен език на жестовете, както и да си правим изводи консултации се без да задаваме допълнителни въпроси, но повечето разбираме, когато ни взимат предвид се говори в прав текст.... да продължим по същество. В ефира на бТВ бе всички казано че Софийският университет не е внесъл по канален ред своето писмени становище, тоест нито е получено писмо в МОН на точно определен имейл, предложения. нито е писано тук на страницата за консултации. Всички тези, така наречени неофициални становища, които са изпратени на лични имейли на служители на МОН. В случая, или се "вихрят" из медиите и социалните мрежи, няма да се вземат предвид. Същевременно се наблюдава използването на възможността да се комуникира в социалните мрежи като анонимен участник. Това води до извода, че едни хора искат да останат и бъдат възприети като анонимници. Самозащитили се, други публични лица не си правят труда да дават официални становища до изпълнителната и законодателна власт, но го правят през ефира, трети лица, не достатъчно компетентни, квалифицирани, експертизирани, не си правят труда да дават официални мнения и препоръки като потърпевши и засегнати страни по 17 каквито и да е причини. Та в този ред на мисли, към всяко министерство, да се разкрие отдел, който да събира и обработва становищата, които са "изхвърлени" в общественото пространство по темата по време на обществените консултациите, но не са били засегнати от вече официално постъпилите. Последните също да се публикуват и да се вземат предвид в така наречената Справка за отразяване на предложенията и становищата през така наречените официални коментари дошли по официален ред. 13. Българска минно- Българската минно-геоложка камара се запозна с публикувания на геоложка камара, ПОК, 29.01.2024 г. за публично обсъждане Законопроект за изменение и 26 февруари 2024 г. допълнение на Закона за висшето образование, предвиждащ изменение на разпоредбите на чл.9, ал.3, т. 6, чл.30, ал.1, чл. 35б, т.5, чл.42а, ал.13, т.4, чл. 72, ал.5, чл.87, ал.5, т.2, чл.90, ал.3, чл.91 и чл.95 от него, включително три нови преходни и заключителни разпоредби, свързани с основните текстове. Предмет на законопроекта е премахване на механизма на студентските такси, дължими от студентите, обучение държавна поръчка, въведени в ЗВО като форма на дофинансиране на тяхното образование през 1999/2000. Въз основа на публикувания Законопроект Българската минно- геоложка камара изразява следното становище: Значението на предложената промяна е фундаментално за модела на финансово функциониране на българските висши училища, което се явява и проява на цялостна ревизия на досегашната политика на държавата в сектора. Изменението на споделено финансиране на обучението на студентите прекратява политиката за освобождаване на обучаващите се от държавни такси, което е основен мотивационен фактор за студентите в приоритетните професионални направления и защитени специалности. Именно в тях се обучават кадри за важни сектори на икономиката и обществения живот, какъвто е и минерално-суровинният сектор. Предложените промени нарушават принципите на Наредбата за условията Приема се за Фирмите имат и реда за заплащането на разходите за обучението на студенти със сключен сведение възможност да договор с работодател, която е добър пример за развитие на връзката между сключат бизнеса и образованието. Такава е практиката с предприятията от договор за минерално-суровинната индустрия. Към момента фирмите от бранша цялостна осигуряват средства за семестриални такси, стипендии и летни платени стипендия по стажове на над 300 студенти от различни висши училища и професионални време на направления. обучението и да дават 18 Според нас освобождаването от такси на общо основание не е социална допълнителни мярка, както е изложено в мотивите на законопроекта. Напротив - стимули за най- социалната политика трябва да се изразява в даване на подходящи стимули добрите в увеличен размер на студентите, които са в затруднено финансово студенти. положение. Това би било добра държавна политика, осигурена по подходящ начин. Становището на Българската минно-геоложка камара е, че предложеният законопроект не отговаря на очакванията на бизнеса, а мерките за социална подкрепа, каквито се явяват освобождаването от такси, би било удачно да бъдат преработени в инструменти за целево подпомагане на широки категории социално уязвими студенти. 14. Doktor HIKS, ПОК, 27 При преглед на приложимата законова уредба в областта на висшето Приема се за Предложението февруари 2024 г. образование - Кодекс на труда (КТ), Закон за висшето образование (ЗВО) и сведение не е по Закон за развитие на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) предложения се стига до извода, че не би трябвало да има разлика между понятията изменителен "основно трудово правоотношение" по КТ и "основен трудов договор" акт на закона. (ОТД). В ЗВО има изричен текст, който определя задължението на При следващи академичния състав да участва в институционална акредитация само „на не изменения и повече от едно висше училище“ (виж чл. 77, ал. 13 от ЗВО). При това допълнения на положение е резонно да се постави въпроса за прецизиране на понятието нормативната "основен трудов договор" в светлината на осигуряване на институционален уредба ще капацитет на висшите училища. За спазване на изискването 70 % от бъдат лекционните курсове да се водят от хабилитирани преподаватели на ОТД, обсъдени. следва да се осигурят възможности това да се случи, като се въведе изискване, че на ОТД са само тези преподаватели, които са на пълно работно време. Всички останали, които се водят на ОТД, но работят на други места и не могат да изпълняват изискването за работа на пълно работно време, следва да бъдат определени като преподаватели на хонорар. Дискусионно е как да се реши проблема с назначените като основно трудово правоотношение по ОТД, но на непълно работно време (в случая работят само във висшето училище). Те следва ли да се водят като академичен състав? Проблемът с тези назначения е в блокирането на цяла щатна бройка и невъзможността на нея да се назначават други преподаватели до размера на пълно работно време. В същото време, ако те се водят академичен състав, имат право на 1 глас в колективните органи, в които участват. Но могат ли те да се сравняват по останалите изисквания за стаж, академично израстване, атестиране, предявявани към академичния състав на пълно работно време? Отговора на този въпрос считам, че следва 19 да е отрицателен. Не може 2, 4 или 6 часа да се равняват на 8 часа. Това е подход за контролиране на взетите решения от колективните органи, в които "академичния състав" на непълно работно време участва. Предлагам: текста на т. 1 в § 4д. от Допълнителните разпоредби на ЗВО да се промени както следва: ""Основен трудов договор" е трудовият договор по основно трудово правоотношение на пълно работно време в акредитирано висше училищe, сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, а за академичната длъжност "асистент" - и трудовият договор, сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда." 15. Васил Велев, Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) работи председател на задълбочено по проблемите на висшето образование и се стреми да Асоциацията на предлага актуални реформи, които са в унисон със Стратегията за развитие индустриалния капитал на висшето образование в Република България 2021-2030 г. и по-специално в България (АИКБ), с Цел 3. „Изграждане на устойчива и ефективна връзка между висшите ПОК, 19.02.2024 г. училища и пазара на труда и постигане на динамично съответствие между търсенето и предлагането на специалисти с висше образование“. В тази насока са и редицата предложения и анализи, които направихме във връзка с обвързване на държавния план-прием с търсенето на квалифицирана работна сила, приетия механизъм за сключване на договори между работодатели и студенти с цел превенция на изтичането на кадри от страната, увеличаване на субсидията и издръжката на студентите за търсени специалности и др. На тази основа сме изключително обезпокоени от проекта на РМС за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на ЗВО, чрез който се цели отпадане на таксите за студентите и докторантите, обучаващи се държавна поръчка в държавните висши училища. Считаме, че това е крачка назад от приетата политика за търсене на съответствие и баланс между търсенето и предлагането на квалифицирани кадри. АИКБ заявява, че е категорично против посочената промяна, като смята, че същата ще доведе до още по-голям дисбаланс между потребностите на предприятията и бъдещата работна сила. Не на последно място лансираната промяна е подготвена без провеждането на диалог със социалните партньори и без смислен анализ на настоящите социално-икономически условия. Според дадените мотиви за промяната са: • по-голяма достъпност на висшето образование за неравнопоставените групи; • задържане на студенти в България и 20 • по-високо качество на образованието. АИКБ винаги е настоявала за механизми за задържане на работната сила в България, за повишаване на качеството на образованието, както подкрепяме и политиката да се търси баланс между финансирането на университетите и обезпечаването на равен достъп до образование за различни социални групи. Но твърдо се разграничаваме от предложения подход. Мотивите ни за това са следните: 1. Несъстоятелно е твърдението в Доклада, че „премахването на 1.Не се приема 1. Опитът със таксите за обучение … ще гарантира равен достъп до висше образование защитените и и ще доведе до повишаване на броя на обучавани студенти“. Следва да се приоритетни има предвид, че и в момента има специалности, за обучението в които не се ПН показва, че изисква такса. Това са 8 професионални направления като „Педагогика на липсата на обучението по…“, „Математика“, „Физически науки“, „Химични такси повишава технологии“, „Енергетика“, „Материали и материалознание“ и др. Тази интереса и мярка беше въведена, за да стимулира интереса на студентите към конкуренцията специалности, от каквито има недостиг на пазара на труда. при Многообразието от специалности е достатъчно голямо, за да може всеки кандидатстване кандидат-студент да избере подходящо за него висше образование, без да . Приемът на заплаща такса. Мярката доказа своята полезност във времето, но с студенти за предложената промяна ще се върне старото положение, от което ще времето, когато пострада не само бизнеса, но и цялата ни икономика. Съответно налице нямаше такси е достатъчно равен достъп до висше образование за всеки млад човек, показва също, който има интерес да се обучава. Има и достатъчно места. През 2022 г. че завършващите средно образование са 36 450 лица, а обявеният план-прием конкуренцията за след средно образование е 36 457, тук не влизат бройките за магистър е била по- след бакалавър и за докторанти. Това означава, че всеки, който е висока и кандидатствал и няма резултат „слаб“, е приет да учи. Към това следва да бизнесът е добавим и факта, че в 48 университета и висши училища в България беше имал повече обявен прием за кандидат-студенти с оценки от държавните зрелостни кадри. изпити за настоящата академична 2023/2024 година. Което потвърждава, че Данъците на и в момента всеки има равен достъп до висше образование. Ако се направи всички и реален анализ на ефекта от премахването на таксите, ще бъде видно, че това средствата се ще доведе до негативен икономически и социален ефект. Държавата ще връщат отново заплаща обучението на хора, които ще запишат висше образование, просто при за да са висшисти. А средствата за това обучение идват от данъците, данъкоплатцит основно на бизнеса, който по този начин инвестира в бъдещата работна е, защото сила, но и от малоимотните семейства също. С предложената промяна, активните, 21 не само че няма да се постигне равенство, но и богатите ще станат по- работещи богати, защото таксите ще отпаднат за всички (включително за граждани, заможните), но това няма да реши проблема с издръжката на които плащат студентите в затруднено финансово положение. Същевременно данъци учат и кандидат-студентите ще се насочат към специалности, които не се развиват, изискват полагане на много усилия и не са търсени на пазара на труда. така че това са Което ще доведе до отлив от търсените професии, които обаче изискват техните пари, повече усилия от страна на студентите. В крайна сметка това ще е отделени за поредното „хвърляне“ на пари на данъкоплатците за висшисти, които ще се тяхното реализират на места за среднисти. В момента това са над 40% от обучение или завършилите висше образование. Затова поставяме въпроса: защо за това на данъкоплатците да плащаме за изграждането на нужните ни специалисти, а децата им. да получаваме висшисти, които никой не търси? Видно от Рейтинговата система голяма част от завършилите не търсени специалности стават продавачи. За това ли ще инвестираме данъците, които плаща бизнесът, да произвеждаме повече продавачи (професия, за упражняването на която не е необходимо висше образование)? Премахване на таксите или тяхното облекчаване следва да има само за търсени специалности и за тези, които имат договор за реализация в България след завършването си. Вместо да премахваме таксите за всички, по-добре да инвестираме средства и време за популяризиране на вече въведени мерки, които реално ще постигнат търсения ефект. 2.Приема се за 2.Няма 2. В Доклада към консултацията е посочено, че предложените промени сведение конкретно следва да стимулират „младите граждани, които са бъдещето на нацията, предложение, да се насочат към обучение във висшите училища в страната“. Това но изложените очакване е напълно лишено от аргументи. Решението за обучение в аргументи не чужбина по никакъв начин не е свързано с наличието или не на такси за са точни. В обучение в България. Повечето кандидат-студенти считат завършеното Германия няма висше образование в чужбина за по-престижно и качествено, а не за по- такса и евтино. Ако направим сравнение с таксите в някои от предпочитаните други издръжката на държави, ще видим не само, че таксите са по-високи, а и като се вземе живот е по- предвид издръжката на студента, необходимите средства са значително по- ниска от тази в високи. Например във Великобритания таксите варират от 7500 до 9000 България за паунда на година за бакалавър, в Германия се заплащат административни един студент, такси в размер от 50 до 300 евро на семестър, в Нидерландия са над 2000 както и в евро и т.н. Дори в държави, в които няма такси, отново е по-скъпо, защото Нидерланция не се отпускат стипендии, а издръжката на живот надвишава тази в държавата дава България, като се има предвид, че само една квартира започва от 700 евро. социални 22 Докато в България таксата за обучение е средно около 1000 лв. Също така помощи на в България има опция за студентски заеми, наред с различни видове всеки млад стипендии и награди, ползват се и отстъпки за храна, транспорт, човек до 28 общежития, библиотечни услуги и други. Затова подобна мярка няма по годишна никакъв начин да задържи кандидат-студентите, които са решили да учат в възраст, чужбина, да не го направят. Лишено от логика е един кандидат-студент независимо и неговото семейство да имат средства за издръжката му в чужбина, но дали учи или не и за обучение в България, където е в пъти по-евтино. не. 3. Последната цел е свързана с повишаване на качеството на 3.Приема се за 3.Няма образованието. Но по никакъв начин не става ясно как то ще се осигури, без сведение конкретно да се премахне порочния принцип на финансиране „парите следват предложение. студента“, който води до влошаване на качество и изисквания. Всъщност Повишаване на за пореден път не се обръща внимание на качеството на висшето възможността образование, а на количеството. Ако студентите не участват активно в за следване ще процеса на обучение и не ценят възможността да получават образование, увеличи това може да доведе до намаляване на качеството на образователния конкуренцията процес. Таксите могат да служат като мотивация за студентите да се сред младите ангажират по-сериозно с учебния процес. Следва да се има предвид, че хора. таксите и освобождаването от такси се явява определен критерий за насочване на кандидат-студентите към търсени специалности от бизнеса. Те са репер за повишаване на конкурентоспособността на висшите училища. Например в момента има огромна нужда от инженерни специалисти в различни области, като по-ниската такса за такива специалности или освобождаването им от такса би насочило повече кандидати към тях, за сметка на по-високи такси по нетърсени специалности. Безработицата сред тези, които завършват хуманитарни профили, за разлика от тези, които завършват технически, природо- математически и технически специалности, е много по-голяма. Т.е. с премахване на таксите правителството показва готовността си да произвежда безработни или постъпващи на работа на позиции НЕ изискващи висше образование. Затова премахването на таксите следва да бъде внимателно оценено от гледна точка на нуждите на пазара на труда, като се потърсят стимули за подкрепа на дефицитни специалности като например по-високи стипендии, облекчени условия за студентско кредитиране и др. И не само - предвидените пари могат да се използват за повишаване на стипендиите в дефицитни специалности, като по този начин се стимулират студентите да наблегнат на обучението и на стремежа към по-високи резултати от учебния процес. Премахването на таксите за 23 всички, ведно със запазване на принципа на финансиране „парите следват студента“, ще влоши допълнително подбора и качеството на обучение и ще увеличи производството на ненужни „специалисти“. 4. Не на последно място - висшите училища изискват значителни 4.Не се приема 4.ВУ могат да финансови ресурси за поддръжка на инфраструктура, обучение, научни кандидатстват изследвания, привличане на висококачествени преподаватели и други по различни дейности. Фактори, които също са свързани с повишаване на качеството на проекти, учебния процес. Ако таксите бъдат напълно премахнати, университетите финансирани могат да изпитат затруднения в осигуряването на достатъчни средства за от ФНИ и от своите нужди, както и ще зависят изцяло от една или друга политическа Хоризонт воля. Съответно в момента се предлага един законово гарантиран приход Европа. да бъде заменен с компенсаторен механизъм, който ще зависи от Държавата симпатиите на съответния министър към определени ректори или висши финансира училища. Ние считаме, че следва автономията на висшите училища да редица бъде ограничена, но не и по този начин. Възможно е увеличаването на национални броя на студентите без такси да доведе до недостиг на средства за подкрепа научни на студентите като стипендии, научни проекти, менторство и други програми, ЦК, образователни и кариерни възможности, като се има предвид че средствата ЦВП, за компенсация на таксите не са предвидени в настоящия бюджет. Не е ясно Изследователск откъде ще бъдат взети тези 150 млн. лв., които ще се осигурят от и университети Министерския съвет. и други Считаме, че изложените аргументи ясно подчертават, че премахването на програми за таксите във висшите училища ще доведе до повече негативни последици постигане на както за българската икономика, така и като социален ефект. АИКБ по-високи настоява заложените промени в ЗВО да бъдат оттеглени и да се стартира научни дискусия за подготовката на ясна и цялостна визия за развитие на резултати. образованието. В тази насока ние правим първата крачка, като през месец май ще организираме кръгла маса по проблемите на образованието, в рамките на която очакваме да намерим конкретни решения на твърде наболели проблеми в тази сфера. АИКБ за пореден път посочва, че е необходима цялостна и добре обмислена реформа на система на образованието, дори това да включва непопулярни мерки. Тази реформа следва да започва от най-ниските степени на образование и да достигне до най-високите такива. Крайно време е да се изведат наболелите проблеми и ясно „да бъдат сложени на масата“ и да се работи по тях съвместно с всички заинтересовани страни. Следва да се прецизират механизмите „парите следват ученика/студента“, необходимо е повече кариерно ориентиране, повишаване на качеството на образованието и обвързването му с пазара на 24 труда. В момента се прави поредна крачка назад от всичко постигнато през последните пет години. Трябва да сме наясно, че няма „безплатен обяд“ и решенията, които вземаме сега, ще предопределят бъдещото на българската икономика. 16. Здравка Шолева, Пиша Ви във връзка с отпадането на таксите за обучение в университетите. Приема се за Държавата деловодна система Повечето университети в областта на точните, природните и инженерните сведение предоставя Евентис вх. № 0103- науки се оборудваха добре за научни изследвания. За съжаление всички средства за 67/1.02.2024 г., университети не разполагат с модерно оборудване за обучение. С материално наличното оборудване не може да се постигне качество на обучението за техническа тези науки. Завършват студенти, които не знаят какво е пипета. база. Ако наистина за половин година таксите, които се плащат от студентите, са 86 милиона и тези такси не отпаднат, за 5 години ще се ремонтират всички учебните лаборатории и ще се оборудват с модерни апарати и ще има достатъчно консумативи за нормално провеждане на упражненията. Знанията и уменията, които ще получат студентите ще са много по- привлекателни за младите хора. Добрата материална база ще може да привлече и чуждестранни студенти, които ще плащат по-високи такси. Със сигурност ще се повиши и рейтинга на българските университети. 17. Светла Костадинова, Предложените изменения в проекта на закон, целящи премахване на Изпълнителен директор таксите за обучение на студенти и докторанти по държавна поръчка и на Института за пазарна пълното финансиране на висшето образование с трансфери от държавния икономика, деловодна бюджет, са лоша идея с формална оценка на въздействието, която не се система на МОН базира на факти, статистически данни или изследвания, без задълбочено (Евентис), вх. № 1105- обсъждане на новия модел с обществеността. Освен в някои отделни 26/2.2.24 г. гранични случаи, тя няма да задържи млади хора в България и няма да има значим демографски ефект върху привличане на чуждестранни студенти. Системата на висше образование в България претърпява значителни промени през последните години, свързани с разширяване на достъпа и подобряване на управлението чрез все по-голямо фокусиране върху качеството. През последните години броят на местата за студенти в българските университети се доближава до общия брой завършили средно образование, което ясно демонстрира намеренията на държавата да отвори максимално достъпа до системата, като осигури място за всеки ученик. За съжаление висшето образование все още страда от наличието на значителен брой малки университети, затруднения при запълването на местата поради все по-малкия брой завършващи средно образование ученици, недостатъчна отвореност към студенти от чужди държави и слабо представяне на българските университети в международните класации. 25 Тези проблеми са индикация за все още сравнително ниското качество на висшето образование у нас, което следва да е дългосрочна цел на всяка реформа в сектора. Представените мотиви към законопроекта обаче не засягат съществуващите предизвикателства пред постигането на по-високо качество на тази услуга. Всички изследвания и анализи в областта на доходите, неравенствата и пазара на труда показват силна позитивна връзка между наличието на завършено висше образование и доходите на индивидите и домакинствата. Висшето образование, освен доходите, повишава възможностите за заетост на завършилите, възможностите за трансфер между професии и допълнително професионално развитие. Това обаче не означава, че пазарът на труда няма нужда от разнообразни специалисти с различно образование. Няма как да очакваме всички ученици, завършили средно образование, да завършат след това и висше. На подобно мнение е и Европейската комисия, която в стратегическите си документи поставя цел от 45% завършили висше образование във възрастова група 25-34 години. Как предложението за изменение на закона за висшето образование ще отговори на тези предизвикателства? Премахването на таксите за обучение на студентите и докторантите държавна поръчка едва ли ще има значителен количествен ефект върху приема и резултатите, най-малкото заради следното: - Таксите и в момента са относително ниски — за учебната 2023-2024 Не се приема За някои година годишните такси съгласно PMC №317/23.03.2023 г. са в диапазона семейства тези 2 530 — 3752 лева в зависимост от специалностите и професионалните такси са направления. Средният размер на годишната такса за обучение на студент високи. 1 за настоящата учебна година е 1050 лева и той се доближава до най-ниския официален месечен доход от труд у нас — минималната работна заплата Няма (933 лева). предложение и 2 - Слабото развитие на кредитната система у нас също показва, че Не се приема е въпрос на само в много редки случаи студентите не могат да си позволят плащането политика на на такси и търсят кредитиране, за да платят обучението си. банките и - Това, което по-силно ограничава достъпа до висше образование, са тяхна разходите за издръжка по време на следването, особено за студенти от Не се приема активност. провинцията и такива, произхождащи от семейства с ниски доходи. Тук се Банките включват разходи за квартира, учебници, книги и учебни помагала, храна, заплащат и за 1 Според доклада на министъра на образованието и науката към РМС №317 от март 2023 г. 2 Повече информация за слабия интерес към студентското кредитиране може да бъде намерена например тук: https://www.capital.bg/moiat capital/deposits credits/2023/09/29/4532259 student па kredit kakva е procedura ta v bulgariia/ 26 спорт и други дейности от ежедневието на студентите. Това налага издръжка на студентите да работят по време на следването си, да търсят кредит или обучението. изобщо да избягват висшето образование. Този въпрос обаче не се адресира от проекта на ЗИД на ЗВУ. - Самото наличие на приоритетни професионални направления и Не се приема Твърдението не защитени специалности, в които студентите са освободени от плащане на е вярно. такси и в момента, но това не води до значително нарастване на интереса, Постоянно има демонстрира липсата на позитивно въздействие на освобождаването от желание за такси върху увеличаване на приема във ВУЗ и задържането или нови привличането на студенти. Таксите за обучение, които студентите плащат, приоритетни и имат и други функции, освен на независим от държавата приходоизточник защитени за университетите — те регулират над-оптимално търсене на услугата, като специалности намаляват, поне до известна степен, участието в системата на по-ниско именно с цел мотивирани студенти и такива, които искат да се възползват от статута и от да се намали допълнителни предимства, които той носи, без да преследват финансовата образователни постижения и успешно придобиване на образователната тежест за степен. Таксите имат и косвен ефект върху търсенето на по-качествена студентите. услуга, като увеличават вероятността студентите да се вълнуват повече какво получават срещу парите си, да обжалват и протестират срещу нарушения и лоши практики, както и да избират по-внимателно висше училище, водени от мотив за по-добра реализация на пазара на труда. Това увеличава конкуренцията между висшите училища и натиска върху тях да подобряват услугата. Институтът за пазарна икономика винаги е подкрепял реформи, базирани на свободния избор, пазарното начало и конкуренцията. Според нас за системата на висше образование в България по-удачна би била реформа, която: Премахването - стъпва върху по-голямото участие на студента във финансирането на Не се приема на таксите ще собственото му висше образование. Увеличението на таксите над сега повиши точно предвидените по закон до две трети от стойността на разходите за обучение конкуренцията е ключово и ще доведе до овластяване на студентите и повишаване на за местата на търсенето на качествено висше образование. То ще повиши отговорността студентите. на студентите при избора и по-ясна мотивация в решението дали да учи и Няма къде. доказателства в - Съвместно с това оттегляне на държавата от масовото финансиране полза на на направления, специалности (особено под формата на голям брой Не се приема подобно приоритетни такива) и университети. Конкуренцията между твърдение, а обратно. 27 университетите за студенти ще натиска разходите (и съответно таксите) надолу. Няма - Ролята на държавата във финансирането на висшето образование Приема се за доказателства в следва да се концентрира върху изграждане на система за ранно откриване, сведение полза на оценка и заплащане на обучението на студенти с финансови затруднения подобно например под формата на стипендиантска програма. Програмата може да твърдение. бъде насочена към ученици с отличен успех и към такива с добър успех и Държавата и ниски доходи, така че да се осигури тяхното обучение във висши училища, европейските както и да се използва и за стимулиране на обучението по много ограничен програми кръг специалности, които са необходими за пазара на труда, но за които предлагат липсват желаещи студенти. стипендиантск - Развитието на кредитната система също следва да се подкрепя като и програми. възможност за студентите да финансират образованието си. Кредитирането Приема се за Проекта за акт е гарантирана от държавата схема за финансиране на висшето образование сведение не противоречи на всеки и тя ще разшири значението си при предложения модел. Нейното на кредитната предимство, обаче, в сравнение с прякото държавно финансиране е, че система. лицето, което получава услугата, плаща разхода. - Подобна система е силно зависима и от наличието на адекватна Приема се за Предложението система за акредитация и оценяване на качеството на университетите и сведение ще бъде професионалните направления. Тази функция в момента се изпълнява от обсъдено при НАОА, но тя следва да се засили в посока на: включване на външни последващи експерти при оценяването на ВУЗ, включително представители на бизнеса; промени в вземане предвид на мнението на студентите; по-силен акцент върху законодателств данните, предоставяни от Рейтинговата система на висшите училища. Би ото. било добре и да има ясни правила, при които държавата да се оттегля от финансирането на определени университети — например при съдебно решение за извършени системни нарушения и/или престъпления и др. С оглед на гореизложеното, Институтът за пазарна икономика е против приемането на предложените промени. 18. проф. д-р инж. Лиляна Във връзка с обявения от акад. Николай Денков механизъм за отпадане на Вълчева, ВОН-КНСБ, таксите за студентите и докторантите, обучаващи се в държавна поръчка в електронна поща, ПОК, държавните висши училища (ДВУ) в страната, и компенсирането им със 5.02.24 г. средства от държавния бюджет, синдикалното ръководство на национален браншов синдикат ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА – КНСБ (ВОН- КНСБ) намира за необходимо да изрази своето официално становище. То е резултат от широко обсъждане на Проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование с председателите на структури на ВОН-КНСБ в ДВУ от цялата страна. 28 Нашата ОБЩА ПОЗИЦИЯ категорично се разграничава от лансираното в публичното пространство становище на акад. Денков. Подобни промени не бива да се въвеждат без внимателен анализ и съобразяване с актуалната законова рамка и еднолично, без проведен диалог с ръководствата и представителите на работещите в ДВУ, бизнеса и представителите на законодателната власт в РБ. Направената частична предварителна оценка на въздействието на предлаганите промени в ЗВО съдържа твърде общи и неопределени очаквани резултати. ВОН – КНСБ представя някои от основните мотиви за несъгласие с мярката, предложена от акад. Денков: 1. ЗВО посочва няколко независими една от друга възможности за 1.Приема се за 1.Не съдържа формиране на държавните такси за висше образование в възможност за сведение конкретно разпределяне на общата сума между държавата, висшите училища (ВУ) и предложение. учащите, в качеството им на партньори в процеса на обучение: а) 70% Наличието на държавна субсидия и 30% от студентски такси; б) 100% държавна субсидия механизми за и 0% студентски такси за приоритетните професионални направления и финансиране защитените специалности; в) 0% такса за студента и 100% финансиране по не отменя сключен договор с бизнес организация; г) 70% държавна субсидия и 30% правото на средства, постъпили от бизнес организация; държавата да д) 30% студентска такса и 70% финансиране от бизнес организация; е) въведе и нови. безлихвен студентски банков кредит без необходимостта от доказване на доход. Улесненият от страна на държавата и банковите институции достъп до студентски кредити осигурява и равен достъп до висшето образование. Не съществува икономическо правило, според което равният достъп до висше образование е равнозначно на образование без студентски и докторантски такси. 2. Държавните административни такси, заплащани от студентите и 2.Приема се за 2.Студентите докторантите, съотнесени с икономическата рамка на страната, са ниски, а сведение имат в някои ДВУ те не са променяни от години. В някои ПН (ПН1, ПН2 и ПН3) възможност за таксите са два пъти по-ниски от държавните стипендии, които студентите кредити за получават (минималната стипендия е 120 лв.). На практика не таксите, а своята високите разходи за издръжка на живот в големите градове е онова, издръжка. което затруднява студентите, докторантите и техните семейства. 3. Съгласно Националната карта за висше образование половината 3.Приема се за 3.Не съдържа студенти се обучават в по-малко перспективни направления – в 8 ПН над сведение предложение. 50% от студентите се обучават във ВУ, за които има слабо търсене и ниска реализация на дипломираните. Но в други 14 ПН над 50% от завършилите студенти имат висока и успешна реализация на пазара на труда. В 29 различните ПН таксите са различни. Всичко това как ще се отрази на таксите по модела Денков? 4. И сега в 40 ПН (от общо 52) броят на действащите студенти е под 50% от определения капацитет, като от тях 30 ПН са приоритетни, т.е. финансирането е 100 % от държавата и 0 лв. от студентски такси. Този модел на финансиране в приоритетните ПН беше въведен преди 5 години и в резултат на успешно реализираната политика се наблюдава увеличение в приемите в специалности като инженерни науки, химични технологии, физика, химия, морска техника и т.н. С отпадането на таксите тези специалности отново ще станат непопулярни сред кандидатите. От това ще последва отлив на специалисти от ключови сектори на икономиката, държавата ще се лиши от устойчив и добре работещ инструмент за обвързване на търсенето на образование с нуждите на пазара на труда. Крайното последствие ще е задълбочен дисбаланс в търсенето и предлагането на работни позиции. 5. Отпадането на таксите за обучение крие опасността от заличаване на конкуренцията между самите ДВУ. Ако досега цената определя в голяма степен и качеството на образователния продукт, сега цената ще я определя политическият кабинет на съответната управляваща партия/и. Това крие огромен риск от съвсем явни обвързаности и зависимости на ДВУ от политическата конюнктура. 6. Важна особеност за висшето образование е, че академичната година не съвпада с календарната (т.е. финансовата) година. Новите студенти постъпват през септември и за този период държавата никога не е осигурявала финансиране. Отпадането на студентските и докторантските такси ще доведе до финансов недостиг в ДВУ в началото на всяка академична година. 7. Държавната субсидия се превежда ежегодно в пълен размер за обучението на студенти по план за приема, но се ревизира и по отчет с регистъра на МОН. За неусвоените места ДВУ връщат държавните субсидии. На практика на ДВУ регулярно се отнемат финансови средства. В държавния бюджет за последните три години няма актуализация на средствата за висше образование и цялата система е ощетена с над 320 млн.лв. Това е видно от ръста на БВП и дела за висше образование, който намалява от 0,76 % на 0,6 % за последните три години. Така висшето образование в България е с най-нисък дял на финансиране в ЕС (1 %). Ето защо ние от ВОН – КНСБ непрекъснато повтаряме, че висшето образование у нас е системно недофинансирано. 4.Приема се за 4.Липсата на сведение кандидати се определя от намаления естествен прираст на населението и на липсата на работни места и адекватно заплащане на труда 5.Не се приема 5.Няма подобни връзки. ВУ са свободни от политически и религиозни 6.Не се приема дейности. 6.Проектът предвижда покриване на таксите за ВУ и за двата семестъра. 7.Приема се за 7.Намалението сведение на броя на новородените ще продължи негативните демографски тенденции. 8.Работи се по по-мащабни 30 8. Финансирането на висшето образование се извършва и на остатъчен 8.Приема се промени в принцип. От години акад. Денков обещава, че коефициентите на ПН ще нормативната бъдат актуализирани, но досега няма резултат. Съотношението 1,6:10,57 уредба. в България е далеч под средното в ЕС (1:5). 9. Акад. Денков обяви 150 млн.лв. за компенсиране на студентските и докторантските такси, но такава сума в държавния бюджет за тази год. 9.Приема се за 9.Не съдържа липсва. Заложените 375 млн. лв. са за повишаване на доходите на сведение предложение работещите в страната. От тях едва 39 млн.лв. са определени за ДВУ, а те по са недостатъчни. МОН настоява за още 4 млн.лв., а според изчисленията на предложения ВОН – КНСБ са необходими 7 млн. лв. за повишаване доходите на проект на акт. академичния и 37,5 млн.лв. за неакадемичния състав в ДВУ. Ако в държавния бюджет има свободен ресурс от 150 млн. лв., предлагаме да бъде използван целенасочено за висшето образование по следния начин: а) за увеличение на работните заплати, като 7 млн.лв. са за академичния състав и 38 млн.лв. за служителите с висше образование; б) 50 млн. лв. за комплексната оценка за качеството на обучението; в) 50 млн.лв. за повишаване на коефициентите в ПН; г) 5 млн.лв. за развитие на студентския спорт. Намираме предложението на акад. Денков за отпадане на таксите за студенти и докторанти в ДВУ за изненадващо, неадекватно, популистко и Приема се за Извършен е в противоречие с дневния ред. Принципната ни позиция е, че подобни сведение финансов кардинални промени не могат да се въвеждат без внимателен анализ анализ във на системата на финансиране, без съобразяване с действащото финансовата законодателство и без диалог с всички заинтересовани страни. Само обосновка на след обстоен анализ и дебати може да се очаква ясна картина на законопроекта. позитивните и негативни страни от подобна радикална мярка. Така предложените текстове в проектозакона за изменение и допълнение на ЗВО ще доведе до липса на конкуренция между ДВУ, до значително движение на студенти в различни ВУ, до намаляване на качеството на образователния продукт. Ако възможностите за споделеност и отговорност от страна на студента, Не се приема Не съдържа ВУ, бизнеса и държавата, определени в ЗВО, отпаднат, студентът се предложение, а превръща от партньор в образователния процес, в клиент, ръководен необосновани не от вътрешната си мотивация, а от възможността за лесен и предположения непосредствен достъп до образователния ресурс. Настояваме, че всеки учащ трябва да е съпричастен и да взима активно участие в изграждането на собствения си житейски и професионален проект. Това е възможно само ако студентите допринесат за това, внасяйки 31 своят дял в цялостния учебен процес. Едва тогава те ще се чувстват пряко ангажирани, ще критикуват, настояват и изискват от своите преподаватели и ще се изградят като независими личности. ВОН-КНСБ НЕ ПОДКРЕПЯ ПРОЕКТА НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ, С КОЙТО СЕ ПРЕДЛАГА ОТПАДАНЕ НА ТАКСИ ЗА СТУДЕНТИ И ДОКТОРАНТИ В ДВУ. 19. доц. д-р С., Благоева, за Във връзка с публикуван на Портала за обществени консултации проект на ректор на решение на МС за одобряване на законопроект за изменение и допълнение Икономическия на ЗВО след запознаване със съдържанието на публикуваните документи университет-Варна, Академичният съвет на Икономически университет-Варна (АС на ИУ- електронна система Варна), като орган на управление и орган за ръководство на учебната и Приема се за Не съдържа Евентис № 0410- научната дейност на висшето училище, на свое заседание, проведено на сведение конкретни 6/09.02.2024 г. 02.02.2024г., прие решение №5 по протокол №8 в законоустановения срок предложения, а по чл.26, ал.4 от ЗНА да бъде отправено предложение за оттегляне на само опасения. проекта на решение на МС ведно с представения законопроект за изменение Законопроектъ и допълнение на ЗВО. Въз основа на проведените в АС обсъждания могат т не премахва да бъдат изведени следните основания за това предложение: възможността В мотивите за изготвяне на законопроекта за изменение и допълнение на за обучение ЗВО се посочват създаването на равни възможности на всеки за достъп до срещу образование и обучение, безплатно образование с цел да се повиши заплащане. достъпът до качествено образование, таксите за обучение се разглеждат като обективна пречка за включване на част от населението в системата на висшето образование, приема се, че премахването на таксите би мотивирало кандидат-студентите да изберат България пред чужбина. По отношение на висшите училища се счита, че промяната ще доведе до повишаване на приходите от запълване на местата за държавна поръчка в държавните висши училища. В по-голямата си част тези мотиви не се споделят от членовете на АС, а не е изисквана информация и не е изготвяно становище от ИУ-Варна. Правото да получава такси за обучение, респ. задължението на студентите да заплащат такива е резултат от предоставената академична автономия на всяко държавно висше училище. Приходите от такси за обучение са част от законоустановените собствени приходи на висшето училище и се разходват за издръжка на обучението на студентите и докторантите, но в израз на академичното самоуправление висшето училище предлага размера им при спазване на реда и условията, предвидени в закона. При сега действащото законодателство държавата осигурява средства за издръжка на обучението 32 на определен брой студенти и докторанти, но висшето училище упражнява правото си да получава собствени приходи от такси за обучение и да ги разходва по своя преценка според предназначението им. Превръщането на тези средства в средства за издръжка на обучението променя характера им в бюджетна субсидия, размерът на която вероятно ще се определя по правилата за предоставяне на средства за издръжка на обучението. Динамичният брой студенти заедно със съзнанието на последните за липса на последици (поради незаплащане на такса за обучение) при прекъсване на обучението или преместване в друго висше училище ще доведе до сериозни затруднения при изготвянето на бюджета на висшето училище, както и до необходимост от постоянни вътрешнокомпенсирани промени на утвърдените разходи. Неясните критерии, по които ще се предоставят средства за издръжка на обучението на един студент, който ще се обучава безплатно, не гарантират нормалното функциониране на висшето училище и не осигуряват качество на обучението. Точно обратното-пораждат усещането за несигурност в академичния състав и притеснения както за възможността за обезпечаване на образователния процес, така и за сигурността на трудовите правоотношения с преподавателския състав, в т.ч. хабилитирани и нехабилитирани лица. Необходимо е да се обсъди и изпълнението на задълженията на студентите при освобождаването им от заплащане на такса за обучение. Също така следва да бъде поставен и въпросът за спазване на принципа на равнопоставеност и недопускане на дискриминация спрямо останалите студенти, които заплащат такси за обучението си. Ако те не заплатят дължимата годишна такса за обучение, за тях ще бъдат налице пречки за записване, явяване на изпити и др., т.е. правилата ще важат само за една категория студенти. Риск, който трябва да бъде отчетен, е и този при регламентиране на начина, по който ще се определят бройките за план- приема. Изпълнението на поставената от МС цел на за повишаване на броя на студентите, които имат достъп до висше образование, е обвързано с общия брой по професионални направления и по специалности от регулираните професии, както и разпределението му по държавни висши училища и по форми на обучение в зависимост от точно определени в закона критерии. Повишаване на броя на обучаваните едновременно с понижаване на общата сума за издръжката им, спрямо тази с която висшето училище е разполагало при събиране на такса за обучение, както и обвързването на размера на таксата за обучение срещу заплащане с 33 издръжката на един студент, който не заплаща такса, могат да доведат до сериозни неблагоприятни финансови последици за висшето училище. Не на последно място предлаганите промени в ЗВО ще създадат проблеми при организацията и провеждането на ранния прием на студенти във висшите училища, тъй като няма все още ясен регламент за формирането на такси, а кандидатстудентската кампания вече е започнала. Таксата за платено обучение се базира на средствата за издръжка на обучението на един студент, които все още не са определени като размер. 20. ilee ilee swesten@abv.bg, С недоволство се приема и безплатното обучение за висше образование, Приема се по Направени са деловодна система на трябва да има критерии за тези, които ще искат да учат в държавна форма принцип констатации и МОН, вх. № 0103- на обучение и той да бъде например с успех над 5.00 . А за докторантите липсват 92/13.02.2024 г. във всички форми на обучение такси да няма — независимо с. Моята мечта конкретни за докторантура, поради липса на средства не се осъществи. С няколко предложения. образования съм и в момента останах без работа, заради лично отношение. С голямо уважение към вас Ви споделяме необходимостта — да се изгради бъдеще и висок стандарт на живот в страната ни, за да може хората да не ходят по чужбина, а тези, които са там да се върнат и тук да работят. Наистина да има средна класа население, за да се преодолее демографската криза. За едно добро бъдеще от което всички се нуждаем. Всички българи желаем да живеем в добре устроена страна, с по-ниски данъци, висок стандарт на живот, по-ниска цена на тока, горивата, храните и услугите, по -малък бюрократизъм, повече възможности за тези с висше образование. 21. проф. д.ик.н. Димитър По предложените текстове и обхвата на проекта за изменение на ЗВО Канев, зам.-ректор по академичните дейности на ВСУ “Черноризец Храбър”, електронна поща, 13.02.2024 г. 34 1 По § 5 на проекта за изменение на Ако таксите за обучение в ЗВО: След “средствата за издръжка държавните висши училища не се на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1” включват при изчисляване на да се добави “и таксите за средствата за студентските обучение”, с което придобива вида: съвети, студентските общности „Дейността на студентския съвет на държавните висши училища се финансира от висшето училище в ще получават по-малко размер, който е не по-малко от 0,3 финансиране за дейностите си в на сто от средствата за издръжка сравнение с тези на частните на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1 и висши училища. С допълнението таксите за обучение, а за частните дейността на студентските висши училища - не по-малко от 0,3 общности в държавните и на сто от таксите за обучение.“ частните висши училища ще се определят при една и съща база - приходите за издръжка на обучението, независимо дали техен източник е държавна субсидия или такси за обучението. 2 По § 9 на проекта за изменение на Оригиналната редакция създава ЗВО: Предложението за изменение на недопустимо неравно третиране чл. 95, ал. 8 да се измени така: на чуждестранните студенти от „(8) При обучение в държавни висши страните на ЕС и българските училища на чужд език студентите, студенти. Редакцията решава докторантите и специализантите този проблем. В същото време заплащат такси за обучение. Такси издига статута на обучението на заплащат и студенти, докторанти и български език и подобрява специализанти от държави извън културното приобщаване на ЕС. Размерът на таксите се чуждестранните студенти. определя от обучаващите Идентично решение, организации.” стимулиращо обучението на чуждестранни студенти, има и в други страни на ЕС. 3 Да отпадане платеният прием в ДВУ, Първо. Платеният прием като бъдат отменени чл. 21, ал. 2 и 3, противоречи на философията на а в тази връзка и изречение първо на държавното висше образование чл. 95, ал. 4. като предоставяне на социално благо. Приемът на част от студентите срещу заплащане Приема се Направена е корекция в проекта на акт след прецизен анализ въз основа на приходите от такси и субсидията за издръжка на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1 от ЗВО съгласно отчетите за касово изпълнение на бюджета. Приема се за Законопроектъ сведение т разглежда само студентите държавна поръчка. Приема се за сведение Платеният прием е ограничен като процент според оценката на НАОА. 35 морално обезценява и деградира социалното благо до пазарно. Институциите на висшето образованието могат да функционират и в пазарния, и в социалния свят, но двата свята не бива да се смесват. Опитът да се смесват създава тежки морални конфликти и не бива да се допуска. Второ. На основание “Известие на Комисията от 16.07.2016 относно понятието за държавна помощ, посочено в член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, т.30”, при едновременен платен и субсидиран прием, дейността на образователните институции следва да се разглежда като стопанска. При възприетите форми за съвместно администриране и обучение по държавна поръчка и платен прием, за платеното обучение неминуемо се използва публичен ресурс, заделен за изпълнение на държавната поръчка. Така средства, предназначени за обучението на студентите по държавна поръчка, се прехвърлят към издръжката на платеното обучение, с което се получава недопустимо кръстосано субсидиране на платения прием. Това от своя страна ще доведе до санкции срещу България от Европейската комисия за нерегламентирана държавна помощ, тъй като платеният прием 36 на държавните висши училища се реализира на един и същ пазар и в конкуренция с всички висши училища, но само държавните получават финансова помощ от правителството за издръжка на обучението, оптимизиране на работната заплата, на структурата на академичния състав и на организацията на учебния процес. (И двата аргумента са посочени от МОН през 2021 г. в процеса на обществените консултации по проект за промени в ЗВО.) Трето. Едновременното предлагане на платено и безплатно (или силно субсидирано) обучение не отговаря и на практиката в ЕС. В нито една страна на ЕС институциите, които предлагат безплатно образование, нямат право да предлагат и платено образование. Изключение се прави само за чуждестранни студенти от държави извън ЕС. Финансово въздействие на предложението: Приходите от платен прием на български граждани са близо 17% от общите приходи на държавните висши училища. Заедно с досега събираните такси за обучение по държавна поръчка те съставят между 30% и 40% от общите им приходи. Отпадането на платения прием и безплатното обучение по държавна поръчка ще лиши държавните висши училища от тези приходи, но няма да намали 37 общите им разходи. За да не се създадат финансови трудности пред тях, пропуснатите приходи следва да бъдат компенсирани с трансфер на повече публични средства. Това ще увеличи публичните разходи за висше образование от сегашните 0,4% до близо 0,6% от БВП. Подобно увеличение е поносимо от държавния бюджет и е желано предвид факта, че в ЕС по този показател България споделя последното място с Италия, Унгария и Ирландия. С корекцията ще се приближим до средната стойност за публичните разходи за висше образование в ЕС. Приема се за сведение Потребностите 4 Чл. 9, ал. 3, т. 6, б. а да бъде изменен Изискването за съответствие с на пазара на и придобие следната редакция пазара на труда при определяне (текстът в зелено е нов): на общия брой на приеманите за труда се “а) по предложение на министъра на обучение студенти и докторанти, консултират с образованието и науката общият за които държавата осигурява ресорните брой на приеманите за обучение средства за издръжката на ведомства при студенти и докторанти, за които обучението им, по ПН и по СРП, планиране на държавата осигурява средства за е необходимо, за да се постигне броя на издръжката на обучението им, по по-пълно обвързване на студентите, професионални направления и по държавната поръчка с пазара на държавна специалности от регулираните труда и за да се увеличи поръчка, както професии, в съответствие с възвръщаемостта от и реализацията националните потребности на инвестициите на публични на завършилите пазара на труда, както и средства във висшето разпределението му по държавни образование. се взема висши училища в съответствие с ал. За учебната 2023/2024 г. при 36,4 предвид 4;” хил. випускници на средните съобразно училища държавата субсидира методиката при обучението на над 42 хил. определяне на студенти, от които 36,5 след план-приема по средно образование, т.е всеки 38 завършил средно образование ПМС № може да бъде приет за студент по 64/2016 г. държавна поръчка. Това не е оправдано от нуждите на трудовия пазар. В резултат над 40% от завършващите висше образование се реализират на места изискващи средно или по- ниско образование. Приемът по държавна поръчка на тези 15 - 16 хил. студенти не е оправдан. Той не е полезен за националния трудов пазар, лишава бизнеса от нужните кадри със средно образование и отлага включването им в пазара на труда с поне четири години. Заради ниското качеството на масовото средно образование прекомерният прием и липсата на селективност създават и проблем с качеството на висшето образование. Поне половината от завършилите средно образование не притежават необходимата функционална грамотност и академични качества, за да продължат обучението си в следваща степен. Да се субсидира с публични средства обучението на такива студенти не е добро решение не само за публичните финанси, трудовия пазар и качеството на обучението на студентите с академични способности, но за и самите тях. Приемането на по-малко студенти по държавна поръчка, при коментираното с предходното предложение увеличение на размера на 39 държавната субсидията за тяхното обучение, ще увеличи качеството на обучението и възвръщаемостта от използвания публичен ресурс. Към настоящия момент е налице и значително разминаване между профилната структура на висшето образование в страната по ПН и СРП и потребностите на пазара на труда и социално- икономическото развитие. За най-масовите професионални направления в област „Социални, стопански и правни науки“ се отделя 35% от приема по държавна поръчка, а между 64% и 75% от завършилите се реализират на места не изискващи висше образование. Значителните публични инвестиции в тази група нямат възвръщаемост и представляват загуба на ценен публичен ресурс. Икономическата рационалност и социалната справедливост изискват държавният прием в психология, право, обществени комуникации, информационни науки, социология, философия, религия и теология, администрация и управление и икономика да е поне 2-3 пъти по- малък от съществуващия. Противоположен е случаят със здравните, природоматематическите и техническите специалности. Тук е налице дефицит на специалисти с висше образование, който за да бъде преодолян е необходимо 40 студентите не само да не заплащат такси, но и да получават допълнителни стипендии, покриващи пълните алтернативни разходи за тяхното образование. Не се приема Този 5 Нов чл. 91д със следното Досега обучаваните по държавна механизъм е съдържание: поръчка, които са отстранени предвиден само (1) Студентите и докторантите, за поради слаб успех или които държавата осигурява дисциплинарни нарушения, както за докторанти, средства за издръжката на и напусналите по собствено но за студенти обучението им, отстранени от желания не дължат обезщетение причините за обучение по реда, определен с за направените за тяхното напускане правилниците на висшите училища, обучение и издръжка бюджетни могат да бъдат или напуснали по собствено желание разходи. Това не мотивира към не само слаб по време на обучението, отговорно академично поведение успех, а и възстановяват в полза на държавния и постижения и води до загуба на други лични и бюджет разходите за издръжка и публични средства. социални обучение за периода, в който са били Предложеният текст урежда причини. обучавани. въпроса, като постановява Трябва да се (2) Неиздължените суми по студентите и докторантите, за вземанията на държавата по чието обучение са правени разработи по- предходната алинея са частни публични разходи, да подробен държавни вземания и се възстановяват тези разходи в механизъм за установяват и събират от полза на държавния бюджет при това. Националната агенция за приходите отстраняване от висшето по реда на Данъчно-осигурителния училище или при напускане по процесуален кодекс. собствено желание. По аналогичен начин е решен въпроса за обучаваните на държавна издръжка курсанти във висшите военни училища и АМВР. С предложението всички, обучавани за сметка на данъкоплатците, се третират еднакво. Други предложения за изменение на ЗВО 41 6 В чл. 8 т. 3 да отпадне „в Държавата следва да субсидира Приема се по Ще бъде държавните висши училища“. С обучението на студентите, които принцип обсъдено при изменението придобива вида: имат доказани академични последващи Чл. 8. Държавата създава условия за качества или ограничен достъп изменения на свободно развитие на висшето до образователните услуги, а не закона. образование, както и условия за образователните институции. Студентите от достъп до висше образование, като: Каква е собствеността на частните ВУ 3. субсидира обучението на предлагащия образователната имат достъп до студентите; при определени условия услуга не трябва да е от значение предлаганото им осигурява стипендия, общежития за получаването на средствата. студентските и столове; От значение за публичния столове и интерес и за студентите следва да бъде единствено качеството на ползват предлаганото образование, поевтиняването разбирано като добавена на храненето. стойност към човешкия и социалния капитал, и установено чрез единни критерии и процедури за акредитация. Необосновано е също студентите от частните ВУ да нямат достъп до стипендии и субсидиране на общежития и студентски столове със средствата на държавния бюджет. Ограничението на чл. 8 т. 3 влиза в противоречие с други разпоредби на ЗВО, като например чл. 9 ал. 3, чл. 70 ал 1 т. 12, чл. 94, които не ограничават правата на студентите от частните висши училища. Приема се по Предложението 7 Чл. 42, ал. 1, т. 2 да придобие вида Според Квалификационната принцип ще бъде (текстът в зелено е нов): рамка за европейското 2. образователно-квалификационна пространство за висше обсъдено при степен "магистър", за образование (КРЕПВО), следващи придобиването на която се съвместима с Европейската изменения в изискват: квалификационна рамка за учене закона. а) не по-малко от 300 кредита през целия живот (ЕКР), висшето съгласно учебния план, от които образование се осъществява в три поне 60 кредита са от втори цикъл цикла. Първият цикъл на 42 на Квалификационната рамка за КРЕПВО, съответстващ на Ниво европейското пространство за 6 на ЕКР - “бакалавър” - изисква висше образование, със срок на 180-240 кредита по ECTS. обучение не по-малък от 5 години; Вторият цикъл на КРЕПВО, б) не по-малко от 120 кредита след съответстващ на Ниво 7 на ЕКР - придобита образователно- “магистър” - изисква 90-120 квалификационна степен "бакалавър" кредита по ECTS, от които поне по т. 1, буква "а", от които поне 60 60 кредита са от втори цикъл. кредита са от втори цикъл на Така, завършването на двата Квалификационната рамка за цикъла изисква постигането на европейското пространство за най-малко 300 кредита по ECTS, висше образование; от които поне 60 кредита са от в) не по-малко от 60 кредита от втори цикъл. Третият цикъл, втори цикъл на Квалификационната съответстващ на Ниво 8 на ЕКР - рамка за европейското “доктор” - не изисква пространство за висше образование образователни кредити. след придобита образователно- В момента ЗВО регламентира квалификационна степен "бакалавър" обучението във втория цикъл и по т. 1, буква "б". придобиването на ОКС “магистър” като определя броя на изискваните образователни кредити, но не и колко от тези тях да са от втория цикъл на висшето образование и съответното му Ниво 7 по ЕКР. Пропускът позволява нееднозначно и погрешно прилагане на европейските регламенти, вкл. това магистърска степен да се присъжда при по-ниско ниво на съдържание на програмите, т.е. при липса на 60 кредита от втори цикъл. За попълване на този пропуск в нормативната ни уредба и постигане на съответствие на Националната квалификационна система с ECTS, КРЕПВО и ЕКР е необходимо да се регламентира, че при обучение в ОКС 43 “магистър” от изискваните кредити поне 60 следва да са от втория цикъл на висшето образование. Дефинирането на принадлежността на дисциплината към първи или втори цикъл, което се обосновава с учебните програми, е важна стъпка и за реализация на компетентностния подход. То ще обвърже присъжданите кредити с нивото на придобитите знания, умения и компетенции и ще сигнализира това ниво. Към момента образователните кредити зависят само от броя на часовете учебна натовареност, а не от нивото на учебното съдържание. Това следва да се коригира като европейските норми се транспонират максимално точно в нашето законодателство. Приема се по Работи се по 8 Да бъде отменена ал. 7 на чл. 42: Като част от процеса от Болоня и принцип подобни “В съответствие с образователната европейското пространство за промени в традиция и особеностите на висше образование, Р. България ЗВО. обучението отделните се е ангажирала да възприеме образователни степени за различни трите цикъла на висше специалности могат да имат и образование — бакалавър, специфични названия. Названията се магистър и доктор. Техните утвърждават от министъра на наименования са дефинирани в образованието и науката.” КРЕПВО, ЕКР и НКР и всяко отклонение от тях създава правна неяснота, затруднява взаимното признаване на квалификациите и периодите на учене в други университети и би било пречка за вътрешната и международната 44 образователна и професионална мобилност. Приема се по Предложението 9 Във връзка с обоснованото по-горе Посоченият законов текст не принцип ще бъде изменение на чл. 42 и изложените позволява в рамките на дадена обсъдено при мотиви по него, да бъде отменена ал. ОКС да се присъждат кредити от последващи 1 на чл. 44б: различни образователни цикли, с изменения в “Чл. 44б. (Нов - ДВ, бр. 56 от 2022 г.) което влиза в противоречие с закона. (1) За продължаване на обучението ECTS, КРЕПВО и ЕКР. по специалност от регулирана Изискването на националната ни професия може да се признават уредба е прекалено рестриктивно завършени периоди на обучение и и няма рационални основания. присъдени кредити само от Вместо да постига целта на ECTS проведено обучение по същата - образователна мобилност - то е специалност от регулирана професия законова пречка за нея в няколко и в същата степен на висше посоки: образование.” Първо, спира мобилността на чуждестранните студенти, които желаят да продължат образованието си в България, защото не позволява да им бъдат признати периодите на обучение в чужбина. Например студенти по архитектура от Нидерландия и Великобритания не могат да се преместят и продължат обучението си по същата специалност в българско висше училище, тъй като обучението им в чужбина е в ОКС „бакалавър“, а при нас – в ОКС „магистър“. Второ, спира и вътрешната мобилност и признаването на кредити и периоди на обучение, придобити в български висши училища. Например обучението след средно образование на студенти по Строителство на сгради и съоръжения в ОКС “магистър” не може да бъде признато при преместването им в 45 български висши училища със същата специалност в ОКС “бакалавър”. Трето, текстът не позволява и признаване на кредити по дисциплини, чието ниво на преподаване със сигурност е било достатъчно за признаване, но са придобити при обучение в друга специалност. Например, на студенти завършили икономика, компютърни науки, математика и физика не може да се признаят кредити по съответните дисциплини на въвеждащо ниво. Предложените допълнения на чл. 42 решават в съответствие с европейските норми въпроса за признаванията на кредити и периоди на обучение и правят ненужен този текст. 10 В чл. 42а, ал. 1 да отпадне “по С изменението отпада специалност от нерегулирана рестрикцията съвместното професия”, с което придобива вида: обучение да се осъществява само “Чл. 42а. (1) Българските висши по специалности от училища могат да сключват нерегулираните професии, с помежду си споразумения за което се разрешава на висшите извършване на съвместно обучение училища - партньори да на студенти.” провеждат съвместно обучение и по специалности от регулирани професии. Няма причина висши училища, които имат акредитация за специалност от регулирана професия, да не могат да сключват помежду си споразумения за извършване на съвместно обучение на студенти. Подобно обучение използва много повече академични ресурси, отколкото обучението Oбучение по Не се приема специалности от регулираните професии може да се извършва само във филиали и факултети, открити от НС. В ЗВО е предвидено новата специалност за съвместно обучение да бъде нерегулирана, тъй като 46 по нерегулирани специалности, и при тях идеята за споделяне на ресурси е дори по-продуктивна. 11 Да бъдат отменени ал. 13 на чл. 77 и Ограничението един ал. 13 на чл. 78, изискващи един преподавател да се отчита в преподавател да се отчита в акредитацията на едно висше акредитацията на едно висше училище е в разрез със училище. стратегическата цел за споделяне на ограничените образователни ресурси. Дали даден преподавател ще участва в учебния процес като личност, или като представител на партнираща институция, е без значение за качеството на образованието. Ако това ограничение остане, би следвало при акредитация да не се отчита и академичният принос на партниращите институции, което е неприемливо. Единственият аргумент, излаган в защита на тази регламентация, е че така се ограничава натовареността на преподавателите, а това повишава качеството на дейността им. Дори и да приемем, че за да повишим качеството, трябва да ограничаваме натовареността, това изисква да бъде ограничена общата учебна натовареност на преподавателите, а не това къде тя се формира - в едно или няколко висши училища. Опитът за подобна регламентация би довел и до нужда от съгласуване и регламентиране на натовареността в регулираните специалности имат специфични условия и ред за придобиване на висше образование, съответстващи на единните държавни изисквания, регламентиран и в законови и подзаконови нормативни актове. Приема се по Предложението принцип ще бъде обсъдено при последващи изменения в закона. 47 научноизследователски и административни дейности, а също и за въвеждане на коефициенти за възраст, семеен статут, професионална квалификация и всички други фактори, влияещи върху качеството на полагания труд. Явно е, че подходът за осигуряване на качество чрез подобни регламентации е неприложим и че трябва да се разчита на неговата единствена разумна алтернатива - регулиране посредством конкурентните механизми. Ако те са налице, висшите училища ще бъдат принудени да използват ефективно своите академични ресурси и в зависимост от интереса си да ги споделят или да ги използват ексклузивно. Чл. 111 на Кодекса на труда им дава действащ инструмент за последното и не е нужно в ЗВО да се въвежда специфична норма. Със свое мотивирано решение № 736 / 17.09.2020 г. Комисията за защита на конкуренцията също постановява, че “Изискването член на академичен състав да може да участва в акредитацията на не повече от едно висше училище ограничава конкуренцията, при условие че преподавател може реално и ефективно да преподава даден предмет в повече от едно висше училище, а този факт да не може да бъде взет предвид при акредитацията на висшето 48 училище. Според КЗК, по този начин изискването може да доведе до това преподаватели да работят само в едно висше училище, с което би се намалило качеството на образованието, предлагано от по-малките висши училища и съответно тяхната конкурентоспособност.” Регламентът един преподавател да се отчита в акредитацията само на едно висше училище представлява реална пречка едно лице да участва в академичния състав на повече от едно висше училища и да упражнява правото си на труд, ограничава споделянето на образователните ресурси, създава условия за декапитализация на системата на висше образование и намалява качеството и конкурентоспособността на образователните програми на българските висши училища. Същата следва да се отмени. Приема се по Предложението 12 Чл. 79а, ал. 3 да се измени така: Към момента висшите училища принцип ще бъде „(3) При получена оценка от са длъжни да заявят и подготвят обсъдено при програмната акредитация на акредитационните документи за последващи ПН/СРП от 8,00 до 10,00 висшите акредитация на докторските изменения в училища имат право да заявят и програми заедно с тези за закона. акредитация за провеждане на ПН/СРП. Това не е необходимо, обучение за придобиване на ако оценките им от образователната и научна степен акредитацията на ПН/СРП се „доктор" по ред, определен от окажат под 8,00, и им налага НАОА.” ненужна административна и финансова тежест. Предложението прецизира и опростява правилата за получаване на програмна 49 акредитация на докторските програми, като постановява провеждането на акредитационна процедура, непосредствено след приключването на процедурата за едновременното оценяване на дадено професионално направление за всички висши училища по утвърдения от НАОА график. Необходимите действия по този ред могат да се осъществят в кратки срокове и без допълнителни разходи за участващите в процедурата. Не се приема Приложното 13 В чл. 95а, ал. 1 да отпадне “които се С изменението се разрешава поле на чл. 95а обучават за придобиване на поемането на част или пълните е за образователно-квалификационна разходи за обучение и на държавните степен на висше образование по чл. студентите в частни висши висши 9, ал. 3, т. 6, букви "а" и "б" и по чл. училища при сключен договор с училища. 21, ал. 2 и 3,”, с което придобива работодател за осигуряване на Държавата не вида: стаж на студента по съответната “Чл. 95а. (1) Със средства от специалност за периода на финансира държавния бюджет се осигурява обучението и на работно място обучените в напълно или частично заплащането след успешното му завършване. частните ВУ. на разходите за обучение на Ограничението работодателите студенти, които имат сключен да не могат да сключват договори договор с работодател за със студенти от частни висши осигуряване на стаж на студента по училища е дискриминиращо за съответната специалност за студентите и ограничава периода на обучението и на работно възможностите за развитие и място след успешното му свободата на бизнеса. Вложените завършване.” в програмата публични средства имат гарантирана възвръщаемост. Предложените промени са частични и съобразени с възникналия в момента дебат. Същите са в състояние да подобрят значително предложените за обсъждане идеи и нормативната среда като цяло. Но българското висше образование е в тежка криза. Сигнали, за нея са ниското качество и неудовлетвореността у всички заинтересовани страни, лошата вътрешна и външна репутация, дефицитът на човешки капитал и изтичащите в чужбина академични ресурси, дори 50 перманентните опити за реформиране. Нужна е дискусия, която да предложи системна промяна, реинженеринг на основните принципи и преосмисляне на използваните решения и инструменти. 22. Доц. Марко Тодоров, Ще започна с ретроспекция. Министър на В първоначалния проект за нова конституция в 7 ВНС беше записано, че образованието и науката средното и висшето образование са безплатни. По инициатива на Приема се за Време е за нов от 1993 до 1995 г., парламентарната група на СДС и благодарение на сериозното обсъждане на сведение механизъм, електронна поща, въпроса за "безплатно висше образование" успяхме да убедим пленарната настоящите 13.02.2024 г. зала и за висшето образование (ВО) се прие сегашният текст на чл. 53 ал. 3 младежи са - "при определени от закона условия образованието във висшите държавни отговорни и училища е безплатно". Основните мотиви, които се наложиха и намериха споделят разбиране на мнозинството от народните представители бяха: задълженията - няма безплатен обяд. Все някой плаща. Редно е пълнолетните младежи да си по разберат, че нищо не се получава даром. Когато младият човек участва във повишаване на финансирането на услугата, която иска да получи, той ще има и съответни образованието изисквания за получаване на качествена услуга. При ясното съзнание, че в си и имат България ще се въведе пазарна икономика, е редно младите хора от рано да желание да свикнат с принципите и отговорностите при новите обществени отношения. сътрудничат в Затова мнозинството се обедини тогава около позицията, че този механизъм този процес с допринася за възпитанието на младите хора; ВУ и - семестриалните такси са един много добър механизъм за управление на държавата. достъпа до ВО. Той замества командно-административния подход в определяне на приема в ДВУ, позволява гъвкаво и без непрекъснато да се променя нормативната уредба, да се стимулира или ограничава приемът по различни професионални направления; - семестриалните такси са наистина пазарен механизъм, но той трябва да се Приема се за Такъв съчетае с механизъм за подпомагане на студентите, които биха имали сведение механизъм са финансови проблеми да издържат следването си. Такъв един механизъм студентските също би трябвало да има положително въздействие върху възпитанието на кредити. младите хора. Запознах се с мотивите на вносителите на този законопроект. Ще си позволя следните няколко бележки. 1) Целта била да се облекчи достъпът до ВО. Да, наистина, достъпът до Не се приема Свободният образование е неотменимо право на всеки гражданин, но то не е безусловно. достъп ще Ограничения се налагат по различни съображения: капацитет на ДВУ, повиши размер на държавното финансиране, диспропорции в броя на завършващите конкуренцията студенти по различни професионални направления и др. При въвеждане на тъй като ще таксите за обучение се разработиха и механизми за подпомагане на създаде 51 студенти, които биха имали финансови проблеми по време на следването. възможност за Тези механизми също бяха подчинени на принципите на пазарната кандидатстване икономика, което означава, че средствата се разпределят не "на калпак", а на повече само там, където е нужно. Това е обществено отговорен подход. В мотивите студенти и ще е казано, че е необходимо "адекватно и ефективно разпределяне на има повече ограничените обществени ресурси". Е, как се връзва това необходимо желаещи за условие с предлаганото финансиране на "калпак" с още 150 млн лв.??? едно място. (След като има излишни пари, вложете ги в подобрение на битовите условия в студентските общежития и столове, те ежедневно се ползват от студентите). Наистина ли у нас има проблеми с достъп до висше образование? Има ли Не се приема Ежегодно се направено проучване и направен анализ за това каква част от кандидатите извършват за ВО са се отказали по финансови причини? Има ли направен анализ как анализи, дават работи системата за кредитиране на студентите, колко от студентите я се обективни ползват, има ли проблеми с връщането на взети кредити? Съгласно данни чрез наличните данни, броят на местата в ДВУ надвишава значително броя на рейтинговата завършващите средно образование. Изследвано ли е дали при наличие на система и чрез толкова свободни места в ДВУ има отказали се да следват по финансови картата за ВО. причини? Отговори липсват! 2) Напълно необосновано е и твърдението че "Премахване на таксите за Не се приема Мястото на обучение в държавните висши училища би направило същите по- следване е привлекателни за тези кандидат-студенти, които се колебаят дали да въпрос на продължат своето образование и житейски път в чужбина или в България.". личен избор. Децата ни отиват в чужбина по различни причини: защото се надяват да получат по-качествено образование, защото не са доволни от живота в България, защото искат да опознаят други държави, защото искат да намерят работа извън България и т.н. При това в чужбина на много от тях им се налага да работят, за да плащат такси и да се издържат. Няма ли те да бъдат по-пригодни да се справят с живота от тези, които ще получат всичко наготово?? Може да ме упрекнете, че тези твърдения са голословни. Добре, опровергайте ги с конкретни проучвания. 3) Много спекулативно в мотивите се набляга на безплатното средно Приема се за Не съдържа образование. Само че има съществена разлика между контингента от млади сведение предложения. непълнолетни хора, които още не са в състояние да взимат самостоятелни решения и контингента на пълнолетните младежи. Да не забравяме и това, че до десети клас средното образование е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО и това поражда други отговорности за държавата. Средното образование не може да се използва като аргумент за въвеждане подобни механизми във ВО. 52 4) В мотивите съвсем манипулативно се цитира споменатият по-горе текст Не се приема Определените от чл.53 на Конституцията. Той не постановява, че ВО е безплатно, а казва, условия в този че САМО "при определени от закона условия" то може да бъде безплатно. проект за са Ако беше записано, че ВО е платено, тогава МС нямаше да може да се всички възползва от възможността по някои дефицитни направления за известен български период от време да премахне таксата за обучение. Вероятно юристи трябва граждани и да преценят, дали премахването на таксите със Закон не противоречи на само за Конституцията или най-малко на нейният дух!? държавна 5) Може да изглежда като заяждане, но ми е много любопитно как с поръчка. премахването на таксите се "допринася за изграждането на мислещи, Не се приема Чрез даване на можещи и ИНИЦИАТИВНИ личности". възможност за 6) Законопроектът си поставя целта "да бъде повишен делът на обучение в по- завършилите висше образование на възраст от 30 до 34 години, където висока степен. България изостава от средните стойности за ЕС.". В документа се посочва, че този дял за нас е 33,5%. Към какво сте се прицелили? Таксите ли са Приема се за Не съдържа причината за този проблем? Сред обществото широко е разпространена сведение предложения констатацията, че "който не се е записал, той не е завършил". Всеизвестен по факт е, че в редица ДВУ се полагат неистови усилия за задържане на предложения студентите, тъй като финансирането зависи от броя на записаните студенти. проект на акт. Това работи ли в полза на качеството? Ако направим системата на ВО още по "пропусклива" и достигнем 50%, ще можем ли да си отдъхнем? Можем лесно да надминем ЕС по брой на завършващите, а по качество на завършилите? Работодателите се оплакват от качеството на завършващите студенти по различни професионални направления. Преподаватели от ВУ се оплакват от неграмотност и пропуски в знанията на постъпилите студенти. Народният фолклор гласи "който не се е записал, той не е завършил" или че ВУ са се превърнали в "печатници на дипломи". Да, можем да се направим на глухи и да не забелязваме кусурите на образователната ни система. И накрая последни 2 въпроса към законотворците: Приема се за Подобна такса -защо с решение на МС не направите всички такси 10 лв на семестър. Няма сведение е безсмислена, нужда от законодателна промяна, Конституцията ви го позволява, не тъй като правите поредната безсмислена промяна на "брадясалия" ЗВО? банковите -защо предлагате тези промени да засегнат летния семестър на тази учебна разходи са по- година и по този начин създавате хаос и смут в системата? високи. В заключение ще кажа, че мотивите изглеждат "изсмукани от пръстите" и не се основават на сериозно обсъждане с професионалните общности, социологически проучвания и анализ на ползите и вредите от таксите за 53 обучение. Не мога да скрия разочарованието си от така внесения законопроект. Той утвърждава практиката да се работи на парче, конюнктурно, популистки. Той сякаш е естествено продължение на редицата некачествени законодателни промени, които наблюдаваме постоянно. Наистина е време за истинска промяна! ВО се нуждае от много сериозна реформа, в която основните Приема се за Работи се по фундаментални въпроси, които чакат своето решение са: сведение промени в ЗВО. - промяна на начина по който се управлява системата на национално и локално (ДВУ) равнище. Промяна на начина по който се формират управителните тела на ДВУ; - Промяна на порочния начин на финансиране на ДВУ, който работи в посока, обратна на стремежа към високо качество на завършващите специалисти; - промяна на начина, по който работи НАОА като единствена държавна институция, имаща капацитет да оценява ВУ. Министър Вълчев се опита да прокара две важни стъпки за оздравяване на системата на ВО като въведе договорите между МОН и ДВУ, както и изработването на „пътна карта“ на ВУ в България. Министър Денков се опита да продължи в тази посока, но на практика всичко остана недовършено. Този проектозакон, обаче, е стъпка назад в развитието на системата. Много се надявам този проектозакон да не бъде приет от сегашното Народно събрание, още повече че в него има мнозинство от партии, които декларират съпричастност към "десни" политики. Или твърдението "няма ляво, няма дясно" се е превърнал в тяхно верую… 23. Проф. Добромир Сдружението на медицинските университети в РБ обединява висшите Приема се за Не съдържа Димитров, председател училища, в които се обучават студенти по специалностите медицина, сведение конкретни на „Сдружение на дентална медицина, фармация и/или обществено здраве и се представлява предложения, и медицинските от ректорите на тези университети. За периода от своето учредяване до сега, се работи по университети в в изпълнение на заложените в нашия Устав цели, многократно сме промени в ЗВО Република България“, изразявали общи позиции и мнения, защитавайки интересите на в насока електронна система медицинските университети пред държавните и местните органи, аргументите на Евентис № 1103- институции и обществеността. С настоящото становище Сдружението, ВУ. 53/22.02.2024 г. обединяващо МУ - София, МУ - Пловдив, МУ - Варна и МУ - Плевен, изразява общата воля на своите членове по отношение на публикувания за обществено обсъждане на 29.01.2024 г. ЗИД на Закона за висшето образование. Смятаме, че така предложените промени в ЗВО не са 54 достатъчно аргументирани и са в разрез с провежданата към този момент държавна политика в областта на висшето образование и биха влошили съществуващия баланс, вместо да го стабилизират и развиват. Основният предмет на законопроекта е премахването на действащия механизъм на определяне и заплащане на студентските такси, дължими от самите студенти, обучаващи се във финансирана от държавата форма като форма на до финансиране на тяхното образование. Подобна законодателна мярка привидно ще създаде възможност за повишаване на достъпа до висше образование на всички и ще се увеличи броят на висшистите в страната. Според Евростат броят на висшистите в България на възраст 30 - 34 години (33,490) изостава от средното ниво в ЕС с почти 1090 (42,890). Доколко обаче подобна законодателна промяна ще бъде ефективна, остава неясно. Към момента са налице други действащи държавни политики за стимулиране на кандидат-студентите, каквато например е съществуващата система за отпускане на преференциални кредити на студентите. Законопроектът предвижда отпадане на фиксиран на законово ниво ключов приходоизточник, какъвто са таксите на студентите, и се заменя с механизъм за компенсация, който няма определени нормативни параметри, като виждането на вносителя е да се определя на годишна база според разпоредби в ЗДБ. По този начин е очевидна предпоставката за отнемане на основен гарант на академичната автономия на висшите училища, като това би довело до обективна невъзможност за изпълнение на заложените политики на висшите училища. Всяко едно подобно дестабилизиране на системата на висшето образование не е в интерес нито на академичната общност, нито на студентите, докторантите и специализантите, както и на българското общество. Най-значимият фактор, определящ равния достъп до висше образование, е съществуващата демографска криза в РБ. Практически, броят на обявените места за новозаписани студенти осезаемо надвишава новозавършилите средно образование, които пък са основната група лица, които участват на пазара на образователни услуги в сферата на висшето образование. През последните години по данни на НАОА и Националната карта на висшето образование броят на местата за обучение на студенти е над два пъти по- голям от броя на действащите студенти през последната учебна година (общият капацитет за обучение на студенти, определен от НАОА през 2023 година е 419 159 места, при относителен дял на действащи студенти от едва 42.990 от определения от НАОА капацитет, при 4890 през 2022 година и 5300 през 2021 година). Тези данни кореспондират с демографската криза 55 повече, отколкото с липсата на финансови възможности на кандидат- студентите. В този смисъл е и споменатата по-горе държавна политика за отпускане на студентски кредити при изгодни условия, осигуряваща достъп по образование без значение от социалния статус. Възможността за сключване на договор с бъдещ работодател, който поема разходите по обучението, а завършилият се ангажира да работи за него за определен период от време също следва да се разглежда като адекватна мярка. Отделно от това, кандидат-студентите вече могат да се ползват от напълно безплатно образование в държавните университети по 29 специалности, за които държавата изцяло поема издръжката. Действащото законодателство и наличните държавни политики обезпечават и към момента обучението на кандидат-студентите с финансови затруднения и не това се явява основна причина за занижения интерес от придобиване висше образование в страната. Допълнителният водещ аргумент на вносителя - за задържане в България на млади хора - студенти, при отпадане на таксите за обучение, категорично не може да бъде споделен. Предприемането на стъпката за преместване на едно лице в чужбина с цел придобиване на висше образование, не може да бъде обосновано с цената на предлаганите образователни услуги. В някои от най-предпочитаните държави, където се обучават лица с българско гражданство, таксите за обучение са в пъти по- високи от действащите у нас. Размерът на средните разходи за издръжка също е по-голям. Вероятната причина за това положение следва да се търси в качеството и престижа, а не в общата стойност на предлаганите услуги в сферата на висшето образование. Такава причинна връзка просто не съществува. В този смисъл, за визираното от вносителите на Законопроекта по-високо качество на образованието, което би се постигнало чрез отпадането на таксите за обучение, липсват сериозни аргументи. Аналогична позиция изразява и АИКБ, според която плащането на такса за обучение за придобиване на висше образование е предпоставка за по- активното участие на всеки студент в обучението и повишаване на неговата мотивация. Обратното - липсата на такса - по-скоро намалява качеството на образователния процес. Осъществяването на подобни радикални промени трябва да бъде предвидено в стратегически документи, осигуряващи приемственост и предвидимост в законодателната политика на държавата. Стратегията за развитието на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г. не съдържа понастоящем подобно предвиждане и/или индикации за обществена потребност, включително и за свързаните с нея други 56 политики, заложени цели и мерки по осъществяването им. Действащият модел на финансиране чрез таксите за обучение, разбира се, подлежи на развитие и оптимизиране. В този смисъл, намираме като добро и целесъобразно разширяването на обхвата на наличните понастоящем мерки за социална и целева подкрепа, в т.ч. освобождаване от такси на по- широки категории социално уязвими студенти и докторанти; увеличаване на броя на специалностите с безплатно образование, за които държавата изцяло поема издръжката, като по този начин приоритетно би могло да се осигури липсващия на пазара на труда кадрови ресурс. Прилагането на мярката за безплатно висше образование по всички специалности, ще доведе до задълбочаване на недостига на определени кадри. Сдружението на медицинските университети в Република България намира за ефективно функциониращ базовия принцип за формирането на бюджетите на държавните висши училища от студентските такси за обучение като основен приходоизточник от групата на собствените приходи съгласно чл. 90, ал. 3 ЗВО. Също така, намираме за целесъобразно извършването на законодателни промени в този смисъл да бъде отложено, и евентуално оптимизирано, но едва след детайлни и задълбочени анализи и общностни дискусии. Изразяваме пълна готовност да участваме активно в обсъждания в тази посока, с цел постигане на добра държавна политика по стимулиране на качеството на обучение. 24. Минно-геоложки Минно-геоложки университет „Св. Иван Рилски“ настоява Проектът за Не се приема Законопроектъ университет „Св. Иван изменение и допълнение на ЗВО, публикуван на 29.01.2024 г., да не бъде т е на Рилски“, електронна внасян за одобрение, а МОН незабавно да започне широко обсъждане с обществено поща и в системата представителите на академичната общност и заинтересованите страни във обсъждане за Евентис вх. № 0417- висшето образование за изпълнението на Стратегията за развитието на един месец, 17/28.02.2024 г. висшето образование в РБ, нуждата от нейната актуализация и реално съгласно необходимите промени на нормативната уредба. изискването за Най-важната промяна следва да бъде връщането към започналата преди 10 нормативни години реформа на висшето образование и промяната на финансовия актове. модел, която включва стимулиране на качеството (чрез повишаване на тежестта на коефициента за качество при финансирането от държавата) и намаляване на необосновано големите разлики във финансирането на професионалните направления, които водят до свръхфинансиране на едни направления за сметка на постоянния недостиг при други. Прекъсването на тази реформа саботира всеки опит на висшите училища да повишат качеството на образованието и генерира конфликти между тях. Оправданията, че няма средства за решаването на проблема, бяха 57 опровергани от предложения за обсъждане законопроект, за чието изпълнение според мотивите на законопроекта ежегодно биха били необходими 150 млн. лв. допълнително. Това са огромни средства, каквито не са били заделяни за висше образование на нито един етап от реформата в сектора, а сега има готовност те да бъдат дадени за финансиране на идея, която не е била обсъждана с никого и срещу която вече има сериозни възражения. Изменението на споделено финансиране на обучението на студентите прекратява политиката за освобождаване на обучаващите се от държавни такси, което е основен мотивационен фактор за студентите в приоритетните професионални направления и защитени специалности. Именно в тях се обучават кадри за важни сектори на икономиката и обществения живот, какъвто е и минерално-суровинният сектор. Предложените промени напълно обезсмислят и Наредба за условията и реда за заплащането на разходите за обучението на студенти със сключен договор с работодател, която е добър пример за развитие на връзката между бизнеса и образованието. Академичният съвет на Минно-геоложки университет „Св. Иван Рилски“ категорично възразява срещу представения за публично обсъждане законопроект за изменение и допълнение на ЗВО и задължава Ректора на МГУ „Св. Иван Рилски“ да представи настоящото решение в МОН и пред Парламентарната комисия по образованието и науката. 25. Тодор Радев, Асоциация От много години образователната система на Република България е обект на частните висши на неглижиране и недофинансиране от страна на държавата, за сметка на училища в България други социални системи, средствата за които непрекъснато се увеличават. Относителният дял на средствата за висше образование в държавния бюджет намалява, което е в дисонанс със заявените намерения за постигане на устойчив икономически растеж в приоритетни отрасли с висока добавена стойност и производителност, предполагащи висока квалификация и качествено образование. Законодателството продължава да се развива неадекватно на потребностите на обществото и бизнеса от квалифицирани и практически подготвени кадри. Качествените критерии за оценка непрекъснато отстъпват място на количествените. Общественият дебат по изпълнението на Стратегията за развитието на висшето образованието се води формално, поради което неговата безрезултатност стана очевидна за всички. В този контекст продължава и дискриминиращото отношение на държавата към частните висши училища, която системно предоставя стимули и 58 материални ресурси само на държавните. По данни на НСИ за учебната 2022-2023 г. в страната са били записани 214 782 студенти в ОКС „бакалавър“ и ОКС „магистър“, от които 26 588 (около 12%) - в частните висши училища. Игнорирането на 12 на сто от общия брой на обучаващите се е несправедлив и правно несъстоятелен акт. Така например, докато към частните училища се поставят изисквания за собствена материална база, без което те не могат да внесат документите си за институционална акредитация, държавните получават безвъзмездно сграден фонд и средства за неговия ремонт и поддръжка, включително и за обзавеждането и оборудването му. Тези изисквания, както и практиката на НАОА по прилагане на критериите за акредитиране не само че силно дискриминират частните висши училища, но и игнорират и дори потискат качеството на провежданото образование. В тази връзка и предлаганите промени в ЗВО са поредната стъпка към задълбочаване на разрива между формалните критерии и реалното качество на висшето образование, което създава същевременно и редица организационни, правни и етични проблеми. По-важните от тях са следните: На първо място, законопроектът предвижда освобождаване на студентите в държавните висши училища от задължението да заплащат такси за обучението си. Понятието „обучение без заплащане на такси“ от студентите обаче не означава безплатно образование. Напротив, то се заплаща от държавата, което предполага въвеждането на сериозни правни, организационни и най-вече финансови механизми за компенсиране на държавните висши училища за „безплатното“ обучение. В този смисъл не става ясно по какъв начин ще става това и защо тази привилегия се създава само за държавните висши училища. Второ, освобождаването от такси на студентите в държавните висши училища съставлява акт на дискриминация по отношение на всички студенти, които са избрали да се обучават в частни висши училища. С предлаганата мярка се въвежда ограничение на права на студентите в частните ВУ, съответно се създава необоснована привилегия на студентите в държавните ВУ, основана на имуществено състояние, което се забранява от разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Конституцията на Р България. Очевидната последица от предлаганата разпоредба ще е това, че официално се въвежда неравенство на гражданите пред закона, което е в противоречие с чл. 6, ал. 1 КРБ. Освен Конституцията предлаганият текст нарушава и десетки други международни договори, по които Р България е страна. И 59 освен това, тъй като мярката ще засегне и граждани на други държави- членки на ЕС, тя е в противоречие и с европейското законодателство и на първо място с Хартата за основните права в ЕС. Като се дават примерите с безплатното обучение в Германия, Австрия и други европейски страни, удобно се пропуска факта, че в тези университети няма платено обучение за студентите от ЕС. Съответно, въвеждането на компенсаторни механизми за държавните висши училища е акт на пазарна дискриминация по отношение на частните ВУ, основан на вида собственост на активите им и по- специално съставлява безоснователно ограничаване на конкуренцията и пазара на услуги. С това пряко се нарушава на първо място чл. 19, ал. 2 от Конституцията на Р България, която предвижда еднакви правни условия за стопанска дейност и защита на конкуренцията, както следва: „Чл. 19. (2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.“ Ако бъде приет, законът би накърнил пряко и конституционното изискване за закрила на инвестициите и стопанската дейност от закона (чл. 19, ал. 3 КРБ). На практика с предлаганите законови разпоредби се насърчава точно обратното – отблъскване на такива инвестиции и подкопаване на вече направените такива. Съгласно чл. 53, ал. 6 от КРБ държавата има задължението да „насърчава образованието, като създава и финансира училища, подпомага способни ученици и студенти, създава условия за професионално обучение и преквалификация“. Разглежданата законодателна инициатива не насърчава, а потиска образованието в частните ВУ, които са избрани от голямо множество млади хора. Нито в мотивите, нито в частичната оценка за въздействието на законопроекта не е обсъден въпроса по какъв начин той би насърчил образованието и защо вместо подпомагане на способни студенти се предлага подпомагане на студенти в определени висши училища. Обсъжданата в последните дни идея за включване на въпроса за минималната асистентска заплата в промените звучи още по-странно, най-малкото защото в никоя сфера размера на работната заплата не се регламентира със закон. Предлаганите сега промени в ЗВО не може да бъдат приети без съответно изменение и допълнение във вече приетия и действащ Закон 60 за държавния бюджет на Република България за 2024 г., което от своя страна изисква съответна времева рамка за бюджетно планиране и изпълнение на съответните бюджетни процедури. По изложените мотиви нашите предложения са следните: 1. Концепцията за освобождаване от такси на студентите, обучаващи се в държавни висши училища да бъде изцяло изоставена като дискриминационна и вредна мярка и да бъде заменена с цялостна реформа в начина на финансиране на висшето образование. На първа място, финансирането да бъде насочено към студентите, основано на тяхното право на свободен избор на качествено образование. Финансирането на висшите училищата трябва да бъде заменено с финансиране на студентите и докторантите. 2. В замяна на дискриминиращите форми на финансиране да бъдат въведени стимулиращи, насочени към студентите и на отделни програми и дейности, в които те участват. Сред тях са: предоставяне на стипендии за отличен успех на студенти от редовна форма на обучение на равни начала за всички висши училища, предоставяне на средства за научно-изследователска дейност, национално съфинансиране за реализиране на международни научни проекти, програмно финансиране на подготовката на учители и други подобни. 3. Да се въведе механизъм на финансиране, подобен на този в сферата предучилищното и училищното образование, чрез който частни висши училища, които пожелаят включване в системата на държавното финансиране при ред и условия, определени от държавните органи, да могат да осигуряват възможност 20 на сто от приеманите в тях студенти и докторанти, в това число и такива с изявени дарби и/или със специални образователни потребности, да се обучават без заплащане. 4. Да бъдат въведени държавни стипендии за всички студенти с отличен успех, без оглед на това в какви висши училища се обучават – държавни или частни. 5. При желание на държавата да подпомогне обучението на студенти с ниски доходи или в неравностойно положение, със закона за държавния бюджет да бъде предвидена определена парична сума за подпомагане обучението им, която да бъде превеждана на висшето училище, в което той или тя е избрала да учи. 6. Премахване на държавните поръчки в сегашния им вид и замяната им с по-гъвкави форми на стимулиране обучението по важни и 1.Не се приема 1.Законопректъ т не премахва възможността за частните училища да обучават и да събират такси. 2. Приема се по 2.Съществуват принцип различни проекти за стимулиране на студентските стипендии и стажове. 3.Приема се за 3.Ще се обсъди сведение при следващи промени в ЗВО. Трябва да има 4.Не се приема механизъм за обществен контрол на отличните оценки. 5.Приема се за 5.Ще се обсъди сведение при следващи промени в ЗВО 6.Не се приема 6.Трябва да има държавна 61 необходими за страната ни специалности, които да включват политика в финансиране и на национално значими специалности с уникален областта на ВО. характер, предлагани от частните висши училища. 7. Премахване на всички дискриминационни текстове от ЗВО, които 7.Не се приема 7.Трябва да има изначално създават привилегии за държавните висши училища и държавна въвеждане на равнопоставени изисквания спрямо всички. Понятието политика в „държавни“ по принцип следва да отпадне от закона, а на всички висши областта на ВО. училища следва да се даде правото сами да определят своята организация, структура и дейност. 8.Работи се по 8. Стимулиране преминаването към изцяло 3-годишно обучение в 8.Приема се подобни ОКС „бакалавър“ за не-регулираните специалности. промени в ЗВО. 9. Въвеждане на облекчени процедури и подкрепящи механизми по 9.Приема се за 9.Студентите отношение приема на чуждестранни студенти, включително и в сведение от ЕС имат частните висши училища. Това би била една финансово стимулираща същите права мярка на българската държава спрямо развитието на висшето като образование в страната и това, то да стане по-привлекателно и достъпно българските за чуждестранни граждани. Обучението на чуждестранни студенти граждани, а от трябва да се превърне в съществена и устойчива част от българската трети страни експортна икономика, която може да окаже положително въздействие и не. при решаване на проблемите с недостига на работна ръка на пазара на труда, а и на подобряване на демографската ситуация в страната. Предложените промени имат конюнктурен характер и са встрани и далеч от идеите за повишаване качеството заложени в Стратегията за развитие на висшето образование в България. Остава въпроса как българските университети ще бъдат стимулирани да повишат качеството чрез връщане към времената на централизация и финансова зависимост или чрез реална конкуренция. Истинското качество не може нито да се измери, нито да се наложи отгоре – във всички области на живота, най-добрият оценител на качеството е потребителят. За образованието това са непосредствените потребители (студентите) и крайните потребители (работодателите). Ако университетите в България получават основните си приходи от потребителите, те не само ще повишат качеството в конкурентна среда, но ще получат и истинска автономия. В заключение, имайки предвид значителния като обем и експертиза капацитет на академичния състав на частните висши училища, както и значимостта на реформата в организацията и финансирането на висшето образование в България, предлагаме да бъдем допуснати като 62 равноправни партньори в процеса на изработване на законопроект, който да доведе до реални и полезни резултати за българските студенти и докторанти, техните родители, работодателите, висшето образование и обществото като цяло. 26. Проф. Сава Димитров, Ръководството на Национална музикална академия „Проф. Панчо ректор на Националната Владигеров” се обръща към Вас с аргументирано предложение за Приема се по Ще се обсъди музикална академия въвеждане на нов член 17 г в проекта за промяна на Закона за висше принцип при определяне „проф. Панчо образование. В сега действащата и съществуваща законова рамка не се статута на ВУ и Владигеров“ отчита докрай спецификата на висшите училища по изкуства и последващи произтичащите от това последствия за техните образователни, научни и изменения и творчески стратегии. В много случаи академиите и университетите са допълнения в поставени под един и същ знаменател, въпреки че имат съвършено различен закона. профил, тип и форми на обучение, обучават в различни направления с високо качество на образователния процес. Не се взима предвид спецификите на индивидуалното обучение и научната дейност на ВУ, обучаващи в сектор Изкуства. В този смисъл ние многократно сме пледирали за това, академиите по изкуствата, а те не са толкова много в България, да бъдат обособени в една специализирана група, спрямо която да има ориентирани към нашите специфики изисквания и критерии. В чл. 17 на ЗВО академиите по изкуства не присъстват като ясно отделена категория. Има академии с национален статут, които държавата дори не споменава. От предложенията за промяна в ЗВО е видно, че са важни само върховите научни изследвания и високите резултати от научноизследователската дейност в определени области и пряката обвързаност на образованието и бизнеса. Не се дава възможност да се развиват върхови художественотворчески постижения оценими с други показатели.. А те са места за създаване не само на кадри в изкуството на национално и световно равнище, а и на значими културни продукти във всички сфери на културата и изкуството. Те са най-високо оценявани и разпознаваеми в Европа и по света. В предложените дефиниции на образователните институции държавата (в случая МОН) вижда само изследователските си университети, останалите висши училища и академии са поместени в спорни и неясни две групи — професионални и образователни. МОН се позовава на Стратегията за развитие на висшето образование 2021 — 2030, в която често се употребява понятието „качество” като цел на висшето образование. Това е изключително важно, но съдържанието на това понятие по отношение на висшето образование не е изяснено. В 63 Национална музикална академия има наука, изкуство, подготвят се кадри с висока реализация на културния пазар на труда. Всички национални, държавни и общински музикални организации, медии, както и частния бизнес в сферата на музикалното изкуство се ползват от кадрите на НМА. Над 75% от дипломираните студенти намират реализация до 1 година след завършването си и то по призвание (по специалността, която са завършили), а ако добавим и музикантите на свободна практика процентът на реализация скача на над 90%, същевременно безработицата на дипломираните студенти на Академията е под 2%. МОН прави спорното разграничение между висшите училища, едните „изследователски” и другите: „професионални” и „образователни“, според това дали поставят акцент върху образователната или върху научноизследователската дейност. Национална музикална академия категорично настоява да бъде въведена нова група — Национални академии, това са висши училища, даващи значим принос за развитието на важни обществени области -- култура и спорт, и имат високи резултати от художественотворческа и спортна дейност. 27. Радослав Христов, Във връзка с последните предложения за изменение и допълнение на ЗВО, председател на Студентски съвет на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ Студентския съвет на изразява своето становище. Софийския университет Твърдо не одобряваме предложените изменения в § 5 от законопроекта, Приема се по Дейността на „Св. Климент които уреждат начина на финансиране на дейността на студентските принцип студентските Охридски“, по съвети. Предложените промени предвиждат чл. 72, ал. 5 от ЗВО да се съвети се електронна поща и измени по следния начин: „Дейността на студентския съвет се формира от деловодна система на финансира от висшето училище в размер, който е не по-малко от 0,3 на бюджета на ВУ МОН, вх. № 18- сто от средствата за издръжка на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1, а за и 119/28.02.2024 г. частните висши училища - не по-малко от 0,3 на сто от таксите за компенсацията обучение.“ За сравнение, настоящият текст на разпоредбата гласи: на „Дейността на студентския съвет се финансира от висшето училище в университетите размер, който е не по-малко от 1 на сто от таксите за обучение, а за ще компенсира частните висши училища - не по-малко от 0,3 на сто.„ и студентските Законът предвижда бюджетите на студентските съвети да бъдат използвани съвети за защита на социалните интереси на студентите, както и за провеждане на културна, спортна, научна, творческа и международна дейност (чл. 72, ал. 5, изр. второ). Предложените изменения ще доведат до сериозно редуциране на средствата, които студентските съвети ще получават за осъществяване на описаните инициативи и активности. Считаме, че това 64 изменение е неприемливо и изразяваме категоричното си несъгласие с подобен подход, който съществено би затруднил дейността на студентските съвети, които са законово признатите органи за защита на общите интереси на студентите и докторантите във висшите училища в страната. Излагаме аргументите, поради които считаме, че така предложеният текст е неприемлив. В действащия Закон за висшето образование се срещат различни понятия в текстовете, които уреждат бюджета и финансирането на висшите училища. Прави впечатление, че на места законът говори за „приходи от такси за обучение“ и „средства от държавния бюджет за издръжка на обучението“, на други места се използва „такси за обучение“ и „приходи от обучение“, а на трети се среща и „обучение срещу заплащане“. По този начин, след редица изменения на закона в периода 2015-2018 година, се наблюдава използването на различна терминология по отношение на средствата, които висшето училище получава като приход от студентите в платена форма на обучение и от студентите, които се обучават в държавна поръчка. Идеята на законодателя вероятно е била да назове средствата, които Не се приема Законопроектъ висшето училище получава от студентите в платена форма на обучение като т не разглежда приходи от „такси за обучение“, макар на места да ги нарича „приходи от обучението обучение“. Такъв е случаят например в чл. 90, ал. 3, т. 4, буква „б“ - „ В срещу приходната част на бюджета на висшето училище постъпват заплащане постъпления от такси за кандидатстване, за обучение и приходи от обучение съгласно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, 3, 5, 7 и 12“ – тук се наблюдава препращане към чл. 21, чиито разпоредби в ал. 2, 3, 5 и 12 уреждат възможността висшето училище да извършва обучение срещу заплащане в ОКС „бакалавър“, „магистър“ и „доктор“. Тоест, под „приходи от обучение“ тук се визира средствата, които висшето училище получава от студентите в платена форма на обучение. В същото време в чл. 9, ал. 3, т. 7 и чл. 30, ал. 1, т. 12 тези средства са назовани като „такси за обучение“. Описаното до тук цели да очертае, че в редица текстове в ЗВО не става ясно кога се визират таксите на студентите, обучаващи се в платена форма на обучение, кога се има предвид таксите на обучаващите се в държавна поръчка и кога се говори за държавната субсидия, която се превежда на висшите училища за издръжка на обучението на студентите, които се обучават в държавна поръчка или са освободени от такси. Този подход на законодателя, при който в различни разпоредби в ЗВО се използва различна терминология, без нормативно да се уеднаквят 65 използваните понятия навсякъде, се наблюдава и по отношение на Приема се Ще се обсъдят разпоредбата, която урежда финансирането на студентския съвет. различията в Настоящият чл. 72, ал. 5 гласи, че „ Дейността на студентския съвет се терминологият финансира от висшето училище в размер, който е не по-малко от 1 на а при следващи сто от таксите за обучение, а за частните висши училища - не по- промени на малко от 0,3 на сто.“ Различното използване в закона на понятията „такси ЗВО. за обучение“, „приходи от обучение“ и „средства за издръжка на обучението“ доведе през годините до противоречиво или превратно тълкуване на тази разпоредба, респективно до трудности за някои висши училища да установят от кои средства би следвало да се финансира дейността на студентския съвет. Така възникна необходимостта през 2018 година Студентски съвет на Софийски университет да отправи запитване до МОН (писмо с вх. № 0401- 388 от 26.10.2018 г.) с искане да бъде тълкувана разпоредбата на чл. 72, ал. 5 от ЗВО, респ. да бъде разяснено как следва да се определя бюджета на студентския съвет. В получения от МОН отговор (който е приложен към това становище) става ясно, че понятието „такса“ има различен смисъл в отделните разпоредби в закона, но по отношение на чл. 72, ал. 5 то би следвало да се използва в широк смисъл – като сума, необходима за заплащане цената на обучението на един студент. В това число се включва и сумата, която държавата изплаща (като трансфер) на висшите училища за издръжка на обучението на студентите – чл. 91, ал.1, т. 4. Министерството правилно е възприело, както е посочено и в отговора до Студентски съвет на СУ, че „в базата за изчисляване на отчисления за бюджета на студентския съвет следва да бъдат включени таксите за обучение на всички студенти, включително на тези по чл. 21, ал. 2, 3 и 5 от ЗВО“. Това положение е повече от логично, тъй като по закон студентският съвет защитава правата и интересите на всички обучаващи се, без значение от формата или степента на обучение. Следователно, няма как да бъде възприет друг подход, освен този, че бюджетът на студентските съвети трябва да се формира като процент от всички такси на студентите – както държавна поръчка, така и платено обучение Всичко, описано до тук, цели да очертае именно проблемите, които биха възникнали, ако бъде приет текстът, който се предлага в проекта на закона. Ако формулировката се запази, както следва – „Дейността на студентския съвет се финансира от висшето училище в размер, който е не по-малко от 0,3 на сто от средствата за издръжка на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1, а за частните висши училища - не по-малко от 0,3 на сто от 66 таксите за обучение“, то това би означавало, че от тук нататък студентските съвети в държавните висши училища ще получават над два пъти по-малко средства за осъществяване на своята дейност. Това е така, тъй като в този вид разпоредбата: • разграничава понятията „такси за обучение“ и „средства за издръжка на обучението“, като предвижда първото да се отнася към платеното обучение, а второто - към държавната поръчка; • препраща към чл. 91, ал. 1, т. 1, който се отнася единствено до Приема се Направена е трансферите от държавния бюджет за издръжка на обучението на корекция в студенти, които се обучават в държавна поръчка (за които държава проекта на акт осигурява средства за издръжка на обучението – чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „а“) след прецизен или по приоритетни направления, или в защитени специалности, или са анализ въз освободени от такси ( чл. 91, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 1); основа на • изрично урежда дейността на студентския съвет да се финансира приходите от само от отчисления от средствата, които държавата превежда на такси и висшето училище като трансфер за издръжка на обучението, субсидията за изключвайки отчисленията от таксите на студентите в платена форма издръжка на на обучение; обучението по • урежда не просто при формирането на бюджета на студентските чл. 91, ал. 1, т. 1 съвети да не се включват отчисленията от таксите на студентите в от ЗВО платена форма на обучение, но и редуцира драстично базата за съгласно изчисляване на отчисленията за бюджета от другата група – на отчетите за студентите, за които държавата превежда средства за издръжка на касово обучението – от 1% на 0,3%, или със 70% по-малко от настоящата изпълнение на формула. бюджета. Настояваме за преосмисляне на предложените изменения в чл. 72, ал. 5, като предлагаме следната възможна формулировка, която сме готови да коментираме:„ Дейността на студентския съвет се финансира от бюджета на висшето училище в размер, който е не по-малко от 0,8 на сто от средствата за издръжка на обучението по чл. 91, ал. 1, т. 1 и от приходите от таксите за обучение на студенти, приети по реда и условията на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква „б“ и по реда и условията на чл. 21, ал. 2, 3 и 5, а за частните висши училища - не по-малко от 0,3 на сто от таксите за обучение.„ С оглед гореописаното, отново заявяваме твърдо несъгласие с настоящото предложение за промяна на чл. 72, ал. 5, което ще доведе до значително ощетяване на дейността на студентските съвети в страната, тъй като изцяло ще промени методиката на тяхното финансиране. Студентските 67 съвети са активна част от студентския живот и през годините все повече се утвърждават като органи, които защитават правата и интересите на обучаващите се не само в рамките на висшето училище, но и пред държавните институции. Ето защо смятаме, че държавната политика би следвало да е насочена не към затрудняване на дейността им, а напротив - към по-голяма подкрепа и създаване на повече механизми за ефективно студентско самоуправление. Студентският съвет на Софийския университет представлява над 20 000 студенти и докторанти, които се обучават в най-голямото и авторитетно висше училище в България. От своето създаване до днешни дни той е отстоявал каузите за достъпно и качествено висше образование и непоколебимо е защитавал интересите на всички обучаващи се, като се е водил от една мисия – да създаде една по-добра учебна, материална, научна и професионална среда за всички в университета. Винаги при възникването на проблем сме разчитали на диалог и разумни решения - както от страна на ръководството на университета, така и от страна на компетентните държавни институции. Поради тази причина изразяваме нашата готовност да съдействаме с каквото е необходимо, за да не се допусне студентските съвети в страната да бъдат ощетени. 28. НПСС, изпратено на Като представител на националната студентска общност и в качеството си Приема се за Изразена е 28.02.24 г. и получено в законен представител на българските студенти, НПСС винаги е било сведение подкрепа. деловодна система организацията, която се води от принципите на демократичността и Евентис вх. № 1107- равенството на всички свои представители. Нещо повече, в организацията 15/29.02.2024 г. членуват представителите на студентските общности от всяко висше училище, чиито форум е висш орган на управление и се води по принципа на демократичното равенство. Като представители на студентите в България, ние, от НПСС винаги сме били водени от това да бъдат защитавани интересите на обучаващите се. Интереси, които са свързани със социално-икономическите потребности на студентите, качеството на образование, което те получават и реализацията след завършване на образованието им. В хода на проведените срещи между изпълнителната власт, висшите училища и нас като представители на студентската общност в края на м. Януари 2024 г., беше поставен въпросът за изменение на ЗВО в частта за осигуряване на равен достъп до висше образование чрез осигуряване на безплатно обучение на студентите в държавна поръчка в държавните висши училища. С оглед на това вносителите на проекта залагат изменения и допълнения в ЗВО, в който става ясно, че държавата ще осигури достъпност на висшето 68 образование за всички граждани, независимо от техния социален статус и финансови възможности, ще се стимулират младите граждани, които са бъдещето на нацията, да се насочат към обучение във висшите училища в страната. Вносителите смятат, че по този начин се цели и да бъде повишен делът на завършилите висше образование на възраст от 30 до 34 години, където България изостава от средните стойности за ЕС. Ще се утвърди ролята на висшите училища като институции за учене през целия живот и ще се стимулират потенциалните обучавани към по-нататъшно образование в системата на висшето образование в Република България и задържането им родината. В доводите на проекта се залага, че така страната ни ще отговори на конкуренцията на европейския пазар и международния пазар на висшето образование. Фундаментална мярка като премахване на таксите за обучение ще затвърди и надгради провежданите целенасочени политики за подобряване на достъпа, равнопоставеността и качеството на висшето образование в страната. С оглед на това в РМС-то се казва, че мярката е в синхрон и с взетите решения в областта на предучилищното и училищното образование, които със социалния си елемент са изцяло в полза на обществото. По този начин ще се създаде система, в която образованието от най-ранните му форми в детската градина до академичната скамейка във висшите училища е безплатно. Това ще поощри гражданите да следват пътя на образованието, който е неизменна предпоставка за просперитета на всяка нация. В решението на МС се пояснява, че отпадането на таксите за обучение като израз на държавната политика в системата на висшето образование няма да бъде самоцелно, а ще бъде обвързано и със законови промени, свързани с контрол по осигуряване на качеството на висшето образование, за да се гарантират законосъобразността и целесъобразността на предоставения бюджетен ресурс. Висшите училища ще бъдат субсидирани от държавния бюджет с размера на таксите за студентите, с което те няма да претърпят негативни финансови последици от инициираната регулация чрез увеличаване на норматива за издръжка на обучението, като предлаганата мярка би довела до увеличение на интереса към висшето образование, като се очаква в държавните висши училища, които до момента не са запълвали местата за държавна поръчка, да постъпят допълнителни приходи вследствие на евентуалния по-голям брой обучавани студенти. С оглед на заложените в РМС за одобряване на проект на ЗИД на ЗВО доводи, както и взетите в предвид приложените документи за въздействие 69 на изменението, ръководството на НПСС подложи на обсъждане сред своите представители предложените промени. В резултат на това беше стартирано национално допитване по темата за нагласите на студентите за безплатното обучение в държавна поръчка с конкретен въпрос: Одобрявате ли отпадането на таксите за студентите и докторантите в държавна поръчка? Проучването беше стартирано на 05 Февруари 2024 година и разпратено до всички представители на студентската общност от висшите училища. Към 18 Февруари 2024 година в резултат на проучването се установиха и крайните резултати, в които се включиха 10 539 анкетирани. Респондентите, участвали в анкетното проучване са от всички курсове на обучение, спрямо приложената графика. Както и при изнесените от нас предварителни данни в рамките на процеса на проучването, се вижда тенденция на запазване на мнението на студентите, които в изключително голяма степен одобряват отпадането на таксите за обучение на студентите в държавна поръчка. В резултат на проучването бяха изведени следните данни, с които категорично се има предвид че анкетираните одобряват отпадането на таксите в държавната поръчка, като 90,9% от анкетираните одобряват отпадането на таксите. 7,3% не одобряват обучаването в държавна поръчка да бъде без такса, а 220 анкетирани не могат да преценят. Изложените данни от анкетното проучване за нагласите на студентите показва категорично, че студентите одобряват отпадането на таксите за студентите и докторантите в държавна поръчка. Можем да споделим също, че подобно е и процентовото съотношение на мнението на студентите в Общото събрание на НПСС, което е върховен орган на организацията. В същото време до момента нашите представители са били изключително активни във всички форми на обсъждане на значимите за висшето образование политики. За нас участието в дискусията по проблемите и перспективите на устойчива образователна система, която да създаде предпоставки за подобряване на качеството е сред приоритетите на ръководството на НПСС. Ръководството на НПСС винаги е участвало в публичните дискусии по въпросите на образователната система и политики, които държавата предвижда. 70 Организацията винаги е била партньор на държавата по значимите политики, които са насочени към подобряване на системата и мотивиране на младите хора да се образоват и да надграждат своите компетенции. Като основен приоритет в политиките, които развиваме, ние винаги сме се стремели да поддържаме активния диалог с отговорните институции в страната и вярваме, че този процес следва да бъде двустранен. Именно за това се надяваме, че ще бъдем включени в обсъжданията на този важен за студентите в България момент, в който се решават значими за системата въпроси, какъвто е намерението на отговорните институции да предложат безплатно образование за студентите и докторантите в държавна поръчка. Вярваме, че като представители на студентите нашето мнение ще бъде взето под внимание, защото като законови представители на обучаващите се, ние, от НПСС отразяваме мнението на студентската общност. Имайки предвид, че в последните години бяха осъществени значителни промени в политиката, насочена към социалната отговорност на държавата спрямо студентите, ние смятаме, че това следва да бъде продължено като политика. Именно за това отново бихме искали да поставим важните за студентите въпроси - за студентските стипендии и субсидия за храноден и леглоден, студентското кредитиране и др. Планираното отпадане на таксите за студентите и докторантите в държавна поръчка поставя редица въпроси, които са свързани с качеството на образование, мониторинг, контрол и критерии за безгшатното обучение. Всички тези въпроси бихме искали да бъдат обсъждани в диалог с нас и затова очакваме от отговорните институции да сме част от този процес. В заключение на изказаното в настоящата позиция бихме искали да уточним, че Националното представителство на студентските съвети се съобразява с направеното проучване сред анкетираните и оставаме на разположение за обсъждане на предстоящите въпроси по темата в ПК по образование и наука в 49-то Народно събрание на Република България. 71

АЗЗОСТА ТТОМ ОЕ ТНЕ МЕОТСАТ ОКТУЕКАТТТЕ5 ГМ ВОГОАКТА Изх. Хо48/22.02.2024 г. до ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА бул. „Княз Александър Дондуков“ Х2А София 1000 до Г-Н КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ пл. „Княз Александър Г“ Хе1 София 1169 СТАНОВИЩЕ От „Сдружение на медицинските университети в Република България“ с БИК: 206691078, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Акад. Иван Евст. Гешов Хо 15, представлявано от проф. д-р Добромир Димитров, д.м. - председател Относно: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование УВАЖАЕМИ ПРОФЕСОР ЦОКОВ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ВЪЛЧЕВ, Сдружението на медицинските университети в Република България обединява висшите училища, в които се обучават студенти по специалностите медицина, дентална медицина, фармация и/или обществено здраве и се представлява от ректорите на тези университети. За периода от своето учредяване до сега, в изпълнение на заложените в нашия Устав цели, многократно сме изразявали общи позиции и мнения, защитавайки интересите на медицинските университети пред държавните и местните органи, институции и обществеността. С настоящото становище Сдружението, обединяващо МУ - София, МУ - Пловдив, МУ - Варна и МУ - Плевен, изразява общата воля на своите членове по отношение на публикувания за обществено обсъждане на 29.01.2024 г. ЗИД на Закона за висшето образование. Смятаме, че така предложените промени в ЗВО не са достатъчно аргументирани и са в разрез с провежданата към този момент държавна политика в областта на висшето образование и биха влошили съществуващия баланс, вместо да го стабилизират и развиват. Основният предмет на законопроекта е премахването на действащия механизъм на определяне и заплащане на студентските такси, дължими от самите студенти, обучаващи се във финансирана от държавата форма като форма на дофинансиране на тяхното образование. Подобна законодателна мярка привидно ще създаде възможност за повишаване на достъпа до висше образование на всички и ще се увеличи броят на висшистите в страната. Според Евростат броят на висшистите в България на възраст 30 - 34 години (33,490) изостава от средното ниво в ЕС с почти 1090 (42,890). Доколко обаче подобна законодателна промяна ще бъде ефективна, остава неясно. Към момента са налице други действащи държавни политики за стимулиране на кандидат-студентите, каквато например е съществуващата система за отпускане на преференциални кредити на студентите. Законопроектът предвижда отпадане на фиксиран на законово ниво ключов приходоизточник, какъвто са таксите на сгудентите, и се заменя с механизъм за компенсация, който няма определени нормативни параметри, като виждането на вносителя е да се определя на годишна база според разпоредби в ЗДБ. По този начин е очевидна предпоставкага за отнемане на основен гарант на академичната автономия на висшите училища, като това би довело до обективна невъзможност за изпълнение на заложените политики на висшите училища. Всяко едно подобно дестабилизиране на системата на висшето образование не е в интерес нито на академичната общност, нито на студентите, докторантите и специализантите, както и на българското общество. Най-значимият фактор, определящ равния достъп до висше образование, е съществуващата демографска криза в Република България. Практически, броят на обявените места за новозаписани студенти осезаемо надвишава новозавършилите средно образование, които пък са основната група лица, които участват на пазара на образователни услуги в сферата на висшето образование. През последните години по данни на НАОА и Националната карта на висшето образование броят на местата за обучение на студенти е над два пъти по-голям от броя на действащите студенти през последната учебна година (общият капацитет за обучение на студенти, определен от НАОА през 2023 година е 419 159 места, при относителен дял на действащи студенти от едва 42.990 от определения от НАОА капацитет, при 4890 през 2022 година и 5300 през 2021 година). Тези данни кореспондират с демографската криза повече, отколкото с липсата на финансови възможности на кандидат- студентите. В този смисъл е и споменатата по-горе държавна политика за отпускане на студентски кредити при изгодни условия, осигуряваща достъп по образование без значение от социалния статус. Възможността за сключване на договор с бъдещ работодател, който поема разходите по обучението, а завършилият се ангажира да работи за него за определен период от време също следва да се разглежда като адекватна мярка. Отделно от това, кандидат-студентите вече могат да се ползват от напълно безплатно образование в държавните университети по 29 специалности, за които държавата изцяло поема издръжката. Действащото законодателство и наличните държавни политики обезпечават и към момента обучението на кандидат-студентите с финансови затруднения и не това се явява основна причина за занижения интерес от придобиване висше образование в страната. Допълнителният водещ аргумент на вносителя - за задържане в България на млади хора - студенти, при отпадане на таксите за обучение, категорично не може да бъде споделен. Предприемането на стъпката за преместване на едно лице в чужбина цел придобиване на висше образование, не може да бъде обосновано с цената сна предлаганите образователни услуги. В някои от най-предпочитаните държави, където се обучават лица с българско гражданство, таксите за обучение са в пъти по-високи от действащите у нас. Размерът на средните разходи за издръжка също е по-голям. Вероятната причина за това положение следва да се търси в качеството и престижа, а не в общата стойност на предлаганите услуги в сферата на висшето образование. Такава причинна връзка просто не съществува. В този смисъл, за визираното от вносителите на Законопроекта по-високо качество на образованието, което би се постигнало чрез отпадането на таксите за обучение, липсват сериозни аргументи. Аналогична позиция изразява и Асоциацията на индустриалния капитал в България, според която плащането на такса за обучение за придобиване на висше образование е предпоставка за по-активното участие на всеки студент в обучението и повишаване на неговата мотивация. Обрагното - липсата на такса - по-скоро намалява качеството на образователния процес. Осъществяването на подобни радикални промени трябва да бъде предвидено в стратегически документи, осигуряващи приемственост и предвидимост в законодателната политика на държавата. Стратегията за развитието на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г. не съдържа понастоящем подобно предвиждане и/или индикации за обществена потребност, включително и за свързаните с нея други политики, заложени цели и мерки по осъществяването им. Действащият модел на финансиране чрез таксите за обучение, разбира се, подлежи на развитие и оптимизиране. В този смисъл, намираме каго добро и целесъобразно разширяването на обхвата на наличните понастоящем мерки за социална и целева подкрепа, в т.ч. освобождаване от такси на по-широки категории социално уязвими студенти и докторанти; увеличаване на броя на специалностите с безплатно образование, за които държавата изцяло поема издръжката, каго по този начин приоритетно би могло да се осигури липсващия на пазара на труда кадрови ресурс. Прилагането на мярката за безплатно висше образование по всички специалности, ще доведе до задълбочаване на недостига на определени кадри. Сдружението на медицинските университети в Република България намира за ефективно функциониращ базовия принцип за формирането на бюджетите на държавните висши училища от студентските такси за обучение каго основен приходоизточник от групата на собствените приходи съгласно чл. 90, ал. 3 ЗВО. Също така, намираме за целесъобразно извършването на законодателни промени в този смисъл да бъде отложено, и евентуално оптимизирано, но едва след детайлни и задълбочени анализи и общностни дискусии. Изразяваме пълна готовност да участваме активно в обсъждания в тази посока, с цел постигане на добра държавна политика по стимулиране на качеството на обучение. С уважение: Проф. д-р Добромир Димитров - председател

СТАНОВИЩЕ НА АСОЦИАЦИЯТА НА ЧАСТНИТЕ ВИСШИ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОМЕНИ В ЗВО От много години образователната система на Република България е обект на неглижиране и недофинансиране от страна на държавата, за сметка на други социални системи, средствата за които непрекъснато се увеличават. Относителният дял на средствата за висше образование в държавния бюджет намалява, което е в дисонанс със заявените намерения за постигане на устойчив икономически растеж в приоритетни отрасли с висока добавена стойност и производителност, предполагащи висока квалификация и качествено образование. Законодателството продължава да се развива неадекватно на потребностите на обществото и бизнеса от квалифицирани и практически подготвени кадри. Качествените критерии за оценка непрекъснато отстъпват място на количествените. Общественият дебат по изпълнението на Стратегията за развитието на висшето образованието се води формално, поради което неговата безрезултатност стана очевидна за всички. В този контекст продължава и дискриминиращото отношение на държавата към частните висши училища, която системно предоставя стимули и материални ресурси само на държавните. По данни на НСИ за учебната 2022-2023 г. в страната са били записани 214 782 студенти в ОКС „бакалавър“ и ОКС „магистър“, от които 26 588 (около 12%) - в частните висши училища. Игнорирането на 12 на сто от общия брой на обучаващите се е несправедлив и правно несъстоятелен акт. Така например, докато към частните училища се поставят изисквания за собствена материална база, без което те не могат да внесат документите си за институционална акредитация, държавните получават безвъзмездно сграден фонд и средства за неговия ремонт и поддръжка, включително и за обзавеждането и оборудването му. Тези изисквания, както и практиката на НАОА по прилагане на критериите за акредитиране не само че силно дискриминират частните висши училища, но и игнорират и дори потискат качеството на провежданото образование. В тази връзка и предлаганите промени в ЗВО са поредната стъпка към задълбочаване на разрива между формалните критерии и реалното качество на висшето образование, което създава същевременно и редица организационни, правни и етични проблеми. По-важните от тях са следните: На първо място, законопроектът предвижда освобождаване на студентите в държавните висши училища от задължението да заплащат такси за обучението си. Понятието „обучение без заплащане на такси“ от студентите обаче не означава безплатно образование. Напротив, то се заплаща от държавата, което предполага въвеждането на сериозни правни, организационни и най-вече финансови механизми за компенсиране на държавните висши училища за „безплатното“ обучение. В този смисъл 1 не става ясно по какъв начин ще става това и защо тази привилегия се създава само за държавните висши училища. Второ, освобождаването от такси на студентите в държавните висши училища съставлява акт на дискриминация по отношение на всички студенти, които са избрали да се обучават в частни висши училища. С предлаганата мярка се въвежда ограничение на права на студентите в частните ВУ, съответно се създава необоснована привилегия на студентите в държавните ВУ, основана на имуществено състояние, което се забранява от разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Конституцията на Р България. Очевидната последица от предлаганата разпоредба ще е това, че официално се въвежда неравенство на гражданите пред закона, което е в противоречие с чл. 6, ал. 1 КРБ. Освен Конституцията предлаганият текст нарушава и десетки други международни договори, по които Р България е страна. И освен това, тъй като мярката ще засегне и граждани на други държави-членки на ЕС, тя е в противоречие и с европейското законодателство и на първо място с Хартата за основните права в ЕС. Като се дават примерите с безплатното обучение в Германия, Австрия и други европейски страни, удобно се пропуска факта, че в тези университети няма платено обучение за студентите от ЕС. Съответно, въвеждането на компенсаторни механизми за държавните висши училища е акт на пазарна дискриминация по отношение на частните ВУ, основан на вида собственост на активите им и по-специално съставлява безоснователно ограничаване на конкуренцията и пазара на услуги. С това пряко се нарушава на първо място чл. 19, ал. 2 от Конституцията на Р България, която предвижда еднакви правни условия за стопанска дейност и защита на конкуренцията, както следва: „Чл. 19. (2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.“ Ако бъде приет, законът би накърнил пряко и конституционното изискване за закрила на инвестициите и стопанската дейност от закона (чл. 19, ал. 3 КРБ). На практика с предлаганите законови разпоредби се насърчава точно обратното – отблъскване на такива инвестиции и подкопаване на вече направените такива. Съгласно чл. 53, ал. 6 от КРБ държавата има задължението да „насърчава образованието, като създава и финансира училища, подпомага способни ученици и студенти, създава условия за професионално обучение и преквалификация“. Разглежданата законодателна инициатива не насърчава, а потиска образованието в частните ВУ, които са избрани от голямо множество млади хора. Нито в мотивите, нито в частичната оценка за въздействието на законопроекта не е обсъден въпроса по какъв начин той би насърчил образованието и защо вместо подпомагане на способни студенти се предлага подпомагане на студенти в определени висши училища. 2 Обсъжданата в последните дни идея за включване на въпроса за минималната асистентска заплата в промените звучи още по-странно, най-малкото защото в никоя сфера размера на работната заплата не се регламентира със закон. Предлаганите сега промени в ЗВО не може да бъдат приети без съответно изменение и допълнение във вече приетия и действащ Закон за държавния бюджет на Република България за 2024 г., което от своя страна изисква съответна времева рамка за бюджетно планиране и изпълнение на съответните бюджетни процедури. По изложените мотиви нашите предложения са следните: 1. Концепцията за освобождаване от такси на студентите, обучаващи се в държавни висши училища да бъде изцяло изоставена като дискриминационна и вредна мярка и да бъде заменена с цялостна реформа в начина на финансиране на висшето образование. На първа място, финансирането да бъде насочено към студентите, основано на тяхното право на свободен избор на качествено образование. Финансирането на висшите училищата трябва да бъде заменено с финансиране на студентите и докторантите. 2. В замяна на дискриминиращите форми на финансиране да бъдат въведени стимулиращи, насочени към студентите и на отделни програми и дейности, в които те участват. Сред тях са: предоставяне на стипендии за отличен успех на студенти от редовна форма на обучение на равни начала за всички висши училища, предоставяне на средства за научно-изследователска дейност, национално съфинансиране за реализиране на международни научни проекти, програмно финансиране на подготовката на учители и други подобни. 3. Да се въведе механизъм на финансиране, подобен на този в сферата предучилищното и училищното образование, чрез който частни висши училища, които пожелаят включване в системата на държавното финансиране при ред и условия, определени от държавните органи, да могат да осигуряват възможност 20 на сто от приеманите в тях студенти и докторанти, в това число и такива с изявени дарби и/или със специални образователни потребности, да се обучават без заплащане. 4. Да бъдат въведени държавни стипендии за всички студенти с отличен успех, без оглед на това в какви