Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване

ПРОЕКТ! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от ИВАНКА ШАЛАПАТОВА МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМ. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, внасям за разглеждане от Министерския съвет проект на Постановление за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване. Предложените промени са свързани с необходимостта от синхронизиране на подзаконовата нормативна уредба с разпоредбите на Закона за електронното управление и Кодекса за социално осигуряване (КСО). Със Закона за изменение и допълнение на Закона за електронното управление – ЗЕУ (обн., ДВ, бр. 80 от 2023 г.) е приета промяна в разпоредбата на чл. 4 от ЗЕУ. Създадена е нова алинея 6, в сила от 31.03.2024 г., която предвижда, че с подзаконов нормативен акт не може да бъде въвеждано задължение за доказване на факти и обстоятелства за лица или обекти, вписани в регистър, на които е предоставен идентификатор, освен ако с подзаконовия нормативен акт се изпълняват или прилагат актове на Европейския съюз. С промяната се въвежда изрична забрана на основание подзаконов нормативен акт да се изисква от гражданите да предоставят удостоверителни документи за доказване пред административен орган на факти и обстоятелства, които са налични в регистри. Административните органи следва да извършват служебна проверка в съответния регистър на необходимите за целите на административното обслужване данни, въз основа на съответното законово основание. В действащата разпоредба на чл. 27, ал. 3 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО) е предвидена възможност при подаване на заявление-декларация по образец съгласно Приложение № 18 от наследниците на починало правоимащо лице за изплащане на неполучени от наследодателя им парични обезщетения и помощи, те да представят удостоверение за наследници и само ако не са го представили, документът се изисква служебно от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт. В тази връзка се предлагат промени в чл. 27, ал. 3 от НОИПОБ и Приложение № 18 към същата разпоредба, по силата на които само административният орган се задължава служебно да набави необходимата информация относно наследодателя и кръга на неговите наследници, като удостоверението за наследници отпада от документите, които следва да се прилагат към заявлението. Със Закона за изменение и допълнение на Кодекса на труда (обн., ДВ, бр. 30 от 2018 г. в сила от 1 юли 2018 г.) е приета промяна в наименованието на паричното обезщетение по чл. 53 от КСО, като думите „малко дете“ са заменени с „дете до 2- годишна възраст“. В Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО обезщетението по чл. 53 от КСО е посочено с предишното му наименование - обезщетение за отглеждане на малко дете, вместо възприетото в настоящата редакция наименование – за отглеждане на дете до 2-годишна възраст. Поради това се предлага промяна в Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО за актуализиране на наименованието съобразно новата редакция. С разпоредбата на чл. 53ж от КСО, приета със Закона за изменение и допълнение на Кодекса на труда (обн., ДВ, бр. 62 от 2022 г. в сила от 1 август 2022 г.), е регламентирано ново право на бащата (осиновителя) на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст. Този вид обезщетение не е сред изрично посочените в Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО. В тази връзка е направено предложение в Приложение № 18 НПОПДОО към чл. 27 от НПОПДОО да бъде включено паричното обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя), чието изплащане и към настоящия момент е възможно да бъде поискано от наследниците на починало правоимащо лице. С приемането на предложените с проекта на нормативен акт промени ще се създаде единна и непротиворечива практика, ще се постигне съответствие на подзаконовия нормативен акт (НПОПДОО) с нормативни актове от по-висока степен (ЗЕУ и КСО). Ще се оптимизира административното обслужване на гражданите в контекста на принципа на „едно гише” и ще се гарантират правата на наследниците на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя). Предлага се § 1 от постановлението, свързана с промяната в ЗЕУ, да влезе в сила от 31 март 2024 г. Съгласно чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове, проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, заедно с доклада към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ към Министерския съвет, е публикуван за обществено обсъждане на интернет страницата на Министерството на труда и социалната политика и на Портала за обществени консултации на 16 февруари 2024 г. със срок за обсъждане 30 дни. Приемането на предложения проект на постановление не налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като с материята, която регламентира актът, не се хармонизират актове на Европейския съюз. Предложеният проект на акт не налага разходването на допълнителни финансови средства. Към проекта на постановление е изготвена и приложена финансова обосновка 2 съгласно образеца по приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предвид на това, че не води до въздействие върху държавния бюджет, в т.ч. и върху бюджетните взаимоотношения на държавния бюджет с държавното обществено осигуряване. Проектът на постановление е съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът на постановление е обсъден в Националния съвет за тристранно сътрудничество и утвърден от Надзорния съвет на Националния осигурителен институт. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМ. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да приеме проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване. МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: ИВАНКА ШАЛАПАТОВА 3

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на труда и социалната политика Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване. м. януари – м. юни 2024 г. Лице за контакт: Петя Малакова Телефон и ел. поща: 02/8119 435 Petya.Malakova@mlsp.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Несъответствие на разпоредбите помощи от държавното обществено осигуряване управление“ 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното Със Закона за изменение и допълнение на Закона 80 от 2023 г.) е приета промяна в разпоредбата от 31.03.2024 г., която предвижда, че с подзаконов задължение за доказване на факти и обстоятелства които е предоставен идентификатор, освен ако с прилагат актове на Европейския съюз. С подзаконов нормативен акт да се изисква от документи за доказване пред административен в регистри. Административните органи следва регистър на необходимите за целите на съответното законово основание. В действащата разпоредба на чл. 27, ал. 3 от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО) заявление-декларация по образец съгласно правоимащо лице за изплащане на неполучени помощи, те да представят удостоверение за документът се изисква служебно от съответното осигурителен институт. С оглед възможността за на гражданското състояние и родствените връзки са необходими изменения на ал. 3 в чл. 27 разпоредба, на основание на които само набави необходимата информация относно 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например Не е възможно проблемът да бъде решен в рамките промяна в организацията на работа и/или чрез на Наредбата за паричните обезщетения и с промени в Закона за електронното възникване. По възможност посочете числови стойности. за електронното управление – ЗЕУ (обн., ДВ, бр. на чл. 4 от ЗЕУ. Създадена е нова алинея 6, в сила нормативен акт не може да бъде въвеждано за лица или обекти, вписани в регистър, на подзаконовия нормативен акт се изпълняват или промяната се въвежда изрична забрана на основание гражданите да предоставят удостоверителни орган на факти и обстоятелства, които са налични да извършват служебна проверка в съответния административното обслужване данни, въз основа на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от е предвидена възможност при подаване на Приложение № 18 от наследниците на починало от наследодателя им парични обезщетения и наследници и само ако не са го представили, териториално поделение на Националния служебно набавяне на информация по отношение на правоимащите лица с техния наследодател, от НПОПДОО и Приложение № 18 към същата административният орган се задължава служебно да наследодателя и кръга на неговите наследници. съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа съвместни инспекции между няколко органа и др.). на съществуващото законодателство чрез въвеждане на нови технологични възможности. 2 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Посоченият проблем не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство, тъй като би се получила колизия между законови разпоредби и такива от подзаконов нормативен акт, поради което промяната е задължителна. С влезлите в сила изменения в ЗЕУ отпада възможността административните органи да изискват от лицата представянето на удостоверителни документи, когато съответните данни са налични в регистър и могат да бъдат набавени по служебен път. Същевременно в НПОПДОО е регламентирана възможност за длъжностното лице служебно да осигурява необходимата информация единствено в случаите, когато заявителят не е представил удостоверение за наследници със заявлението. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. С оглед осигуряването на единна и непротиворечива практика и съответствие на подзаконовия нормативен акт (НПОПДОО) с нормативен акт от по-висока степен (ЗЕУ), е необходимо да бъдат извършени промени в наредбата. Актът не засяга прилагането на актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт. Проблем 2 „Несъответствие на разпоредбите на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване с промени в Кодекса за социално осигуряване“ 2.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. - От 1 юли 2018 г. е в сила промяна в наименованието на паричното обезщетение по чл. 53 от КСО, като думите „малко дете“ са заменени с „дете до 2-годишна възраст“. В Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО са изброени изчерпателно видовете парични обезщетения, неполучени от наследодателя, които могат да бъдат изплащани на неговите наследници. Едно от тях е паричното обезщетение по чл. 53 от КСО. - С разпоредбата на чл. 53ж от КСО, в сила от 1 август 2022 г., е регламентирано ново право на бащата (осиновителя) на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст. Този вид обезщетение не е сред посочените в Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО. 2.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Не е възможно проблемите да бъдат решени в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 2.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Посочените проблеми не могат да бъдат решени в рамките на съществуващото законодателство, тъй като би се получила колизия между законови разпоредби и такива от подзаконов нормативен акт, поради което промяната е задължителна. - В Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО обезщетението по чл. 53 от КСО е посочено с предишното му наименование - обезщетение за отглеждане на малко дете, вместо възприетото в настоящата редакция наименование – за отглеждане на дете до 2-годишна възраст. - В Приложение № 18 към чл. 27 от НПОПДОО не е посочено паричното обезщетение по чл. 53ж от КСО, което създава правна несигурност относно възможността за упражняване правото на наследниците да получат неизплатено на техния наследодател обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя ) . 2.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 3 С оглед осигуряването на единна и непротиворечива практика и съответствие на подзаконовия нормативен акт (НПОПДОО) с нормативен акт от по-висока степен (КСО), е необходимо да бъдат извършени промени в наредбата. Актът не засяга прилагането на актове от правото на ЕС. 2.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт. 2. Цели: Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. Цел 3 „Гарантиране правата на наследниците на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8- годишна възраст от бащата (осиновителя)“. Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“. 3. Заинтересовани страни: Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 1. Наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ – към края на 2023 г. броят на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване е 1 397 862. 2. Длъжностни лица от Националния осигурителен институт. 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1 „Несъответствие на разпоредбите на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване с промени в Закона за електронното управление.“ Вариант 1 - „Без действие“: 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. Описание: При този вариант на действие ще продължат да се прилагат действащите в момента разпоредби от НПОПДОО, което създава правна несигурност поради несъответствието им с разпоредбите на ЗЕУ. 4 Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При Вариант 1 „Без действие“ няма положителни (икономически/социални/екологични) въздействия върху заинтересованите страни. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие няма да се постигне съответствие на подзаконовия нормативен акт – НПОПДОО с разпоредбите на ЗЕУ, в качеството му на акт от по-висока степен, с което се нарушава разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове. Ще се запази административната тежест за правоимащите лица, свързана с представянето на удостоверение за наследници. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма специфични такива. Административна тежест: - Наследниците на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ - ще продължат да представят удостоверение за наследници, т.е. за тях не намалява административната тежест. - За длъжностните лица от Националния осигурителен институт не са налице промени по отношение на административната тежест. Вариант 1 „Без действие“ не оказва влияние върху свободното движение на стоки, услуги, капитали и работници. Не се ограничава изборът на потребителите, не води до по-високи цени поради по-малко конкуренция и до създаване на бариери за нови доставчици или улесняване появата на монополи. Няма да има промяна относно конкурентоспособността и инвестициите и въздействие/промяна върху производителността. Вариантът на действие няма отношение към правото на собственост, научноизследователската и развойна дейност. Няма да доведе до улесняване на въвеждането и разпространението на нови производствени методи, технологии и продукти. Вариантът на действие няма отношение към интелектуалната собственост и към академичните или промишлени изследвания и не допринася за повишаване на производителността и ефективността на ресурсите. Вариантът на действие няма отношение към разходите на потребителите. Вариантът на действие не оказва въздействие върху определени сектори и региони. Няма последици върху икономическия растеж и заетостта, върху условията за инвестиции и функционирането на пазарите, както и не ограничава свободата на движение на стоки, на капитали, свободата на предоставяне на услуги и свободното движение на работници. По отношение на балансираното демографско развитие Вариант на действие 1 „Без действие“ не води до задържане на темповете на намаляване на броя на населението. Не води до насърчаване на раждането, отглеждането и възпитанието на деца и до подобряване на репродуктивното здраве на населението. Този вариант не оказва влияние върху здравословното състояние на населението и намаляване на общата, преждевременната, детската и майчината смъртност. Не води до повишаване на средната продължителност на живота и на продължителността на живота в добро здраве. Вариантът на действие не води до намаляване на общата заболеваемост и до превенция на социално значими болести. Не води и до създаване на здравословни и безопасни условия на труд. Вариантът на действие не оказва влияние по отношение на намаляване на броя на емигриращите млади хора в репродуктивна възраст, не води до смекчаване на негативните последици от застаряването на населението и до възприемане на модел за активен и продуктивен живот на 5 възрастните хора в добро здраве. Вариантът на действие не предвижда адаптиране на социалните системи или на някоя от тях към демографските промени на застаряването на населението – пазар на труда; пенсионноосигурителната система; системата за социално подпомагане, закрила и дългосрочни грижи; здравеопазване, образование, култура и др. Вариантът не създава и не укрепва равни възможности за пълноценен социален и продуктивен живот за всички социални групи; не води до създаване на условия за равни възможности за всички и недопускане на пряка или косвена дискриминация. Този вариант на действие не ограничава диспропорциите в териториалното разпределение на населението и обезлюдяването в някои региони; не води до подобряване на инфраструктурата и качеството на живота в различните райони на страната. Не създава условия за възраждане на селските райони и за намаляване на различията между населените места; не води до подобряване на транспортната, търговската и други обслужващи инфраструктури на селските и пограничните райони за задържане на населението в тях. Вариантът на действие не води до опазване и поддържане на екологичната и ергономичната среда за живот и до намаляване на регионалните диспропорции чрез децентрализация и създаване на регионален капацитет за динамично икономическо развитие. Вариант на действие 1 няма пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда. Вариантът не улеснява създаването на нови работни места и не води до загуба на работни места. Този вариант няма специфични негативни последствия за определени професии, групи работници или самостоятелно заети лица. Вариантът не засяга определени възрастови групи лица. Предприемането на този вариант няма да се отрази негативно на търсенето на работна сила, върху функционирането на пазара на труда и по отношение на баланса между личния, семейния и професионалния живот. Вариант на действие 1 няма влияние върху качеството на работата, не оказва въздействие върху продължаващо професионално обучение. Вариантът на действие няма отношение към правата и задълженията на работниците и служителите. Вариантът на действие не улеснява и не ограничава приспособяването към промените и използването на технологични иновации на работното място. Вариантът не засяга достъпа до пазара на труда или влизането/излизането от пазара на труда; не влияе негативно върху достъпа до услугите, свързани с намиране на работа или до услуги от общ икономически интерес. Вариант на действие 1 има пряко отношение към правото на гражданите на добра администрация, тъй като наследниците на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ ще продължат да представят удостоверение за наследници, което няма да доведе до подобряване и оптимизиране на административното обслужване на гражданите в контекста на принципа „едно гише”. Този вариант на действие няма пряко отношение към: неприкосновеността на личния живот; достъпа до правосъдие и до управлението; общественото здраве; сигурността и обществения ред; културата; климата и климатичните промени; транспорта и използването на енергия; биоразнообразието; чистотата на атмосферния въздух; качеството на водите и водните запаси; качеството на почвата; възобновяемите или невъзобновяемите ресурси; влиянието на фирмите и потребителите върху околната среда; отпадъците/генериране/ рециклиране; и към грижите за животните. Вариант 2: „Приемане на Постановление за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване“: 2.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. Описание: При вариант на действие 2 ще се постигне пълно съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с промените в ЗЕУ и ще се създаде правна сигурност при ползването на осигурителни права. 6 Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: - За наследниците на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ - ще се премахне изискването за представяне на удостоверение за наследници, което ще намали административната тежест за тях. - За длъжностните лица от Националния осигурителен институт: - оптимизиране на процесите, свързани с обработване на заявленията на наследниците на починали лица с право на парично обезщетение или помощ от държавното обществено осигуряване. - утвърждаване на Националния осигурителен институт като институция, ползваща електронни услуги в полза на гражданите. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се идентифицират негативни икономически, социални или екологични въздействия върху нито една от заинтересованите страни. 2.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма специфични такива. Административна тежест: - За наследниците на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ - ще се намали административната тежест по представянето на удостоверение за наследници; - За длъжностните лица от Националния осигурителен институт не са налице промени по отношение на административната тежест. Вариант 2 няма отношение към свободното движение на стоки, услуги, капитали и работници. Не се ограничава изборът на потребителите, не води до по-високи цени поради по-малко конкуренция и до създаване на бариери за нови доставчици или улесняване появата на монополи. Няма да има промяна относно конкурентоспособността и инвестициите и въздействие/промяна върху производителността. Вариантът на действие няма отношение към правото на собственост, научноизследователската и развойна дейност. Няма да доведе до улесняване на въвеждането и разпространението на нови производствени методи, технологии и продукти. Вариантът на действие няма отношение към интелектуалната собственост и към академичните или промишлени изследвания и не допринася за повишаване на производителността и ефективността на ресурсите. Вариантът на действие няма отношение към разходите на потребителите. Вариантът на действие не оказва въздействие върху определени сектори и региони. Няма последици върху икономическия растеж и заетостта, върху условията за инвестиции и функционирането на пазарите, както и не ограничава свободата на движение на стоки, на капитали, свободата на предоставяне на услуги и свободното движение на работници. По отношение на балансираното демографско развитие Вариант на действие 2 няма отношение към задържане на темповете на намаляване на броя на населението. Не води до насърчаване на раждането, отглеждането и възпитанието на деца и до подобряване на репродуктивното здраве на населението. Този вариант не оказва влияние върху здравословното състояние на населението и намаляване на общата, преждевременната, детската и майчината смъртност. Не води до повишаване на средната продължителност на живота и на продължителността на живота в добро здраве. Вариантът на действие не води до намаляване на общата заболеваемост и до превенция на 7 социално значими болести. Не води и до създаване на здравословни и безопасни условия на труд. Вариантът на действие не оказва влияние по отношение на намаляване на броя на емигриращите млади хора в репродуктивна възраст, не води до смекчаване на негативните последици от застаряването на населението и до възприемане на модел за активен и продуктивен живот на възрастните хора в добро здраве. Вариантът на действие не предвижда адаптиране на социалните системи или на някоя от тях към демографските промени на застаряването на населението – пазар на труда; пенсионноосигурителната система; системата за социално подпомагане, закрила и дългосрочни грижи; здравеопазване, образование, култура и др. Вариантът не създава и не укрепва равни възможности за пълноценен социален и продуктивен живот за всички социални групи; не води до създаване на условия за равни възможности за всички и недопускане на пряка или косвена дискриминация. Този вариант на действие не ограничава диспропорциите в териториалното разпределение на населението и обезлюдяването в някои региони; не води до подобряване на инфраструктурата и качеството на живота в различните райони на страната. Не създава условия за възраждане на селските райони и за намаляване на различията между населените места; не води до подобряване на транспортната, търговската и други обслужващи инфраструктури на селските и пограничните райони за задържане на населението в тях. Вариантът на действие не води до опазване и поддържане на екологичната и ергономичната среда за живот и до намаляване на регионалните диспропорции чрез децентрализация и създаване на регионален капацитет за динамично икономическо развитие. Вариант на действие 2 няма пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда. Вариантът не улеснява създаването на нови работни места и не води до загуба на работни места. Този вариант няма специфични негативни последствия за определени професии, групи работници или самостоятелно заети лица. Вариантът не засяга определени възрастови групи лица. Предприемането на този вариант няма да се отрази негативно на търсенето на работна сила, върху функционирането на пазара на труда и по отношение на баланса между личния, семейния и професионалния живот. Вариант на действие 2 няма влияние върху качеството на работата, не оказва въздействие върху продължаващо професионално обучение. Вариантът на действие няма отношение към правата и задълженията на работниците и служителите. Вариантът на действие не улеснява и не ограничава приспособяването към промените и използването на технологични иновации на работното място. Вариантът не засяга достъпа до пазара на труда или влизането/излизането от пазара на труда; не влияе негативно върху достъпа до услугите, свързани с намиране на работа или до услуги от общ икономически интерес. Вариант на действие 2 има пряко отношение към правото на гражданите на добра администрация, тъй като за наследниците на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ ще се премахне изискването за представяне на удостоверение за наследници, което ще доведе до подобряване и оптимизиране на административното обслужване на гражданите в контекста на принципа на „едно гише”. Този вариант на действие няма пряко отношение към: неприкосновеността на личния живот; достъпа до правосъдие и до управлението; общественото здраве; сигурността и обществения ред; културата; климата и климатичните промени; транспорта и използването на енергия; биоразнообразието; чистотата на атмосферния въздух; качеството на водите и водните запаси; качеството на почвата; възобновяемите или невъзобновяемите ресурси; влиянието на фирмите и потребителите върху околната среда; отпадъците/генериране/ рециклиране; и към грижите за животните. 4.2. По проблем 2 „Несъответствие на разпоредбите на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване с промени в Кодекса за социално осигуряване.“ 8 Вариант 1 - „Без действие“: 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. Описание: При този вариант на действие ще продължат да се прилагат действащите в момента разпоредби от НПОПДОО, което създава правна несигурност поради несъответствието им с разпоредбите на КСО. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При Вариант 1 „Без действие“ няма положителни (икономически/социални/екологични) въздействия върху заинтересованите страни. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие няма да се постигне съответствие на подзаконовия нормативен акт – НПОПДОО с разпоредбите на КСО, в качеството му на акт от по-висока степен, с което се нарушава разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове. Ще се запази правната несигурност във връзка с ползването на осигурителни права. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма специфични такива. Административна тежест: Няма промяна в административната тежест. Вариант 1 „Без действие“ не оказва влияние върху свободното движение на стоки, услуги, капитали и работници. Не се ограничава изборът на потребителите, не води до по-високи цени поради по-малко конкуренция и до създаване на бариери за нови доставчици или улесняване появата на монополи. Няма да има промяна относно конкурентоспособността и инвестициите и въздействие/промяна върху производителността. Вариантът на действие няма отношение към правото на собственост, научноизследователската и развойна дейност. Няма да доведе до улесняване на въвеждането и разпространението на нови производствени методи, технологии и продукти. Вариантът на действие няма отношение към интелектуалната собственост и към академичните или промишлени изследвания и не допринася за повишаване на производителността и ефективността на ресурсите. Вариантът на действие няма отношение към разходите на потребителите. Вариантът на действие не оказва въздействие върху определени сектори и региони. Няма последици върху икономическия растеж и заетостта, върху условията за инвестиции и функционирането на пазарите, както и не ограничава свободата на движение на стоки, на капитали, свободата на предоставяне на услуги и свободното движение на работници. По отношение на балансираното демографско развитие Вариант на действие 1 „Без действие“ не води до задържане на темповете на намаляване на броя на населението. Не води до насърчаване на раждането, отглеждането и възпитанието на деца и до подобряване на репродуктивното здраве на населението. Този вариант не оказва влияние върху здравословното състояние на населението и намаляване на общата, преждевременната, детската и майчината смъртност. Не води до повишаване на средната продължителност на живота и на продължителността на живота в добро здраве. Вариантът на действие не води до намаляване на общата заболеваемост и до превенция на социално значими болести. Не води и до създаване на здравословни и безопасни условия на труд. 9 Вариантът на действие не оказва влияние по отношение на намаляване на броя на емигриращите млади хора в репродуктивна възраст, не води до смекчаване на негативните последици от застаряването на населението и до възприемане на модел за активен и продуктивен живот на възрастните хора в добро здраве. Вариантът на действие не предвижда адаптиране на социалните системи или на някоя от тях към демографските промени на застаряването на населението – пазар на труда; пенсионноосигурителната система; системата за социално подпомагане, закрила и дългосрочни грижи; здравеопазване, образование, култура и др. Вариантът не създава и не укрепва равни възможности за пълноценен социален и продуктивен живот за всички социални групи; не води до създаване на условия за равни възможности за всички и недопускане на пряка или косвена дискриминация. Този вариант на действие не ограничава диспропорциите в териториалното разпределение на населението и обезлюдяването в някои региони; не води до подобряване на инфраструктурата и качеството на живота в различните райони на страната. Не създава условия за възраждане на селските райони и за намаляване на различията между населените места; не води до подобряване на транспортната, търговската и други обслужващи инфраструктури на селските и пограничните райони за задържане на населението в тях. Вариантът на действие не води до опазване и поддържане на екологичната и ергономичната среда за живот и до намаляване на регионалните диспропорции чрез децентрализация и създаване на регионален капацитет за динамично икономическо развитие. Вариант на действие 1 няма пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда. Вариантът не улеснява създаването на нови работни места и не води до загуба на работни места. Този вариант няма специфични негативни последствия за определени професии, групи работници или самостоятелно заети лица. Вариантът не засяга определени възрастови групи лица. Предприемането на този вариант няма да се отрази негативно на търсенето на работна сила, върху функционирането на пазара на труда и по отношение на баланса между личния, семейния и професионалния живот. Вариант на действие 1 няма влияние върху качеството на работата, не оказва въздействие върху продължаващо професионално обучение. Вариантът на действие няма отношение към правата и задълженията на работниците и служителите. Вариантът на действие не улеснява и не ограничава приспособяването към промените и използването на технологични иновации на работното място. Вариантът не засяга достъпа до пазара на труда или влизането/излизането от пазара на труда; не влияе негативно върху достъпа до услугите, свързани с намиране на работа или до услуги от общ икономически интерес. Вариант на действие 1 има косвено отношение към правото на добра администрация, тъй като няма да доведе до подобряване на административното обслужване на гражданите и до оправдаване на очакванията към администрацията за законност, компетентност и ефективност. Този вариант на действие няма пряко отношение към: неприкосновеността на личния живот; достъпа до правосъдие и до управлението; общественото здраве; сигурността и обществения ред; културата; климата и климатичните промени; транспорта и използването на енергия; биоразнообразието; чистотата на атмосферния въздух; качеството на водите и водните запаси; качеството на почвата; възобновяемите или невъзобновяемите ресурси; влиянието на фирмите и потребителите върху околната среда; отпадъците/генериране/ рециклиране; и към грижите за животните. Вариант 2: „Приемане на Постановление за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване“: 2.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. Описание: 10 При вариант на действие 2 ще се постигне пълно съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с промените в КСО и ще се създаде правна сигурност при ползването на осигурителни права. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: - За наследниците на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ - ще се гарантират правата на наследниците на починали лица с отпуснато парично обезщетение. - За длъжностните лица от Националния осигурителен институт С приемането на нормативните промени ще се постигне прозрачност и яснота, ще се подобри административното обслужване на гражданите, ще се оправдаят очакванията към администрацията за законност, компетентност и ефективност. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се идентифицират негативни икономически, социални или екологични въздействия върху нито една от заинтересованите страни. 2.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма специфични такива. Административна тежест: Няма промяна в административната тежест. Вариант 2 няма отношение към свободното движение на стоки, услуги, капитали и работници. Не се ограничава изборът на потребителите, не води до по-високи цени поради по-малко конкуренция и до създаване на бариери за нови доставчици или улесняване появата на монополи. Няма да има промяна относно конкурентоспособността и инвестициите и въздействие/промяна върху производителността. Вариантът на действие няма отношение към правото на собственост, научноизследователската и развойна дейност. Няма да доведе до улесняване на въвеждането и разпространението на нови производствени методи, технологии и продукти. Вариантът на действие няма отношение към интелектуалната собственост и към академичните или промишлени изследвания и не допринася за повишаване на производителността и ефективността на ресурсите. Вариантът на действие няма отношение към разходите на потребителите. Вариантът на действие не оказва въздействие върху определени сектори и региони. Няма последици върху икономическия растеж и заетостта, върху условията за инвестиции и функционирането на пазарите, както и не ограничава свободата на движение на стоки, на капитали, свободата на предоставяне на услуги и свободното движение на работници. По отношение на балансираното демографско развитие Вариант на действие 2 няма отношение към задържане на темповете на намаляване на броя на населението. Не води до насърчаване на раждането, отглеждането и възпитанието на деца и до подобряване на репродуктивното здраве на населението. Този вариант не оказва влияние върху здравословното състояние на населението и намаляване на общата, преждевременната, детската и майчината смъртност. Не води до повишаване на средната продължителност на живота и на продължителността на живота в добро здраве. Вариантът на действие не води до намаляване на общата заболеваемост и до превенция на социално значими болести. Не води и до създаване на здравословни и безопасни условия на труд. Вариантът на действие не оказва влияние по отношение на намаляване на броя на емигриращите 11 млади хора в репродуктивна възраст, не води до смекчаване на негативните последици от застаряването на населението и до възприемане на модел за активен и продуктивен живот на възрастните хора в добро здраве. Вариантът на действие не предвижда адаптиране на социалните системи или на някоя от тях към демографските промени на застаряването на населението – пазар на труда; пенсионноосигурителната система; системата за социално подпомагане, закрила и дългосрочни грижи; здравеопазване, образование, култура и др. Вариантът не създава и не укрепва равни възможности за пълноценен социален и продуктивен живот за всички социални групи; не води до създаване на условия за равни възможности за всички и недопускане на пряка или косвена дискриминация. Този вариант на действие не ограничава диспропорциите в териториалното разпределение на населението и обезлюдяването в някои региони; не води до подобряване на инфраструктурата и качеството на живота в различните райони на страната. Не създава условия за възраждане на селските райони и за намаляване на различията между населените места; не води до подобряване на транспортната, търговската и други обслужващи инфраструктури на селските и пограничните райони за задържане на населението в тях. Вариантът на действие не води до опазване и поддържане на екологичната и ергономичната среда за живот и до намаляване на регионалните диспропорции чрез децентрализация и създаване на регионален капацитет за динамично икономическо развитие. Вариант на действие 2 няма въздействие върху заетостта и пазара на труда. Вариантът не улеснява създаването на нови работни места и не води до загуба на работни места. Този вариант няма специфични негативни последствия за определени професии, групи работници или самостоятелно заети лица. Вариантът не засяга определени възрастови групи лица. Предприемането на този вариант няма да се отрази негативно на търсенето на работна сила, върху функционирането на пазара на труда и по отношение на баланса между личния, семейния и професионалния живот. Вариант на действие 2 няма влияние върху качеството на работата, не оказва въздействие върху продължаващо професионално обучение. Вариантът на действие няма отношение към правата и задълженията на работниците и служителите. Вариантът на действие не улеснява и не ограничава приспособяването към промените и използването на технологични иновации на работното място. Вариантът не засяга достъпа до пазара на труда или влизането/излизането от пазара на труда; не влияе негативно върху достъпа до услугите, свързани с намиране на работа или до услуги от общ икономически интерес. Вариант на действие 2 има косвено отношение към правото на добра администрация, тъй като ще се подобри административното обслужване на гражданите, ще се оправдаят очакванията към администрацията за законност, компетентност и ефективност. Този вариант на действие няма пряко отношение към: неприкосновеността на личния живот; достъпа до правосъдие и до управлението; общественото здраве; сигурността и обществения ред; културата; климата и климатичните промени; транспорта и използването на енергия; биоразнообразието; чистотата на атмосферния въздух; качеството на водите и водните запаси; качеството на почвата; възобновяемите или невъзобновяемите ресурси; влиянието на фирмите и потребителите върху околната среда; отпадъците/генериране/ рециклиране; и към грижите за животните. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1 „Несъответствие на разпоредбите на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване с промени в Закона за електронното управление.“ 12 Вариант „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на Постановление за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване“ Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. ниска висока Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. неприложима неприложима т с о н в и т к е ф Е Цел 3 „Гарантиране правата на наследодателите на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2- годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя)“. неприложима неприложима Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“ ниска висока Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. ниска висока Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. неприложима неприложима т с о н с а к и ф Е Цел 3 „Гарантиране правата на наследодателите на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2- годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя)“. неприложима неприложима Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“ ниска висока Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. ниска висока Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. неприложима неприложима т с о н а в у с а л г ъ С Цел 3 „Гарантиране правата на наследодателите на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2- годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя)“. неприложима неприложима Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“ ниска висока 13 1.2. 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите им положителни и цели, съгласно основните вариантите постигат постигнати при определено съответстват на действащите отрицателни въздействия. критерии за сравняване на вариантите: целите на предложението; ниво на ресурсите или при най-малко стратегически документи. и 5.2. По проблем 2 „Несъответствие на разпоредбите помощи от държавното обществено осигуряване осигуряване .“ на Наредбата с промени за паричните обезщетения в Кодекса за социално Вариант „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на Постановление за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване“ Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. неприложима неприложима Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. ниска висока т с о н в и т к е ф Е Цел 3 „Гарантиране правата на наследодателите на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя)“. ниска висока Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“ неприложима неприложима Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. неприложима неприложима Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. ниска висока т с о н с а к и ф Е Цел 3 „Гарантиране правата на наследодателите на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя)“. ниска висока Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“ неприложима неприложима т с Цел 1 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО със ЗЕУ“. неприложима неприложима о н а в у с Цел 2 „Осигуряване на съответствие на разпоредбите на НПОПДОО с КСО“. ниска висока а л г ъ С Цел 3 „Гарантиране правата на наследодателите на лица с право на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и на ниска висока 14 парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя)“. Цел 4 „Намаляване на административната тежест при подаване на удостоверение за наследници от наследници на починали лица с право на парично обезщетение и/или помощ“ неприложима неприложима 1.2. 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите им положителни и цели, съгласно основните вариантите постигат постигнати при определено съответстват на действащите отрицателни въздействия. критерии за сравняване на вариантите: целите на предложението; ниво на ресурсите или при най-малко стратегически документи. 6. Посочете По По Избор на препоръчителен вариант: препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. проблем 1: Вариант 2 „Приемане на паричните обезщетения и помощи от държавното проблем 2: Вариант 2 „Приемане на паричните обезщетения и помощи от държавното Постановление за обществено Постановление за обществено изменение на Наредбата осигуряване“. изменение на Наредбата осигуряване“. за за .1. 1.2. 6.1. Ако Промяна в административната тежест за прилагането на препоръчителния вариант Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на ограничаване на административното регулиране и административния контрол физическите и (включително по препоръчителния вариант нейния размер съгласно върху стопанската юридическите лица от отделните проблеми): за решаване на всеки проблем. Методиката по чл. 7а от Закона за дейност. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. на 1.5. 1.6. 6.2. В отделна В Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи прилагането на препоръчителния вариант Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно административното регулиране и административния контрол върху стопанската Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на услуги. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, регулаторни (включително по избрания вариант. неговия вид (за стопанска и по какъв начин това изискванията на чл. дейност. изискванията на чл. 10 – 12 на Закона за дейностите посочете промяната. режими и услуги от отделните проблеми)? дейност: лицензионен, регистрационен; съответства с постигането на целите). 3, ал. 4 от Закона за ограничаване от Закона за дейностите по предоставяне по предоставяне на услуги. за на 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането (включително по отделните проблеми)? на препоръчителния вариант 15 Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани потенциални рискове при реализиране на вариант 2 „Приемане на Постановление за изменение на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване“. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на нормативен акт ще бъде публикуван на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на Министерството на труда и социалната политика с 30-дневен срок за обсъждане. Проектът ще бъде обсъден в Националния съвет за тристранно сътрудничество и утвърден от Надзорния съвет на Националния осигурителен институт. Проектът на нормативен акт ще се съгласува в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. . Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 16 11. Информационни източници: Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. Кодекс за социално осигуряване - kso-2024-01.pdf (government.bg) Закон за електронното управление - https://lex.bg/laws/ldoc/2135555445 Наредба за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване - Наредба за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (nssi.bg) Регистрите на Националния осигурителен институт. Статистика от сайта на НОИ - https://www.nssi.bg/publikacii/statistika/ 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Калина Петкова, директор на дирекция ТПООУТ Дата: 16.02.2024 г. 16.2.2024 г. X КП КАЛИНА ПЕТКОВА ДИРЕКТОР НА Д ТПООУТ Signed by: Kalina Petkova Petkova

гр. София, бул. „Дондуков“ № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 администрацията Съгласуването се извършва Становище на на Министерския на основание чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Становище по ред: Единствено съгласуване Наредбата за паричните обезщетения обществено Номер и дата: 1 3 . 2 . 2 0 2 4 г . 0 4 .1 0 - 2 8 / 1 3 .0 2 .2 0 2 4 г . X и помощи от държавното S ig n e d b y : Ir in a M o n o v a G e o r g ie v a осигуряване В отговор на №: 04-10-28/08.02.2024 г. Институция: Министерство на труда и социалната политика Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения на неговата администрация правилник на Министерския съвет и I. Относно В както информацията, с нормативни дефинират връзка препоръчваме констатираните за електронното II. Относно Като определянето на основават на принципите и генералните още една цел, удостоверение обезщетение служебно начало III. Относно В предложат информация за 2 се описват реализиране на При Ръководството раздел 1 „Проблем/проблеми изпратената за съгласуване представена в промени следва да са съответните цели и да се разделът да проблеми, свързани с управление и Кодекса раздел 2 „Цели“: добра практика на три групи цели: общи, общата стратегическа основните начала на ефекти, очаквани от като например „Намаляване за наследници от и/или помощ“ с оглед и служебно събиране раздел 4 „Варианти контекста на препоръките варианти за действие, действащите правни конкретните предложения всеки от вариантите по представяне и оценяване за извършване на за решаване“: оценка на въздействието останалите раздели. Всички посочени като отделни предложат варианти за действие се преработи, като се предложените нормативни за социално осигуряване. извършване на оценка конкретни и оперативни. рамка на държавата, на действащото право. Чрез оценяваната политика и предвид на административната наследници на починали осигуряването на съответствие на доказателства. на действие“: по раздел 1 за всеки като във Вариант 1 „Без норми, процедури, изисквания, за промени в нормативния всеки проблем. на вариантите е необходимо предварителна оценка на описанието на проблема е общо, проблеми, които се адресират проблеми в този раздел, за да се за неговото решаване. В тази изброят и разгледат поотделно промени, отнасящи се до Закона на въздействието е възприето Общите цели са тези, които се програмата на правителството и на тях се установява връзка с това предлагаме да се определи тежест при подаване на лица с право на парично с установените принципи за поставен проблем трябва да се действие“ трябва да съдържа срокове и др., а във Вариант акт, които се предвиждат за да се използват насоките от въздействието. гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 2 от 2 IV. Относно раздел 5 „Сравняване на вариантите“: Предвид препоръките по раздел 2 следва да се изготви таблица в съответствие с ново формулираните цели. V. Относно раздел 6.1. „Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)“: За постигане на съответствие на текстовете в раздел 4 и раздел 6.1. е необходимо в последния да се отбележи и да се опише идентифицираната административна тежест за Вариант 2 на Проблем 1. VI. Относно раздел 7 „Консултации“: Напомняме, че предстоящата обществена консултация следва да се проведе в обичайния срок по чл. 26 от Закона за нормативните актове, а именно не по-кратък от 30 дни. Срокът за провеждане на консултацията следва да бъде посочен в образеца на предварителната оценка на въздействието. VII. Относно раздел 11 „Информационни източници“: Предлагаме в раздела да бъдат посочени чрез заглавие и електронни връзки всички относими: нормативни актове, аналитични документи, източници на статистически данни (например инфлация и минимална работна заплата). В този раздел предлагаме за посочените източници на информация, които са достъпни в интернет, да се включат хиперлинкове. Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“: 1 3 . 2 . 2 0 2 4 г . X S i g n e d b y : I s k r e n P a v l o v I v a n o v ИСКРЕН ИВАНОВ