Самоотвод — Милен Петров, Търговско дело № 177/2025, Окръжен съд – Русе

На принципа на случайния избор съм определен за съдия-докладчик по делото, образувано по жалба на „Сашрус“ ООД, ЕИК 208230368, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.“Духовно Възраждане“ №10, ет.1, офис 1-Б, представлявано от управителя Д. Р. против отказ на ДЛР. Считам, че са налице основания в качеството ми на докладчик да се отведа от разглеждане на делото, по следните като съображенията: В Окръжен съд-Русе е постъпило писмено изложение вх. №10434/18.09.2025г. от адв. Д. И. Р., с което уведомява, че ще предприеме действия за реализиране на своя т.нар. правна операция, с експериментален характер, касаеща създадено от него търговско дружество. Към приложеното „описание на операцията„ подробно са изброени действия по регистрацията на ТД, приемане и изключване на съдружник. Посочено е и какви последователни действия ще бъдат предприети за подаване на заявление за вписване, постановяване на евентуален отказ и обжалването му пред ОС-Русе, като са анализирани варианти за произнасяне в зависимост от докладчика. Иска се запознаване и обсъждане на „бъдещия казус“ от съдиите в ТО. Образуването на настоящото т.д. 177/2025г. очевидно е в съответствие с посоченото в писменото изложение. Считам, че предприетите съзнателни действия по създаването на предварителна нагласа в съда по повод предстоящ за разглеждане от него казус, са недопустими, и по същество, като извършени от представител на едната страна в правния спор /какъвто според данните по делото е адв.Р./, представляват освен злоупотреба с право и нарушаване на принципа за равенство на страните. Обсъждането и квалификациите на съдии от ТО на ОС-Русе и от ВТАС в писменото изложение не съответстват на дължимото от адвокат поведение. Не споделям и идеята да се образуват „експериментални„ дела, защото води до ангажиране на съда вместо с реални казуси, с изкуствено създадени такива. Следва да се отбележи и че процесуалните действия по настоящето дело водят до извод за възможно засягане на принципа по чл.3 ГПК за добросъвестно упражняване от участниците в съдебното производство на предоставените им процесуални права. Задължението на съда да разгледа всяка подадена молба за защита на права е неразривно свързано с добросъвестното упражняване на процесуалните права от страните, а при очевидното им превратно упражняване в нарушение на чл.3 ГПК, съдът следва и да откаже защитата им/ в т.см. Определение № 3123/20.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1234/2024 г., II 1 Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ г. о./. Изложеното по-горе създава у мен предварително убеждение относно делото, за чиито докладчик съм определен, препятства безпристрастното ми произнасяне по правния спор, и поради това е основание да се отведа от разглеждането му. По тези съображения, считам, че са налице предпоставките по чл.22, ал.1, т.6 ГПК поради което и съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТВЕЖДАМ СЕ от разглеждането на т.д № 177/2025 г. по описа на РОС. Делото да се докладва да определяне на друг съдия-докладчик. Определението е окончателно