Самоотвод — ПЛАМЕН ПЕНОВ, Търговско дело № 67/2023, Окръжен съд – Ловеч

Съдът констатира, че изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения са идентични на тези, наведени в исковата молба от „София Тех Парк“ АД против „Уолтопия“ АД, по която е образувано т.д. № 101/2020г. на ОС Ловеч. По последното дело от настоящия съдебен състав е постановено решение, с което са отхвърлени предявените от „София Тех Парк“ АД против „Уолтопия“ АД искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 124 ГПК и по чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата 525 639,95 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане. Изградените в мотивите фактически изводи са за липса на поддържаното фактическо основание по двата иска, а от правна страна е прието неоснователност на предявените искове за реално изпълнение и за неоснователно обогатяване. При тази констатация съдът приема, че е налице сходство на фактическите и правни основания по двете дела – настоящето т.д. № 67/2023 г. и т.д. № 101/2020 г. на ОС Ловеч. С изключване периода, за който се отнася претендираната сума, поддържаните от ищеца правопораждащи факти и по двата иска в настоящето дело са идентични на тези, по т.д. № 101/2020 г. на ОС Ловеч. Поддържаното основание на иска за реално изпълнение (по чл. 79 ЗЗД) и по двете дела е налична уговорка по три сделки за учредяване право на строеж (№ 5, том I, peг. № 1854, дело № 5/2014 г. от 28.03.2014 г., с вх. per. № 13938 от 28.03.2014 г., акт № 104, том XXXII, дело 10406/2014 г. на нотариус с peг. № 375 от регистъра на НК; № 33, том I, peг. № 7965, дело № 31/2014г. от 19.12.2014 г., с вх. peг. № 68277 от 19.12.2014 г., акт № 94, том CLXVIII, дело 52209/2014 г. на нотариус с peг. № 375 от регистъра на НК; и № 22, том I, peг. № 3143, дело № 21/2016 г. от 28.07.2016 г., с вх. peг. № 46176 от 28.07.2016 г., акт № 101, том CVIII, дело 33793/2016 г. на нотариус с рeг. № 375 от регистъра на НК), с която е поето задължение за заплащане на припадаща се част от таксите за управление и поддръжка на инфраструктурата и общите части на „Научно-технологичния парк“. Поддържаното основание по иска за неоснователно обогатяване (по чл. 59 ЗЗД) и по двете дела е обогатяване на дружеството ответник за сметка на ищеца с претендираните суми, поради заплащане (извършване на разходи) от „София Тех Парк“ АД на припадащите се на „Уолтопия“ АД дялове от разходите по управление и поддръжка на инфраструктурата и общите части на „Научно-технологичния парк“. С оглед така очертаните предели на търсената от ищеца защита и предходно произнасяне по т.д. № 101/2020 г. на ОС Ловеч, следва да се приеме, че е налице субективното основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, налагащо отвеждане на настоящия докладчик по делото.