Отвод — НАТАЛИЯ СЕМОВА РАЙКОВА АТАНАСОВА, Гражданско дело № 234/2025, Районен съд – Ловеч

ИЩЦИТЕ – Н. С. П., П. А. Б. и С. П. Б., редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. Д. Н. с пълномощно по делото. ОТВЕТНИКЪТ – „В и К“ АД, редовно призован, се представлява от адв. В. Н. с пълномощно по делото. АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова О П Р Е Д Е Л И : ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. В днешното съдебно заседание съдът връчва препис от допълнителната молба на пълномощника на ищците – адв. Н., в която молба е конкретизиран петитума на исковата претенция, съгласно указанията дадени с отменително определение с рег. №775/24.09.2025 г. по в.ч.гр. дело № 535/2025 г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч. АДВ. Н.: Поддържам молбата от 01.10.2025 г., петитумът е така, както съм посочил и искът си остава установителен. АДВ. Н.: Действително аз съм направил такова възражение, че не бяха разделени правилно дяловете, които всеки може да търси от наследниците на лицето. Лично аз считам, че е вече преклудирана възможността да се правят такива изменения, но както съдът приеме. АДВ. Н.: Уважаема г-жо съдия, с оглед на изразеното вече по отношение на иска становище от Ваша страна, обективирано в определението от 23.07.2025 г. с рег. №768, считам, че в случая са налице предпоставките за отвеждането Ви от делото, тъй като вече сте взели становище, което навежда на мисълта, че трябва да тръгнете против Вашето становище. АДВ. Н.: Предоставям на съда. Съдът, с оглед искането за отвод направено от пълномощника на ищците, счита, че не следва да се произнася по молба с вх. №11150/01.10.2025 г., с която петитума на исковата молба е конкретизиран съобразно указанията дадени от въззивната инстанция. Съдът не счита, че следва да се произнася по възраженията на адв. Н., пълномощник на ответника, че към момента е преклудирана възможността да се прави каквото и да е изменение на исковата претенция, дори в частта й за петитума. Действително съдът преценява, че са налице основанията на чл. 23, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК и следва да се отстрани от разглеждане на настоящето дело, тъй като настоящият съдия-докладчик има формирано мнение, което и изразил и мотивирал в съдебен акт, а именно Определение с рег. № 768/23.07.2025 г. по настоящето гр. дело и понататъчното му разглеждане може да породи основателно съмнение в неговото безпристрастие, затова О П Р Е Д Е Л И: НЕ СЛЕДВА да се произнася по молба с вх. №11150/01.10.2025 г., с която петитума на исковата молба е конкретизиран съобразно указанията дадени от въззивната инстанция. НЕ СЛЕДВА да се произнася по възраженията на адв. Н., пълномощник на ответника, че към момента е преклудирана възможността да се прави каквото и да е изменение на исковата претенция, дори в частта й за петитума. ОТСТРАНЯВА се от разглеждане на гр. дело №234/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч Съдия Н. Р., на основание чл. 23, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Делото да се докладва на Председателя на Районен съд – град Ловеч за определяне на другия съдия-докладчик.