Решение · № 834/2021 · дело 8397/2020

По дело 8397 / 2020 РЕШЕНИЕ № 834 София, 22.01.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия , в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8397/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение № 6856 от 08.06.2020 г. по административно дело № 867/2020 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед № РД-09-719/11.09.2017г. на министъра на земеделието, храните и горите С обжалваната пред тричленния състав заповед на осн. Чл.25,ал.4 от Закона за администрацията и чл.6 от Инструкция № Iз-3025/2010 за условията и реда за определяне на стратегическите обекти и зоните , свързани с изпълнението на стратегически дейности от значение за националната сигурност са утвърдени стратегически зони и съоръжения в тях за язовир „Тича“, предоставен със заповед № РД -09-161 от 17.03.2011г. на министъра на земеделието и храните за управление от Напоителни системи, съгласно приложението. Направено е оплакване за недопустимост на решението, както и за неправилност на същото поради допуснато от тричленния състав, нарушение на приложимия материален закон, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209,т.2 и т. 3, предл. 1-во АПК. Претендира се обезсилване, при условията на евентуалност - отмяна на оспореното решение. Направено е и искане за присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – „Тича 2012“ЕООД, чрез своя процесуален представител1 в писмен отговор до съда и в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на тричленния състав. Претендира съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав при Втора колегия, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. А след проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение съдът констатира, че решението е недопустимо, като постановено по просрочена жалба. Тричленният състав е приел, че първоинстанционната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок, доколкото министерската заповед не е била надлежно връчена на представител на дружеството. Този извод на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилен. Видно от доказателствата по делото жалбата е подадена на 07.01.2020г., а оспорената министерска заповед е съобщена на Ю. Патлеев - едноличен собственик и управител на „Тича 2012“ЕООД на 04.10.2017г. с разписка на куриерска фирма „Спиди“/ л.100 от първоинстанционното дело/. По делото е приложено и писмо с изх. № 444/03.10.2017г., издадено от управителя на „Напоителни системи“ ЕАД, клон Шумен, в което е възпроизведено съдържанието на заповедта и приложенията към нея и което е връчено чрез куриерската фирма/л.97 от първоинстанционното дело/. От друга страна, видно и от последващата кореспонденция между управителя на дружеството и министъра на земеделието, храните и горите относно искане от 12.10.2018г. на управителя на дружеството за предоставяне на ключ от външна метална врата от поземлен имот № 000014 по КВС в землището на с Виница, община Виница, става ясно, че управителят на дружеството е разбрал, че имотът му попада в стратегическата зона на язовир „Тича“ и именно в тази връзка му е връчена и заповедта на министъра. Без значение в случая е и обстоятелството, че заповедта е съобщена не от издателя на акта, а от друго правен субект - „Напоителни системи“ ЕАД, което дружество стопанисва язовира и на което министърът е делегирал правомощия да осъществи изпълнението на дейностите по Инструкция № Iз-3025/2010 за условията и реда за определяне на стратегическите обекти и зоните, свързани с изпълнението на стратегически дейности от значение за националната сигурност . В т.4 от заповед № РД-09-118 от 21.07.2017г. е посочен Язовир „Тича“. От изложеното следва, че заповедта на министъра е връчена надлежно на представителя на дружеството преди повече от две години от момента на подаване на жалбата до съда. При тези данни подадената на 07.01.2020г. жалба е била процесуално недопустима като просрочена, поради което е следвало да се остави без разглеждане. Като е разгледал жалбата по същество, след като е била недопустима, т.е. при наличие на отрицателна процесуална предпоставка, осуетяваща надлежното упражняване на правото на съдебна защита, и като е отменил оспорената министерска заповед, ВАС, пето отделение, е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а образуванато производство подлежи на прекратяване. При този изход на спора основателна е претенцията на касатора за присъждане на съдебни разноски. На основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.78, ал.8 ГПК във вр. с чл.144 АПК на Министерството на земеделието следва да се присъди сумата от 200 лева – юрисконсултско възнаграждение а двете инстанции. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав при Втора колегия, Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № 6856 от 08.06.2020 г. по административно дело № 867/2020 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Тича 2012“ЕООД срещу заповед № РД-09-719/11.09.2017г. на министъра на земеделието, храните и горите. ПРЕКРАТЯВА производството по делото. ОСЪЖДА „Тича 2012“ЕООД да заплати на Министерството на земеделието съдебни разноски в размер на 200/двеста/ лева – юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Радкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Здравка Шуменска /п/ Галина Солакова /п/ Даниела Мавродиева /п/ Диана Петкова