Определение · № 8292/2021 · дело 5327/2021

По дело 5327 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8292 София, 08.07.2021 Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5327/2021 Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Националната електрическа компания ЕАД, представлявана от изпълнителния директор, чрез пълномощника му и по частна жалба, подадена от „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощниците адв. Н. Минчев и Е. Иванова, срещу Определение № 1522/04.03.2021 г., постановено по адм. дело № 7449/2020 г. от Административен съд - София-град с доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 АПК ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, представлявана от председателя, чрез пълномощник депозира писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на частните жалби. От заинтересованата страна- „ ЧЕЗ Електро България“ АД е постъпило становище, чрез процесуален представител, в което изразяват доводи за неправилност на обжалваното определение. Страните, в писмен отговор са изложили допълнително съображения. Настоящият състав намира частната жалба, депозирана от НЕК – ЕАД за процесуално недопустима, а частната жалба, подадена от „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД за допустима, но неоснователна по следните съображения: „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД е обжалвало Решение № Ц-29 от 01.07.2020 г., в частта му по раздел II, т. 3.2., с която КЕВР утвърждава, считано от 01.07.2020 г., цена без ДДС, по която Националната електрическа компания, в качеството й на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители, в размер на 92.93 лв./МВтч., в това число 4.04 лв./ МВтч. компонента за дейността „обществена доставка на електрическа енергия“, при ценообразуващи елементи: а/ необходими годишни приходи – 1 086 363 лв. и б/ количество електрическа енергия – 11 690 122 МВтч. Като заинтересована страна по делото е конституирана Националната електрическа компания. С обжалваното определение съдът от първата инстанция е отменил дадения ход по същество на делото в с.з на 09.02.2021 г. по адм. дело № 7449/2020 г. на АССГ и е оставил без разглеждане жалбата на търговското дружество срещу раздел II, т.3.2. на Решение № Ц-19 от 01.07.2019 г., с която КЕВР утвърждава, считано от същата дата, цена без ДДС, по която Националната електрическа компания, в качеството й на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и е прекратил производството по делото. За да постанови определението си е приел, че оспорващият няма личен, пряк и непосредствен правен интерес от обжалване на посочената част от административния акт, тъй като не е страна в развилото се административно правоотношение, в рамките на което то е постановено и не е негов адресат. Поради това този акт не съдържа властническо разпореждане, което само по себе си, едностранно, пряко и непосредствено да поражда промени в правната сфера на „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД. Евентуалното засягане на икономическия интерес на търговското дружество-жалбоподател би било опосредено от други външни обстоятелства, които са ирелевантни за възникването на правото на жалба срещу оспорения административен акт. Тези си изводи съдът е обосновал с практиката на СЕС и Върховния административен съд по аналогични спорове за наличие или липса на правен интерес. Определението е правилно. 1. Частната жалба на НЕК е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Производството пред КЕВР е образувано по подадено от Националната електрическа компания ЕАД заявление за изменение на действащата цена, по която НЕК – ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава на крайните снабдители изкупената по реда на чл. 21, ал. 1, т. 21 от Закона за енергетиката електрическа енергия. Решението е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 21 от Закона за енергетиката и чл. 21, ал. 1, т. 8, предл. първо във вр. чл. 21, ал. 1, т. 8а и т. 8в, чл. 30, ал. 1, т. 1, т. 6, т. 9, т. 10, т. 13 и т. 17 от Закона за енергетиката, § 14 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ и чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 3 - т. 6 и т. 10 от Наредба № 1/14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия. Съдържанието на решението го характеризира, като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК с определен кръг адресати, в това число НЕК – ЕАД. Като индивидуален административен акт подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административния съд, което е и указано в него. НЕК – ЕАД, която има качеството на страна в развилото се по заявлението административно правоотношение, не се е възползвала от правото си да оспори акта на КЕВР пред съда, въпреки че с частната си жалба твърди да са засегнати нейни права и интереси. С изтичането на преклузивния законоустановен срок това право се е погасило. В първоинстанционното производство НЕК е конституирана като заинтересована страна. Заинтересованите страни в административния процес са субекти, които по собствено желание или по искане на някоя от страните имат право да участват в чужд процес, за да постигнат благоприятно решение за една от главните страни. В случая административният орган в придружаващото преписката писмо, на осн. чл. 152, ал. 3 АПК е посочил като страни оспорващото търговско дружество и НЕК – като заинтересована страна, т.е. НЕК е привлечен в процеса по инициатива на издателя на акта. Встъпването или конституирането на заинтересованите страни в процеса е свързано с правен интерес, който следва от материално-правните отношения, които привлечените лица имат със страната, която подпомагат. В случая производството по делото е образувано по оспорване на индивидуален административен акт, в който като страни са конституирани жалбоподателят и органът, издал административния акт, затова частният жалбоподател - НЕК няма право в настоящото производство да защитава чужди права, тъй като не е процесуален субституент на оспорващия. С оглед на изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Частната жалба на „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД е неоснователна. С оспорваното решение, издадено въз основа на подадени заявления на посочените в акта субекти и в изпълнение на правомощията на КЕВР по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗЕ, са утвърдени цените, по които производителите в рамките на определената им от Комисията разполагаемост по чл. 21, ал. 1, т. 21 ЗЕ продават електрическа енергия на обществения доставчик; по които обществения доставчик продава на крайните снабдители изкупената на осн. чл. 21, ал. 1, т. 21 ЗЕ ел. енергия; по които крайните снабдители продават ел. енергия на битови и небитови крайни клиенти за обекти, присъединени към електропреносната мрежа на ниво ниско напрежение; за достъп и/или за пренос през електропреносната мрежа; за достъп и/или за пренос през електроразпределителните мрежи и „цената за задължения към обществото“, съставляваща цената или компонента от цена, чрез която всички крайни клиенти, присъединени към електроенергийната система, участват в компенсиране на разходите по чл. 34 и чл. 35 ЗЕ, а именно за компенсиране на невъзстановяеми разходи, съответно на разходи, произтичащи от наложени им задължения към обществото. Съгласно определението на § 1, т. 48 от ДР на ЗЕ „разполагаемост“ е способност на производител да осигурява мощност на разположение през определен период от време, за да доставя електрическа енергия. С оспорваната в раздел II, т.3.2. от диспозитива на Решение № Ц-19 КЕВР утвърждава, считано от 01.07.2019 г. до 30.06.2020 г., цена без ДДС, по която Националната електрическа компания, в качеството й на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители, в размер на 92.93 лв./МВтч., в това число 4.04 лв./ МВтч. компонента за дейността „обществена доставка на електрическа енергия“, при ценообразуващи елементи: а/ необходими годишни приходи – 1 086 363 лв. и б/ количество електрическа енергия – 11 690 122 МВтч. В случая обосновани и законосъобразни, съобразени с трайно установената съдебна практика са изводите на решаващият съд, че за търговското дружество не е налице пряк, личен и непосредствен правен интерес от оспорването на раздел II, т.3.2. от диспозитива на процесното решение. На първо място защото това решение е издадено в административно производство, в което „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД не е страна и съответно не е негов адресат. В развилата се процедура по подаденото от НЕК заявление за изменение на действащата цена, по която в качеството му на обществен доставчик продава на крайните снабдители изкупената по реда на чл. 21, ал. 1, т. 21 ЗЕ ел. енергия, частният жалбоподател нито има участие, нито разпореденото с процесното решение го визира изрично. От това следва извода, че връзката на търговското дружество с акта е опосредена, поради което решението на КЕВР в тази част няма пряко и непосредствено въздействие върху неговите права и законни интереси. Неизпълнението на права и задължения по Споразумението за изкупуване на електроенергия, сключено между НЕК – ЕАД и „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД на 13.06.2001 г. следва да доведе до сезиране на съответния граждански съд или арбитраж. Това е така, тъй като процесното решение засяга правоотношения между обществения доставчик и крайните снабдители, произтичащи от посочените в него правни разпоредби и регулирането на тези отношения не засяга частния жалбоподател. За да е налице правен интерес оспорваният административен акт трябва да засяга пряко правната сфера на оспорващия като непосредствено отнема, изменя или ограничава негови права или противозаконно създава за него задължения, което в случая не е налице. От друга страна оспорващият следва да докаже, че обжалването цели да премахне неблагоприятни за него правни последици, респ. че цели постигането на положителни правни резултати, което също не е доказано. По изложените съображения обжалваното определение е правилно и като такова ще следва да бъде оставено в сила. При този изход на правния спор претенцията на процесуалния представител на КЕВР за присъждане на разноски е основателно и следва да бъде уважена в размер на 100 лв., платими от „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД. Водим от горното и на осн. чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2 предл. първо, вр. чл. 228 и чл. 159, т. 4 АПК, Върховният административен съд, трето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от Националната електрическа компания ЕАД, представлявана от изпълнителния директор, срещу Определение № 1522/04.03.2021 г., постановено по адм. дело № 7449/2020 г. от Административен съд - София-град и ПРЕКРАТЯВА производството по делото. Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд, в 7-дневен срок от уведомяването на страните. ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1522/04.03.2021 г., постановено по адм. дело № 7449/2020 г. от Административен съд - София-град. ОСЪЖДА „Контур Глобал Марица Изток 3“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление - гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, ет. 9 да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране съдебни разноски в размер на 100/сто/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Панайот Генков секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Любка Петрова /п/ Юлиян Киров