Определение · № 8636/2021 · дело 7265/2021

По дело 7265 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8636 София, 15.07.2021 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7265/2021 Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от "Интервиндоус БГ" ООД, гр. София, срещу определение №3541/19.05.2021 г. по адм.дело №4759/2021 г. по описа на Административен съд - София - град, с което е отхвърлено искането на дружеството за спиране на допуснатото предварително изпълнение на решение №РД - 08 -1246/19.04.2021 г., издадено от изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. Частният жалбоподател поддържа в частната жалба, че определението е неправилно, иска отмяната му. Ответникът по частна жалба - изпълнителният директор на Агенцията по заетостта (АЗ), в писмен отговор, иска оставяне частната жалба без уважение, присъждане на разноски по делото. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема че е допустима, като подадена в срока по чл.230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е основателна. За да постанови обжалваното определение, АССГ, е взел предвид, че с решение №РД - 08 -1246/19.04.2021 г. на изпълнителния директор на АЗ, издадено на основание чл.11, ал.1, т.6; ал.2 и ал.4 във връзка с чл.40,ал.1 и ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ) е отказано на заявителя "Интервиндоус БГ" ООД достъп до пазара на труда на лицето В. Дженков, гражданин на Украйна, като командирован работник от трета държава с посочено в заповедта място на работа и на основание чл.60, ал.1 АПК е допуснато предварително изпълнение.Административният съд е приел, че искането е неоснователно, защото допуснатото по реда на чл. 60 от АПК предварително изпълнение е обосновано със защитата на пазара на труда в страната, включително законосъобразното наемане на работа, отразяващо се на интересите на всички безработни лица и в този интерес е с надмощие над интереса на жалбоподателя по конкретния спор. Така постановеното определение е недопустимо. Производството пред АССГ е образувано по жалба на „Интервиндоус БГ“ООД против Решение № РД-08-1248/19.05.2021 г. на изпълнителния директор на АЗ в частта, която съдържа разпореждане за допускане на предварително изпълнение при условията на чл. 60 от АПК. В обстоятелствената част на обжалваното определение правилно е определен предмета на спора и процесуалния ред за разглеждането му – чл. 60, ал. 4 и ал. 5 от АПК. Въпреки това първоинстанционният съд не е осъществил проверка относно допустимостта и основателността на жалбата, с която е сезиран, а е разгледал искане за спиране на допуснато предварително изпълнение и го е оставил без уважение. От общите принципни мотиви на съдебния акт относно наличието на предпоставките на чл. 60 от АПК не е възможно да се приеме, че е допусната очевидна фактическа грешка само в диспозитива на определението. Налага се извод, че АССГ не се е произнесъл по жалбата, с която е сезиран, а се е произнесъл по искане, което не е отправяно към него в това производство и за което се изследват различни предпоставки (чл. 166 от АПК). В случая допуснатото нарушение е особено съществено, защото процесуалните предпоставки, включително и относно срока за сезиране на съда по чл. 60, ал. 4 и чл. 166, ал. 2 от АПК са различни, а АССГ не е изследвал въпроса относно спазване на тридневния срок за подаване на жалба по чл. 60, ал. 4 от АПК като се е произнесъл по искане за спиране на допуснато предварително изпълнение, което е допустимо по всяко време на висящ спор по оспорване на административния акт, но за да бъде основателно е необходимо да се представят доказателства за наличие на нови обстоятелства. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на АССГ, който да осъществи проверка относно допустимостта и основателността на жалба вх. № 10-00-1613/26.04.2021 г.на „Интервиндоус БГ“ООД. При този изход на спора и на основания чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК разноски не следва да бъдат присъждани. Воден от горното, Върховният административен съд, ОПРЕДЕЛИ: ОБЕЗСИЛВА определение №3541/19.05.2021 г. по адм.дело №4759/2021 г. на Административен съд - София - град. ВРЪЩА делото за ново произнасяне на Административен съд-София-град. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Анна Димитрова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Донка Чакърова /п/ Илиана Славовска