Определение · № 8643/2021 · дело 7266/2021

По дело 7266 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8643 София, 15.07.2021 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7266/2021 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Интервиндоус БГ“ООД против определение № 3542/19.05.2021 г., постановено по адм.д.4762/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е оставено без уважение искането му за спиране на предварително изпълнение на Решение № РД-08-1248/19.04.2021 г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ). Частният жалбоподател твърди, че с обжалваното определение неправилно е отхвърлено искането му за отмяна на допуснатото от административния орган предварително изпълнение като излага подробни съображения за липсата на предпоставките на чл. 60 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното определение и оспореното решение на изпълнителния директор на АЗ в частта относно допуснатото предварително изпълнение. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на АЗ изразява становище за недопустимост на обжалваното определение като постановено по просрочена жалба и иска да бъде оставена без уважение частната жалба като недопустима, алтернативно като неоснователна и недоказана. Претендира разноски. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение № 3542/19.05.2021 г., постановено по адм.д.4762/2021 г. по описа на АССГ е оставено без уважение искане на „Интервиндоус БГ“ООД за спиране на предварително изпълнение на Решение № РД-08-1248/19.04.2021 г. на изпълнителния директор на АЗ. Административният съд е приел, че искането е неоснователно, защото допуснатото по реда на чл. 60 от АПК предварително изпълнение е обосновано със защитата на пазара на труда в страната, включително законосъобразното наемане на работа, отразяващо се на интересите на всички безработни лица и в този интерес е с надмощие над интереса на жалбоподателя по конкретния спор. Така постановеното определение е недопустимо. Производството пред АССГ е образувано по жалба на „Интервиндоус БГ“ООД против Решение № РД-08-1248/19.04.2021 г. на изпълнителния директор на АЗ в частта, която съдържа разпореждане за допускане на предварително изпълнение при условията на чл. 60 от АПК. В обстоятелствената част на обжалваното определение правилно е определен предмета на спора и процесуалния ред за разглеждането му – чл. 60, ал. 4 и ал. 5 от АПК (независимо от напълно неразбираемото свързване с нормата на чл. 188 от ЗДДС, която е абсолютно неотносима към спора). Въпреки това първоинстанционният съд не е осъществил проверка относно допустимостта и основателността на жалбата, с която е сезиран, а е разгледал искане за спиране на допуснато предварително изпълнение и го е оставил без уважение. От общите принципни мотиви на съдебния акт относно наличието на предпоставките на чл. 60 от АПК не е възможно да се приеме, че е допусната очевидна фактическа грешка само в диспозитива на определението. Налага се извод, че АССГ не се е произнесъл по жалбата, с която е сезиран, а се е произнесъл по искане, което не е отправяно към него в това производство и за което се изследват различни предпоставки (чл. 166 от АПК). В случая допуснатото нарушение е особено съществено, защото процесуалните предпоставки, включително и относно срока за сезиране на съда по чл. 60, ал. 4 и чл. 166, ал. 2 от АПК са различни, а АССГ не е изследвал въпроса относно спазване на тридневния срок за подаване на жалба по чл. 60, ал. 4 от АПК като се е произнесъл по искане за спиране на допуснато предварително изпълнение, което е допустимо по всяко време на висящ спор по оспорване на административния акт, но за да бъде основателно е необходимо да се представят доказателства за наличие на нови обстоятелства. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на АССГ, който да осъществи проверка относно допустимостта и основателността на жалба вх. № 10-00-1615/26.04.2021 г. на „Интервиндоус БГ“ООД. При този изход на спора и на основания чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК разноски не следва да бъдат определяни. Воден от горното, Върховният административен съд, ОПРЕДЕЛИ: ОБЕЗСИЛВА определение № 3542/19.05.2021 г., постановено по адм.д.4762/2021 г. по описа на Административен съд – София-град ВРЪЩА делото за ново произнасяне на Административен съд-София-град. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Анна Димитрова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Донка Чакърова /п/ Илиана Славовска