Определение · № 9250/2021 · дело 8240/2021

По дело 8240 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9250 София, 20.08.2021 Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8240/2021 Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от „Евро Жоли“ ООД, със седалище в гр. София, срещу определение № 764/22.07.2021 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-554/09.07.2021 г., с което e допуснато предварително изпълнение на решение № D7159995/28.06.2021 г. на изпълнителния директор на „УСБАЛ по онкология“ ЕАД („УСБАЛО” ЕАД) за определяне на изпълнител в процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично операционно и постелъчно бельо, и работно облекло за нуждите на „УСБАЛ по онкология“ ЕАД“, открита с решение № D115809/29.04.2021 г. на възложителя. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение на КЗК. Посочва се, че изтичащият действащ договор не е самостоятелно основание за допускане на предварително изпълнение по настоящата процедура. Твърди се, че с оглед кратките срокове за разглеждане на спора по същество пред съда, той би следвало да приключи преди изтичането на удължения с три месеца договор по предходната процедура – 31.08.2021 г. Претендира отмяна на определението на КЗК, ведно с присъждане на разноски. Ответниците - изпълнителният директор на „УСБАЛО“ ЕАД и „Национален перилен комбинат“ ООД, редовно уведомени по реда на чл. 232 от АПК, не изразяват становище по частната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а от ЗОП. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на „Евро Жоли” ООД срещу решение № D7159995 от 28.06.2021 г. на изпълнителния директор на „УСБАЛО” ЕАД за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично операционно и постелъчно бельо, и работно облекло за нуждите на „УСБАЛ по онкология“ ЕАД“. Едновременно с депозирането на писмено становище по жалбата, от възложителя е предявено искане за допускане на предварителното изпълнение на акта. Изтъква, че за да бъде обезпечен приемът на пациенти следва да бъдат осигурени и услугите по изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене на болнично бельо – операционно и постелъчно, както и на работното облекло на медицинския персонал, като без извършването им се излага на риск животът и здравето, както на работещите в „УСБАЛО“ ЕАД медицински специалисти, така и на приетите за лечение пациенти. Допълнително е изложено, че без посочените услуги се явява обективно невъзможно осъществяването на медицинските дейности в достатъчна по степен стерилна среда и се увеличава рискът за възникване на вътреболнични инфекции. Посочва, че сключеният действащ договор с предмет същите услуги е бил със срок на действие до 01.06.2021 г., след което действието му е удължено с допълнително споразумение - за срок до 3 месеца - до 31.08.2021 г. По това искане КЗК се е произнесла с обжалваното в настоящото производство определение № 764/22.07.2021 г., по преписка № КЗК-554/09.07.2021 г., като е допуснала предварително изпълнение. Комисията е приела, че са налице материалните предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 205, ал. 4 от ЗОП. Взела е предвид спецификите на предмета на обществената поръчка, които обуславят извод от наложителност за допускане на предварително изпълнение на обжалвания краен акт, тъй като са налице обстоятелства, които биха могли да доведат до накърняването на особено важни обществени интереси и да последват значителни и трудно поправими вреди от закъснението на изпълнението. Прието е, че законовото изискване, за да бъде допуснато предварително изпълнение – дейността да е с важно обществено/държавно значение, е налице доколкото се касае за услуги по изпиране, изкърпване, дезинфенкция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично операционно и постелъчно бельо, и работно облекло в лечебно заведение по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЛЗ, в което се извършват дейности по диагностика и лечение на онкологично болни пациенти. Касае се за регулярно изпълними услуги, които не могат да бъдат преустановени, защото това би означавало да спре приемът на пациенти в операционните зали и всички стационарни отделения в лечебното заведение, а това ще доведе до съществени неблагоприятни последици за онкологично болните пациенти. Изложено е, че непредоставянето на посочените услуги, предмет на обжалваната обществена поръчка, би довело до невъзможност болничното заведение да извършва основните си медицински дейности и то по време на извънредна епидемична обстановка. Наред с това действащият договор с изпълнителя на посочените услуги, е бил със срок до 01.06.2021 г., след което действието му е удължено на основание чл. 116, ал. 1, т. 1 от ЗОП и предвидената в договора опция, с допълнително споразумение – за срок до 3 месеца, т.е. допълнителното споразумение изтича на 31.08.2021 г. поради което е прието, че въпросното обстоятелство е доказателство, че от закъснението на изпълнението на обществената поръчка би последвала значителна и трудно поправима вреда, доколкото без услугите, предмет на поръчката, осъществяването на лечебните дейности в стерилна среда е невъзможно и би се увеличил рискът от инфекции, а оттам би се застрашил животът и здравето на пациентите и медицинския персонал. Последното от своя страна ще рефлектира негативно и върху качеството на оказваната медицинска помощ от страна на „УСБАЛО“ ЕАД. Обжалваното определение е неправилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП, когато се обжалва решение за избор на изпълнител възложителят може в становището си по чл. 200, ал. 2 ЗОП да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението. Комисията за защита на конкуренцията се произнася по това искане като съгласно ал. 4 на чл. 205 ЗОП допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение - когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. В случая обаче не са налице визираните от цитираната норма материалноправни предпоставки за допускането на предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка. Предметът на последната е свързан с избор на изпълнител за периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт на болнично бельо и работно облекло. При всички случаи допускането на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител, респективно - предоставянето на възможност за сключване на договор за възлагане на обществената поръчка преди окончателно приключване на спора относно законосъобразността на крайния акт на възложителя, е само по изключение. Законодателят е предвидил това изключение в строго определени случаи, за да се избягват сериозни негативни последици за обществото, което следва да бъде доказано от възложителя. В искането си, възложителят е посочил единствено, че прекъсването на услугите може да доведе до невъзможност болничното заведение да извършва част от основните си медицински дейности, в това число и риск за живота и здравето на работещите в „УСБАЛО“ ЕАД медицински специалисти и на приетите за лечение пациенти. Не е доказано обаче, че осъществяването на точно тези услуги е със значим обществен приоритет, като КЗК неправилно е приела, че без допускане на предварително изпълнение ще настъпи труднопоправима вреда от ненавременното реализиране на предмета на поръчката, въпреки че възложителят разполага с правната възможност да осигури по реда на чл.116, ал.1 от ЗОП временно- до решаване на спора относно законосъобразността на решение № D7159995/28.06.2021 г. за определяне на изпълнител в процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка. Навременното планиране, организиране и провеждане на процедурата е отговорност на самия възложител, като свързаните с това, евентуални негативни санкционни последици, следва да бъдат понесени от него. Видно от данните по преписката, процедурата за обявяване на услугите е стартирала на 29.04.2021 г., като възложителят е определил изпълнител с решение от 28.06.2021 г., по която е допуснато предварителното изпълнение. В представения от възложителя отговор по жалбата е посочено, че срокът на предходния договор е изтекъл на 01.06.2021 г., след което действието му е било удължено с допълнително споразумение за срок до три месеца – 31.08.2021 г. В тази връзка, КЗК не е съобразила обстоятелството, че за възложителя е налице законова възможност за удължаване срока на вече сключения договор с оглед приключване на производството по провеждането на процесната обществена поръчка, което от своя страна не би довело до прекъсване на предоставяните услуги. Оттам следва и извода, че не са налице законновите изисквания на чл. 205, ал. 4 ЗОП, налагащи основание за допускане на предварително изпълнение. Приетото от КЗК в оспореното му определение, че прекъсването на услугите може да създаде риск от застрашаване на обществения ред се опровергава и от посоченото от възложителя удължаване на договора със същия предмет. От изтъкнатото е видно, че възложителят се е възползвал от възможността по чл. 116, ал. 1, ЗОП за удължаване срока на предоставяне на услугите. Неправилно в тази връзка е прието, че в случая е налице възможност да бъде застрашен животът или здравето на пациентите и служителите в болничното заведение. Това се опровергава от представените доказателства. От друга страна и след извършена служебна проверка, съдът установи, че по преписка № КЗК-554/09.07.2021 г. е било постановено решение № 818/12.08.2021 г. на КЗК, като жалба срещу него към настоящия момент не е постъпвала в деловодството на Върховния административен съд. При хипотезата на подадена жалба срещу решението на КЗК, съдът следва да се произнесе в най-кратки срокове с оглед разпоредбата на чл. 216, ал. 6 от ЗОП, поради което е основателно твърдението на частния жалбоподател за кратките срокове за произнасяне от КЗК и ВАС. Така, след пълно изясняване на обстоятелствата, релевантни за дължимата преценка по основателността на искането по чл. 205, ал. 1 ЗОП, КЗК незаконосъобразно е приела, че аргументите на възложителя обосновават наличие на основанията по чл. 205, ал. 4 ЗОП за допускане на предварително изпълнение на решението му за класиране и избор на изпълнител. По изложените съображения съдът приема, че частната жалба срещу определение № 764/22.07.2021 г. по преписка № КЗК-554/2021 г. на Комисия за защита на конкуренцията, като основателна следва да бъде уважена. При това искането на изпълнителния директор на „УСБАЛ по онкология“ ЕАД за допускането на предварително изпълнение на негово решение № D7159995/28.06.2021 г., следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 764/22.07.2021 г. по преписка № КЗК-554/2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията и вместо това постановява: ОТХВЪРЛЯ искането на изпълнителния директор на „УСБАЛ по онкология“ ЕАД за допускане на предварително изпълнение на негово решение D7159995/28.06.2021 г. за определяне на изпълнител в процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично операционно и постелъчно бельо, и работно облекло за нуждите на „УСБАЛ по онкология“ ЕАД, открита с решение № D115809/29.04.2021 г. на възложителя. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Любомир Гайдов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Йовка Дражева /п/ Албена Радославова