Определение · № 9313/2021 · дело 8324/2021

По дело 8324 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9313 София, 26.08.2021 Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8324/2021 Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „МЛ БИЛД“ ЕАД чрез пълномощника адв. Колев, против Разпореждане № 5795 от 3.08.2021 г. постановено по адм. дело № 7153/2021 г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено искането по реда на чл. 250 от АПК, формулирано в т. IV от жалбата на дружеството срещу Решение № 441/04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България, за отмяна на действията на Националната агенция за приходите, Министерството на финансите, Българска народна банка и Държавна агенция“Национална сигурност“ извършени във връзка с решението. Частният жалбоподател твърди, че изводите на първоинстанционният съд, че оспорените действия са извършени в изпълнение на закона и по-конкретно на Закона за достъп до обществена информация са направени в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и са необосновани.Иска да бъде отменено разпореждането на административния съд, след което да се постанови ново с което незабавно да се прекратят всички действия извършени въз основа на РМС №441, в частност включването на жалбоподателя в процесния санкционен списък и поддържането на този списък на електронните страници на Министерство на финансите и НАП и актуализацията му. В срока по чл.232 АПК са постъпили отговори от Министерския съвет и Министерството на финансите,чрез процесуалните представители на страните, в които се излагат аргументи за неоснователност на частната жалба и за правилност на обжалваното разпореждане. Националната агенция по приходите и БНБ не са изразили становище . Върховният административен съд, първо отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл.254 АПК,от надлежна страна и срещу съдебен акт подлежащ на обжалване. Разгледана по същество същата е основателна. С оспореното разпореждане Административен съд-София град е отхвърлил искането на „МЛ БИЛД“ ЕАД за отмяна и спиране действията на администрацията и ведомствата в РБ ,извършени в изпълнение на РМС №441/4.06.2021 год., изразяващи се в „изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица,които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от службата по контрол на чуждестранни активи на Министерството на финансите на САЩ“, който списък е наличен на електронните сайтове на МФ и НАП. За да постанови този резултат съдът е приел, че сочените от дружеството действия са извършени въз основа на закона и по-конкретно на Закона за достъп до обществена информация, който в разпоредбата на чл.14 ал.2 т.3 задължава органите по смисъла на чл.3 ал.1 да съобщават информацията,събрана или станала им известна при осъществяването на тяхната дейност, когато тази информация съставлява или би съставлявала обществен интерес.Въз основа на това е приел, че процесните действия не са незаконосъобразни и искането за прекратяването им е неоснователно. Настоящата инстанция намира оспореното разпореждане за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила по следните съображения. Пред Върховния административен съд е обжалвано от „МЛ БИЛД“ ЕАД Решение № 441 от 04.06.2021 г. на Министерския съвет за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица. В т. IV от жалбата, дружеството е поискало да се разпореди отмяна на действията на администрацията и ведомствата в Република България, извършени до дата на обжалване на решението на Министерския съвет. С определение от 14.07.2021 г. по адм. дело № 6829/2021 г. на Върховния административен съд, производството по жалбата е разделено и е оставено за разглеждане оспорването на решение № 441/04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България. Със същото определение, производството в частта по т. IV от жалбата, е прекратено и делото в тази част е изпратено по подсъдност и компетентност на Административен съд – София-град.Въз основа на определението на Върховния административен съд е образувано адм. дело № 7153/2021 г. на Административен съд – София-град. С разпореждане от 20.07.2021 г., първоинстанционния съд е оставил искането по чл.250 АПК без движение с цел отстраняване на нередовностите му,като съдията –докладчик е дал подробни указания на страната .С молба от 29.07.2021 г., дружеството е посочило, че иска спиране на действията по изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи (OFAC) на Министерство на финансите на САЩ. Изложено е, че на страниците на Министерство на финансите и на Националната агенция за приходите са публикувани: 1. Списък на физическите лица, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от OFAC, актуален към 15.06.2021 г.; 2. Разширен списък на лицата, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от OFAC, актуален към 09.06.2021 г.; 3. Списъци: Рестриктивни мерки и Други мерки на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи (OFАС), актуални към 04.06.2021 г. В последния от горепосочените списъци под № 32 фигурира и дружеството-искател.Отразено е, че БНБ в свое прессъобщение от 11.06.2021 г. е обявила, че изпраща до всички банки указания за допълнителни действия и мерки по отношение на клиенти на банките, включвани в списъците на OFAC или аналогични списъци на Министерство на финансите. Тези допълнителни мерки включват служебно закриване на сметки на лица по т. 1 от решението на Министерски съвет, блокиране на банкови сметки и отказ за осъществяване на платежни операции. В резултат на това указание, „Юробанк България“ АД първоначално е блокирала банковата сметка на дружеството в лева, а впоследствие е закрила същата. Преписи от молбата са изпратени на МФ и НАП за становище. Съдът е приел,че с молбата от 29.07.2021 год. дружеството е изпълнило указанията по отстраняване на нередовностите и е постановил оспореното разпореждане Настоящият състав счита, че съдът се е произнесъл по едно нередовно искане.Макар и с молбата си от 29.07.2021 год. дружеството да е описало какви действия са извършени от страна на различни държавни органи въз основа на РМС №441,то не е индивидуализирано всяко оспорено действия респ. административния орган или длъжностно лице което го е извършило.Разпоредбата на чл. 250 АПК дава средство за защита на всеки, на когото гарантирани от правото права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от името на административния орган или от длъжностно лице от администрацията на органа. За да е допустимо искането по чл. 250 АПК е необходимо твърдяното фактическо действие да не е прекратено и да е налице правен интерес от търсената защита. А за да е основателно искането, фактическото действие трябва да не бъде основано на закон или на административен акт. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че е извършено твърдяното действие, а в тежест на ответника, че то е извършено на правно основание. Разграничението на правните и фактическите действия, извършени от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона е важно, предвид исканата защита по реда на чл. 250 от АПК. Изложените доводи от дружеството в първоначалната и допълнителна молба касаят различни действия, извършени от различни администрации според жалбоподателя – действия на МФ,на НАП,на ДАНС ,на БНБ, на работната група по т.1 от РМС№441.Поради това, за да се извърши преценка от съда дали са налице фактически или правни действия, съответно да бъде наредено прекратяването на конкретно фактическо действие или да се отхвърли искането като неоснователно, следва да се направи първо разграничение на всяко действие, за което се иска защита от жалбоподателя и да се индивидуализира дали е длъжностно лице от съответната администрация или административен орган.Това е от значение и за изпълнение задължението на съда по чл.252 ал.2 АПК който урежда,че при разглеждането на искането съдът задължава административния орган или длъжностното лице, което извършва неоснователните действия, незабавно да предостави данни за основанието на извършените действия.От друга страна даже и да се приеме, че дружеството е посочило съответния административен орган ,то тази разпоредба е нарушена,тъй като са уведомени само МФ и НАП,а са посочени и действия на други органи-ДАНС,БНБ,МВР,работната група по т.1 от РМС №441. По този начин съдът е нарушил и разпоредбата на чл.253 ал.1 АПК която го задължава да постанови своето разпореждане след приключване на проверката и въз основа на данните събрани от нея.Отхвърлянето на искането, без да са изпълнени сочените разпоредби, препятства възможността на настоящата инстанция да извърши проверка на правилността на първоинстанционното разпореждане относно приложението на материалния закон. Събирането и преценката на доказателства и излагането на изводи по същество за първи път в касационната инстанция би довело до ограничаване правото на участие на страните в делото, респективно би ги лишило от същинската касационна проверка относно законосъобразното провеждане на съдебното производство. Изложеното налага разпореждането да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да се произнесе по основателността на искането,съобразно указанията на настоящото определение и след изпълнение на разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от АПК и чл.253 ал.1 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 предл. 2 вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд,първо отделение ОПРЕДЕЛИ ОТМЕНЯ разпореждане № 5795 от 3.08.2021 г. постановено по адм. дело № 7153/2021 г. на Административен съд – София-град. ВРЪЩА делото на друг състав на Административен съд – София-град за ново разглеждане съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Анчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Диана Петкова