Определение · № 9469/2021 · дело 8990/2021

По дело 8990 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9469 София, 17.09.2021 Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8990/2021 Производството е по чл. 161, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „А. Роберт 1995“ ЕООД гр. Пловдив срещу определение № 1029/08.07.2021 г., постановено по адм. дело № 1398/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена молбата и за възстановяване на срока за обжалване на Ревизионен акт (РА) № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 241/22.04.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) гр. Пловдив, в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 16835,40 лв., ведно със законната лихва в размер на 2245,41 лв С процесното определение № 1029/08.07.2021 г. първоинстанционният съд също така е оставил без разглеждане жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. поради просрочие и прекратил производството по делото. Против прекратителното определение е подадена частна жалба чрез Административен съд-Пловдив до ВАС. В частната жалба се твърди, че определението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. С процесния съдебен акт първоинстанционният съд е счел изложените от молителя основания за възстановяване на срока за обжалване на горното решение за относими към първата хипотеза на чл. 161, ал. 1 от АПК - особени непредвидени обстоятелства. Обоснован е извод, че от представените с искането писмени доказателства - ЕР на ТЕЛК и Медицински свидетелства, се установява, че управителя на дружеството-жалбоподател е с трайно намалена работоспособност, но това обстоятелство не може да обоснове извод за наличие на особени и непредвидени обстоятелства, настъпили внезапно в срока за обжалване на административния акт по смисъла, вложен от законодателя в разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от АПК. Прието е, че сочените обстоятелства не водят до извод, че препятствието е внезапно и изненадващо. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 161, ал. 1 АПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок може да иска възстановяването му ако докаже, че пропускането се дължи на особени, непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията въвело жалбоподателя в заблуждение. Основание за възстановяване на срока в първата хипотеза може да бъде само уважителна причина, препятстваща да се извърши действието в предвидения от закона или определен от съда срок. Особените непредвидени обстоятелства са извън обичайните, нормално очакваните и поради това извън предвидимите. Правилно първоинстанционният съд е съобразил, че трайно намалената трудоспособност на управителката на дружеството не обосновава извод за внезапно настъпили обстоятелства, препятстващи упражняването на правото на жалба. Представената за пръв път пред настоящата инстанция епикриза удостоверява, че управителката на дружеството е била в болница в част от периода за обжалване, но относно останалия период не са представени доказателства, удостоверяващи настъпване на непредвидени обстоятелства. В същото време, както правилно е посочил и първоинстанционния съд, жалбата с която е сезиран съда, е депозирана пред ответния административен орган на 13.05.2021 г., т.е. 6 дни след изтичане на установения в чл. 156, ал. 1 ДОПК 14-дневен срок за обжалване. От жалбоподателя не са посочени доводи и доказателства относно настъпили в този период особени непредвидени обстоятелства. В случая липсват данни и за конкретни действия на администрацията, въвели жалбоподателя в заблуждение - втората група основания по чл. 161, ал. 1 АПК, за каквито частният жалбоподател не е ангажирал и доказателства. По тези съображения мотивираното с неоснователност на искането за възстановяване на срока за оспорване на административния акт определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд - осмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1029/08.07.2021 г., постановено по адм. дело № 1398/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Теодора Николова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Димитър Първанов /п/ Емилия Иванова