Определение · № 9552/2021 · дело 8963/2021

По дело 8963 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9552 София, 21.09.2021 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8963/2021 Производство по ре да на чл. 160 от АПК. Образувано е по частна жалба от „САРАРУСАНА КОНСУЛТ ГРУП“ ООД гр. София, „РОСАНА КАПИТАЛ“ ООД гр. София и „АТЛЕТИК ФИТНЕС“ ООД гр. София чрез адвокат пълномощник В. Савов против определение № 2862 от 20.04.2021г. на Административен съд София град по адм. дело № 3599/2021г. С него се оставя без разглеждане производството по жалби на осем дружества, включително и настоящите жалбоподатели против заповед № РД01-173/18.03.2021г. на министъра на здравеопазването. С нея на основание чл. 61, ал. 2, чл. 63, ал. 4, 6 и 11 и чл. 63в от Закона за здравето, чл. 73 от АПК и във връзка с решение № 72 на Министерския съвет от 26.01.2021г. за удължаване срока на обявената с решение № 325 на Министерския съвет от 14 май 2020г. извънредна епидемична обстановка, удължена с решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020г., решение № 418 на Министерския съвет от 25 юни 2020г., решение № 482 на Министерския съвет от 15 юли 2020г, решение № 525 на МС от 30 юли 2020г., решение № 609 на МС от 28 август 2020г., решение № 673 на МС от 25 септември 2020г. и предложение на главния държавен здравен инспектор е наредено въвеждане на временни противоепидемични мерки на територията на Република България, считано от 22.03.2021г. до 31.03.2021г. Тази заповед е отменена със заповед № РД-01-194/30.03.2021г. на министъра на здравеопазването. Съдът е прекратил производството поради липса на правен интерес от обжалването, поради оттегляне на обжалвания административен акт. Възраженията в частната жалба са за неправилност на определението с искане за отмяната му. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид частната жалба, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира средното: Приложен е чл. 156, ал. 1 АПК като е прието, че отмяната заповедта в срока за обжалване и преди образуване на производството е в хипотезата на чл. 156, ал. 1 АПК. Този правен извод е правилен по следните съображения: На първо място, целта на всяко упражнено право на оспорване/обжалване на административен акт е неговата отмяна. Тази последица се постига с оттегляне на административния акт от издателя му административния орган. Това може да стане в образувано съдебно производство за което е налице уредбата в чл. 156 АПК. В настоящият случай са налице предпоставките за оттегляне/ отмяна на акта и правилно съдът е квалифицирал тези действия. Обстоятелството, че отмяната на административния акт от органа е преди образуване на съдебно производство и преди подаване на жалба срещу него не променя правното положение, че преди влизане в сила на административния акт в срока за обжалването му той не може да влезе в сила, тъй като е налице процесуалното действие обратно на издаването му. Това означава, че правните последици от издаването на такъв акт не могат да настъпят, тъй като административния акт произвежда действие след влизането му в сила. Ако е налице предварително изпълнение на акта срещу това изпълнение има предвидена законова защита, а след оттеглянето му предварителното изпълнение не произвежда действие поради липса на предмет. Предвид изложеното липсва правен интерес от обжалване на отменен административен акт и последиците от това са прекратяване на образуваното съдебно производство на основание чл. 159, т. 3 и 4 АПК, както правилно е постъпил и административният съд с обжалваното определение. Воден от горното и на основание чл. 160 АПК ВАС шесто отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2862 от 20.04.2021г. на Административен съд София град по адм. дело №3599/2021г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Георги Георгиев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Юлия Тодорова /п/ Десислава Стоева