Определение · № 9559/2021 · дело 9062/2021

По дело 9062 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9559 София, 21.09.2021 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9062/2021 Производството е по е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 407 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от „Йод“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против Разпореждане №7859/15.06.2021 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №1982/2020 година. С разпореждането съдът оставил без уважение искането му за издаване на изпълнителен лист за сумата от 950 лева. Прави се оплакване, че разпореждането е неправилно, поради което се иска неговата отмяна и да се присъди на страната сумата от 950 лева. Ответникът по частната жалба – Главен държавен здравен инспектор не изразява становище в срока по чл. 232 АПК. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като обсъди оплакванията в частната жалба, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. По същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с Решение №1859/09.12.2020 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №1982/2020 г. е прогласена нищожността на Заповед №РД-01-456/06.08.2020 г. на Главния държавен здравен инспектор, с която е отменено Разрешение №0560-1/16.10.2007 г. за пускане на пазара на биоциден препарат– „Дезинфект В“, издадено от заместник министъра на здравеопазването по жалбата на „Йод“ АД и Министерството на здравеопазването е осъдено да заплати на „Йод“ АД разноски 950 лева. Решението е било обжалвано пред Върховния административен съд с касационна жалба на Главния държавен здравен инспектор и в неговата цялост. Срещу подадената касационна жалба е бил представен писмен отговор от 05.02.2021 г. на „Йод“ АД, с който дружеството моли ВАС да остави в сила Решение №1859/09.12.2020 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №1982/2020 г., с което е прогласена нищожността на Заповед №РД-01-456/06.08.2020 г. на Главния държавен здравен инспектор, заедно с всички законови последици, както и да му присъди разноски пред касационната инстанция в размер на 600 лева. С Решение №5525/05.05.2021 г. на Върховен административен съд, по адм. дело №2544/2021 г. е отменено Решение №1859/09.12.2020 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №1982/2020 г. и вместо него съдът е постановил отмяна на Заповед №РД-01-456/06.08.2020 г. на Главния държавен здравен инспектор и е осъдил Министерство на здравеопазването да заплати на „Йод“ АД разноски в размер на 600 лева за касационната инстанция. В конкретната хипотеза, след като е бил сезиран с касационна жалба срещу цялото съдебно решение на Административен съд Варна, (а не само в частта, с която е прогласена нищожността на Заповед №РД-01-456/06.08.2020 г. на Главния държавен здравен инспектор), Върховният административен съд е отменил изцяло първоинстанционното решение, след като е приел, че обжалваният административен акт не е нищожен и е решил въпроса по същество като е отменил незаконосъобразната заповед. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. На това основание касационната инстанция е присъдила на дружеството сумата от 600 лева за един адвокат по делото пред нея. Видно от текста на чл. 407, ал. 1 ГПК, приложим субсидиарно на основание на чл. 144 АПК, разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение. Според приетите по делото доказателства и съгласно чл. 406, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Правилно, след като Административен съд Варна е извършил дължимата проверка кое е подлежащо на изпълнение вземане на „Йод“ АД, съгласно решението на ВАС и явяващо се процесуалноправна последица от уважаване на жалбата срещу незаконосъобразния административен акт, е разпоредил издаването на изпълнителен лист само за сумата от 600 лева, като е оставил без уважение искането за издаване на изпълнителен лист за 950 лева. По така изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане на Административен съд Варна е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №7859/15.06.2021 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №1982/2020 година. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Георги Георгиев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Юлия Тодорова /п/ Десислава Стоева