Определение · № 9844/2021 · дело 9853/2021

По дело 9853 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9844 София, 30.09.2021 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9853/2021 Производство по реда на чл. 60 АПК. Образувано е по частна жалба от Р. Тошев в качеството му на управител и представляващ "ОКЕМА" ЕООД чрез процесуален представител адвокат С. Бостанджиева от САК против определение №4727 ат 25.06.2021г. на Административен съд София град по адм. дело № 6247/2021г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу разпореждане за предварително изпълнение на разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-144/28.04.2021г. на заместник председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси. Поддържа доводи за неправилност на определението с искане за отмяната му. Постъпил е отговор по частната жалба от земестник председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" чрез процесуален представител юрисконсулт за неоснователност на частната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба, обжалвания акт и изискванията на закона констатира следното: Съдът е мотивирал определението си с обстоятелството, че предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона съгласно 8 ал. 2 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти. Наред с това е посочил, че в жалбата срещу предварителното изпълнение не се сочат относими факти и доказателства от значение за преценката относно спиране на предварителното изпълнение. Определението е правилно. Предварителното изпълнение на административния акт по силата на разпореждане от органа или по силата на закона е в хипотезата и материалните предпоставки на чл. 60 АПК. Преценката за засягане се извършва въз основа на твърдения за факти и обстоятелства извън предмета на законосъобразност на административния акт, който е различен от настоящият. Предвид това доводи, че разпореждането е издадено от некомпетентен орган е не относимо към спора, тъй като предварителното изпълнение следва от закона. Доводите, фактите и доказателствата, сочени и поддържани при обжалване на предварителното изпълнение и в частната жалба са относими към контрола за законосъобразност на административния акт, а не към предварителното му изпълнение, поради което правилно съдът в обжалваното определение е приел, че приоритетния държавен интерес, защитен от предварителното изпълнение по закон е налице и не се доказва наличието на друг интерес, който да бъде съобразен, преодолявайки защитата на държавния интерес. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила Воден горното ВАС шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение 4727 от 25.06.2021г. на Административен съд София град по адм. дело № 6247/2021г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Георги Георгиев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Юлия Тодорова /п/ Десислава Стоева